Sacando los colores al hidrógeno

IMAGE: Hydrogen in the periodic table

El hidrógeno sale a menudo en las conversaciones cuando se habla de energías limpias. Y no, el hidrógeno no tiene color alguno. Es un elemento completamente incoloro, una molécula de combustión limpia que puede utilizarse como sustituto del carbón, el petróleo o el gas en una amplia variedad de aplicaciones. Pero para que su uso tenga beneficios ambientales netos, ese hidrógeno debe necesariamente producirse a partir de fuentes limpias, en lugar de a partir de combustibles fósiles, que es el método habitual en la actualidad.

El conocido como «hidrógeno marrón» es obtenido habitualmente a partir del carbón. Las fábricas de gas de las ciudades llevan produciéndolo cientos de años: con agua y calor, el carbón sufre una «gasificación», y en ese proceso, las sustancias químicas del carbón reaccionan para producir lo que se conoce como «gas ciudad», ahora conocido como gas de síntesis, que contiene una mezcla de dióxido de carbono, monóxido de carbono, hidrógeno, metano y etileno, junto con pequeñas cantidades de otros gases. Los dos primeros no tienen valor alguno de cara a la generación de energía, lo que hace que el proceso sea muy contaminante en comparación con otros métodos, aunque las empresas químicas pueden destilar hidrógeno de esta mezcla de forma relativamente sencilla. Además, las plantas incineradoras de conversión de residuos en energía suelen utilizar también procesos similares para generar hidrógeno marrón, a partir de biomasa y productos petroquímicos. En cualquier caso, la inmensa mayoría del gas de síntesis proviene todavía del carbón.

El llamado «hidrógeno gris» conforma la inmensa mayoría del hidrógeno producido actualmente, y se obtiene a partir del gas natural. Es el responsable de que generalmente, cuando el hidrógeno sale en las conversaciones, los intereses de una empresa petrolera estén detrás. Su producción genera grandes cantidades de dióxido de carbono, y aunque es el proceso más barato, su precio se está viendo encarecido por los impuestos a la generación de dióxido de carbono, y lo harán, lógicamente, más aún en el futuro.

El «hidrógeno azul» se produce de la misma manera a partir de hidrocarburos, pero incorporando en el proceso tecnologías de captura y almacenamiento de dióxido de carbono (CCS), que eliminan las emisiones de la producción de hidrógeno gris y reducen su impacto ambiental. Su producción ha mantenido un crecimiento relativamente bajo, pero a medida que crecen los proyectos relacionados con CCS para evitar los impuestos a la generación de dióxido de carbono, su precio está empezando a decrecer.

El «hidrógeno verde» es completamente diferente, porque no proviene de ningún tipo de combustible fósil, sino simplemente de la electrólisis del agua mediante electricidad obtenida a partir de fuentes renovables. Según los analistas del mercado energético, el hidrógeno verde elaborado con electricidad eólica y solar podría convertirse en la forma más barata de lo que se describe como un «combustible transformador» mucho más rápido de lo esperado. La razón es que varios fabricantes chinos han logrado fabricar sistemas de electrolisis para crear hidrógeno con energía renovable con costes hasta un 80% menores que las estimaciones de hace tan solo dos años. Con esos precios, el hidrógeno se convertiría en la mejor manera de almacenar la energía obtenida del sol o del viento para su uso en los momentos en que el sol no brilla o el viento no sopla, así como para una gama creciente de usos industriales.

Los precios establecidos por las emisiones de dióxido de carbono son el mejor medio para provocar la transición a energías limpias: a partir de un precio del carbono de $50/tCO2 sería suficiente para que resultase interesante cambiar del carbón al hidrógeno limpio en la fabricación de acero en 2050. Si llegamos a $60/tCO2, interesa usar hidrógeno en la producción de cemento, en los $78/tCO2 pasa a tener sentido económico utilizar hidrógeno para fabricar productos químicos como el amoníaco, y en los $145/tCO2 compensa propulsar barcos con combustible limpio, si los costos del hidrógeno descienden hasta el $1/kg. El funcionamiento de camiones pesados también será más baratos con hidrógeno que con diésel en 2031, aunque las baterías seguirán siendo la solución lógica y más barata para automóviles, autobuses y camiones ligeros.

La Unión Europea ha diseñado un plan estratégico para la necesaria transición hacia el hidrógeno verde, de cara a la descarbonización y la neutralidad climática en el futuro. El hidrógeno, por tanto, es fundamental de cara al futuro de la energía y la descarbonización, pero no todo el hidrógeno es válido en esa transición: lo fundamental es acelerar la transición hacia el hidrógeno verde, hacia el obtenido a partir de fuentes limpias. La confusión intencionadamente introducida por las compañías petroleras sobre si el hidrógeno sustituiría a los vehículos eléctricos tiene, en realidad, muy poco de realidad: lo normal será que, en el futuro, el hidrógeno verde se utilice como almacenamiento de energía y en una gama creciente de procesos industriales, bastante más que para repostar nuestros vehículos. Pero sobre todo, cuando oigamos hablar de hidrógeno, tratemos de aclarar rápidamente de qué estamos hablando, a qué nos referimos, y de qué color es. Por mucho que siga siendo incoloro.


This article was also published on Forbes, «What does «green» hydrogen mean, and what can we use it for?«


42 comentarios

  • #001
    Gorki - 4 octubre 2020 - 17:02

    El hidrogeno es H2 ,siempre. Lo que varia es la forma de conseguirlo. Igual pasa con la electricidad.

    Responder
    • nek - 5 octubre 2020 - 20:18

      En efecto. Con unas difrencias:

      A largo plazo, las formas mas economicas de conseguir electricidad son renovables, y de conseguir H2 son siempre del petroleo.

      Guardar la energia en forma de H2 es 3 veces menos eficiente.

      El transporte de electricidad es economico, y llega hasta la casa de cualquiera.

      Responder
  • #003
    sin censura - 4 octubre 2020 - 20:46

    Puedes colorear la vida del H2 del color que quieras, pero al final se consumirá aquel que sea más económico, como ya comenté en [1]. Y no hay forma de trazar el origen de esa «bombona» de H2…

    Hace unos años EEUU cambió de política respecto al gobierno pro nazi que había en España, y en aquel entonces se recibió una ayuda alimenticia para la infancia en forma de leche en polvo [2]. Si éramos un país mísero y ya en aquella etapa había delincuentes que conseguían desviar la leche de esa ayuda, la mezclaban con agua y la vendían como leche normal. Si ya había corrupción en 1959, y delincuentes arrimados al poder, lo que no había eran medios que lo denunciaran. No, Lukashenko no es el padre del invento…

    Los fraudes eran muy imaginativos hasta hoy en día se adultera el vino y sus derivados, en 2020 con alcohol procedente de cereales. En épocas anteriores se usaba alcohol etílico derivado del petróleo, que resultaba más barato que el derivado de la fermentación de la uva. Eso se terminó ya que se puede detectar el origen gracias a técnicas de C14 en esos alcoholes. Por eso hoy, usan cereales que es indetectable al C14. Para otra cosa no, pero para delinquir mira que hay emprendedores.


    Pues eso valgan estas dos muestras del ingenio de algunos empresarios para sacar el máximo beneficio.

    ¿Alguien piensa que el H2 que se utilice va a ser procedente de elctrólisis si es bastante más caro e indetectable el uso de otro H2 barato hecho con los procesos industriales actuales?

    Bendita inocencia

    [1] https://www.enriquedans.com/2020/09/adelantando-la-prohibicion-del-motor-de-combustion-interna.html?replytocom=465651

    [2] https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20111030/aquella-leche-en-polvo-1204089

    [3] https://www.20minutos.es/noticia/4324913/0/seis-detenidos-por-adulterar-y-vender-vino-y-alcohol-en-c-lm-y-madrid-en-un-fraude-que-roza-los-100-millones/

    Responder
    • Lua65 - 4 octubre 2020 - 20:54

      Yo…. yo…. bah… todo dicho ya… XDDDD

      Responder
      • Lua65 - 4 octubre 2020 - 21:03

        Bueno, no… que estamos vagos… asi que copio y pego, que seguro te refieres a esto (me debes una) XDDD

        El H2 es un gas muy dificil de manejar y tiene muchos problemas, recordemos el Hindeburg…

        https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/84/Hindenburg_burning.jpg/1024px-Hindenburg_burning.jpg

        Pero dejando esa peligrosa anécdota aparte, hay algo que hace al H2 muy peligroso, y es el aspecto comercial.

        Los bien intencionados pensamos que se va a obtener de la electrólisis del agua. Es decir que le enchufas energía por ejemplo solar y que se va a liberar H2.

        Pero al día de hoy el H2 se produce con esta fórmula

        CH4 + H2O → CO + 3 H2

        Es más barato a alta temperaturas hacer reaccionar vapor de agua con metano para producir monóxido de carbono e hidrógeno

        De hecho la mayoría del H2 que consume la industria resulta de utilizar esta reacción y no la que procede de la electrólisis.

        Pero también se podría utilizar esta reacción, que también es más barata:

        CO + H2O → CO2 + H2

        Y nuestro amigo el CO2 sale a escena, como en una combustión normal de cualquier hidrocarburo…

        Apuesta: ¿qué reacción se utilizará

        [1] la mejor para el medio ambiente
        o
        [2] la más económica?

        Responder
        • sin censura - 4 octubre 2020 - 21:20

          Gracias LUA65

          Aprovecho para avisar a Gorki que he respondido a lo que decía sobre mi prejuicio a los programadores americanos por votar a Trumpito en el hilo

          https://www.enriquedans.com/2020/10/sobre-algoritmos-y-sus-sesgos-el-insolito-caso-del-racismo-de-twitter.html

          Resumo :

          La muestra de progrmadores, creo que será lo suficientemente estratificada y grande para asumir lo siguiente

          * 75% son blancos
          * 59% votan Republicano (49% +10%)

          Así mi afirmación previa era

          si hiciéramos un survey político con los programadores de allá seguramente Trumpito volvería a ser elegido…

          Como quería Demostrar, no es un caso de prejuicio:

          Responder
          • Lua65 - 4 octubre 2020 - 21:53

            Yo ahi no me meto… XDD
            Sigo siendo tecnico, retirado pero tecnico…

            La politica me queda lejos, que dijo aquel… XD

          • Gorki - 4 octubre 2020 - 22:35

            Gracias por avisar,

            Realmente echo en falta que no haya algún tipo de aviso, (¿por email?), a los comentaristas de un hilo, cuando alguien añade algo pasada la fecha de edición,

            Contesté en el post.

    • JM - 5 octubre 2020 - 07:41

      Aparte de eso el hidrógeno hay que comprimirlo para que un coche no necesitase un depósito del tamaño de un trailer y eso gasta energía y mucho, si no recuerdo mal del orden del 5-10% de la energía del mismo hidrógeno.

      También tiene el problema de que se evapora del depósito como el agua por un colador.

      En definitiva no es buena idea ni aunque se produzca con electrolisis.

      Responder
      • Gorki - 5 octubre 2020 - 08:53

        No es esa la opinión de un experto
        en energía de hidrógeneno Algo larga 20m minutos

        LA ENERGÍA BASADA EN EL HIDRÓGENO: DESAFÍOS Y OPORTUNIDADES
        Ponente: Antonio González García-Conde
        Ciclo: El Hidrógeno como vector energético

        https://www.youtube.com/watch?v=OzAMwsleyb4

        Responder
  • #011
    Lucas - 5 octubre 2020 - 09:21

    Muy interesante el artículo. ¡Felicidades!

    Responder
  • #012
    sin censura - 5 octubre 2020 - 10:26

    Este es un post pragmático que se aleja de la utopía de buscar soluciones YA por y para el cambio climático. Vísteme despacio que tengo prisa…

    El cambio real para reducir emisiones con CO2 es que hacer que nuestro día a día genere menos CO2 por cambios en nuestra forma de vida.

    SOLUCION 1: Está en nuestra mano. Menos coches más transporte público. Esto en si es un gran comienzo.

    ¿Qué estrategia sería la ganadora con respecto al cambio climático y el H2?

    Descartado que en unos años las baterías mejoren, tengan mejor rendimiento, mayor autonomía y sean menos contaminantes, debemos fijarnos en soluciones como el H2. Pero hay que hacer posible el cambio con una estrategia coherente y de bajo impacto económico

    Hoy en día el motor de explosión es el mejor que tenemos en parámetros como coste, autonomía, en una palabra eficacia. . Si desaparecieran todos los VE y sus baterías, mañana, y todos sus dueños cogieran el metro, producirían menos CO2 que hoy.

    SOLUCION 2: Para conseguir disminuir la polución se adaptó al uso de gas como combustible, todo un éxito que iguala en eficacia al uso de otros combustibles pero con la ventaja que tiene una salida casi limpia solo CO2 y agua.

    Algo que utiliza un taxista para ganarse la vida en contraposición al diesel NO DEBE ser una gilipollez..

    El mayor defecto que tiene el gas es que la vida del petróleo está muy limitada ¿60 años?

    SOLUCION 3 . Aún no la tenemos pero la directriz es clara.

    Un buen avance sería conseguir una adaptación similar a la del gas butano para motores de explosión a H2. Cuanto más parecido sea la adaptación a los motores actuales mayor será el éxito. Si se consigue que funcione independientemente de donde salga el H2 sería un logro, si claro si sigue siendo económico. Si no olvídate del peluquín.

    SOLUCION 4. Esta la tenemos pero es cara. ¿Pero realmente la necesitamos mañana o es mejor para pasado mañana?

    Las plantas de producción de H2 en un principio usan hidrocarburos, y se debería industrializar y un cambio lógico a conseguir es economizar la producción de H2 limpio. Pero esto es en sí una derivada, si no hay necesidad de H2 las meninges no se retorcerán para producirlo. Hay que tener DEMANDA. Así funciona el invento del capitalismo.

    Si conseguimos una buena flota de motores H2 el comenzar a usar plantas productoras con energías renovables y agua de mar, no parece un arco de triunfo para poder hacerlo muy económico, sobre todo viendo que podemos prever que en 2050 el petróleo será un bien muy escaso y caro que se usará sobre todo en la industria de la transformación química y no para quemarlo.

    Por otro lado también parece lógico prever que la marina mercante y el transporte de mercancías, puedan ver en el uso de motor a H2 un futuro.

    Así que para hacer posible el H2 limpio primero hay que tener un motor de H2 que lo use, sea tan barato como el del diesel, y que cada Kilómetro recorrido nos salga al mismo coste

    y si fuera limpio … olvídate paso a paso, primero que haya motor y económico.

    Responder
    • Enrique Dans - 5 octubre 2020 - 11:46

      No sé, me debo estar explicando fatal: QUE NO, QUE NADIE «QUEMA» HIDROGENO EN EL MOTOR DE UN COCHE!!!!! Los coches de hidrógeno son coches eléctricos que usan una pila de combustible, es decir, toman el hidrógeno del depósito, lo hidrolizan, obtienen energía eléctrica, y emiten agua y oxígeno. No son motores de combustión, son motores eléctricos. Nadie pretende utilizar el hidrógeno «como si fuera el gas butano que llevan los taxistas», LA COSA NO FUNCIONA ASÍ. El hidrógeno es un gas que se usa para almacenar energía de una manera razonablemente estable, y que se hidroliza para obtener electricidad.

      Responder
      • Gorki - 5 octubre 2020 - 12:31

        Es factible y relativamente sencillo, adaptar los coches de gasolina al hidrógeno, como se hacia con el butano y sería una buena forma de amortizar el parque actual de vehículos y a la vez, dejar de consumir gasolina.

        https://academica-e.unavarra.es/handle/2454/20048

        El problema. como pasa con la electricidad, pero agravado, es que no hay infraestructura montada ni para producir hidrógeno ecológico, ni para repostar hidrógeno.

        Esta todo por hacer en este campo excepto la investigación, pues está todo investigado, producción depósitos, transporte, ….

        Responder
        • sin censura - 5 octubre 2020 - 12:52

          Pero al lobby del VE está solución no parece que encaje con su desarrollo de negocio…

          Aunque el H2 procediera de gas, tendría la ventaja que el CO2 se podría procesar en la propia «cubeta» de reacción…y como «el tubo de escape largo no existía» para la generación de energía eléctrica (tesis de Enrique) tampoco debería ser un problema para producir H2 «coloreado»… o ahora cambiamos el cuento ¿?

          El próximo pero que pongan al motor de combustión de H2 lo conozco pero me lo reservo a ver como se desarrolla el hilo

          Responder
      • sin censura - 5 octubre 2020 - 12:45

        Ja, ja, ja

        Me ha recordado tu comentario, al personaje del Luisma de Aida, aplicado a mi claro está ;-) no te vayas a ofender sin necesidad.

        Va a ser que el H2 si se puede utilizar como combustible en un motor de combustión, te mando el link de la wiki, que el libro de química de COU no lo encuentro ;-)

        «Una vez fabricado, el hidrógeno puede ser quemado para hacer funcionar a un motor de combustión»

        NOTA: He obviado lo de la pila que lo conozco, pero ni la nombro como solución. Ojalá logren hacer que comercialmente sea un éxito.

        https://www.youtube.com/watch?v=RS9_bcRnVNY

        https://es.wikipedia.org/wiki/Combustible_de_hidrógeno

        PS: Pues una bombonita de H2 en el taxi parece una solución más sencilla, con dificultades hoy en día si, pero si al lobby del VE y las baterías no pueden vivir de eso… igual tienes que cambiar de enlaces.

        Responder
        • Enrique Dans - 5 octubre 2020 - 13:20

          Cualquier cosa inflamable se puede quemar en un pistón si no deja demasiados residuos, eso es, como dices, de libro de Química de COU. Otra cosa es que energéticamente interese hacerlo. Y la respuesta es que no, no interesa en absoluto, porque la combustión es la peor manera de generar un rendimiento motriz. Los vehículos de hidrógeno de hoy en día usan todos pila de combustible y son, por tanto, vehículos eléctricos, como el Toyota Mirai y algunos otros.

          Responder
          • sin censura - 5 octubre 2020 - 13:31

            Gracias.

            Lo acabo de ver aquí

            https://es.wikipedia.org/wiki/Toyota_Mirai

            Y esta marca si me da credibilidad, tiene muy buena pinta. Estaremos atentos a especificaciones y derivadas.

            Espero leer artículos a fondo sobre cuantos km puedes conducir por cada Euro, y comparativa de vehículos con precios, mantenimientos, etc…

          • Gorki - 5 octubre 2020 - 14:57

            La diferencia, es que un coche esta construido rodando y solo tiene que transformarse y el otro hay que construirlo, con su pila de hidrogeno, y su pila eléctrica. Puede que sea mas rentable, pero hasta que se amortice,….

          • Toronjil - 5 octubre 2020 - 18:35

            Como curiosidad añadir que el depósito del Mirai mantiene el hidrógeno a una presión de de 691 atmósferas.

            Como comparación, el butano líquido en una bombona normal está a 3 atmósferas.

          • sin censura - 6 octubre 2020 - 15:33

            Toronjil,

            Lo de tener una bombona de H2 a 700 bares parece raro, si

            No sé el motivo técnico para esa especificación, se me ocurre a bote pronto esta pregunta [1]:

            Un mal golpe cerca de una bombona a 700 bares ¿puede provocar una gorda? ¿no?

            Gracias si alguien con más cultura nos puede aclarar esto…

            [1] No estoy interesado en la tecnología de pila de H2. Preferiría una tecnología de combustión del H2 , por los mismos motivos que esgrime Gorki.

  • #022
    Rogelio Carballo - 5 octubre 2020 - 14:06

    ¿Alguna pista de cómo resolver el «pequeño» problema de que la molécula de H2 es la más pequeña de todas y se cuela por la estructura molecular de prácticamente todos los materiales capaces de contenerlo? Porque creo que ahí radica uno de los problemas estructurales del hidrógeno: el almacenamiento sin pérdidas.

    Responder
    • Gorki - 5 octubre 2020 - 14:55

      Hace quinquenios que existen las bombonas de hidrógeno y no dejan escapar el gas, las utilizan a diario en los sopletes

      Responder
    • sin censura - 5 octubre 2020 - 15:20

      Tan peligrosa no serán las bombonas cuando encuentras el H2 que quieras, mucho mito poca información veraz.

      https://spanish.alibaba.com/promotion/promotion_hydrogen-gas-bottles-promotion-list.html

      Como bien indica Gorki lo que falta DE VERDAD es tener productos comerciales de un motor a combustión adaptado al combustible H2.

      Luego hacemos cuentas como le comentaba a Enrique de a cuanto nos sale la broma de un sistema H2 frente al otro. Mientras tanto sin datos fiables, el apostar a ciegas es tontería y no es mi estilo.

      PS: Lo que parece un camino sin retorno es el fin del VE con baterías de Litio. Al final se quedará en un producto fallido por eso tanta publicidad en contra del H2 y de la combustión normal.

      Responder
      • nek - 5 octubre 2020 - 20:11

        Por favor, Soloclima, no hagas el ridiculo.

        Responder
        • sin censura - 6 octubre 2020 - 15:38

          Nek

          Si yo fuera el moderador de este blog te hubiera mandado lejos, por lo faltón y lo poco que aportas a la discusión sobre temas como el VE. Que yo haga el ridículo es MI PUTO PROBLEMA.

          Pregunto o intento analizar una realidad con LO CORTITO QUE SOY. Y aporto puntos de vista seguramente erróneos pero libre,

          NO TENGO QUE CHUPAR EL CULO A NADIE PARA ESCRIBIR UN POST. Si tienes algo que aportar eres bienvenido, si lo único que se te ocurre es faltar y no debatir ideas y opiniones SOBRAS.

          Dile a tu jefe que este Q vas a vender una mierda.

          Responder
      • Krigan - 6 octubre 2020 - 06:55

        Como ya te han explicado, la idea NO es usar un motor de combustión de hidrógeno, sino un motor eléctrico. La electricidad, en lugar de obtenerse de una batería, se obtendría de una célula de hidrógeno.

        Eso sería útil para barcos y aviones. Para coches y patinetes lo más probable es que se sigan usando baterías. Los trenes, con su catenaria, ni siquiera necesitan baterías.

        No es un debate «motor eléctrico vs motor de H». Es un debate «batería vs célula H». Almacenamiento, no motor.

        Responder
        • sin censura - 6 octubre 2020 - 15:45

          Krigan

          Por lo que he visto por ahí parece que es como tu dices. No discuto. Personalmente de lo que he leído, hay 2 soluciones para el H2

          1. Con pila
          2. Con motor de combustión

          Personalmente creo que [1] tiene más opciones. Si la industria no apuesta por [2] está claro que no hay discusión. Si mañana alguien saca una solución basada en [2] estaría encantado en ver sus especificaciones. La solución [1] hoy en día no me interesa por el alto precio del combustible y los coches. No los descarto a futuro.(Mi opinión). Parece que pueden tener más futuro que las baterias de Litio que están en un punto muerto.

          Gracias por tu comentario

          Responder
          • Enrique Dans - 6 octubre 2020 - 17:55

            Aquí tienes camiones de hidrógeno. Por supuesto, eléctricos. Según vas incrementando el peso del vehículo (camiones, barcos, aviones, etc.), el hidrógeno va teniendo más sentido. Mientras, y lógicamente para automóviles y demás, la batería es lo que tiene sentido. Pero lo que no soy capaz de entender es cómo puedes atreverte a decir que no hay innovación en baterías: hay MUCHÍSIMA, y muy buena.

          • Krigan - 6 octubre 2020 - 22:00

            Nadie va a sacar una solución basada en [2] porque los motores de combustión son intrínsecamente ineficientes, sea el combustible que sea. En el momento en que tienes una alta temperatura tienes mucha pérdida de calor.

            Como mucho te sacarían motores con combustión de H para aviones a reacción, por ganar más velocidad (los aviones de hélice no son tan rápidos como los reactores), pero sería con poca eficiencia energética (como ahora). La única ventaja de cambiar el reactor fósil por el reactor H sería que no soltaría CO2.

            Y no, la célula H nunca será un reemplazo completo de la batería. Con la célula H tienes que distribuir un material (el H), con la batería solo necesitas distribuir electricidad. Donde las baterías se queden cortas, se usarán células H. Donde las baterías sean suficientes, se usarán baterías y te ahorras la distribución material.

          • sin censura - 7 octubre 2020 - 12:05

            Gracias Enrique,

            me voy a tomar una pequeña licencia y es contestar a lo del punto muerto de las baterías, mejor dicho al uso de ellas en el VE, en el hilo del decrecimiento, porque está ligado. Simplemente avanzar que no es que crea que las baterías no hayan avanzado, sino que concuerdo contigo que han avanzado mucho.

            Además el concepto de la pila del hidrógeno, que nunca me había parado a buscar info creo que es una buena vía incluso con demostradores comerciales.

            Y Krigan, mi opinión sobre los motores a combustión de H2, es agnóstica, me gustaría ver demostradores comerciales para evaluarlos. Si la industria los ve económicamente viables los hará sino pues no, y ya está, Aquí paz y después gloria. Que dices que son ineficaces, bueno. No entró en esa discusión. Solo digo que si existieran me gustaría conocer sus especificaciones.

            Gracias Krigan por el tono.

  • #032
    Hugo D. C. D. - 5 octubre 2020 - 14:59

    Hace algunos años, plantee una propuesta con una investigación, y en ella desarrolle que teniamos una oportunidad de cambio en nuestras ciudades y solucionar dos problemas energía y contaminación.
    Dicho tesis esta plasmada en los archivos de la UNI, desde el 2009 y es aplicable en otras ciudades.
    Es determinante la hidrolisis en dicho proceso. Debemos romper el paradigma de exclusión de la investigación en nuestra sociedad, para dar pase a la innovación.

    Responder
  • #033
    Juanma FE - 5 octubre 2020 - 16:31

    Felicidades por tus artículos. En este sobre hidrógeno, y supongo que alguien te lo habrá dicho ya, creo que estás utulizando la palabra hidrólisis erroneamente. La palabra correcta es electrólisis. Saludos.

    Responder
  • #034
    sin censura - 5 octubre 2020 - 16:44

    Al día de hoy tenemos estos números aproximados los de la pila de H2… junto con un miniestudio que ya compartí.

    Coche con Pila de combustible

    * Precio del Kg de H2 -> entre 7.5€ a 10€ a 700 bar ( de media 8.75€ el Kg de H2)
    * Consumo: de 0.76Kg a 0.9Kg se recorren 100km. (media 0.83Kg/100km)
    * Precio medio por km recorrido -> 0.07€ nos cuesta recorrer un Km.
    * Huella de CO2 del H2(no limpio) -> 100gr por km recorrido

    Coche con Bateria de Litio

    p.ej. TESLA alimentado, carga lenta

    * Precio del Kwh = 0.16€ procedente de Energía eléctrica, carga lenta.
    * Consumo: 75 Kwh se recorren 560Km. Por tanto cuesta 12€
    * Precio medio por km recorrido -> 0.02€ nos cuesta recorrer un Km.
    * Huella de CO2 del VE -> 88gr por km recorrido

    Nota: La carga rápida encarece y mucho el «rellenado» de la batería ya que tenemos que
    contratar potencia extra.

    Seat Ibiza 75 CV gasolina

    * Precio del Kwh = 0.16€ procedente de Energía eléctrica, carga lenta.
    * Consumo: 5.2l a los 100km . Por tanto cuesta 6.76€ (Litro 1.3)
    * Precio medio por km recorrido -> 0.07€ nos cuesta recorrer un Km.
    * Huella de CO2 gasolina -> 112gr por km recorrido

    CONCLUSIONES

    * Misma eficiencia el vehículo a H2 eléctrico que el gasolina, aprox. 0.7€ por km.
    * Como el VE no tiene conexión rápida, ni lo frien a impuestos, entonces HOY es más rentable por km. recorrido. Pero es muy caro y necesitas tu garaje…
    * En cuanto a huella de Carbono, muy parecida en los tres casos. El VE a batería bajaría si la energía eléctrica fuera limpia, al igual que el de H2
    * El VE adolece de poca autonomía (el TESLA que he tomado es el mejor para la autonomía)
    * La pila de combustible, está en pre pre pre early adopter, muy pocas hidrogeneras, seguras parece haber 4 en toda España. Ventaja no requiere que vivas en un chalet. Pero hoy x hoy parece igual de eficaz para el medio ambiente que la gasolina, y además los coches son carísimos.

    Notas:

    1) Aunque no he hecho el mini estudio al ser el diesel un poco más barato que la gasolina, y además consumen menos. Sería una solución con mejor ratio económico por km. recorrido que su primo de gasolina. También son un poco más caros.

    2) De un hipotético motor a explosión de H2, al no existir comercialmente, que yo sepa, no tenemos datos. Gracias a Enrique he podido incluir el de pila de H2 que me ha sorprendido que existen ya, la verdad.

    Responder
    • nek - 5 octubre 2020 - 20:09

      Por favor, «Sin censura» deja de mentir de una manera tan evidente.

      Ya se te ha rebatido tus mentiras en otras ocasiones.

      https://pasatealoelectrico.es/2020/04/25/cuanto-contamina-un-coche-electrico/

      Responder
      • sin censura - 6 octubre 2020 - 15:25

        Hombre Nek bienvenido de nuevo a la fiesta,

        por favor dime que dato es incorrecto, no me vengas de los que pongo es incorrecto ¿ por qué? ¿Te lo ha dicho tu jefe?

        PS: Links de parte hemos dicho que no valen… tienen una calculadora que hace TRAMPA…

        Responder
    • pedro - 7 octubre 2020 - 12:03

      Cuando la energía sea barata y limpia, todas tus cuentas cuadrarían y a tomar vientos los combustibles fósiles.

      Hasta entonces, seguiremos con el «clean coal».

      Responder
  • #038
    Xaquín - 5 octubre 2020 - 18:38

    No pensaba comentar, pero veo que sigue habiendo ganas de comentar sin leer la entrada o eso parece.

    Y no está nada mal que aparezca la China Popular como investigadora en más cosas que la tecnología informática. Como pasó durante mucho tiempo con los USA, hay una tendencia a la simplificación reflexiva que asusta.

    Responder
  • #039
    Pedro - 6 octubre 2020 - 14:10

    Cuidado con confundir carbón y carbono, el mineral y el elemento químico.

    ¿El hidrógeno es un sustituto del carbón? No tan buen sustituto como lo es del carbono.

    Como bien dices, la manera más barata de producir hidrógeno es del carbón, con el CO2 como efecto secuncario, así que de limpio nada.

    No se que tecnologías son esas que atrapan el CO2, nunca me he interesado por algo por el terraplanismo.

    Responder
    • Pedro - 6 octubre 2020 - 17:51

      Off-topic: cada vez que quiero acceder a Refind me mandan una contraseña diferente y única al correo electrónico.

      Para evitar este incordio insisten en que instale su complemento. Desconfió de las empresas que se empeñan en que entre por el aro y he eliminado la cuenta. Más aun con técnicas torticeras como el crear una molestia innecesaria.

      ¿Por qué no ponen una contraseña como todo el mundo y se diferencian en la gestión de enlaces? Ganas de mezclar churras con merinas.

      Responder
  • #041
    Germán - 6 octubre 2020 - 15:57

    Enrique, deberías hacer un post explicando el estado de la industria de «supercondensadores» para almacenar energía.

    Gracias.

    Responder
    • pedro - 7 octubre 2020 - 11:58

      …. «para almacenar energía» con rapidez.

      Util para recuperar la inercia cuando los vehículos frenan, como el KERS de la F1.

      Como almacenaje de energía, es tan útil como llevar chupitos de tequila en garrafas de 5L.

      Responder

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

 

XHTML: Puedes utilizar estas etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG