Regulando la gig economy

IMAGE: Rosario Plus (CC BY)

La Assembly Biil nº 5 del Estado de California, conocida como AB5, avanza en su tramitación y está a punto de ser firmada por su Gobernador, Gavin Newson.

¿Por qué es importante o interesante esta AB5? Pues fundamentalmente porque establece un marco regulador para la llamada gig economy, la práctica de utilizar a personas para llevar a cabo determinados trabajos, desde conducir un vehículo hasta muchas otras cosas, bajo el supuesto de que actúan como contratistas independientes o autónomos, cuando en realidad, su actividad es idéntica a la de una persona contratada a tiempo completo para ese mismo tipo de tarea, y simplemente se diferencian por la carencia de la mayoría de los derechos y protecciones que tendrían si estuvieran efectivamente contratados. Cuando sea aprobada el próximo día 13 de septiembre, se espera que esta norma se convierta en inspiración para legislación similar en muchos otros países.

La interpretación de lo que es un trabajador autónomo frente a un trabajador en plantilla es lo que separa la llamada gig economy de algo que podríamos definir como «economía de la explotación»: obtener una ventaja en costes que permite llevar a cabo de manera rentable determinadas actividades, a base de ahorrarse las principales protecciones y derechos que un trabajador debería tener. Si tener repartidores en plantilla sale muy caro, los contratas como autónomos, y así ni les pagas vacaciones, ni les das un vehículo, y encima, si se caen o se matan, es problema de ellos, no del empresario. Un comportamiento digno de auténticos sinvergüenzas que se dedican, además, a pasearse como brillantes emprendedores y a captar fondos para hacer crecer ese tipo de negocios por todo el mundo.

En realidad, la diferencia entre un trabajador independiente, autónomo o contratista y un empleado de pleno derecho estaba perfectamente clara en la mayoría de los países, y de hecho, en muchos de ellos, este tipo de compañías han ido recibiendo un varapalo judicial tras otro. Lo único que pretende la AB5 californiana es sentar esa diferencia y establecerla en función de tres criterios fundamentales. Un trabajador podrá ser contratado como autónomo o contratista independiente cuando:

  • (A) el trabajador esté libre del control y la dirección de la entidad contratante en relación con el desempeño del trabajo, tanto bajo el contrato para el desempeño de dicho trabajo como de hecho;
  • (B) el trabajador realice un trabajo que esté fuera del curso habitual del negocio de la entidad contratante;
  • y (C), el trabajador se dedique habitualmente a un comercio, ocupación o negocio establecido independientemente, de la misma naturaleza que el trabajo realizado para la entidad contratante.

Si una persona no puede marcar sus tarifas, no tiene control alguno sobre la forma en la que lleva a cabo su trabajo, y está sujeto a sistemas de control como los peer ratings de los clientes, claramente no es un contratista independiente, lo pretenda o no la compañía que lo contrata, y lo único que está haciendo esa compañía es aprovechar un agujero legal para ahorrarse los costes que supondría contratar a ese trabajador como tal, y tener que ofrecerle vacaciones, seguros sociales, etc. Si tu negocio consiste en tratar de flexibilizar esos criterios hasta el límite, entonces no eres un «glamouroso empresario de la gig economy«, sino un simple sinvergüenza, ganes lo que ganes y te financie quien te financie.

¿Pueden existir situaciones en las que una persona, en efecto, trabaje para este tipo de compañías como autónomo o contratista independiente? En efecto, puede haberlas: puede haber personas que se dedican a algo, y que de manera completamente libre decidan ofrecer sus servicios u otros a una compañía durante un tiempo limitado, una actividad que no debería convertirse en su actividad ni en su fuente de ingresos principal, y que debería regularse como se regula un contrato con un trabajador autónomo. Pero decididamente, ese tipo de situaciones no mayoritarias, ni mucho menos son lo que esas compañías han utilizado para su enorme expansión reciente. En realidad, esas compañías han aprovechado que había muchas personas que estaban dispuestas a trabajar como fuese, sometidos a cualquier tipo de condiciones, con tal de tener un trabajo. El que esos trabajadores reclamen su supuesto derecho a trabajar en esas condiciones o la posibilidad de trabajar de manera flexible no dignifica en absoluto a esas compañías ni convierte esa relación en algo diferente de lo que es. Aunque yo insista en que quiero ser esclavo de alguien, la ley no permite – ni debe permitir – que yo lo sea.

Para muchas compañías, este tipo de legislación que aspira a clarificar el entorno de las relaciones profesionales puede representar una fuerte amenaza a su valoración, y supondrá que deben reconvertir sus esquemas y procedimientos para acomodar este cambio. Los negocios, sean del tipo que sean, tienen que ser viables sin que esa viabilidad provenga de sustraer los derechos fundamentales de quienes participan en su cadena de valor. Si esa limitación lógica evita que tu negocio sea rentable, o al revés, si tu negocio solo puede ser rentable cuando infringes sistemáticamente esos derechos, entonces no tenías un negocio ni eras un empresario: eras otra cosa muy distinta.

ACTUALIZACIÓN (13/09/2019): Marimar Jiménez cita este artículo en Cinco Días, «California ultima una ley que reconoce como empleados a los conductores de Uber» (pdf).


This article was also published in English on Forbes, «At last, it seems the gig economy is about to be brought within the law«


35 comentarios

  • #001
    Antonio Gregorio Montes - 8 septiembre 2019 - 16:30

    Totalmente de acuerdo.

  • #002
    Gorki - 8 septiembre 2019 - 17:41

    (Es Broma)
    1º aviso de Mark Zuckerberg , «Te corto los comentarios».

  • #003
    Gorki - 8 septiembre 2019 - 17:46

    Absolutamente de acuerdo negocios como Glovo sólo pueden existir porque los empleados tienen sueldos mínimos, y ademas nadie, ni los dueños ni los empleados pagan los gastos de la Seguridad Social

    Consecunencia se cierran esos negocios y ya esta. y ponemos a esos infraempleados en el paro que es de donde nunca deberían haber salido.

    ¿Es la solución?

    • anonimo - 8 septiembre 2019 - 17:54

      Falacia neoliberal. No, no se cierran esos negocios sino que funcionan con márgenes más estrechos al tiempo que garantizan derechos para todos sus trabajadores, y por tanto justifican su existencia en la sociedad.
      Las empresas sirven para mejorar la sociedad. Si una empresa no es capaz de aportar valor a sus trabajadores, clientes y propietarios, a todos a la vez, entonces no está mejorando nuestra sociedad y por tanto no hay ninguna razón para que permitamos que opere en ella. De otro modo, estaríamos permitiendo operar a organizaciones que solo hacen nuestra sociedad peor.

      • Gorki - 8 septiembre 2019 - 18:22

        ¿Estas seguro que no cierran esos negocios?
        No son los primeros de ese tipo, había cientos de negocios de mensajeros en vespino.

        .Se reguló su actividad , ¿Has visto un mensajero últimamente?

      • Matt - 8 septiembre 2019 - 21:28

        Y aunque se cerraran (que no lo haran como tú dices), tampoco pasa nada. Si no le paras los pies a estas plantaciones de algodon del siglo XXI, dentro de un tiempo este será el unico modelo laboral que exista. De hecho, ya se está imponiendo.

        Ademas, no creo que en el paro ganes mucho menos de lo que ganas siendo explotado en Glovo, Deliveroo y derivados.

        • Dani - 9 septiembre 2019 - 08:08

          Menudo comentario… La mayor estupidez que he leído en esta página, está claro que contigo no se solucionaría los problemas del paro y la generación de empleo. Imagino que piensas que el dinero del paro sale de una chistera mágica

          • Jose Miguel - 9 septiembre 2019 - 17:15

            Cierto. Es un iluso. Como tu y yo sabemos para evitar el paro hay que explotar convenientemente a los trabajadores. Si perfeccionamos el sistema no habrá paro. Todos esclavos y nosotros forrados.

            Pero tienes que darte cuenta de que hay gente que reacciona ante eso. Nada importante. Los cuatro imbéciles podemitas financiados por Irán y Venezuela, pro-etarras y catalanistas. Pero de momento los tenemos bien controlados. Hasta el PSOE está de nuestro lado.

          • Matt - 10 septiembre 2019 - 01:39

            De donde seguro no sale es de las cotizaciones de los neoesclavos de Glovo y Deliveroo.

        • Hello - 9 septiembre 2019 - 10:29

          Muy bien expuesto.

    • Bertie - 9 septiembre 2019 - 15:57

      Pues igual sí. Hacer un contrato fijo a los ‘riders’ es equivalente a aumentar los costes de explotación de la actividad, lo que lógicamente tendrá que repercutirse a los clientes. No sé cuanto sería el impacto en las tarifas, pero probablemente lo suficiente para que muchos prefieran hacerse un bocata en casa en lugar de encargarlo.
      Y ojo, yo soy liberal en lo económico, autónomo y ‘solopreneur’, pero precísamente por eso tengo claro que si una actividad empresarial no resulta rentable, pues no se lleva a cabo y punto. Y si solo puede ser rentable a costa de incurrir fraude de ley, pues normal que se fuerce a respetar la legalidad a las partes.

    • Francisco José - 9 septiembre 2019 - 19:09

      No es tan sencillo. Si determinadas empresas utilizan las «técnicas» que menciona Enrique en su artículo, otras empresas que respetan los derechos laborales de los trabajadores irán a la quiebra (y sus trabajadores a la calle) por tan desigual forma de competir (el más tramposo siempre gana); si por el contrario, se impiden tales prácticas tal vez se pueda reequilibrar el mercado de trabajo y hacerlo más previsible e inmune a los chanchullos (que nada tienen que ver con la innovación y el desarrollo).

  • #013
    Javier Abascal - 8 septiembre 2019 - 19:18

    Gorki

    La respuesta a tu pregunta es que ese negocio si es rentable cumpliendo unas reglas puede existir. Si no puede existir cumpliendo esas reglas hay procedimientos para cambiarlas ya que son reglas que se establecen por convenio en una Sociedad democrática.

    ¿Puedes beber agua en el metro de Singapur? No. ¿Es una ley eterna? No. Pero alguien tiene que cambiarla, mientras te pueden multar por saltarte esa ley.

    Es mejor que esté en el paro una persona o trabajando con el SMI. La respuesta es que si alguien contrata saltádose la ley actual. ¿Lo mejor es que haya una mara y ejecute al empresario de Glovo? ¿O eso estaría mal en la forma de verlo de Gorki? A que está mal. A que estamos de acuerdo… ¿por qué? porque nadie puede realizar un asesinato aunque le parezca justo. Se infringe una ley de nuestro Estado que lo prohibe. Si comprendes un delito y no comprendes el otro. Es por tu forma sesgada de verlo. Por mucha falacia que te marques.

    • Gorki - 8 septiembre 2019 - 19:43

      Es mejor que esté en el paro una persona o trabajando con el SMI. La respuesta es que si…

      Perfecto. Por mi no hay inconveniente, al fin y al cabo, (creo que), nunca voy a ir a pedir trabajo como repartidor en bicicleta.

      Supongo que quien se apunto a Glovo lo hace por hobby, porque les gusta la bicicleta, pues de otra forma, no se entiende que no opten por un trabajo con seguridad social y vacaciones como el resto de los trabajadores.

      Por cierto, se unirán a los 7000 parados diarios de Agosto, pero no hay por qué preocuparse, porque el Gobernador de California, nos va a dejar en ese papel la solución para que todos los que pierdan los empleos gig no formen una mara.

  • #015
    Javier Abascal - 8 septiembre 2019 - 20:03

    Creo que estamos de acuerdo que hay un estado de necesidad, el que hace que aceptar trabajos «indignos» entendiendo como tales aquellos que te tienes que tragar que se salten la ley porque tienes que ganar ello, al igual que cuando te contratan por media jornada y la tienes que hacer de 8 a 8 etc.

    Nadie discute un estado de necesidad, ni le echa la culpa a la persona explotada.

    Dicho eso, tu teoría es que hay que abrir la manga porque sino no sería posible mantener esa seudo posición. Dicho de otro modo cuando a una persona le pagan algo menos de 3€ es porque hay un señorito que está en su casa que no quiere pagar p.ej. 6€ por pedido y que a lo mejor cumpliría con el SMI, SS y demás.

    Al señorito que pide algo por Glovo, si no tuviera más remedio que pagar 6€ seguramente lo seguiría cobrando, evidentemente deberían estar todos los servicios cumpliendo la ley…

    Te pongo otro ejemplo si a todos los que solicitan un crédito de 400.000€ no lo devolvieran, y no les pasara nada, seguramente «el pobre banco» que se dedica a darnos créditos, se hundiría, y claro en ese caso lo vemos claro, todos debemos devolver los créditos…. ¿o no?

    ¿y por que no abrir también la manga en otros oficios? ¿proxenetas?, ¿camellos?

    • Gorki - 8 septiembre 2019 - 21:10

      Estoy absolutamente de acuerdo, ya lo he dicho y repetido. Se cierra esos «negocios», la gente al paro y asunto arreglado.. Aquí paz y después gloria.

      Siempre que todos miremos para otro lado y hagamos como si los parados no existieran, ¡claro!.

  • #017
    Gorki - 8 septiembre 2019 - 21:45

    loss americanos tienen un dicho «Si pagas con cacahuetes, tendrás monos»​.. Este no es problema de hoy hace muchos años ya pasaba.

    https://pbs.twimg.com/media/ED9uJ1oW4AI7JwA?format=jpg&name=medium

    • Santiago - 9 septiembre 2019 - 00:53

      Extendamos Glovo a todos los trabajos es mejor que tengan trabajo al SMI que no. Pero si se reduce a la mitad la Recaudación de Seg. Social que reduzcan su pensión a la mitad. siempre podrá pedir trabajo compatibilizado con la Pesión a Glovo.

      • Gorki - 9 septiembre 2019 - 10:21

        Supongo que quiere decir que me reduzcan la pensión.¿Tú crees que yo vivo de mi pensión.?

        De acuerdo, yo estoy de acuerdo que reduzcan los sueldos y las pensiones en la misma proporción que hay paro.

        Es decir si hoy el paro es del 12%, que nos reduzcan en esa proporción lo que cobramos después de impuestos y den con lo recaudado un pequeño sueldo de subsistencia a todos los parados.

  • #020
    Garepubaro - 8 septiembre 2019 - 21:54

    Hombre, te acuerdas que por lo visto dicen que antes hubo un tiempo de los abuelos donde hasta los peones, los obreros trabajaban para mantenerse el y su familia, formar su familia comprar su casa alimentacion, sanidad, educacion, pues era la mayoria de cada pais, «si pero es que muchos se iban para Alemania», y es que precisamente muchos hijos de españoles y conocidos nacieron en Alemania, Holanda y de alli formaron su hogar, ( una casa o piso hecha con durisimo trabajo de albañil como hace mil años y que igual que hace mil años sigue siendo la principal y dificilmente asumible inversion de su vida ) hoy las masas en general como de 30 ni se plantean tener hijos, porque no da para mantenerlos, lo basico, el sustento basico para una familia es lo caro, construir un hogar son miles de euros al mes, da para ir con el movil y la playstation 5 eso si, en definitiva se sigue en la epoca de Dickens con masas de proletarios precarios, pues nada se avanzo desde entonces … ahora cuando salen con «jamas tanta gente salio de la pobreza» , psss, jamas tanta gente tantos millones ingresaron en la pobreza tambien, eso si vienen en la patera con el movil y avisan por wahsap o facebook que llegaron bien, el movil la playstation lo baratito hoy eso si … osea no se avanzado nada se sigue en el punto de partida en lo importante, nada cambio sino que estas ultimas decadas se ha empeorado

  • #021
    Dani - 9 septiembre 2019 - 08:11

    Me sorprende algunas de tus conclusiones Enrique. Tanto en tu artículo como en los comentarios del mismo, no veo que nadie mencione que el verdadero problema está en cómo está montado el sistema, no hay una buena regulación para las empresas que permite la contratación de las personas. Crees que estas empresas podrían ni siquiera existir si todos tuviesen que contratar un asalariado al igual que el resto? No crees que deberíamos de modernizar el sistema me sorprende algunas de tus conclusiones Enrique. Tanto en tu artículo como en los comentarios del mismo, no veo que nadie mencione que el verdadero problema está en cómo está montado el sistema, no hay una buena regulación para las empresas que permita la contratación de las personas. Crees que estas empresas podrían ni siquiera existir si todas tuviesen que contratar un asalariado al igual que el resto? No crees que deberíamos de modernizar el lamento que nos permite contratar personas de diferentes gremios, ayudaría a este tipo de servicios, ayudaría al problema del servicio doméstico, E.T.C.

    Creo que estas empresas han conseguido que mucha gente que no tenía ninguna solución o alternativa hayan podido encontrar algo para sentirse útiles, poder ganar algo de dinero, tener una ocupación, E.T.C. Seguro que no es el trabajo en las condiciones más ideales, pero no creo que estas empresas hayan nacido con esta mentalidad, con la idea de explotar personas. Una nueva regulación que permitiese que estas empresas cotización de una forma diferente sobre todo sus trabajadores, generaría un panorama diferente. Y todos estaríamos contentos con estas empresas

  • #022
    Enrique - 9 septiembre 2019 - 08:41

    Cuanto lloro para ser domingo.
    El que se compre un pisito en el extrarradio por más de 400.000€ merece todo lo malo que le pase.
    Hay vida fuera de la Comunidad de Madrid.
    Y suelen haber pisos y trabajos dignos. Dudo que en mi pueblo exista Glovo.

    • Gorki - 9 septiembre 2019 - 11:43

      Y suelen haber pisos y trabajos dignos.
      Pues si es como lo cuentas, no se explica que se esté despoblando la España interior.

      «La provincia de Zamora ha perdido desde entonces un 12% de la población; Cuenca un 10%, Teruel un 9%, Orense y Ávila, más de un 8%; León, Segovia, Soria, Lugo y Salamanca más de un 7%. Con una caída de más del 5% están Ciudad Real, Asturias y Burgos, según cifras del INE.»

      https://www.abc.es/sociedad/abci-comprueba-si-municipio-ganado-o-perdido-poblacion-ultima-decada-201904012315_noticia.html

    • Javier Abascal - 9 septiembre 2019 - 12:49

      ¿Quien no ha devuelto un crédito de 400.000 € en AvalMadrid?

      Y tu creyendo que me refería a pisos en el extrarradio…. vaya brújula

      • Gorki - 9 septiembre 2019 - 14:52

        ¿Qué es AvalMadrid?
        He buscado y sale que es un crédito para Pymes, supongo que te refieres a otra cosa cundo hablamos Glovo

  • #026
    Jump - 9 septiembre 2019 - 09:02

    Quizás el artículo exagera un poco. Esclavismo es otra cosa, aún existe por desgracia en el mundo (incluido el infantil), pero nada tiene que ver con un contrato de trabajo con estas multinacionales.
    Es verdad, que quizás deberíamos poner un límite, pero el esclavismo no tiene retribución y no es voluntario. Sin embargo, trabajar en glovo sí. Por cierto creo que hay lista de espera para ser biker.

    Por último, esperar alguna buena acción de un gobernador que se acostó con la mujer de su amigo y jefe de campaña, no creo que sea la mejor opción.

    • Javier - 10 septiembre 2019 - 07:25

      Es cierto que hay colas para ser rider, lo cual choca frontalmente con la idea preconcebida de lo malas que son las condiciones que Glovo ofrece (y no me vale que me digan «claro, pedazo de facha, hay cola porque son gente necesitada» porque en los trabajos agrícolas también hay malas condiciones y toda esta masa de necesitados no hacen cola para trabajar en el campo, la cola la hacen para trabajar en Glovo) . Este hecho por sí solo debería ocasionar un cortocircuito progre, siempre claro que los progres tuvieran vergüenza. La realidad es que frente a la «falacia neoliberal» de la que tanto hablan lo que de verdad existe es la falacia progre, que consiste en que nos creamos ese mantra que tanto les gusta repetir, eso de que «lo hacemos para que los empresarios paguen más cotizaciones y aumentar la recaudación con la que pagar los servicios públicos…». Mis cojones. La recaudación sólo les interesa aumentarla para seguir pagando sus chiringuitos de género y sus subvenciones a ONGs de nula transparencia. Como si no los conociéramos a estas alturas.

  • #028
    Gorki - 9 septiembre 2019 - 12:19

    Si una mujer, buscando la felicidad que no encuentra en su matrimonio, se acuesta con el candidato a Gobernador de California es algo que a mi me importa poco.

    Aquí lo que se discute, es si permitimos que haya empresas, que bordeando la ley, pagan sueldos de miseria a sus empleados y se ahorran la Seguridad social,. o si hacemos la vista gorda, para que quien no encuentra un trabajo digno y con Seguridad Social, para poder subsistir, haga otro trabajo, también digno y sin Seguridad Social, como transportista de Glovo, chatarrero con carrito de supermercado, o paseador de perros, para evitar que tenga que hacer trabajos indignos, como hacerse «chapero» o «ratero»,

    • Pedro Torres Asdrubal - 9 septiembre 2019 - 14:07

      Hay una mayoría que ve correcto que los negros se mueran llegando a Europa.

      ¿Defendemos el que pueda tener un trabajo «ilegal» cuando no encuentre uno legal? ¿Y que luego me escupa por defender a los negros?

      Me estoy volviendo yanquií, pensando que la miseria es merecida.

  • #030
    Paco - 9 septiembre 2019 - 14:11

    Cuando hacemos un pedido a través de estos sistemas de reparto, tácitamente estamos dando nuestra aprobación, salvo quien lo hace desde el desconocimiento. Todavía existen muchas cadenas de comida rápida con sus propios repartidores en plantilla (condiciones laborales aparte), y siempre es posible ir a buscar uno mismo el pedido, en coche, en patinete eléctrico o a pie.

    De hecho es un servicio que no quiero llamar «de lujo», pero pagar el sobreprecio por el transporte de unos bocatas de calamares accesibles a todo el mundo puede ser un capricho, y pagarlo para pedir delicatessen y tapas de autor desde luego que lo es.

    Por tanto, venimos al cuento tantas veces escuchado, chalet con piscina y premium alemán en el garaje, pero el jardinero y la asistenta sin contrato, y me gasto 50 euros en sushi, pero que lo traiga en bici un tío bañado en sudor.

  • #031
    Jose Miguel - 9 septiembre 2019 - 14:27

    Han pasado más de 200 años. A la vista está en los comentarios que ésta sigue siendo la España del ¡Vivan las caenas! Un mendrugo de pan y techo es mejor que nada aunque yo genere riqueza que se queda sólo mi patrón y de la que poco se me da.
    Curiosamente quienes defienden esto dicen no vivir de su trabajo/pensión. ¿Propietarios rentistas?

    Acabémos.

    • Gorki - 9 septiembre 2019 - 14:57

      Vale, yo prefiero que me reduzcan la jubilación y los sueldos de los demás y que den una paga a los parados, a que los parados me tengan que robar para poder subsistir,

      Tu prefieres ¿Qué? – ¿Que encadenen a los parados?

      • Jose Miguel - 9 septiembre 2019 - 15:54

        Eres muy generoso. Ofreces una reducción en aquellos ingresos de los que has dicho no dependes para vivir.

        Yo prefiero que éstas empresas esclavistas del siglo XXI reduzcan sus beneficios y reconozcan los derechos de los trabajadores.

  • #034
    LEON - 9 septiembre 2019 - 21:55

    Contratar a la gente, pagarle en función de resultados y no cotizar por ellos en la Seguridad Social, se le ha llamado siempre Economía sumergida, no se ha inventado ahora.

    Lo único que ha logrado esta gente, es colarnos esa misma Economía sumergida, de toda la vida como algo a lo que denominan Economía colaborativa o conceptos similares, vamos la neolengua que es lo que está de moda ahora y nos lo han colado, aprovechando la mala situación socioeconómica del país.

    Es curioso, pero los argumentos que se utilizaban para justificar la Economía sumergida, tipo «si no fuera así esa gente iría al paro» y similares, son exactamente los mismos que emplean ahora los defensores de esta nueva versión.

  • #035
    Jesus Raro - 10 septiembre 2019 - 00:32

    Gorki,

    Nunca he visto un comentario tuyo en el que cuestiones cualquier cosa relacionada con la Red.
    Derechos de autor, discográficas, productoras de cine… Malos, Megaupload, youtube… buenos.
    Facebook… antes estaban las páginas amarillas y nadie se quejaba….
    Trabajos basura a través de la red… mejor eso que estar delinquiendo….
    Y así………
    Creo que te estás convirtiendo en un ordenador.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados