La emergencia climática y la importancia del lenguaje

IMAGE: Takver (CC BY SA)

El prestigioso diario británico The Guardian cambia su libro de estilo para modificar la terminología con la que se refiere al mayor reto que la humanidad afronta en el momento actual, el problema medioambiental, como parte de una iniciativa para tratar de comunicar de manera adecuada y rigurosa, reflejando adecuadamente los fenómenos que cada término representa.

En lo sucesivo, términos como «climate change», «cambio climático», que evocaban simplemente un cambio en el clima que podría ser interpretado incluso como algo benigno, serán sustituidos por «climate crisis», «crisis climática» o por «climate emergency», «emergencia climática», que proporcionan una medida mucho más clara y evidente de la magnitud del problema, mientras que otros como «global warming» será sustituido por «global heating», igualmente con una interpretación más correctamente alarmante sobre su magnitud.

La iniciativa me parece mucho más importante de lo que parece, y de hecho, acabo de adoptarla en esta modesta página. El lenguaje condiciona muchas más cosas de lo que parece, y llamar a las cosas por su nombre es fundamental en este tipo de situaciones, como recientemente recordó la reciente portada de la revista Time, la gran Greta Thunberg, en un tweet.

Otro término importante actualizado es el de «climate sceptic», que pasará a ser adecuadamente formulado como «climate science denier», reflejando el componente de negación del conocimiento científico que supone esa postura considerada desde hace tiempo como completamente inculta e insostenible. El pasado septiembre, la BBC admitió en una nota interna que la información que proporcionaba sobre temas medioambientales no estaba en muchas ocasiones adecuadamente formulada, y dijo a sus redactores que las evidencias científicas no admiten equidistancia y que no era en absoluto necesario contar con la opinión de ningún negacionista con el fin de «equilibrar el debate»:

As climate change is accepted as happening, you do not need a ‘denier’ to balance the debate. Although there are those who disagree with the IPCC’s position, very few of them now go so far as to deny that climate change is happening. To achieve impartiality, you do not need to include outright deniers of climate change in BBC coverage, in the same way you would not have someone denying that Manchester United won 2-0 last Saturday. The referee has spoken.

El lenguaje, en efecto, es muy importante. Llamar a las cosas por su nombre puede contribuir a ponerlas en el contexto adecuado, y es una parte importante del enfoque en la solución de cualquier problema. Pero por supuesto, no lo es todo. Queda mucho por hacer, y el estado de opinión que ya predomina en el Reino Unido, donde el 76% de la población reconoce que estamos en una emergencia climática, y en otros países desarrollados está aún muy lejos de estar adecuadamente difundido en otros. Queda mucho por hacer. Hay que seguir trabajando.


This post is also available in English on my Medium page, «The climate emergency and the importance of language«


37 comentarios

  • #001
    Gorki - 18 mayo 2019 - 15:37

    Diccionario de lo políticamente correcto según el
    Libro de Estilo de The Guardian.
    Cambiese:
    «Ingeniero Caminos» por «Ingenier@ de Calzadas»
    «Riña de pareja» por»Agresión de género»
    «Cruzar la frontera», por «Petición de Asilo»
    «Persona anormal» por «Diferente a la norma»
    «Pintura moderna» por «Arte Conceptual»
    «Yonqui», por «Amante de los psicotrópicos»
    «Espectáculo taurino» por «Maltrato animal»
    «Cambio climático» por «Crisis climática»
    … … …

    Responder
    • Hugo - 19 mayo 2019 - 18:15

      Me parece que no entendiste el tema.
      Aquí se trata de una emergencia global muy real, no de un simple cambio de palabras para estar en lo «políticamente correcto».

      Responder
      • Hugo - 19 mayo 2019 - 18:25

        Gorki por favor olvida mi comentario (traté pero no me es posible borrarlo).
        Ya vi el resto de tus post y ya vi que sí entendiste el tema, simplemente piensas que no es real.
        Lamentable.

        Responder
  • #004
    Gorki - 18 mayo 2019 - 15:50

    Más
    La OMS cambia el término ‘transexual’ por el de ‘incongruencia de género’

    https://www.elmundo.es/salud/2019/05/17/5cdeed63fdddff987a8b45cb.html

    ¡Alexa! ¿que quiere decir «Timorato económico»?
    – UN PRINGAO

    Responder
    • Francisco José - 19 mayo 2019 - 20:30

      ¡Coño! Eso de «incongruencia de género» no solo es largo sino hasta difícil de entender.

      Responder
  • #006
    Los Panchos - 18 mayo 2019 - 17:56

    ¿Qué es emergencia climática?, dices mientras clavas
    en mi pupila tu pupila verde.
    ¿Qué es emergencia climática? ¿Y tú me lo preguntas?
    emergencia climática… eres tú.

    PS: Para ti la rima XXI, para el votante de VOX la rima V que es consonante

    Responder
  • #007
    menestro - 18 mayo 2019 - 18:45

    Ninguno de esos términos tiene una connotación científica, más bien, son una acuñación bastante sensacionalista y poco fiel a lo que describen.

    Calificar a cualquier científico que no asuma los postulados del periódico como «negacionista» – Ningún científico serio puede hacerlo, la ciencia no funciona así – un término derivado de los postulados nazis posteriores al holocausto, es caer directamente en la descalificación y las analogías de Godwin.

    Es llamativo como emparenta con la deformación del lenguaje conocida como ‘Lingua Tertii Imperii` de Victor Klemperer, donde se explica el uso de la neolengua con la que se describía los acontecimientos sociales acordes a la moral en consonancia con el tercer reich; «solución final» como genocidio, «liquidación» por ejecución, etc.

    El texto de Klemperer también hace hincapié en la idea de que el pensamiento crítico comienza por cuestionar el uso constante de palabras de moda y expresiones pegadizas que llevan implícito un juicio moral.

    No hay nada de científico y sí, de pensamiento catastrofista, que no difiere en nada del milenarismo de fin de siglo. La ciencia no suele usar palabras comodín.

    Lo de la «niña» espeluznante del adderall – En realidad, Greta Thunberg es una joven de 16 años, y tampoco tiene asperger o autismo, por muchas coletas que se ponga – es ya materia de estudio aparte.

    No creo que pueda ver el CO2 a simple vista, como dicen sus padres artistas en su libro (Scener ur hjärtat), pero igual Pablo simón puede investigar.

    (El razonamiento político de «los niños no pueden mentir» se ha utilizado para dotar de una aureola de santidad e inocencia a innumerables causas dudosas)

    Las «emergencias apocalípticas» no se suelen declarar por una encuesta en Internet a los británicos, sino que habitualmente siguen unos cauces diferentes.

    Becoming Greta – NYTimes

    Stress-induced cardiac arrhythmias: The heart–brain interaction

    What’s behind climate change activist Greta Thunberg’s remarkable rise to fame?

    Responder
    • Gorki - 19 mayo 2019 - 13:22

      El colocar en el Libro de Estilo del periódico como aconsejables los
      términos «climate science denier» , «climate crisis» y «global heating», frente a los neutros «climate sceptic», «climate change», y «global warming», es aconsejar a los periodistas que en vez de informar a los que lectores de los que ocurre, traten de llegar a sus sentimientos.
      Es lo que hemos dado en llamar «postverdad». Pero claro, las Fake News, como sabemos , se propagan por las redes sociales , no por la prensa.

      Respecto del CO2, doy fe de que es muy difícil de identificar, es transparente e inodoro. En las cavas, (sin ventilación), se acumula en cantidad durante la fermentación de la uva.
      Al ser indetectable, (para gente normal, no se para Greta Thunberg), bajábamos a las bodegas, con un candil de aceite a ras de suelo. El CO2 pesa mas que el O2 y se acumula en el suelo), si el candíl se apagaba, subíamos a toda la velocidad. El CO2 te asfixia sin que te des cuenta.

      Responder
    • menestro - 19 mayo 2019 - 15:39

      La aparición de la «niña» en la huelga fue puesta en escena de los padres para vender el libro que habían escrito. Le encargaron las fotos con el chubasquero a la Agencia de PR ‘WeDontHaveTime AB de Ingmar Rentzhog .

      El libro se lanzo cuatro días después.

      Al margen de las dificultades escolares de Greta, no tiene ningún asperger ni autismo, es una forma de polarizar la simpatía de la gente. Es un producto de marketing.

      Lo que describe su madre sobre el ecologismo de Greta en su libro, recordemos, escrito en 2017 antes de la huelga, es una novelización de sus cualidades como «autista especial» que «ve» el deterioro del planeta con el ojo desnudo.

      Las fotos se divulgaron mediante una campaña de publicidad en Facebook y redes sociales de esa agencia, con anuncios en varios países.

      Al parecer, el discurso que dio en Katowice en el COP24 «You Are Stealing Our Future» fue en una sala completamente vacía en la que solo estaban los fotógrafos.

      Es bastante evidente el montaje, que ya empieza a salir a la luz. Pero el alcance para la prensa internacional ante ese caramelo es similar al caso Nadia.

      En este enlace tenéis el folleto de la empresa, en el que incluyen a Greta y sus coletas con el chubasquero amarillo de marras, como campaña de éxito.

      Invitation to subscribe for units in WeDontHaveTime AB

      Responder
  • #010
    xaquín - 18 mayo 2019 - 19:31

    El patio se viste de «flores». Y yo que pensaba en lo confusos que andaban mentalmente los llamados hipis (o parecido, ¡que si vale jeans!).

    El lenguaje es fundamental. Y por eso hay que diferenciar entre estudiar la ecología y ser ecologista. Por lo mismo el estudiante de la ciencia del clima, puede salir también ecologista o negador de la emergencia climática. Habrá científicos (con título) que digan tener pruebas de que el calentamiento global, o no existe o no está siendo acelerado por la intervención humana. La Universidad no puede ser tomada como filtro necesariamente eficiente (desde el punto de vista de uso neuronal). Las mismas Oxford, Cambrigde, MIT, Harvard, Stanford…, generan cabezas pensantes que están dirigiendo malamente paises como GB o USA. La gente solo piensa en los premios Nobel cuando piensa en Universidades. ¡Y no! Pensemos por un momento en los cerebritos del parlamento Inglés.

    Pasa algo así como la palabra demócrata. La usan auténticos demócratas y párasitos de la democracia. ¿Quien puede tirar la primera piedra?

    Lo que si me parece un avance, es eso de que no tenga que estar un terraplanista con un científco «normal», para debatir sobre el futuro del planeta. Ya bien lo dicen los creyentes norteamericanos : si se estudia a Darwin, hay que estudiar la Biblia. Claro que estes tipiños son más amigos de suprimir a Darwin, del plan de estudios, que dejarlo en pie de igualdad con una obra, muy importante pero en la que ni el mismo Cristo podría posar sus ojos (como hijo de Dios). ¡Y porque no pueden suprimir a los no creyentes!

    Responder
  • #011
    Gorki - 18 mayo 2019 - 20:43

    Eufemismo – Sustutuir una palabra «vulgar» peyorativa o de mal gusto por otra «culta» menos menos ofensiva»

    «culo» por «trasero»
    «muerto » por «finado»
    «borracho» por alcohólico
    «tortura» pro «habil interrogatorio»
    «maestro de escuela» por «profesor de primaria»
    «perito» por «ingeniero técnico»

    Cuando tenemos un problema al que no sabemos como meterle mano, lo que hacemos es esconderlo debajo de la alfombra lingüística.

    También tenemos lo contrario

    Disfemismo – Utilizar una expresión deliberadamente despectiva o insultante en vez de la habitual más neutra.

    «Obrero» por «currito»
    «Abogado» por «picapleitos»
    «Mendigo» por «perroflauta»
    «Economía Colaborativa» por «competencia desleal»

    y esta

    «Cambio climático» por «crisis climática»

    Cuando tenemos un problema al que no sabemos como meterle mano, lo que hacemos es inventar un «nombre ofensivo* para continuar no haciendo nada para resolverlo..

    Otra famosa «Tirita 3R», que tapa un síntoma de una grave enfermedad, que nadie se atreve a intentar curar.

    Responder
    • Francisco José - 19 mayo 2019 - 17:44

      Me parece que lo que se pretende con esa nueva estrategia es meternos el miedo en el cuerpo (no se puede negar que motivos existen) y que sean los ciudadanos de los países con elecciones libres (con los otros no creo se pueda contar demasiado) los que «forcemos» con nuestro voto un cambio de dirección.

      Responder
  • #013
    Jose Miguel - 19 mayo 2019 - 15:07

    Los que se preocupan del cambio climático

    Inicio del video: «Esta es mi primera vez en Davos y me resulta desconcertante que 1.500 aviones privados vuelen hasta aqui para escuchar a Sir David Attenborough explicar como nos estamos cargando el planeta».

    No hay más que decir.

    Por eso, antes los ataques de Enrique que sufro con frecuencia cuando comento, me pregunto si no tendría que mirar más arriba. Y el concepto de arriba ahora está muy claro.

    Responder
    • Jose Miguel - 19 mayo 2019 - 15:14

      Nos vamos a la mierda todos juntos. Me niego a soportar en mis espaldas el peso de la conservación del planeta mientras los que discuten sobre ello se cagan en él sin el más mínimo sonrojo y ante la vista del mundo.

      Responder
  • #015
    Jose Miguel - 19 mayo 2019 - 15:19

    La excusa de esta gentuza para hacer lo que les salga del nabo, destruyan lo que destruyan, es que andan cortos de tiempo. Su tiempo vale tu planeta. Y te piden que lo salves tu.

    Responder
  • #016
    Jose Miguel - 19 mayo 2019 - 15:29

    Adoptar estrategias de los vendedores de humo a problemas reales no creo que ayude a la causa.

    Responder
  • #017
    Enrique Dans - 19 mayo 2019 - 16:12

    Como ejemplos de desinformación, teorías de la conspiración y basura variada para evitar darle a un tema la importancia que realmente tiene os estáis luciendo en este hilo. Es una pena, la verdad. Ya solo os queda ser norteamericanos y votar a Trump.

    Responder
    • menestro - 19 mayo 2019 - 17:14

      Aquí tienes el modelo de negocio de la agencia de PR de Greta Thunberg, que no se diferencia en nada de lo que hace Steve Bannon, en el uso de las redes sociales y los anuncios como medio de propaganda política. Extraído de su folleto, no de ningún otro sitio:

      (Se refieren a Greta Thunberg como talento artístico, no activista)

      ->

      Business model

      The Company’s business model is to offer companies and organizations that want to increase the visibility of their sustainability work, or that offer services and products in the environmental sector, a digital platform that reaches a large target group of dedicated consumers and ambassadors.

      This is achieved by the following methods: digital advertising, referrals and climate offset.The company assesses that facilitating climate offset for private individuals and companies will generate a majority of revenue streams in the period 2019 2021. Income from referrals and digital advertising is dependent on specific volumes of active users, approximately 10-15 million, which the Company is expected to achieve by 2021-2022 at the latest.

      In the period 2019-2020, the Company assesses that income from advertising and referrals will total some 23% of total revenue, with the remainder derived from climate offset services (57%) and partnerships (20%).

      As the Company’s user base grows, digital advertising will provide an increasingly significant proportion of revenue streams, and is expected to grow to 70% of total revenue provided that the Company’s social network is successful in attracting some 40 million users. Successful social networks that the Company has analyzed and where revenue is mainly derived from digital advertising report per-user income in the SEK 20 – 200 interval.

      Digital advertising

      Large social networks such as Facebook, Twitter and YouTube currently derive most of their income from digital advertising based on target audience and user behavior oriented posts on the relevant platforms.

      However, these services are only of interest to advertisers if the networks have a sufficiently large number of active users. The Company’s ambition is to start offering this service 2-3 years after network launch, when the number of active users is expected to surpass 5 million.

      The advantage of this earnings model is that it can achieve a high profit margin in a social network because there is no cost for generating proprietary content, unlike for traditional media. The users themselves generate the content.

      Invitation to subscribe for units in WeDontHaveTime AB

      Responder
    • Francisco José - 19 mayo 2019 - 17:38

      Enrique, no le faltan razones a Jose Miguel al quejarse del nulo o «tramposo» compromiso de los que toman decisiones en el mundo. Si te refieres a que con nuestro voto podemos cambiar a los de arriba me temo que apañados vamos (no veo muchos refutados -no vendedores de crecepelo- científicos presentarse a unas elecciones, y si lo hicieran, se los merendarían en un momento los Trump, Bolsonaro (menciono a estos por ser muy relevantes para el futuro de nuestro planeta, pero sería conveniente no olvidar a China e India y sus respectivos gobiernos) y «progresistas» de medio pelo.

      Responder
      • Enrique Dans - 19 mayo 2019 - 17:44

        Mira, en esta vida se pueden hacer dos cosas: una es tomar partido por un tema y luchar para cambiar las cosas, sea escribiendo, sacando el tema en clases, en conferencias o en televisión, o comentándolo con amigos. Y otra muy distinta es ponerse a criticar los temas, a afilar y favorecer toda posibilidad de escepticismo, a resignarse y a decir que no tiene solución. Yo intento con todas mis fuerzas ser de los primeros. Lo que somos y lo que hacemos nos define como personas. Después ya están los «enormes h. de p.» que sabiendo lo que ocurre, prefieren beneficiarse de ello a pesar de que ello suponga hipotecar el futuro, pero de esos ya ni hablo. Me quedo en analizar a la gente corriente como yo o como los que aquí comentan. Y sinceramente, me encantaría ver más compromiso. Es una verdadera pena que no lo haya.

        Responder
        • Francisco José - 19 mayo 2019 - 17:58

          Lo entiendo y comparto que «lo que somos y hacemos nos define como personas«, pero también entiendo la frustración y las razones de Jose Miguel, aunque pueda parecer que está bajando los brazos.

          Responder
    • Matt - 19 mayo 2019 - 20:32

      No seran norteamericanos ni votaran a Trump pero pueden votar ser españoles y votar a vox, italianos y votar a Salvini, brasileños y votar a Bolsonaro y en resumen a su franquicia cavernicola local.

      ¿Y lo tranquilo que te quedas cuando te dicen que no pasa nada y que toda es una conspiración feminazi-comunista financiada por Soros qué? Lo verdadera importante de verdad aquí es que la Thurnberg esa seguro que no tiene asperger ni ná.

      Responder
    • Jose Miguel - 19 mayo 2019 - 21:50

      Perdón por el enésimo comentario. Pero es que tu y yo parece que tenemos un problema de comunicación. Es como si no habláramos el mismo idioma. No se dónde ves tu que yo no le de importancia a éste problema. Para mi es vital, y en ninguno de mis comentarios discuto eso. Lo que critico son las soluciones a medias, que ni pasan por afinar el lenguage con el que se comunican ni pueden ser responsabilidad exclusiva del ciudadano medio, librando de toda culpa a aquellos que más contaminan, de los que no he visto en éste blog ni una crítica. Ni el más mínimo regaño.

      Responder
  • #024
    Francisco José - 19 mayo 2019 - 17:28

    Llamar a las cosas por su nombre puede contribuir a ponerlas en el contexto adecuado, y es una parte importante del enfoque en la solución de cualquier problema.

    Mucho pides, Enrique. En un mundo de ofendidos por cualquier bobada, llamar a las cosas por su nombre es ganarse el apelativo de fascista en menos que canta un gallo.
    Hasta el final de una serie de tv como Juego de Tronos genera controversia, esto es el no va más.

    Responder
  • #025
    Gorki - 19 mayo 2019 - 17:43

    Y mientras tanto, la casa sin barrer

    Responder
    • Francisco José - 19 mayo 2019 - 18:04

      Al final, de una u otra manera, no quedará más remedio que barrerla (eso, o nos vamos antes de tiempo como especie). El problema vendrá con el coste de la limpieza y ver quién paga la factura: tal vez el modelo económico actual no sea precisamente el más sostenible.

      Responder
  • #027
    xaquín - 19 mayo 2019 - 19:42

    Coño, ahora resulta que la casa se queda sin barrer porque alguien escribe en un post una información con datos, aunque no fuera todo cierto, que hai que coger una escoba. Y algunos diciendo que ellos no barren hasta que baje el presidente de la comunidad a barrer, algo muy eficiente para resolver el problema de la suciedad…. y además se pretende que eso no es lo mismo que hacen los «ácratas» de los bajos fondos (sean camellos o simples «recibidores»), cuando practican el antisistemismo barato que se practica en cualquier barrio que se precie (y por supuesto en el centro de la ciudad).

    La gente que va por libre y pasa de votar, por ejemplo, está exenta de impuestos éticos. Pero las ONGs o la tal Greta, que s emojan diariamente (puede que en agua algo sucia) resulta que son inmorales.

    No se le puede hacer caso al médico que nos dice. mientras fuma, que el tabaco mata. Claro,¿ como puede ser correcta científicamente una información que da un corrompido?. Eso si que es metalingüística neuronal, y no la de las palabras habladas o escritas con significados ambiguos.

    Es alucinante que la masacre de Desembarco del Rey, se pueda comparar con una bobada. Ahora resulta que la desaparición de especies y la contaminación galopante del planeta (con el tópico resto de guerras, tráficos varios, torturas de todo tipo y desaparición del personal…) son algo así como tonterías credadas por una Daneyys para liberar al mundo de sus opresores. Como si un bombardero USA en Hiroshima fuera muy diferente de un dragón escupefuego en Desembarco.

    El mundo como lo conocieron los griegos clásicos, y como lo conocemos ahora, no está desapareciendo a marchas forzadas (y nunca mejor lo de las marchas militares). Viene a ser una conspiración de los ecologistas. Esos que pagan jets para ir a reuniones Top y hablan para salas vacias.

    Para mi los científicos «sabios» y los obispos varios, saben más de usar las escobas y barrer la miseria del mundo, que de quemar en la hoguera (virtual o real) a todo tipo de rebelde que no quiere pasar por el aro del orden establecido (en la ciencia o en la sociedad). Para mi no son más éticos y creibles los cientificos alineados/alienados con el poder económico de las casas de Poniente, que los científicos que reciben cuartos del Rey de la Noche (porque hay mucha fábula con este tipo de reyes). Y no afirmo que se esté defendiendo a los científicos «negacionistas», pero no echar mano a la escoba por no coincidir con los científicos denunciantes no deja de ser una forma de apoyo a los negacionistas.Seguir encima de la alfombra sin barres siempre será una forma de continuismo. Nunca de superación de lo que puede estar mal.

    Y lo mejos de la sociedad que sufrimos es que perfeccionó al máximo eso de tener cuerpos de seguridad, legales o ilegales, para barrer la mierda que generan los corruptos. Los abogados (con poder), por ejemplo, pueden versionar la historia de lo sucedido para engañar al jurado. Pero esa misma sociedad, si un ecologista (sin poder, por mucho que los indas de la información denuncien que es un poderoso caminante blanco) comete un desliz, normalmente menor en relación a la denuncia que acomete, nos dice que debemos meter bajo la alfombra todo lo que dijo. No vaya a ser que sea verdad, por lo menos en parte.

    Responder
    • Francisco José - 19 mayo 2019 - 20:14

      Me temo que no has «pillado» lo que pretendía decir. A mí me gustan las metáforas, tal vez a ti no (aunque bien que abusas con el temita de Juego de Tronos), pero no es mi problema. Además, te enrollas demasiado entremezclando y liándolo todo.

      Responder
    • Jose Miguel - 19 mayo 2019 - 20:28

      Muchas veces estoy de acuerdo con lo que dices a pesar de tu peculiar forma de decirlo. Pero ésta vez no. Lo pongas cómo lo pongas quienes nos gobiernan deben hacerlo para todos y ser ellos los primeros en cumplír con aquello que nos imponen. Lo demás son excusas difíciles de explicar. Y es quizás soñar despierto pretender que lo hagan. Pero no por ello menos razonable exigir que así sea.

      Responder
  • #030
    Jose Miguel - 19 mayo 2019 - 20:13

    Ya rescatasteis a los bancos una vez. Ahora es más serio. Se os pide que rescateis el planeta. Pero falta en estas repetitivas peticiones de Enrique una crítica. dura a toda ésta gente que hace lo que le sale de los cojones porque pueden. Porque lo valen. Pagamos nosotros solos con nuestro humilde sacrificio.

    Me falta ver una crítica a esta gente que contamina como diez o como cien personas.

    Responder
    • Francisco José - 19 mayo 2019 - 21:09

      …Después ya están los «enormes h. de p.» que sabiendo lo que ocurre, prefieren beneficiarse de ello a pesar de que ello suponga hipotecar el futuro, pero de esos ya ni hablo.(…)

      Esta frase es de Enrique, y creo se refiere a los que mencionas.

      Responder
      • Jose Miguel - 19 mayo 2019 - 22:02

        Aunque en el video que puse se referían a los gobernantes yo iba más allá que eso. Me refiero a las clases altas, muy acomodadas, con varios «casoplones» hipercontaminantes, 5 coches por familia, a veces avión privado. Tu dejas de circular por Madrid porque tu coche no tiene la pegatina adecuada y te haces el café de calcetín. Y a ellos se la sopla, porque mañana los 5 coches son eléctricos y ni se despeinan. Pero para ir a Madrid. Luego a Menorca se van en el jet privado.

        Responder
        • Francisco José - 19 mayo 2019 - 23:22

          Sí, eso también es verdad.

          Responder
  • #034
    Mauricio - 19 mayo 2019 - 23:22

    ¿Qué es lo que ha vivido España en estos últimos años? ¿Ha sido una crisis económica o, más bien, un cambio económico? Pues, definitivamente ha sido una crisis económica y seguro que ninguno de los que ha comentado antes de mí se atrevería a afirmar algo diferente.

    Sin embargo, cuando se habla de crisis climática, parecería que algunos piensan que la palabra «crisis» resulta exagerada. ¿No será que es, en realidad, la palabra «cambio» la que en este caso es inapropiada?

    crisis económica ≠ cambio económico
    crisis climática ≠ cambio climático

    Los cambios pueden ser incluso positivos para quienes los viven. Por el contrario, las crisis son perjudiciales para la gran mayoría de los afectados por ellas.

    Responder
    • Jose Miguel - 20 mayo 2019 - 00:32

      Seguid discutiendo sobre semántica. Yo creo que el colapso (ups… nueva palabra para lo mismo) es inevitable. Vendrá una reducción demográfica importante y una vuelta al medio rural en forma de economía de subsistencia y pequeño comercio, frente al crecimiento ilimitado imposible del capitalismo. La energía y el agua serán factores limitantes. Y la tecnología no podrá evitarlo porque necesitará tanta energía que el coste sobrepasará al beneficio. Y eso ya está pasando con las criptomonedas.

      Vale, estoy loco. Espero que tu blog se lea dentro de 50 años (y si los dos pudieramos verlo, miel sobre hojuelas, pero me temo que no).

      Responder
  • #036
    Maria - 20 mayo 2019 - 11:57

    ¡Esas son realmente buenas noticias! El lenguaje que utilizamos a diario tiene mucho más impacto en nuestro pensamiento que a la mayoría de nosotros nos gusta admitir. Me gusta especialmente el término «climate science denier» porque resalta el hecho de que estas personas están negando algo que se ha demostrado científicamente durante años.

    Responder
  • #037
    Vicente Bou Ayllón - 2 junio 2019 - 10:11

    Enrique: desde Escandinavia… Creciente oposición social a viajar en avión por lo muy contaminante que es. #flightshame ​​#StayOnTheGround http://marker.to/gHiZS5

    Responder

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

 

XHTML: Puedes utilizar estas etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG