A vueltas con las noticias

IMAGE: Dennis Skley - Flickr (CC BY SA)

Todo apunta a que el próximo gran evento de presentación de Apple tendrá que ver con los servicios, y más concretamente, con el posible lanzamiento de un servicio de noticias creado por la compañía a partir de la adquisición de Texture en marzo del año pasado.

Según las noticias hasta ahora, el servicio funcionaría mediante un pago por suscripción que se calcula en torno a unos diez euros como en el caso de Apple Music, de los que la compañía se quedaría con la mitad y repartiría la otra mitad con los medios correspondientes. La reacción de los medios no se ha hecho esperar: aparentemente, odian la idea, y no solo por el reparto en cuestión, sino porque Apple, siguiendo su rígida política con respecto a la privacidad, no compartiría ningún tipo de datos sobre sus usuarios.

La idea de un sistema de suscripción para acceder a las noticias puede resultar muy interesante: muchos usuarios avanzados utilizan ya servicios de agregación de diversos tipos como lectores de feeds o sistemas de recomendación algorítmica, pero en la curva de adopción, este tipo de herramientas nunca han llegado a alcanzar en su difusión al gran público, y algunos dudan de que lleguen a hacerlo. En la época de mayor popularidad de Google News, se estima que llegó a tener unos cinco millones de usuarios en todo el mundo, y aunque actualmente compañías como Feedly, Flipboard, Refind y otras similares muestran cierto crecimiento, el usuario medio sigue accediendo a sus noticias mediante redes sociales o peregrinando de página en página.

El otro contendiente importante en este ámbito, Google, podría plantear también problemas: en el caso de que las demenciales normativas de copyright de la Unión Europea terminen por ser aprobadas, la compañía podría plantearse retirar su producto Google News de toda Europa como anteriormente lo hizo de España por una cuestión similar. Para la compañía, plantearse pagar a los medios por enlazar a sus noticias equivale a una auténtica traición a la naturaleza de internet, y aunque dentro de la compañía no faltan quienes le quitan importancia, también hay otros que estiman que un movimiento así sería una auténtica barbaridad.

En este caso, Apple se plantea hacer algo completamente coherente con su filosofía: ofrecer un acceso a las noticias pero, a diferencia de Google, que lo plantea como un servicio público en el que no exhibe publicidad y que recopila información sobre el usuario para segmentar sus intereses, financiado mediante una cuota mensual. Un servicio así permitiría disfrutar de un servicio cómodo, seguramente con una buena interfaz y con algoritmos de recomendación, a quienes valoran su privacidad y temen ceder la información sobre sus intereses que revelan al leer la prensa, en contraste con el de Google, que se mantendría gratuito a cambio de información. Sin embargo, todo parece indicar que la reacción de la prensa a un servicio así planteado sería negativa, y exigirían no solo más dinero, sino además, tener acceso a la información de los usuarios que leen sus noticias, algo que Apple no puede aceptar. Algunos comentan que las filtraciones sobre el precio del servicio y el reparto de beneficios serían informaciones filtradas desde la compañía para empezar negociando un ratio del 50% y plantearse terminar en torno a un 30%-70%, y no serán pocos los editores que estén planteándose que las aportaciones de la compañía de la manzana se conviertan en una especie de tabla de salvación para sus generalmente malogradas cuentas de resultados.

¿Puede la prensa plantearse decir no a todo, provocar la expulsión de Google News de la Unión Europea y, además, plantarse ante Apple pidiendo más dinero? Poder, indudablemente, puede. Pero mucho me temo que lo único que afirma claramente ese movimiento es la incapacidad de los editores para entender el mundo digital, y la pretensión de seguir siendo la más bella del baile en un entorno en el que las barreras de entrada a la información descienden cada día más. Los muros de pago parecen funcionar únicamente para unos pocos que verdaderamente pueden presumir de tener un producto por el que vale la pena pagar, y parece poco probable que los usuarios se planteen pasar por caja para poder leer una oferta de medios amplia. Veremos cómo termina concretándose el movimiento de Apple y cual es la reacción de los medios más destacados con los que, seguramente, la compañía ya habrá llegado a algún tipo de acuerdos. Sabremos más el próximo 25 de marzo.


This post is also available in English in my Medium page, “How much would you pay for Apple News?


6 comentarios

  • #001
    Gorki - 13 febrero 2019 - 14:03

    Desde luego pagar por leer las mismas noticias que vienen en los periódicos, cuando en (casi) todos los periódicos puedo entrar gratis, me parece que no lo voy a hacer.

    Leer las noticias que me filtre Apple, según el criterio ideológico que ellos quieran colocar, tampoco. es algo así como mi ideal.

    Francamente, me parece que independientemente de lo que opinen los periódicos , no veo que nadie haya estudiado cual es la opinión de los lectores,

  • #002
    MORTADELO 8 - 13 febrero 2019 - 15:09

    ¿Qué hay de nuevo viejo?

    Cuando la pulga se instala en un perro, lo que hace es ser un parásito. Por muchas vueltas que le des el “filtrar” noticias es REPUGNANTE, por varios motivos que a cualquiera se le puede ocurrir salvo que de alguna forma tu soma diario dependa de la empresa “colaboradora” (1)

    ¿Es esto ser ácido?. Cuando mi mascota, se llame como se llame, tiene pulgas vas al veterinario, para que le recete un fungicida. Así que no es acidez es prevención de plagas.

    Una plaga por ponerte una tarifa al menos no es menos plaga que lo plagian by the face,… facebook o se hacen los ofendidos por haber tenido que cerrar en España. Encima eres “mu tonto” si pagas por ello.

    Menos plagios, (o copy pastes, que al final es lo mismo) y más crear contenidos nuevos y relevantes.

    ¿Y tu mascota que escribe?
    That’s all, folks.

    (1) Ayer ví por casualidad Boom, el programa de A3, y el presentador dijo sin ruborizarse, ante un comentario de los lobos ante el spam telefónico, no, no que son empresas anunciantes.

    • Angel - 13 febrero 2019 - 17:02

      Los fungicidas matan hongos, no insectos

  • #004
    Jaír Amores - 13 febrero 2019 - 17:05

    Buenas! Aquí Jaír, de EfectiVida

    Coincido plenamente con el último párrafo. Me parece que no, que no se han dado cuenta de qué va la historia los de los periódicos. Como sigan en el mismo plan, poco futuro tienen.

    En cuanto a lectores de noticias, soy usuario y fiel defensor de Feedly (la versión gratuita) desde que lo conocí. Sencillo a pesar de estar en inglés, y muy intuitivo. Seguro que, más tarde o más temprano, querrán que paguemos por su servicio, pero de momento, no está nada mal.

    Saludos desde Las Palmas!

  • #005
    Victor - 13 febrero 2019 - 18:48

    Soy usuario premium de feedly.

    En el pasado probé algunos periodicos digitales de pago como The economist pero el formato de las noticias no era la adecuada para mis estandares de lectura.

    La realidad es que a día de hoy soy muy exigente en cuanto al formato. Leo mucho y el formato tiene que ayudarme, si no voy a pagar.

    En una situación así podría considerar usar un producto como el de Apple. Veamos como evoluciona :)

  • #006
    Angel - 13 febrero 2019 - 19:26

    Apple lleva “experimentando” con noticias desde la época de Jobs: primero la App Newstand que creo tenía las reglas de la App Store (30/70). Luego quiso marcar camino con The Daily el primer periódico para el iPad. Y recientemente con la App News que parece sí logra el éxito buscado. Y ahora toca turno de cobrar, je.

    Si Google paga 9500 millones de dólares por ser el buscador default en iPhone/iPad, es porque el usuario iOS, lo vale. Quizás con las noticias sea lo mismo, “pertenecer” tiene su precio…

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados