Suecia y el dilema del dinero en metálico

IMAGE: RiksbankenSuecia se replantea la velocidad de su evolución para convertirse en la primera economía significativa del mundo sin dinero en metálico, en medio de una creciente oposición a la desaparición de billetes y monedas que, según algunos, pone al país en riesgo ante posibles ataques o problemas técnicos de cualquier tipo, y que tiende a aislar a personas mayores o con poca familiaridad con el uso de tarjetas o apps.

Actualmente, en torno al 80% de las transacciones tienen lugar mediante tarjetas o dispositivos electrónicos: incluso los niños para comprar golosinas utilizan tarjetas de débito, y los bares se niegan a aceptar dinero en metálico por los costes y las complicaciones que genera. Una aplicación de pago sueca, Swish, es tan popular que la palabra “swishing” se ha incorporado completamente al vocabulario como sinónimo de pagar. Medios como iZettle, recientemente adquirida por PayPal, permiten a las pequeños comerciantes y empresas recibir pagos electrónicos con total comodidad. El dinero en circulación en billetes y monedas se ha reducido desde los 97,000 millones en 2007, a los 57,700 millones actuales, una reducción que refleja claramente la popularidad de los medios de pago electrónicos pero que cuenta también con numerosos detractores.

Los que apoyan la eliminación del dinero en metálico plantean que el uso de medios electrónicos tiende a reducir el crimen y la economía sumergida. Los que se oponen argumentan que la transición pone en peligro la economía de personas mayores en zonas rurales, y afirman que trae consigo potenciales problemas de seguridad. Según algunas experiencias, las personas mayores tienden en muchos casos a tener problemas por su escasa familiaridad con el uso de tarjetas de crédito o smartphones, y a tener un control muy complicado de sus gastos al perder la referencia visual de la tangibilidad del dinero. El argumento de la privacidad o el control gubernamental, en cambio, es utilizado por muy pocos: tras casi cien años de gobiernos con una elevada tasa de popularidad, los ciudadanos del país tienden a confiar en su gobierno y en el uso que hace de la información. Sin embargo, la realidad es que el ejemplo de la transición de Suecia hacia una economía sin dinero en metálico se está convirtiendo, en el contexto del mundo, en un caso prácticamente aislado y sin comparables, en un verdadero experimento.

Ahora, el gobierno del país parece estar intentando dar una moderada marcha atrás en este movimiento: un comité legislativo pretende obligar a todos los bancos del país que ofrezcan cuenta corrientes y tengan más del equivalente de 8,000 millones de euros en efectivo a seguir aceptando dinero en metálico en sus oficinas, de manera que el 99% de los ciudadanos del país tengan una distancia máxima de 25 kilómetros hasta el punto más cercano en el que puedan obtener dinero en metálico, sea mediante cajeros automáticos, mostradores, o servicios de tipo cashback concertados con terceras partes asociadas. 

¿Debe la transición hacia una economía sin dinero en metálico ralentizarse por las supuestas dificultades de manejo de las herramientas de pago electrónicas de una minoría de personas, o por riesgos como un supuesto colapso del sistema de pagos que, en realidad, supondrían en cualquier caso un problema aunque se contase con dinero en metálico en circulación? ¿Hasta qué punto los beneficios de una reducción de la criminalidad o de una reducción de la economía sumergida compensan esas dificultades o esos riesgos? ¿Veremos en el futuro economías completamente libres de dinero en metálico? ¿Qué plazo podría resultar razonable para ello?

 

 

 

This post is also available in English in my Medium page, “Sweden and the cash dilemma” 

 

33 comentarios

  • #001
    carlos - 12 junio 2018 - 09:31

    Sin privacidad, no hay libertad. Cualquier medida que lleve asociada una disminución de las libertades individuales se manifiesta implicitamente contra la vida, pues ¿que es esta sino libertad? Debería ser una alternativa, pues ambas opciones tienen pros y contras, pero no una imposición, como quieren intentar algunos paises.
    Si el motivo real fuera reducir la criminalidad deberian prohibir también la electricidad, o al menos, restringir su uso.
    En fin, parece que vamos hacia un ecosistema restrictivo con la coletilla “por nuestro propio bien”.

    Responder
    • Miguel - 13 junio 2018 - 16:26

      Es el sueño húmedo de (casi) todo político: el control de la sociedad mediante herramientas tecnológicas. Saber cuánto, cómo y en qué se gasta el dinero la gente para subvencionar, regular o directamente prohibir según las necesidades del burócrata de turno.

      Responder
  • #003
    Miguelangel - 12 junio 2018 - 10:03

    Confiar tu privacidad a las buenas intenciones de un gobierno es algo que me suena que ha sucedido alguna vez en Europa. Concretamente, cuando las armas fueron confiscadas de manos de los “enemigos del estado” en la República de Weimar. Y ya sabemos que pasó después.

    Que toda una horda de felices esclavos integrantes de los nuevos rebaños ciudadanos estén a favor de ser fiscalizados desde que nacen hasta que mueren, no es sinónimo de eficacia y comodidad.. Es tan sólo el indicativo de lo estúpidos que nos hemos vuelto, pobres borregos alienados por las migajas de un poder para el que somos apenas ubres ordeñables.

    Es indecente eliminar el dinero físico. Atenta contra los derechos y libertades más básicos. Si cedemos también esta parcela de intimidad, podremos oficialmente dejar el término de “ciudadanos” para abrazar el más ganadero “recurso cárnico”.

    Responder
    • HastaDNDvamosAllegar - 12 junio 2018 - 15:16

      Si no hay dinero oficial en efectivo disponible para usar la gente utilizará otra cosa sustitutiva que además no será oficial, por ejemplo bitcoins o semillas de cannabis.

      Responder
  • #005
    Jesus liste - 12 junio 2018 - 10:07

    Sin duda una decision que no es adecuada. Tanto las viejas generaciones como las nuevas. Yo al estar en medio en micasa decidimos elimanar tarjetas y usar tanto monedas billetes y dinero electronico ( Sin usar tarjetas) ya que genera un gasto que solo se benefician los bancos y es la manera que tantos mayors y pequeños compren. Todavia salvo paypal nknhuna plataforma se puede transferir dinero de cuenta si no es por asociacion de tarjetas donde ( peligrosidad de ciberdelincuencia y sotinibildad de medio ambiente) e inventar un billete que no sea papel o plastico.todavia no he visto ni un cajero al menos en mi ciudad capaz de darte dinero con codigo Qr.

    Responder
  • #006
    Jorge Torralba - 12 junio 2018 - 10:20

    Una economía con el dinero íntegramente digital pone en bandeja que un gobierno monte un corralito con un click de ratón.

    Otro ejemplo, recordemos la quita sobre depósitos que se montó en Chipre hace unos pocos años.

    No todos los países del mundo son tan avanzados democráticamente como Suecia, y por ello hay que mirar la digitalización del dinero con recelo. A estas alturas de la vida ya deberíamos saber que uno no se puede fiar ni de las empresas ni de los gobiernos.

    Responder
  • #007
    Pedro Torres Asdrubal - 12 junio 2018 - 10:53

    Mi titular: Suecia y el coste del dinero en metálico.

    Los ciudadanos están dejando de usar dinero en metálico, como en su día dejaron de usar los carruajes de caballos, lo cual no quita que algunos sigan usándolos.

    Hoy en día no usar un móvil es ser un analfabeto.

    Responder
  • #008
    Luis Bárcenas - 12 junio 2018 - 10:55

    Ya conocemos todos las ventajas del dinero electrónico, su comodidad y la seguridad que implica.

    Sin embargo algunos creemos que crea una serie de dependencias que nos limita como ciudadanos y nos obliga a adoptar una serie de comportamientos y actitudes que, no siendo malos en sí mismos, se convierten en odiosos cuando nos vienen impuestos.

    ¿Que la marcha de la tecnología y la evolución de la sociedad nos llevan irremisiblemente hacia el dinero electrónico y la desaparición del físico? Pues no lo sé. Yo lo dudo muchísimo.

    Pero, llegado el caso, ¿por qué tendríamos que usar el dinero cibernético emitido -por ejemplo- por el Banco Central Europeo y no un Ethereal o similar?

    Me encanta el correo electrónico, hace años que no escribo un correo en papel… pero sé que puedo hacerlo ahora mismo si quisiera, meterlo en un buzón y que llegará a su destino. Y que no me quiten esa posibilidad, aunque apenas se use.

    Pues lo mismo para el dinero en efectivo.

    Responder
  • #009
    GUILLERMO HOTEL - 12 junio 2018 - 11:49

    Alguien se imagina a los grandes defraudadores de este país llevando dinero en metálico a Andorra, Gibraltar, Panamá o Suiza? A que no. Pues entonces dejemonos de tonterias a la sueca. Lo que realmente hay detrás es el negocio de banqueros, fabricantes de apps para conseguir las comisiones que te cobran, si esos que te dicen que no llevan, y que con tanto ímpetu las defienden en este blog tan liberal él con los temas económicos y que trabajan en el sector, y cuanto más movimiento pro apps mejor para ellos… yo los llamaría marxistas “ombliguistas del mundo unidos” Estos son los que se miran el ombligo, los egocéntricos que son incapaces de saludar a sus vecinos, trabajar como voluntarios, pero eso si, yo primero y luego yo.

    Responder
  • #010
    Gorki - 12 junio 2018 - 12:26

    Siento discrepar con mis contertulios pero yo si soy partidario del dinero digital-

    El mayor inconveniente, es obvio, está en la perdida de la privacidad. Con el dinero digital, sabrán hasta si el cafe de por la mañana, lo tomo solo o con croisant. Sin embargo, la privacidad como la virginidad, sólo se puede perder una vez, y a estas alturas de las películas solo los neonatos tienen a cubierto su privacidad.

    La mayor ventaja, es la dificultad que se pone para los negocios en negro. Se acabó lo de pagar al fontanero sin IVA, a la chacha sin seguridad social o comprar un casoplon por 600000 euros declarados y pagar en un maletin 200000 euros más.

    Cierto que algo que acabe con los negocios en negro en este país, puede tener dos efectos, el primero la posibilidad de bajar la presión impositiva, pues si en realidad pagamos todos por todo, es muy probable que un IVA del 15% sea más que suficiente para obtener la misma recaudación,

    Pero el segundo es que muchos de los parados subsisten con trabajillos opacos a Hacienda, como ser camarero de fin de semana en discotecas, o hacer chapuzas a domicilio, o pasear perros. Si todos los pagos pasan a ser meridianos, quizá esos trabajillos no aparezcan y entonces realmente lo van a pasar muy mal muchos que hoy están en el pozo del paro.

    En cuanto que los viejos van a tener problemas con los pagos por tarjeta ¿Conoces algún viejo que haya tenido problemas con la tarjeta del bonobus?

    Responder
    • HastaDNDvamosAllegar - 12 junio 2018 - 15:21

      En este país desaparecerían los pagos en negro, o el “complemento en B” pero con alto nivel de paro de ningún modo desaparecerían las horas echadas de más que no serán pagadas ni como extraordinarias ni en B.

      Responder
      • Gorki - 12 junio 2018 - 15:43

        También estoy de acuerdo, Cuando yo trabajaba, los Sindicatos tenían como un mantra el reducir la jornada laboral, Yo siempre pensé, que si objetivo hubiera sido algo más sencillo, que se buscar al forma de asegurar que se paguen las horas extras, habrían conseguido seguro rebajar las horas trabajadas.

        Responder
  • #013
    marcelo - 12 junio 2018 - 12:38

    El dinero físico, además de lo obvio, sirve como elemento cohesionador de los paises, es una de las herramientas más poderosas que tienen los Estados para manisfestar su poder y ubicuidad. La imagen de la reina en las libras esterlinas o los presidentes muertos en los dólares todavía son símbolos poderosísimos de los que es difícil prescindir hoy en día. Además, ya vivimos en un sistema de dinero digital, el efectivo en circulación es una ínfima parte del total y no molesta tanto como para eliminarlo y dejar en fuera de juego a millones de temibles ancianos cabreados que suelen votar en masa.

    Y uno de los aspectos más beneficiosos del efectivo es que hace doloroso y real el proceso de compra, el acto físico de soltar el billete de 20 o de 50 si quieres adquirir algo puede disuadir mucho de la compra compulsiva o inútil.

    Responder
    • Gorki - 12 junio 2018 - 15:36

      Y uno de los aspectos más beneficiosos del efectivo es que hace doloroso y real el proceso de compra, el acto físico de soltar el billete de 20 o de 50 si quieres adquirir algo puede disuadir mucho de la compra compulsiva o inútil.

      En esto estoy totalmente de acuerdo.

      Responder
  • #015
    TORONJIL - 12 junio 2018 - 14:06

    Estoy bastante de acuerdo con Gorki:

    Aparte de los problemas que pudiera haber con la privacidad en los pagos…

    Hay dos métodos de págo que tienen mucho éxito en sus respectivos países por su sencillez. Y son China e India, los dos más poblados del mundo.

    El caso de China es parecido al de la aplicación Twyp, del banco ING.

    Para pagar con Twyp, una vez que escribes tu pin secreto en tu propio móvil por seguridad, la app genera un código de barras que el empleado de caja teclea (o escanea). Por no necesitar, no necesitas conexion a Internet en el móvil, ni NFC, ni tarjeta. La tienda no necesita TPV (ni siquiera lector láser del código de barras generado, porque lo teclean en un periquete).

    El caso de India todavía es más simple.

    El comercio escanea la huella dactilar del cliente y ya está. Bueno, los clientes también tienen asignado un número único (Un NIF, vamos). Y supongo que este número de confirmación se podrá sustituir fácilmente por el escaneo de una segunda huella dactilar.

    No se necesita nada más para pagar/cobrar.

    Responder
  • #016
    GUILLERMO HOTEL - 12 junio 2018 - 15:48

    Vamos a hablar de distopías,

    Si Suecia se fulmina el cash no va a terminar con el blanqueo de dinero. Estas prácticas se hacen en diferentes países y ya se encargarán las empresas Suecas de tener que pagar Royalties a sus filiales con domicilio fiscal en la isla de Man, Panamá o cualquier otro lugar afín.

    Por tanto van a poder con ellos, nop

    Por otro lado, si quitas el dinero, no acabas con el mercado negro, simplemente vas a usar euros o dólares, por lo que la delicuencia organizada seguirá a sus anchas.

    se frena la delicuencia, nop

    Pero eso si, a la clase media sueca (la mayoría) la vas a tener cogida y podrás controlar todos sus movimientos y de paso su privacidad

    Está claro que van a por esa bolsa de fraude y economía sumergida que es del 18%.

    Si me apuras es más efectivo aplicarlo en España donde más del 22% de nuestra economía es sumergida (foreignpolicy 2012)

    Conclusión: por el fraude de unos pocos, paga la privacidad de toda la población. Y esos pocos no son asalariados que tienen su santa nómina.

    Ole !

    Nota: Me he quedado alucinado del fraude que tienen, creía que serían mucho menos chorizos… otro mito que se cae

    Responder
  • #017
    Giovanny - 12 junio 2018 - 17:20

    Somos seres de costumbres pero tambien de adaptaciones, asi como pasamos de la semilla del cacao a la moneda y al billete, la tecnologia terminara por imponer sus reglas y lo hara con el dinero tarde que temprano, al principio la transicion sera lenta pero con el tiempo sera tan sencillo como usar cualquier aplicacion de mensajeria de texto, donde queda la privacidad? la privacidad en la era digital es una ilusion

    Responder
  • #018
    Krigan - 12 junio 2018 - 19:18

    Veo que algunos comentaristas lo han tomado como si en Suecia fueran a prohibir el dinero en metálico, y es al revés, se pretende forzar su uso.

    Esperemos que semejante medida NO sea aprobada. Si los suecos están dejando de usar el dinero en metálico es porque así lo quieren. Hablando en plata, el metálico es una pastelera mierda pinchada en un palo. Tienes que ir al cajero a sacarlo, cada cierto tiempo surge un problema con los cambios (de un billete de 50, por ejemplo, y no es el único caso), es más fácil que te lo roben (y eres especialmente tentador para los ladrones si tienes una tienda, un bar, etc), los costes asociados son mucho mayores…

    ¿Objeciones? Que si la privacidad, que si los ancianos, que si un hipotético colapso del sistema de pagos… paparruchas en definitiva. Ya pague en metálico o con tarjeta el supermercado ya sabe lo que he comprado, mi banco no. Los ancianos se manejan sin problemas con una tarjeta (son ancianos, no idiotas). ¿Colapso del sistema de pagos? A día de hoy eso sólo ha ocurrido con el dinero en metálico (República de Weimar, Botsuana, etc).

    Lo que en Suecia se pretende hacer es impedir el progreso, para desgracia de los bancos, los empresarios (especialmente los pequeños, más vulnerables a los ladrones), y los ciudadanos, que serán los que paguen los costes del metálico, y sufran continuamente sus inconvenientes.

    ¿Hay gente que todavía desea seguir usando el metálico? Sí, incluso en Suecia. Pues que lo sigan usando, ¿dónde está el problema? ¿Las actuales formas de dinero electrónico son mejorables? Sí, se puede descentralizar, se puede anonimizar, se puede avanzar más en casi cualquier aspecto. Pero lo que no tiene sentido es pretender forzar a seguir usando el metálico a aquellos suecos (o españoles si a eso vamos) que no lo quieren usar.

    Ya quisiera yo ver los gritos que pegarían algunos como se propusiese una ley que les forzase a cobrar sus salarios en metálico. O sus pensiones, bajo la tonta excusa de que eso de tener domiciliada la pensión es demasiado complicado para los ancianos. Porque mira tú, resulta que eso del dinero electrónico es algo que hoy día está usando TODO el mundo, y no solo en Suecia.

    Por favor, que levante la mano todo aquel ardoroso defensor de la privacidad que NO use nunca tarjeta.

    Responder
    • Asier - 13 junio 2018 - 01:03

      Bien dicho… todo esto me recuerda a otros artículos que ha escrito Enrique sobre transformación digital y de cómo para avanzar a veces hay que romper con un modelo del pasado que ha quedado obsoleto e imponer el nuevo porque si no siempre habrá quien insista en utilizar el incómodo e ineficiente sistema antiguo.

      Igual que tras un pequeño periodo de transición, todos los profesores empezaron a exigir que los trabajos hay que entregarlos en formato digital. Algunos alumnos se quejaron al principio pero ya ninguno se plantea siquiera entregar el trabajo hecho a mano.

      Si junto con la digitalización total de la divisa de un país también empezásemos a utilizar criptomonedas como bitcoin y monero, los problemas de falta de privacidad y riesgo de problemas técnicos (como consecuencia de la centralización de los sistemas de pago actuales) también desaparecerían, además de dar mayor libertad a los usuarios.

      Responder
      • Gorki - 13 junio 2018 - 02:09

        Lo de las criptomonedas estará magnifico cuando conseguimos sacar una criptomoneda medianamente estable, si no. esto va ser como vivir en una montaña rusa.

        https://wwwhatsnew.com/2018/06/11/40-millones-de-dolares-robados-en-bitcoin-y-la-moneda-sigue-perdiendo-valor/

        Responder
        • Krigan - 13 junio 2018 - 08:14

          La montaña rusa te da lo mismo si tan solo usas la criptomoneda para anonimizar. Es decir, pasas de euros en cuenta corriente (a tu nombre) a moneros (anónimo), y después a euros en una tarjeta prepago (física o virtual en el móvil), también anónima, como lo eran hace años las tarjetas prepago de los móviles.

          Todo automático, y el dinero solo estaría en moneros una fracción de segundo, así que no importa si el monero fluctúa mucho. Tecnológicamente no hay ningún problema, nunca lo ha habido, otra cosa es que lo quieran permitir. Ya vimos lo que pasó con los móviles prepago.

          Responder
          • Daniel Terán - 13 junio 2018 - 15:31

            También cada vez habrá más pagos electrónicas entre los dispositivos del Internet-of-Everything, donde esperemos que las IOTAs se lleven el gato al agua.

        • Asier - 14 junio 2018 - 17:42

          Probablemente ninguna criptomoneda con política monetaria autónoma y donde se permita el libre movimiento de capitales vaya a tener nunca un tipo de cambio fijo, debido a la trinidad imposible.

          Responder
  • #024
    Mezo - 12 junio 2018 - 20:16

    Voy a recordar clases para los auto-declarados expertos en Ciencias Económicas de los comentarios: desde 1971 el mundo vive en el sistema FIAT donde el dinero por sí mismo no tiene valor, simplemente es un intermediario utilizado en transacciones comerciales. Para la gente común es indiferente usar metálico, tarjetas ó cuentas bancarias porque todo eso apunta a la misma fuente de ingresos. Por supuesto si eres un político o empresario que hace evasión fiscal vas a hacer campaña de mantener el metálico.

    Puedo pecar de optimista, pero la corrupción acostumbrada a los maletines lleno de dinero le va a ser más difícil existir.

    Responder
  • #025
    Matt - 12 junio 2018 - 20:52

    Gran noticia que den un paso hacia atrás. La desaparición del dinero en metálico es tan preocupante como el mundo orwelliano que describía la entrada de ayer … de hecho, está muy relacionado.

    Responder
  • #026
    José Enrique - 12 junio 2018 - 23:44

    El dinero en metálico para pagos opacos al fisco no va a dejar de existir. Se usará otra moneda y listos. En Libras o en Rublos. Ya dijo alguien por ahí que eso da igual. No es un agente con valor sino un cambiario. Como si usas los billetes del Monopoly y al que cobra le valen.

    Eso sí: los principales negocios del mundo (armas, droga, prostitución y política) hace mucho que no usan dinero en metálico. Lo de la privacidad es una chorrada. Es mucho más fácil anonimizar una trasacción que cruzar un país (cualquier país) con una maleta cargada de billetes. Aunque sean del Monopoly (y hay alguien a quien le valen).

    Y estamos hablando de centenares de millones cada hora.

    Responder
    • GUILLERMO HOTEL - 13 junio 2018 - 10:42

      Jose Enrique 100% d e aceuerdo con tu comenario.
      No hace falta ser muy listo para ver todo lo que pasa si prohibes algo. Ejemplo Ley seca EEUU

      Responder
  • #028
    Gorki - 13 junio 2018 - 00:41

    Lo que deberían retirar de la circulación son los billetes con mayor valor a 50€ pues esos son el dinero de la corrupción, de la droga, de los sobornos. Te imaginas lo que pagar un millon de euros en billetes de 50€, una maleta con 20 000 .billetes.

    Responder
  • #029
    Antonio - 13 junio 2018 - 10:44

    Dos aspectos que son obvios, aunque no se han mencionado aquí:

    1- El dinero en efectivo y el dinero en cuenta bancaria no son lo mismo. El dinero en cuenta bancaria es una deuda que el banco tiene con uno de forma que si el banco quiebra ese dinero se perderá (lo que no esté garantizado por el fondo de garantía de depósitos). Hay riesgos inherentes a tener el dinero en una cuenta bancaria que son distintos a los riesgos a tener dinero en efectivo. Por nombrar los más importantes: Efectivo: Quiebra del país emisor, robo físico. Cuenta bancaria: Quiebra del país emisor, quiebra de la entidad que mantiene el depósito, robo digital. Ahora puedo elegir entre los dos. Limitar el numero de opciones no es progresar puesto que la opción digital ya existe. Los caballos se dejaron de usar porque la gente prefería el coche no porque el estado prohibiera el uso de caballos.

    2- Forzar el pago mediante tarjeta de crédito es forzar a que una entidad privada como es un banco o visa sea un tercer actor obligatorio en cada transacción que se produzca en esa moneda. Es el sueño húmedo de cualquier banquero. ¿De verdad queremos que por ley se fuerce a que una compañía privada se lleve una comisión por cada transacción que realicemos?

    Responder
    • Krigan - 13 junio 2018 - 12:49

      Ya lo dije en un comentario anterior: lo que proponen esos políticos suecos no es eliminar el dinero en metálico, sino al contrario, forzar a usarlo. Los taxis ya existían en el siglo XlX, solo que entonces no se les llamaba taxis, y no tenían motor, sino que eran carruajes tirados por caballos. Ahora imagina una ley que dijera que los taxis tienen que seguir siendo tirados por caballos. Pues esto es lo mismo.

      Y no, el dinero en cuenta corriente no se pierde si el banco quiebra. Desde siempre los depositantes tienen prioridad para cobrar frente a otros acreedores. La mayor parte del pasivo de un banco no son las cuentas corrientes, y ni tan siquiera los plazos fijos, sino otros tipos de deuda, como los bonos senior y las tristemente famosas preferentes.

      El rescate hancario (unos mil euros por cada español) no protegió a los depositantes, que no necesitaban ninguna protección, sino a los bonistas senior (fondos de inversión y de pensiones, y otras instituciones financieras).

      A lo largo de mi vida yo he sufrido 2 robos físicos (un atraco callejero y otra vez que entraron en casa a robar cuando no estábamos). Todavía no he sufrido ningún robo digital.

      Responder
      • ANTONIO - 13 junio 2018 - 13:38

        Si un banco quiebra pasaras a ser acreedor. El fondo de garantía de depósitos (el estado) te garantiza hasta 100.000 EUR por entidad y titular. El resto lo tendrás que recuperar en el concurso de acreedores. Que tengas prioridad para cobrar frente a otros acreedores no significa que el cobro esté garantizado. Eso es un riesgo que el dinero en efectivo no tiene (tiene otros diferentes).

        No se trata de no utilizar los servicios ofrecidos por los bancos, se trata de no acabar por ley con las otras opciones.

        Responder
        • Krigan - 13 junio 2018 - 19:37

          Hombre, muy gorda tendría que ser la quiebra. La gran mayoría del pasivo no es de las cuentas corrientes. Estas no pierden ni un céntimo salvo que las deudas de menor prioridad no sean suficientes para cubrir la quiebra. De remate, tienes hasta 100.000 euros garantizados por el FGD.

          Lo otro ya lo he explicado. No es que quieran acabar por ley con el dinero en metálico, es que quieren imponer por ley el uso del metálico.

          Responder
  • #033
    luis - 13 junio 2018 - 18:51

    La transición al dinero electrónico me recuerda a la transición al principio de los años 2000, al billete aéreo electrónico. Ahí también hubo un poco de reticencia, pero ahora creo que nadie lo echa de menos.

    Sobre el control, creo que el dinero en curso legal está ya prácticamente controlado (e.g. transacciones bancarias). Así que con un poco de apoyo, durante la transición digital para aquellos casos excepcionales (e.g. personas mayores), sería perfectamente posible desde mi punto de vista.

    Seguro que todo no iba a funcionar perfectamente desde el primer día y deberían corregirse, pero cuanto antes empecemos antes aprenderemos. Además, para un cambio así hay que ser radical, Suecia ya lo experimentó cuando decidió cambiar el sentido de circulación en sus carreteras el pasado 3 de septiembre del 1967.

    Responder

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

 

XHTML: Puedes utilizar estas etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG

49 comentarios en Menéame

#001
sorrillo - 12 junio 2018 - 19:56

Aunque el uso electrónico fuera del 99,999% aún así quedaría plenamente justificada la existencia del dinero en metálico, ya que es una herramienta para mantener a raya de ciertos abusos a la banca.

La amenaza constante y realista de que si la banca abusa los ciudadanos decidan retirar su dinero puede evitar ciertos abusos, especialmente la implantación generalizada de intereses negativos y/o de comisiones abusivas.» autor: sorrillo

#002
Prestidigitador - 12 junio 2018 - 20:01

Suecia sigue adelante como banco de pruebas para un futuro distópico.» autor: Prestidigitador

#003
headlesschicken - 12 junio 2018 - 20:01

Doy fe lo de los niños comprando chuches con tarjeta» autor: headlesschicken

#004
Aokromes - 12 junio 2018 - 20:08

Y hace unos dias habria sido digno de ver todo el pais sin poder pagar por que se cayo el servicio de visa a nivel europeo.» autor: Aokromes

#005
ur_quan_master - 12 junio 2018 - 20:16

No me extraña que suba el precio del oro. De un día para otro la población sueca puede amanecer arruinada e indefensa.» autor: ur_quan_master

#006
CachaloteGeorge - 12 junio 2018 - 20:23

Como no me da la pasta para el oro, yo invierto en latas de sardinas. Renta menos pero es mas util si vienen los zombies» autor: CachaloteGeorge

#007
HimiTsü - 12 junio 2018 - 20:58

#4 Esa es otra.
Además del corte de suministro ” intencionado ” ( punitivo, correctivo, pedagógico… ) no deja de existir la posibilidad de un fallo general del sistema. La temida pantalla azul, está aquí.» autor: HimiTsü

#008
mcfgdbbn3 - 12 junio 2018 - 21:05

#1: Aunque el uso electrónico fuera del 99,999% aún así quedaría plenamente justificada la existencia del dinero en metálico

Con la aplicación de La Liga hemos tenido un buen aviso. Toda la vida ha existido el Teletexto, pero ahora nos ofrecen una App que en muchos casos se usa para lo mismo, pero al contrario que el Teletexto, si envía información al proveedor.

Por eso en mi opinión no solo debería exigirse el regreso del Teletexto en las cadenas HD de RTVE, sino que se amplíe su información.

Y el dinero en metálico, lo mismo, con la excusa del dinero negro nos quieren quitar la privacidad y lo que es peor: poder anularnos económicamente pulsando un botón, cosa que jamás va a pasar con el dinero en efectivo.» autor: mcfgdbbn3

#009
mcfgdbbn3 - 12 junio 2018 - 21:09

#5: Tampoco ha subido tanto, y es que con el oro tampoco pagas gran cosa por mucho que digan que no.
www.kitco.com/charts/techcharts_gold.html

El oro sólo sirve en caso de catástrofe total, y lo mismo ni eso.» autor: mcfgdbbn3

#010
CrudaVerdad - 12 junio 2018 - 21:11

Próximo titular: “Los suecos abrazan el trueque”» autor: CrudaVerdad

#011
karin_sama_reloaded - 12 junio 2018 - 21:19

#9 En caso de catástrofe lo que va a valer son las mantas y las latas de atún.» autor: karin_sama_reloaded

#012
LoboCobarde - 12 junio 2018 - 21:22

#7 O el sistema chino de puntos…cuando tengas suficientes negativos , tus tarjetas quedarian capadas.» autor: LoboCobarde

#013
LoboCobarde - 12 junio 2018 - 21:22

#6 Prefiero el atun pero sigo la misma filosofia » autor: LoboCobarde

#014
Kayetana - 12 junio 2018 - 21:23

El dinero en metalico es un escudo frente a los abusos de la banca y de la administracion publica, usalo todo lo que puedas.» autor: Kayetana

#015
mcfgdbbn3 - 12 junio 2018 - 21:27

#11: Si, y tener un terreno no lejano a un punto de comunicación (mejor si es ferrocarril), placas solares, baterías… y buenos conocimientos.» autor: mcfgdbbn3

#016
Rocio_T - 12 junio 2018 - 21:36

¿piensan legalizar las drogas y la prostitucion? El dinero efectivo no se puede trazar y es fundamental para los negocios al margen de la ley, que siempre existiran (creo)» autor: Rocio_T

#017
earthboy - 12 junio 2018 - 21:59

#1 Antes, cuando el dinero tenía un valor real, el de la riqueza de un país, el de la fuerza del trabajo de un país… Ahora, que lo crea cualquier idiota con un ordenador apoyándose en especulaciones, no sé que decirte.

Cuando estalle la burbuja del dinero. Esa sí será la madre de todas las burbujas.» autor: earthboy

#018
Jakeukalane - 12 junio 2018 - 22:45

contrainformacion.es/?p=1745

“Una sociedad sin efectivo” es un eufemismo para referirse a “una sociedad pídele-a-tu-banco-permiso-para-pagar”. En lugar de que exista un intercambio directo entre mi banco y yo, el intercambio toma la forma de un “que tu gente hable con mi gente”. Varios intermediarios hablan para realizar un intercambio entre nuestros respectivos bancos.» autor: Jakeukalane

#019
andran - 13 junio 2018 - 06:24

Con lo que quieren acabar no es con el dinero en metálico sino con el anonimato. Hoy en día si alguien compra algo con dinero “en metálico” NADIE excepto él sabe donde y que ha comprado con ese dinero, cuando se pague todo con el movil tu banco, el operador de internet, Google y TODO dios sabrá que has comprado, donde lo has comprado y cuanto te ha costado.

Nos van a coger por los huevos a base de bien.» autor: andran

#020
Ryouga_Ibiki - 13 junio 2018 - 11:40

#1 menuda chorrada, no hay dinero físico como para retirar los fondos de los bancos y estos siempre pueden negarse por falta de efectivo.

Esto me recuerda la tontería esa de retirar 155€ que decían algunos independentistas ¿sucedió algo? (ademas del ridículo que hicieron)

A la banca tiene que mantenerla a raya el BCE y el BDE y estos ya están obligando por ejemplo a que ofrezcan cuentas sin coste para gente que las necesite.

Cualquier otro abuso se denuncia y se harán cargo los organismos responsables.» autor: Ryouga_Ibiki

#021
Ryouga_Ibiki - 13 junio 2018 - 11:43

#2 Pues he estado el año pasado en Suecia y Dinamarca, todos los pagos con tarjeta contactless rápidos y seguros,coches eléctricos por todas partes, una enorme respeto al ecologismo, sueldos muy altos y prácticamente sin pobreza ni paro entre sus habitantes…

Donde hay que firmar para ese futuro distopico?» autor: Ryouga_Ibiki

#022
sorrillo - 13 junio 2018 - 11:45

#20 menuda chorrada, no hay dinero físico como para retirar los fondos de los bancos y estos siempre pueden negarse por falta de efectivo.

Lo que describes no es ninguna chorrada, los bancos saben que si sus clientes acuden en masa a retirar su dinero deben impedírselo y poner en entredicho la confianza en su sistema bancario. Los corralitos tienen un impacto terrible en la banca y la sociedad que los sufre. Es esa amenaza de destrucción mutua lo que en gran medida los mantiene a raya.

Por contra si por ley se impide la retirada de dinero de la banca y solo puede moverse entre bancos se desesatabiliza esa situación de destrucción mutua y el poder pasa a estar exclusivamente en manos de la banca. Sus abusos coordinados no tendrían opción de represalia por parte de los ciudadanos.

Lo que mantiene a raya a unos y otros no es la ejecución de la destrucción mutua si no la amenaza de que pueda producirse.» autor: sorrillo

#023
Ryouga_Ibiki - 13 junio 2018 - 11:46

#8 el pago con tarjeta tiene tanta privacidad como el efectivo, siempre lo mismo.El banco no sabe que compras solo tiene un cargo de una sociedad y esta protegido por la LOPD.

Si te embargan las cuentas lo hara un juez y sera porque has cometido un delito grave, claro que tu veras bien que politicos y empresarios corruptos sigan teniendo un nivel de vida alto gracias al dinero negro mientras los que robaron no tienen para comer ni donde reclamarles.» autor: Ryouga_Ibiki

#024
mcfgdbbn3 - 13 junio 2018 - 11:47

#23: El banco no, pero el proveedor del servicio puede saber lo que le de la gana, y si luego vende esa información…» autor: mcfgdbbn3

#025
Ryouga_Ibiki - 13 junio 2018 - 11:50

#22 Es una chorrada, los corralitos solo suceden por crisis económicas muy graves por lo general por políticos corruptos e inútiles que han destruido la economía de un país.

La banca en nuestro país esta bajo el control del BCE y del BDE, eso es lo que se necesita, control gubernamental.
Eso es la base del socialismo tu propones un liberalismo extremo donde rige la ley de la selva.

Si no te gusta un banco puedes transferir tus fondos a otro y el resultado seria el mismo, perdida de clientes y quiebra.» autor: Ryouga_Ibiki

#026
Ryouga_Ibiki - 13 junio 2018 - 11:53

#24 el proveedor del servicio comunica el pago en un lugar al banco ,el único que sabe lo que has comprado es el cajero y no creo que te conozcan todos y vayan haciendo una lista de lo que llevas.

La información del pago es solo monetaria no de producto y esta protegida por la LOPD.

Siempre lo mismo, puestos a ser conspiranoicos a mi me preocuparía mucho mas mis datos médicos que andarán por algún servidor del Sergas y que seguro que le apetecerían a compañías de seguros y secciones de recursos humanos.» autor: Ryouga_Ibiki

#027
sorrillo - 13 junio 2018 - 11:55

#25 Es una chorrada, los corralitos solo suceden por crisis económicas muy graves por lo general por políticos corruptos e inútiles que han destruido la economía de un país.

Los corralitos no son ninguna chorrada y precisamente que solo ocurran de forma muy excepcional avala el argumento que defiendo, mientras los ciudadanos dispongan de la capacidad de retirar su dinero de la banca ésta sabe cuales son las líneas que no debe sobrepasar para no forzar una situación que les lleve a tener que aplicar un corralito.

Proponer eliminar por ley ese sistema de control ciudadano es una temeridad y no beneficia a nadie más que a la banca, no beneficia en absoluto al ciudadano de ninguna forma.

La banca en nuestro país esta bajo el control del BCE y del BDE, eso es lo que se necesita, control gubernamental.

Y puede seguir estándolo, así como bajo el control del ciudadano mediante el control de su dinero, pudiéndolo sacar de su cuenta de ahorro cuando lo considere conveniente. Quitar sistemas de control sería una temeridad, y en este caso sin ninguna contrapartida que lo justificase.

Si no te gusta un banco puedes transferir tus fondos a otro y el resultado seria el mismo, perdida de clientes y quiebra.

Es irrelevante moverlo de un banco a otro si todos actúan igual. Puedes ver en los tipos de interés que en las cuentas de ahorro y a la vista están en porcentajes muy cercanos al 0% de interés en toda la banca.

Si cierras la puerta a que el ciudadano pueda retirar su dinero de la banca ese porcentaje puede convertirse en un interés negativo de forma generalizada en toda la banca sin ninguna consecuencia para ésta. Es un riesgo real. Cerrar los ojos a esos riesgos reales es temerario, más cuando no aporta nada de valor el hecho de quitarle esa herramienta al ciudadano.» autor: sorrillo

#028
mcfgdbbn3 - 13 junio 2018 - 11:59

#26: Si esa es la teoría, la práctica no tiene porqué ser así.» autor: mcfgdbbn3

#029
Ryouga_Ibiki - 13 junio 2018 - 12:56

#27 Los corralistos solo suceden en crisis economicas gravisimas en paises inestables, y de ocurrir aqui la mayor parte del dinero ya esta en cuentas en el banco no me creo que tengas miles de euros debajo del colchon.

Aqui pertenecemos a la UE que lleva esos temas con seriedad.
Ademas puestos a inventar conspiranoias en caso de crisis economica grave la hiperinflacion haria que esos billetes que guardas no valieran ni para limpiarse el culo, o el pais podria obligar a identificarte en caso de pagar con billetes extranjeros o de gran valor (como sucede en Cuba)

El mayor sistema de control seria la eliminacion de la moneda fisica…adios a la financiacion ilegal de partidfos, a la corrupción , a los pagos en B, a la economia sumergida, a los atracos , a la explotacion, a los paraisos fiscales…

Decir que todos los bancos son iguales es como decir que todos los politicos o que todas las empresas son iguales.Primero estan bajo control publico (BCE y BDE) y segundo no tienen nada que ver la antiguas cajas españolas (que desaparecieron) con ING o Movistar con Pepephone.

Si se da poco interes ahora mismo es porque el BDE mantiene el precio del dinero muy bajo para favorecer a la economia y que los prestamos sena mas baratos.

El procentaje de dinero fisico en cirulacion es ya muy bajo y una gran cantidad de el es dinero negro cuanto antes lo eliminemos mejor ira la economia.
Te acuerdas hace unos años cuando la mayoria de billetes de 500€ de Europa estaban en nuestro pais? para eso vale el dinero en efectivo para robar.» autor: Ryouga_Ibiki

#030
sorrillo - 13 junio 2018 - 13:04

#29 Los corralistos solo suceden en crisis economicas gravisimas en paises inestables, y de ocurrir aqui la mayor parte del dinero ya esta en cuentas en el banco no me creo que tengas miles de euros debajo del colchon.

Es irrelevante si se tiene o no dinero debajo el colchón para que se produzca o no un corralito. Quizá no entiendas como funcionan.

Se producen cuando existe un nivel de desconfianza significativo en el modelo de banca existente y la gente prefiere sacar el dinero para tenerlo más seguro que dentro de la banca. Como dices ese escenario se puede producir en situaciones de inestabilidad, también se podría producir si la banca en vez de dar un interes del 0% decidiera quitar un 1% cada a año de los ahorros a todas las cuentas de los clientes, muchos de ellos quizá preferirían retirarlo de la cuenta para guardarlo ellos y así ganar un 1% de interés anual en relación a la alternativa.

Si eso se produjera de forma masificada produciría un corralito.

La amenaza de que eso pueda producirse de forma masificada es un incentivo para la banca para no poner sus interese a un 1% negativo.

Si quitas la herramienta al ciudadano para poder retirar su dinero quitas esa amenaza de la banca y ésta puede empezar a aplicar ese abuso sin consecuencia alguna para ella.

El mayor sistema de control seria la eliminacion de la moneda fisica…adios a la financiacion ilegal de partidfos, a la corrupción , a los pagos en B, a la economia sumergida, a los atracos , a la explotacion, a los paraisos fiscales…

Existen montones de herramientas fiscales para evadir impuestos con empresas pantalla y precisamente con los paraísos fiscales que nos dices mágicamente desaparecerían por una razón que solo tú debes conocer.

Los delitos se deben perseguir, lo que no debemos tolerar es que con la excusa de los delitos se vulneren derechos fundamentales y se ponga en situación de vulnerabilidad ante abusos al conjunto de la ciudadanía. Que es lo que se conseguiría con la medida impedir al ciudadano retirar su dinero de la banca.

Decir que todos los bancos son iguales es como decir que todos los politicos o que todas las empresas son iguales.

Son distintos y tienen intereses comunes. Por eso no encontrarás ahora un banco que te ofrezca en España unos intereses en una cuenta corriente del 5% anual, como sí ocurría hace unos años. Y es por que todos los bancos tienen un interés común que les lleva a poner el interés cercano al 0% en estos momentos, y ese mismo interés común es el que les impide bajarlo del 0% ya que la gente podría retirar su dinero. Algo que estás defendiendo se impida por ley para quitar a la banca ese incentivo y que sí puedan empezar a poner interese negativos de forma generalizada.

Si se da poco interes ahora mismo es porque el BDE mantiene el precio del dinero muy bajo para favorecer a la economia y que los prestamos sena mas baratos.

Claro, y si no se da interés negativo es por que mucha gente retiraría su dinero de la banca. Tú quieres eliminar esa posibilidad por ley dejando indefensos a los ciudadanos.

El procentaje de dinero fisico en cirulacion es ya muy bajo y una gran cantidad de el es dinero negro cuanto antes lo eliminemos mejor ira la economia.

Los delitos se deben perseguir, lo que no debemos tolerar es que con la excusa de los delitos se vulneren derechos fundamentales y se ponga en situación de vulnerabilidad ante abusos al conjunto de la ciudadanía. Que es lo que se conseguiría con la medida impedir al ciudadano retirar su dinero de la banca.» autor: sorrillo

#031
salsamalaga - 13 junio 2018 - 13:40

Yo voy a ser de los últimos en abandonar el efectivo. Resistiré.» autor: salsamalaga

#032
Ryouga_Ibiki - 13 junio 2018 - 19:58

#30 los “intereses negativos” no existen, serian comisiones y podrían denunciarse por ilegales.

La banca esta regulada en Europa por el BDE ya te lo he dicho varias veces, te estan inventando películas absurdas.

El Euro lo regula la UE y es la que hace que los intereses sean bajos cuando le interesa, las cuentas gratuitas para gente sin recursos tambien las han regulado.

Las clausulas suelo han sido declaradas ilegales asi como numerosas clausulas abusivas.La banca esta regulada por la UE no es un ente independiente que pueda hacer lo que quiera.

El dinero lo puedes retirar de un banco a otro no hace falta que sea fisico.

Otra vez los intereses??!!
Que ya te lo he explicado veinte veces, están bajos porque el BDE imprime mucha moneda para reactivar la economia y que familias, pymes y autonomos tengan acceso a dinero barato.Los perjudicados son los grandes rentistas y los bancos que se quejan de que con esos tipos tan bajos gana menos.

El interes no depende de la banca sino del BDE que es el que imprime la moneda, no inventes conspiranoias.

elpais.com/economia/2017/07/04/actualidad/1499195893_903357.html

Otra vez, no existe el interes negativo existen las comisiones y la gente que tiene su dinero en cuentas corrientes no es por los intereses es por la seguridad y comodidad para sacar beneficio de tu dinero hay fondos de inversion.

Que clase de derecho fundamental es tener dinero en formato papel? otra tonteria.Y para defendernos de los abusos estan el BDE , el TJUE..etc» autor: Ryouga_Ibiki

#033
sorrillo - 13 junio 2018 - 20:23

#32 los “intereses negativos” no existen

Sí existen, sin ir más lejos Alemania vendió deuda pública a un interés negativo:

Alemania coloca por primera vez bonos a diez años con interés negativo
elpais.com/economia/2016/07/13/actualidad/1468418506_293085.html

Algo que parecía impensable para la práctica totalidad de economistas, que consideraban inconcebible por irracional, se convirtió en una realidad sin ninguna consecuencia. Lo mismo podría ocurrir con los depósitos bancarios si se le quita al ciudadano el poder de retirar su dinero.

serian comisiones y podrían denunciarse por ilegales.

Te insto a que cites esa ley a la que te refieres, al articulado que convierte en ilegal establecer una comisión negativa para una cuenta bancaria.

La banca esta regulada en Europa por el BDE ya te lo he dicho varias veces, te estan inventando películas absurdas.

Estás otorgando características mágicas al regulador. Y con ese pensamiento mágico intentas justificar medidas temerarias y potencialmente muy perjudiciales para los ciudadanos.

El dinero lo puedes retirar de un banco a otro no hace falta que sea fisico.

Es irrelevante cuanto muevas tu dinero de banco en banco en España que no conseguirás un interés del 4% en un depósito, de nuevo nos vuelves con tu pensamiento mágico.

De la misma forma con tu temeridad puedes conseguir que sea irrelevante cuanto muevas tu dinero de banco en banco en España que no conseguirías un interés positivo en un depósito.

El interes no depende de la banca sino del BDE

¿Te refieres al BDE o al BCE?

Ni el BDE ni el BCE le dicen a ING Direct España que en su cuenta naranja tenga un 0,2% anual, ni a Open Bank que tenga un 0,4%. De nuevo volvemos a tu pensamiento mágico.

El BCE de hecho ha ido bajando su interés hasta tal punto que ahora está al 0%: www.datosmacro.com/tipo-interes/zona-euro

Otra vez, no existe el interes negativo existen las comisiones y la gente que tiene su dinero en cuentas corrientes no es por los intereses es por la seguridad y comodidad para sacar beneficio de tu dinero hay fondos de inversion.

En las cuentas bancarias no existen muy posiblemente por la medida que quieres ilegalizar, y es que en otros ámbitos ya han existido tal como te he demostrado. En relación con la seguridad ya veríamos cuanta gente está dispuesta a pagar un 1% anual por ello, o un 4%. Por ahora ningún banco se ha atrevido a poner tipos de interés negativos, si tu temeridad tirase adelante lo tendrían muchísimo más fácil.

En ese caso ni la magia te salvaría.» autor: sorrillo

#034
sorrillo - 13 junio 2018 - 20:29

#33 Fe de erratas:

Donde dije: Te insto a que cites esa ley a la que te refieres, al articulado que convierte en ilegal establecer una comisión negativa para una cuenta bancaria.

Quise decir: Te insto a que cites esa ley a la que te refieres, al articulado que convierte en ilegal establecer un interés negativo para un cuenta bancaria.

Y añado que aquí tienes un ejemplo de interés negativo en cuenta bancaria en Alemania: money.cnn.com/2016/08/16/investing/german-bank-negative-interest-rates [ENG]

c/c #32» autor: sorrillo

#035
Ryouga_Ibiki - 13 junio 2018 - 20:43

#33 deuda publica no son intereses bancarios ,no inventes.

Y los bonos los compras si te da la gana pero el banco no puede aplicarte intereses negativos a tu dinero porque eso no existe, los bancos ofrecerian prestamos a interes negativo y tendrias que devolver menos dinero del prestado.Seria absurdo y el BCE dejaria de imprimir dinero mucho antes de llegar a ello.

El que esta inventando conspiranoias y dandole poderes a la banca que no tiene eres tu, el precio del dinero, los intereses, las clausulas y las comisiones estan reguladas por la UE.

Ni el BDE ni el BCE le dicen a ING Direct España que en su cuenta naranja tenga un 0,2% anual, ni a Open Bank que tenga un 0,4%. De nuevo volvemos a tu pensamiento mágico.
No ,pero el BDE imprime el dinero que le da la gana y luego lo presta al 0% ,si el BCE da dinero a los bancos al 0% no esperaras que ING te lo vaya a pedir a ti al 5% no?

El Banco Central Europeo (BCE) ha decidido mantener el precio del dinero en sus niveles actuales de mínimo histórico del 0%.
www.elperiodico.com/es/economia/20170907/el-bce-mantiene-el-precio-del

Te lo explica la propia ING si te molestas en leerlo…

¿Sabes por qué están tan bajos los tipos de interés?
En los últimos meses habrás notado una realidad agridulce al mirar tu extracto bancario. Por un lado, al revisar tu hipoteca, te habrás dado cuenta de que el interés que tienes que pagar ha sido cada vez menor. Por el otro, también habrás visto que tu cuenta remunerada o depósito te ofrecen menor rentabilidad. Ambas cuestiones tienen una misma explicación…

…La bajada de rentabilidad de las cuentas y depósitos se explica por varios motivos. Por un lado, ahora los bancos pueden acceder a la liquidez del BCE a tipos de interés mínimos. Como conseguir capital por esta vía es asequible, no es necesario captar más recursos a través del público en general ofreciendo depósitos, por lo que el interés que dan estos productos es menor (pura oferta y demanda).
www.ennaranja.com/economia-facil/sabes-por-que-estan-tan-bajos-los-tip

Bien ya has visto que el BCE ofrece el dinero al 0% y por eso los bancos solo dan una decimas por el.

EL DINERO SALE DEL BCE y es este el que lo regula y por tanto el interes, los bancos solo pueden añadir mas interes para obtener beneficio al prestarlo (de ahi eso del 0,4 o 0,2 el beneficio del banco) para que hubiera intereses negativos tendría que ser el BCE el que pagara por prestar dinero eso no pueden hacerlo los bancos.

¿te has aclarado ya?

En cuanto el BCE vea que ya hemos salido de la crisis (o cuando les salga del nabo) solo tienen que dejar de darle a la maquina de hacer dinero y se acaban los prestamos al 0% a los bancos.

Entonces subiran los intereses en las cuentas, y las hipotecas y prestamos tambien que ahora se estan beneficiando.» autor: Ryouga_Ibiki

#036
Caballo_Loco - 13 junio 2018 - 20:49

Esto no es más que el comienzo… Tras la implantación del dinero en metálico vendrá la comida en metálico y la salud en metálico. A este paso, adiós humanos. Solo sobrevivirán los ciborgs… hasta que se estropeen también. Al final, solo quedará lo que jamás podrá ser convertido en metálico: ello…» autor: Caballo_Loco

#037
Ryouga_Ibiki - 13 junio 2018 - 20:52

#34 Es una comision y solo para clientes con mas 100.000 (unos 150 clientes, para animarlos a invertir supongo) y en una breve periodo en el que el BCE presto tanto dinero que los intereses llegaron a niveles negativos.

Esto se hace para detener la inflacion y obligar a los bancos a prestar dinero, esto es perjudicial para los bancos.Es una medida de la UE para reactivar la economía!!

hay que recordar que el mandato que cumple el BCE, en parte inspirado por Alemania y Holanda, es un objetivo de inflación cercano, pero sin llegar, al 2%, y no es el de garantizar el retorno de sus inversiones a los ahorradores…

… Sólo es negativo el tipo de depósito (-0,4%) para obligar a los bancos a prestar, en lugar de depositar sus excedentes en el BCE. Reconoce que unos tipos tan bajos reducen los márgenes de los bancos, pero también aumentan la competencia y estimulan la demanda de crédito de las familias y empresas
elpais.com/economia/2016/05/19/actualidad/1463648776_470968.html

Los intereses repito una vez mas los regula el BCE que es el unico que tiene el control de la moneda.Los bancos no tienen ningun poder en esto

Estos intereses bajos son muy beneficiosos para la poblacion , no para los bancos.» autor: Ryouga_Ibiki

#038
sorrillo - 13 junio 2018 - 20:55

#35 Pensamiento mágico por tu parte, ni una única ley que avale tu atrevida y errónea afirmación de que esto es ilegal: money.cnn.com/2016/08/16/investing/german-bank-negative-interest-rates

Son intereses negativos pero tú quieres cambiarles el nombre a comisión para que parezcan algo distinto. Lo siento, no cuela.

No existe absolutamente nada que impida ni legalmente ni efectivamente que un banco cobre intereses negativos tal como la realidad ya te ha demostrado, lo que frena que eso ocurra de forma generalizada es que la ciudadanía tiene el poder de retirar su dinero de la cuenta si así lo decide.

Tú quieres ilegalizar ese derecho y dejar desprotegida a la ciudadanía, y lo avalas con pensamiento mágico. Con una promesa de te lo juro por Snoopy que no va a ocurrir por que lo de Alemania son comisiones y no intereses negativos y cierro los ojos muy muy fuerte para que no ocurra jamás de los jamases. La bondad de los bancos nos protegerá.

Espero que tu pensamiento mágico e infantil no se generalice hasta el punto de llevarnos a la temeridad que propones de forma irresponsable.» autor: sorrillo

#039
sorrillo - 13 junio 2018 - 20:56

#37 Te contesto en # 38: www.meneame.net/c/24596574» autor: sorrillo

#040
Ryouga_Ibiki - 14 junio 2018 - 10:11

#38 son 150 clientes de un unico banco y que tienen mas de 100.000 € depositados alli durante un breve periodo en el que el precio del dinero (regulado por el BCE vuelvo a insistir) estuvo bajisimo.

El pensamiento magico es el tuyo, los intereses dependen del BCE no de los bancos.

Es como si dijeras que todos deberiamos tener una vaca por si los ganaderos se ponen de acuerdo en cobrar a cientos de euros el litro de leche, bueno para ser exactos las vacas serian del BCE y este organo decidiria cuanta leche se puede ordeñar y de ahi el precio de esta.

A la ciudadania la protege el BCE!!
El BCE es el que marca el precio del dinero y de ahi los bajos intereses, que nos benefician a casi todos excepto a grandes rentistas.

Si los intereses estan tan bajos es porque la UE asi lo quiere, asi las grandes fortunas no sacan nada de tener el dinero inmovilizado y tienen que invertirlo y los trabajadores, pymes y autonomos pueden conseguir prestamos en hipotecas a muy bajo coste.

Si los intereses del dinero llegaran a ser negativos (que la UE no lo permitiria) podriamos pedir u prstamos al banco y devolver menos dinero del que pedimos!!! que mas daria que nos descontaran algo en la cuenta!!! eso ya lo hacen las comisiones y la inflacion!!

No tienes ni idea de loq ue dices, si no lo entiendes asi yo mas no puedo explicarte.» autor: Ryouga_Ibiki

#041
sorrillo - 14 junio 2018 - 10:23

#40 son 150 clientes de un unico banco y que tienen mas de 100.000 € depositados alli

¿Y?

¿No defendías que no existían los intereses negativos?

¿No defendías que eran imposibles? ¿Que los reguladores no lo permitirían? ¿Que nos protegerían de ello?

Lo único que diferencia que sean 150 clientes o 150 millones son los criterios del banco, no es la ley, no es el regulador, no es otra cosa que el banco que decide poner intereses negativos. Lo único que diferencia que sean 100.000 euros o que sean 10 céntimos de euros no es la ley, no es el regulador, no es otra cosa que el banco que decide poner intereses negativos.

Decisiones de bancos privados, con intereses privados, que afectan a sus clientes, a los que ellos deciden.

Esa es la realidad.

Recordemos una vez más que no has aportado ni un único artículo legislativo que avale tus atrevidas afirmaciones recurrentes, las que ya se han demostrado falsas.

los intereses dependen del BCE no de los bancos.

Eso es simple y llanamente falso. Los únicos intereses que dependen del BCE son los que decide el BCE para los servicios que éste ofrece, en ningún caso decide el interés que pueda poner ING Direct en su cuenta naranja, ni el interés de Open Bank, ni el interés negativo del banco alemán.

Deja de pensar de forma mágica, cada banco decide sus políticas y los intereses que aplica, tanto si son intereses positivos como negativos.

Esa es la realidad. Y no hablamos de un futuro distópico si no de la realidad presente. Eso es así.

Es como si dijeras que todos deberiamos tener una vaca por si los ganaderos se ponen de acuerdo en cobrar a cientos de euros el litro de leche, bueno para ser exactos las vacas serian del BCE y este organo decidiria cuanta leche se puede ordeñar y de ahi el precio de esta.

No suelo entrar en símiles ya que se rompen muy fácilmente, ni siquiera me he preocupado de intentar entender el que has escrito. Irrelevante es poco.

A la ciudadania la protege el BCE!!

Con sus baritas mágicas.

Desprotejamos a los ciudadanos deliberadamente que los bonachones de los banqueros les protegerán con su escudo mágico.

Por favor …

Si los intereses del dinero llegaran a ser negativos (que la UE no lo permitiria)

¿Me lo prometes por Snoopy?

Pensamiento mágico.

podriamos pedir u prstamos al banco y devolver menos dinero del que pedimos!!!

Exactamente lo que hizo Alemania con sus bonos así como el banco alemán que puso intereses negativos a sus clientes.

Bienvenido al mundo real.

eso ya lo hacen las comisiones y la inflacion!!

Las comisiones son fijas, no son porcentuales al saldo. Son herramientas distintas, con objetivos distintos, con tratamiento distinto.

Respecto a la inflación … pues sí, es un impuesto indirecto a los ciudadanos. Enhorabuena por tu descubrimiento.

Y aún así defiendes dejar aún más desprotegidos a los ciudadanos.» autor: sorrillo

#042
Ryouga_Ibiki - 14 junio 2018 - 10:52

#41 Por ultima vez pesado…

EL QUE MARCA LOS TIPOS DE INTERES ES EL BCE QUE ES EL QUE TIENE EL CONTROL DE LA MONEDA.

Los que pagaron esa comision de 400 € fueron unos pocos clientes con grandes fondos y solo en 2016 porque el BCE puso un monton de dinero en circulacion.

Los intereses bajos son muy buenos para los ciudadanos y pequeñas empresas que acceden a prestamos a muy buen precio.Con intereses negativos los bancos REGALARIAN dinero!!!

Las comisiones son fijas pero la inflacion NO y esta ya te come parte de tus fondos.

El BCE regula la moneda ,es el que imprime y pone en cirulacion el dinero no los bancos.TODO el control monetario esta en su poder.

No le hace ninguna falta una varita magica controla la moneda y supervisa a todo el sector bancario poniendo MULTAS e incluso REVOCANDO la licencia para operar a las entidades.

El Mecanismo Único de Supervisión (MUS) del BCE ya ha dado los primeros pasos en esta dirección y la cuantía de sus multas puede alcanzar el 10% de los ingresos anuales de la entidad financiera, así como el doble del beneficio obtenido -o de la pérdida evitada- al cometer la infracción.
www.apreblanc.com/noticias/380-el-bce-advierte-de-futuras-sanciones-a-

El BCE revoca la licencia bancaria de Versobank, que será liquidado
www.europapress.es/economia/finanzas-00340/noticia-bce-revoca-licencia

El BCE multa con 1,6 millones a Banco Sabadell por recomprar sin permiso instrumentos CET1
intereconomia.com/empresas/banca/el-bce-multa-con-16-millones-a-banco-

Bruselas multa con 94 millones a 4 bancos por manipular el Libor
www.elmundo.es/economia/2014/10/21/544660a9268e3ecf7e8b457b.html

etc,etc,etc…

La inflacion no es un impuesto, que nadie lo recauda menudo nivel.
p.d.
Varita es con V» autor: Ryouga_Ibiki

#043
sorrillo - 14 junio 2018 - 11:00

#42 EL QUE MARCA LOS TIPOS DE INTERES ES EL BCE QUE ES EL QUE TIENE EL CONTROL DE LA MONEDA.

El BCE no marca el interés de la cuenta naranja ni de open bank ni del banco aleman que decidió poner intereses negativos, deja de mentirnos por favor.

No has aportado ninguna ley que le permita al BCE decirle a Open Bank qué intereses, positivos o negativos, debe aplicar a las cuentas de sus clientes. Ni una única ley, ni una única regulación.

Solo tu pensamiento mágico de que los banqueros son bonachones que protegen a la ciudadanía con su magia.

Los que pagaron esa comision de 400 € fueron unos pocos clientes con grandes fondos y solo en 2016 porque el BCE puso un monton de dinero en circulacion.

No fue por eso, fue por que un banco alemán decidió esas condiciones para los clientes que éste banco decidió. No encontrarás ninguna orden del BCE a ese banco para que hiciera ese cobro, por que eso no existe.

Con intereses negativos los bancos REGALARIAN dinero!!!

Con intereses negativos en cuentas corrientes los bancos no regalan nada, cobran al cliente por tener ahí su dinero. Como hizo el banco alemán en cuestión.

Las comisiones son fijas pero la inflacion NO y esta ya te come parte de tus fondos.

Y los intereses, positivos o negativos, dependen del saldo y te pueden incrementar tus fondos o reducírtelos, dependiendo del signo de ese interés.

No le hace ninguna falta una varita magica controla la moneda y supervisa a todo el sector bancario poniendo MULTAS e incluso REVOCANDO la licencia para operar a las entidades.

Pues nada, ya me indicarás que multa le impuso al banco alemán que puso intereses negativos a los clientes que decidió. Y ya me indicarás cuando le revocó su licencia.

De veras, deja de pensar de forma mágica, los bancos privados son libres de establecer las condiciones de sus cuentas bancarias.

Y los ciudadanos son libres de aceptar esas condiciones o cambiar de banco o retirar su dinero si quieren, tú defiendes ilegalizar esta última libertad.

Esa es la realidad.» autor: sorrillo

#044
Ryouga_Ibiki - 14 junio 2018 - 11:19

#43 El BCE no marca el interés de la cuenta naranja ni de open bank ni del banco aleman que decidió poner intereses negativos, deja de mentirnos por favor.

A ver si te lo dicen otros y haces mas caso que yo ya te lo he explicado veinte veces…

El BCE baja los tipos de interés al 0% y comprará también deuda corporativa
Draghi ha desenfundado el bazooka, retomando el tipo de munición que ya empleó en 2014 y sorprendiendo al mercado con su contundencia, en lo que se podría considerar la tercera versión del “hacer lo que sea necesario”. Es decir, lo ha hecho a lo grande: rebaja de tipos, inmersión mayor en los tipos negativos por aparcar el dinero en el banco, ampliación del programa de compra de activos (tanto en volumen como en tipo) y, sobre todo, una nueva barra libre de liquidez que podría significar que el Banco Central Europeo (BCE) pague a las entidades financieras que aumenten el crédito.
En concreto, el BCE ha decidido bajar los tipos de interés al mínimo histórico del 0%
www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/7411206/03/16/El-BC

¿Qué instrumentos tienen los Bancos Centrales para controlar la política monetaria?
Como vemos, el Banco Central tiene una misión imprescindible dentro de la economía de un país. Mantener la estabilidad de la cantidad de dinero y el tipo de interés suaviza los ciclos económicos y debería ser el objetivo primordial de estos agentes en todo sistema económico y financiero.
www.ennaranja.com/economia-facil/que-instrumentos-tienen-los-bancos-ce

Si el BCE presta dinero al 0% ni ING ni Open Bank te van a dar a ti un 5% por el tuyo.
Menos intereses pero creditos mas baratos eso es beneficioso para la poblacion no para los bancos y es gracias al BCE

De veras, deja de pensar de forma mágica, los bancos privados son libres de establecer las condiciones de sus cuentas bancarias.

La CNMV multa con 3,5 millones a BBVA por cobro indebido de comisiones
www.finanzas.com/noticias/mercados/bolsas/20180426/cnmv-multa-millones

La CNMV impone una multa de dos millones al Santander porque Banif cobró comisiones ilegales
La entidad considera que los responsables de Banif cometieron una infracción grave entre enero y agosto de 2010, puesto que cobraron comisiones a sus clientes que incumplían la ley.
civio.es/el-boe-nuestro-de-cada-dia/2018/04/26/multa-de-tres-millones-

Multa de 384,9 millones de euros a once bancos franceses por pactar comisiones
Los bancos pactaban una comisión interbancaria de 4,3 céntimos sobre el 80% de los cheques negociados en Francia.
www.20minutos.es/noticia/819024/0/multa/bancos/comisiones/#xtor=AD-15&xts=467263

La CNMC multa con más de 90 millones a CaixaBank, Santander, BBVA y Sabadell
. La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) ha sancionado a CaixaBank, Santander, BBVA y Sabadell con multas que alcanzan en total los 91 millones de euros por coordinarse para ofrecer derivados de tipos de interés en condiciones distintas de las pactadas con los clientes.
www.elconfidencial.com/empresas/2018-02-14/cnmc-multa-90-millones-caix

¿No te cansas de inventar tonterias?» autor: Ryouga_Ibiki

#045
sorrillo - 14 junio 2018 - 11:25

#44 A ver si te lo dicen otros y haces mas caso que yo ya te lo he explicado veinte veces…

No aporta nada que me repitas lo que yo ha explícitamente te he indicado previamente, que es esto: Los únicos intereses que dependen del BCE son los que decide el BCE para los servicios que éste ofrece, en ningún caso decide el interés que pueda poner ING Direct en su cuenta naranja, ni el interés de Open Bank, ni el interés negativo del banco alemán.

Que las decisones del BCE tengan implicaciones en la política económica no avala la mentira de que el BCE decida los tipos de interés que pone ING en su cuenta naranja, Open Bank en las suyas o el banco alemán.

El BCE toma sus decisiones y la banca privada las suyas.

Si el BCE presta dinero al 0% ni ING ni Open Bank te van a dar a ti un 5% por el tuyo.

Te van a dar lo que decidan les es beneficioso para su empresa privada o, que es el tema, a quitar. Con potenciales intereses negativos.

Nada en la ley ni en la normativa ni en lo que decida el BCE impide a Open Bank establecer un interés negativo en sus cuentas. Por mucho que nos quieras mentir diciéndonos que sí lo impide o nos quieras asegurar con tus promesas por Snoopy que eso no va a ocurrir porque … los banqueros son bonachones.

La principal razón por el que las cuentas bancarias no tienen intereses negativos en las cuentas es para que no se vayan los clientes, y tu propuesta es ilegalizar que se puedan ir de la banca. Con dos cojones.

Algunos no tenéis escrúpulos.

Ninguno de los enlaces que aportas de forma insistente se refieren a intereses negativos, no has aportado absolutamente nada que avale tu atrevida y errónea afirmación que lo que hizo el banco alemán fuera ilegal y se supendería su licencia por ello. Tampoco si lo hiciera Open Bank.

Simplemente es una invención tuya, que tiene como origen el pensamiento mágico, y con eso espero y deseo que no consigas convencerte ni a ti mismo.» autor: sorrillo

#046
Ryouga_Ibiki - 14 junio 2018 - 11:36

#45 Si a ti te deja el BCE dinero al 0% vas a pagar un 5% a tus clientes para que te lo dejen en cuenta???

El interés al que prestan los bancos en Europa depende del que les cobre el BCE que es el que controla la moneda!! no es tan dificl de entender!!

El interes negativo significa que los bancos te regalarían dinero en sus prestamos!! lo mismo que se aplica al dinero que prestas al banco que el que el banco te presta a ti.

Y en cuanto el BCE decida que se acabaron los intereses bajos subirá el precio del dinero, subirán los intereses en cuenta y subirán las hipotecas y prestamos!!

Los clientes de un banco pueden cambiarse a otro cuando quieran, no necesitan ir a quitar su dinero en mano, haces una transferencia y se acabo.

Te ha quedado ya claro que los intereses tanto de las cuenta de ahorro como de los prestamos estan determinados por el BCE que es el que controla la moneda y regula la actividad bancaria en Europa???

Te ha quedado claro que en caso de comisiones ilegales, pactos entre bancos y demas la CNMV y el BCE puede multar, intervenir y retirar la licencia para operar a cualquier banco???

Te puedes llevar tu dinero y ponerlo debajo del colchon y la inflacion hará que desaparezca sin necesidad de ninguna comisión.» autor: Ryouga_Ibiki

#047
sorrillo - 14 junio 2018 - 11:46

#46 Si a ti te deja el BCE dinero al 0% vas a pagar un 5% a tus clientes para que te lo dejen en cuenta???

El BCE lo presta al 0% y Open Bank ofrece un interés del 0,40%. Tus especulaciones sobre lo que debe hacer la banca privada en relación a lo que haga el BCE son irrelevantes, éste no decide cual es la remuneración de la cuenta bancaria de Open Bank.

Deja de insistir en esa falsedad.

No lo decide.

Eso lo decide la banca privada en función de sus intereses. Y punto.

El interés al que prestan los bancos en Europa depende del que les cobre el BCE que es el que controla la moneda!! no es tan dificl de entender!!

El interés de 0,40% de Open Bank en sus cuentas corrientes depende única y exclusivamente de lo que decida Open Bank.

Es fácil de entender.

El interes negativo significa que los bancos te regalarían dinero en sus prestamos!! lo mismo que se aplica al dinero que prestas al banco que el que el banco te presta a ti.

Si Open Bank pone un interés negativo del -2% en su cuenta corriente no regala nada, está retirando un 2% anual de las cuentas bancarias de los clientes. Tal como ya hizo el banco alemán.

Es así de sencillo.

Si no lo hacen no es por que el BCE no se lo permita, es por que entienden con eso no captarán a los clientes que quieren captar.

Y eso es así por varios motivos, uno de ellos la competición con otros bancos. Otra razón es por que el cliente puede decidir retirar el dinero. Esa libertad la quieres ilegalizar en favor de los intereses privados de la banca y en contra de los intereses de los ciudadanos.

Ya sea por temeridad, por malicia, o simplemente por tener tus interese alineados en cierta dirección y no tener escrúpulos.

Tú sabrás.

Los clientes de un banco pueden cambiarse a otro cuando quieran, no necesitan ir a quitar su dinero en mano, haces una transferencia y se acabo.

Es irrelevante a cuantos bancos puedas cambiarte que en ninguno en España conseguirás un interés del 5% en estos momentos. Por lo tanto tu solución no es mágica, la realidad es la que es y la banca acaba ofreciendo intereses similares.

Y ahora esos intereses similares son cero o cercanos a cero.

Con tu temeraria e irresponsable propuesta esos intereses podrían ser similares a -1% o -2% y cambiar de banco no supondría obtener un interés cero ni positivo, y habrías ilegalizado sacar el dinero con lo que tampoco se podría obtener un interés cero por ese método.

Si a estas alturas no has entendido algo tan básico es que realmente tienes problemas profundos de comprensión.

Y si lo has entendido y te da igual es que no tienes escrúpulos y los intereses de los ciudadanos no te interesan en absoluto.

Seguir defendiendo quitarles esa capacidad a los ciudadanos es injustificable.

Te ha quedado claro que en caso de comisiones ilegales, pactos entre bancos y demas la CNMV y el BCE puede multar, intervenir y retirar la licencia para operar a cualquier banco???

Gracias por no citar los intereses negativos, me ha quedado claro que no te has atrevido a ponerlo en la lista por que sabes que es mentira que por intereses negativos nadie haya sido multado ni haya perdido la licencia.

Te puedes llevar tu dinero y ponerlo debajo del colchon y la inflacion hará que desaparezca sin necesidad de ninguna comisión.

Y además con tu temeraria e irresponsable propuesta ni siquiera podrías ponerlo debajo el colchón y la banca privada sería libre, como es libre ahora, de poner el interés que quisiera en sus cuentas bancarias y también intereses negativos.

No gracias, yo prefiero seguir defendiendo la libertad y el derecho de los ciudadanos a poder retirar su dinero del banco si lo consideran oportuno.» autor: sorrillo

#048
Ryouga_Ibiki - 14 junio 2018 - 11:57

#47 El interés de 0,40% de Open Bank en sus cuentas corrientes depende única y exclusivamente de lo que decida Open Bank.

Los tipos de interes los marca el BCE con sus politicas, el resto de bancos añade un margen para su beneficio.Si el BCE pone los tipos al 5% Open Bank tendra que prestar y pagar por encima de ese valor.

Por ultima vex LOS INTERESES ESTAN BAJOS PORQUE EL BCE HA PUESTO EL TIPO AL 0%

Esto es beneficioso para obtener creditos e hipotecas y levantar la economia.

Cuando el BCE decida elevar los tipos subiran los intereses, igual te alegras hasta que vayas a pedir un prestamo o una hipoteca y tengas que pagar decenas de miles de euros en intereses porque no te enteras de nada.

Es el BCE el que marca los interses ya te lo he puesto mil veces , no me des mas la lata.Lee algo de lo que te enlace si realmete quieres aprender sobre el tema.» autor: Ryouga_Ibiki

#049
sorrillo - 14 junio 2018 - 12:00

#_48 Si el BCE pone los tipos al 5% Open Bank tendra que prestar y pagar por encima de ese valor.

No tendrá que hacer nada, eso es una invención tuya que no has avalado con nada. Ni una ley, ni una normativa, absolutamente nada.

Si Open Bank decide ofrecer cuentas bancarias con interés negativo del -2% no estará cometiendo ninguna ilegalidad.

No has aportado ninguna ley que establezca que eso es ilegal.

Deja de mentirnos por favor.

Todos tus comentarios están impregnados de pensamiento mágico y especulaciones sin fundamento.

Es falso que los intereses negativos sean ilegales, es falso que el banco aleman cometiera una ilegalidad al poner intereses negativos, es falso que le retiraran la licencia por ello.

Tú propones privar a los ciudadanos de la capacidad de retirar el dinero de la banca y con ello abres la puerta a abusos bancarios completamente legales como son los intereses negativos, ya que el ciudadano solo podría ir de un banco a otro pero en ningún caso salir de ellos y por lo tanto si los bancos de forma generalizada pusieran intereses negativos, algo completamente legal, no habría forma de escapar.

Ahora sí tenemos forma de escapar de ello pero tú quieres ilegalizarlo favoreciendo así a los intereses de la banca privada.

No has avalado tus imprudentes y temerarias afirmaciones con nada, son meras especulaciones y promesas por Snoopy de que eso no ocurrirá por lo bonachones que son los banqueros y sus reguladores, que no son otra cosa que más banqueros.

Nota: Este comentario es para @ Ryouga_Ibiki que tras contestarme ha decidido ponerme en su lista negra de ignorados para dificultar mi libertad de expresión. Por alguna razón que se me escapa los @admin de @meneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión. A su vez la advertencia de que no se puede citar se indica cuando el comentario ya está escrito y se pulsa en enviar, otro despropósito más. Me autocito en #47 para que el comentario quede medianamente anidado y facilitar así su lectura contextualizada.» autor: sorrillo