Rusia versus Telegram: la justificación de lo injustificable

Telegram blockedEl Servicio Federal de Supervisión de las Telecomunicaciones ruso, conocido como Roskomnadzor, ordena, tras una vista judicial que duró únicamente 18 minutos, el bloqueo inmediato de la aplicación de mensajería instantánea Telegram, creada por el polémico emprendedor ruso Pavel Durov, así como su retirada de las tiendas de aplicaciones de Apple y Google.

Al encontrarse con que una gran cantidad de usuarios, acostumbrados a los habituales bloqueos de páginas llevados a cabo por su gobierno, evaden el bloqueo a través de proxies o utilizando VPNs, el organismo gubernamental emprende una alocada y absurda carrera por intentar bloquear todos los posibles recursos a través de los cuales supuestamente se pueda conectar con Telegram, y al hacerlo, se lleva por delante más de dieciséis millones de direcciones IP de servidores de Google y Amazon (hay una página para ver ese número en tiempo real), provocando disrupciones en la funcionalidad de todo tipo de servicios, desde juegos online hasta apps móviles o páginas de intercambio de criptomonedas. Los intentos de Roskomnadzor para intentar bloquear Telegram han funcionado como un auténtico ataque de denegación de servicio sobre la internet rusa: gran cantidad de páginas y servicios completamente ajenos a Telegram están bloqueados, en un desmesurado esfuerzo de censura moral llevada a cabo de manera técnicamente ignorante. Y a pesar de todo ello, según el propio Durov, Telegram ha seguido funcionando con relativa normalidad, y la compañía no ha detectado una caída significativa de la actividad de sus usuarios en territorio ruso. Una sola compañía con muy pocos trabajadores está dejando en el más absoluto ridículo al país que muchos dicen temer por su supuesto desarrollo y potencial tecnológico en internet.

¿A qué se debe el empeño por bloquear Telegram a toda costa? La teórica justificación es que la agencia gubernamental solicitó a la compañía una clave universal para descifrar las conversaciones llevadas a cabo a través del servicio, solicitud que fue denegada por la compañía. ¿Qué lleva a una compañía como Telegram, sabiendo a lo que se expone, deniegue esta petición? Pues además del fuerte compromiso de su fundador con la privacidad de sus usuarios, un pequeño problema adicional: no existe tal clave universal. Cada conversación a través de Telegram es cifrada mediante una clave generada aleatoriamente para cada mensaje, y esas claves no están en poder de la compañía. Una circunstancia que ya pudimos ver hace tiempo en Brasil con WhatsApp, pero que mientras en aquel caso parecía deberse a la ignorancia o ineptitud tecnológica de un juez, en este se debe simplemente a la búsqueda de un pretexto para llevar a cabo el bloqueo. Simplemente, el interés por bloquear cualquier canal que pueda, por su diseño o características, escapar al control de la censura gubernamental.

El caso de Pavel Durov, al que algunos consideran “el Mark Zuckerberg ruso”, es especialmente notable: antes de Telegram fue el fundador de VK, la red social más exitosa del país, pero se encontró con que una serie de maniobras turbias protagonizadas por el gobierno ruso le arrebataron el control de su propia compañía. Entre ellas se encontró, el 3 de abril de 2014, el uso de una carta falsa de dimisión que el fundador había escrito con motivo del April Fools que había tenido lugar dos días antes, así como la actuación de algunos inversores que operaban en favor de los intereses del gobierno. Tras su cese, abandonó Rusia sin planes para volver afirmando que el país era incompatible con los negocios en internet, adquirió la ciudadanía de las islas caribeñas de Saint Kitts and Nevis gracias a una donación de $250,000, y se dedicó a una vida nómada, sin pasar más de cinco semanas en ningún sitio, sin posesiones materiales ni inmobiliarias, y coordinándose con algunos directivos de la compañía que viajan con él y con otros que trabajan desde sus países. La motivación para su cese en VK estuvo, según la mayoría de analistas del momento, en su negativa a proporcionar datos de personas que llevaban a cabo algún tipo de activismo a través de su red social. Según Edward Snowden, la respuesta de negativa y resistencia de Durov a las demandas totalitarias del gobierno ruso es la única respuesta moral aceptable, y supone una muestra de liderazgo real.

Ante el bloqueo, Durov ha respondido con toda una declaración de principios: “en Telegram tenemos el lujo de que no nos importen ni los flujos de ingresos ni la publicidad”, y “la privacidad no está en venta, y los derechos humanos no deben comprometerse en función del miedo o de la codicia”. En marzo de este año Telegram afirmaba tener unos doscientos millones de usuarios mensuales activos, con un razonable éxito en países como Corea del Sur, India, España, México o Brasil, y recientemente lanzó una exitosa ICO con la que se calcula que podría haber obtenido más de 1,700 millones de dólares. Si se trata de aguantar sin el tirón del mercado ruso, que supone aproximadamente un 7% de la actividad para la compañía, Telegram, que antes del bloqueo figuraba como la novena aplicación de mensajería instantánea más importante del mundo por número de usuarios, podría tener cuerda para mucho tiempo. Según el propio Durov, incluso aunque perdiese la totalidad del mercado ruso, el crecimiento orgánico de Telegram en otras regiones haría que la pérdida se compensase en tan solo un par de meses. Sin embargo, su compromiso con los usuarios rusos y su privacidad es importante a nivel personal, lo que le ha impulsado a repartir donaciones en bitcoins a personas y compañías que ejecuten proxies socks5 y servicios de VPN. Además, afirma estar dispuesto a donar millones de dólares durante este año a esta causa, y esperar que otras personas e instituciones lo sigan en lo que denomina Resistencia Digital, un movimiento descentralizado que representa las libertades digitales y el progreso a nivel mundial.

Ya hay más direcciones IP bloqueadas que usuarios de Telegram en Rusia, pero Telegram sigue funcionando con relativa normalidad. Una perfecta combinación de sinrazón, burocracia y estupidez. ¿Algo que no supiésemos de Rusia?

 

 

 

This article was also published in English at Forbes, “The Kremlin vs. Telegram: what’s really going on with the messaging service in Russia?” 

 

14 comentarios

  • #001
    marcelo - 18 abril 2018 - 10:47

    Profundamente decepcionado con el camarada Putin y sus muchachos, no se suponía que eran los mejores y más temibles en esto de los hackeos y guerras internéticas y habían conseguido colocar a un troll en la Casa Blanca? Ahora resulta que son una banda de patanes chapuceros que han desmontado sin querer medio internet ruso para encima fracasar en su objetivo principal?

    Yo si fuese Durov estaría seriamente preocupado, después de haberse enfrentado y dejado en ridículo al Kremlin, sus posibilidades de sufrir una horrible muerte por alguna causa exótica han aumentado significativamente, y no será que no le tuviesen ganas antes…

  • #002
    menestro - 18 abril 2018 - 11:19

    Sí, cualquier día de estos cierran Google news y piden un canon a Telegram. Pero casi que se trata de la actual política rusa, no de Rusia. Existe una leve y sutil diferencia.

    “этот номер не пройдет”

    Pnin

    https://news.google.ru/

  • #003
    Manolo - 18 abril 2018 - 11:53

    Una pena que al ruso este le importe tan supuestamente tanto la privacidad pero tan poco la accesibilidad.
    Una compañía que sabe que es inaccesible para personas ciegas porque se lo hemos dicho de todas las maneras y no ha hecho nada para solucionarlo.
    Doble moral o quizá ninguna.

  • #004
    INTELED - 18 abril 2018 - 13:00

    Es triste pero no es la primera vez ni será la ultima tanto en Rusia como en otros lados.

  • #005
    Gorki - 18 abril 2018 - 14:05

    Desde luego impresentable chapuza para un país que farda de tener el ejercito digital mejor preparado. Pero el meollo de la cuestión no es la chapuza que han hecho, sino cómo debe proceder un gobierno si al censurar la correspondencia de sus ciudadanos se encuentra con un mensaje criptografiado-

    ¡ Qué hacer, si al practicar la censura del correo de tus súbditos. te encuentras con un mensaje que no puedes descifràr? — Cabe ante ello las siguientes soluciones;

    La más sencilla. tirar la carta sin descifrar a la papelera, Sería en este caso , poner un filtro en las comunicaciones de que cualquier cosa que circule no entndible. no llega a sus destinatario.

    La segunda solución es que el policia de turno, llame al emisor al destinatario y les pida el texto descifrado. Este solo hecho. atemoriza lo suficiente para que tanto el emisor como el receptor cesen de enviarse mensajes cifrados.-

    Pues los rusos absurdamente, se han inclinado por la tercera y más difícil solución, tratar de evitar preventivamente el uso del canal cifrsdo, taponando todos los conductos por los que pudiera circular.

    Sinceramente me han decepcionado estos rusos. Con la magnifica tradición represora que tienen. Que nace en la eficiente policía zarista y pasa por la KGB y a lo que a venido a parar.. Que vergüenza debe estar sintiendo precísamente Putin, él que fue un brillante oficial de la KGB cundo Rusia era la URSS….

  • #006
    JJ - 18 abril 2018 - 16:43

    Debe ser que Putin es tonto, aunque no lo parezca.

    Ahora que mucha gente cuestiona a Facebook se ha comenzado también a cuestionar a WhatsApp. Entonces, parece que podría ser buen momento para poner de moda a Telegram. Snowden, que está en Rusia, lo recomienda.

    Dúrov se ha instalado en Dubai.

    ‘Durov dijo que eligió Dubai en parte para su zona libre de impuestos, que apela tanto a su filosofía de laissez-faire como a su balance final. “Es una cuestión de principios”, dijo. “Mucha gente en el mundo occidental no se da cuenta de cuántos impuestos limitan sus opciones. Pueden terminar pagando casi la mitad de sus ingresos en impuestos, lo que básicamente significa que están trabajando para el gobierno durante 180 días al año. Creo que puedo encontrar mejores formas de usar el dinero que gano en beneficio de la sociedad “. Pero hay otra cara para vivir en un país tan social y religiosamente conservador como los Emiratos Árabes Unidos, como admite Durov. “Si fuera gay, por ejemplo, sería un poco más difícil para mí”, dijo. “O si necesitara beber alcohol todo el tiempo, o comer carne de cerdo”‘.’

    la noticia en Bloomberg

    También es interesante la colaboración que existe en altas tecnologías entre Rusia y Emiratos Árabes Unidos.

    ‘…el director general de la agencia espacial de los EAU, Naser Ahbabi, reveló que su país y Rusia prevén crear un comité técnico conjunto para poner en práctica los proyectos espaciales…’

    ‘Komarov agregó que Rusia y Kazajistán invitaron a los Emiratos Árabes Unidos a cooperar en el cosmódromo de Baikonur. “En cuanto a Baikonur hemos propuesto una cooperación a nuestros socios de los EAU y junto con los colegas kazajos hablamos de las posibilidades que les podemos ofrecer desde el punto de vista de los servicios de lanzamiento, desarrollo de las infraestructuras terrestres, preparación de los especialistas y creación de los parques tecnológicos”, apuntó.’

    ‘Komarov adelantó también que Roscosmos asesorará a Emiratos en la construcción de una “ciudad marciana” en Dubái, un proyecto anunciado en septiembre y evaluado en 150 millones de dólares.’

    Cooperación Rusia-EAU

    • Carlos Quintero - 18 abril 2018 - 17:15

      “Ahora que mucha gente cuestiona a Facebook se ha comenzado también a cuestionar a WhatsApp. Entonces, parece que podría ser buen momento para poner de moda a Telegram.”

      Llevaba semanas pensando instalarme Telegram y empezar a dejar de usar WhatsApp.

      El post de hoy y tu comentario han sido las gotas que han disparado el “trigger”. Instalado :-)

  • #010
    chema - 18 abril 2018 - 17:56

    En españa las mismas leyes que protegen el secreto de las comunicaciones dicen que con una orden judicial las “fuerzas del orden ” deben poder acceder a esas comunicaciones.

    No se que dirá la ley en Rusia pero veo normal que se pida explicaciones y responsabilidades a las organizaciones que impiden el cumplimiento de la ley .

    Por otro lado no se hasta que punto es todo esto cierto o un buff, Si quieres seguridad te la debes dar tu a ti mismo , si te fías de la “encriptación” que hace wassap o telegram y que tu no puedes controlar o cambiar creo que eres un iluso. Yo por mas que busco no veo como decidir yo que clave usan estos programas, la deciden ellos de una forma que yo no controlo.

    • Gorki - 18 abril 2018 - 19:01

      ¿Hablamos de lo que es legal hacer, o de lo que realmente se hace?-

      Con una orden de un juez, la polícía puede interceptar cualquier comunicación y los propietarios de los canales de comunicación deben facilitarles su trabajo,

      Otra cosa es que el mensaje venga cifrado y los policías no sepan descifrarlo. Que yo sepa. no se puede obligar a descifrar un mensaje al dueño del canal, porque es posible. que ese señor admáás no pueda hacerlo. Si una clave es aleaytotria y entregado el mensaje, se destruye la clave, por mucho que te lo mande un juez, no puedes descifrar el mensaje que entregaste.

      • chema - 18 abril 2018 - 19:57

        Es mas bien una cuestión de principios legales . ¿ Es legal cualquier sistema de comunicación que por diseño impide el cumplimiento de alguna parte de la ley?.
        Tenemos puesto en un pedestal la tecnología y parece que cualquier cosa tecnología tiene bula para torear o vacilar al sistema , en ese sentido me parece algo incorrecto .

        Por otro lado , releyendo , parece que el juez pide que implementen una clave universal ……..no quiero leer mas ,una clave universal , un absurdo …. tecnológico , de seguridad y diría que legal..

        Yo estoy de acuerdo con que “la ley” exija a cualquier entidad que haga un producto que lo adapte y haga los cambios necesarios para cumplir con un precepto legal que han detectado que no cumple pero suele ser una metedura de pata que especifique el como hacerlo .

        Creo que las herramientas de mensajera deben cumplir con la ley, en este caso seria poder interceptar comunicaciones bajo orden judicial.

        Otro tema diferente es la vigilancia preventiva, escuchar conversaciones de forma masiva “por si acaso se comete un delito”.

        Últimamente hay tendencia a mezclar ambos temas , ambos implican escuchas y no tienen nada mas que ver.

        El tema del articulo creo que es la Desproporción de consecuencias por impedir operar a telegram , y me parece que es un error , no hay desproporción , la ley debe cumplirse , no creo que “opinemos” que sea legal en Europa Ocidental la escucha preventiva de conversaciones , pero de lo que jactan es que es imposible la escuchar cualquier conversación, aparte de poner en duda la realidad de eso , veo completamente razonables que, “si es necesarioa llegar a “, se bloquee todo internet para impedir que haya una conversación por un método que no permite la aplicación de una resolución judicial que ordena escuchar.

        No me parece normal la petición del juez resumida en “habilitar una herramienta para hacer escuchas preventivas , sin orden judicial etc . ”

        Pero sin valorar ni legal ni técnicamente la resolución , las mediada y consecuencias de intentar cumplirlas no es desproporcionado , creo que es lo correcto, la ley debe cumplirse y para ello deben cumplirse las resoluciones de los jueces .

    • Krigan - 19 abril 2018 - 01:18

      Creo que no lo estás entendiendo correctamente. Lo que dice nuestra constitución es esto (art. 18.3):

      “Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial.”

      Vamos, que no es legal interceptarte las comunicaciones, salvo resolución judicial. Media un abismo entre esto y una hipotética ley que dijera que queda prohibido el cifrado de extremo a extremo. Es obvio que no hay una ley así en España, porque si la hubiera serían ilegales tanto Telegram como Whatsapp.

      Estamos hablando precisamente de esto: cifrado de extremo a extremo. Telegram no genera ni posee la clave, lo hace tu móvil. Esto no es ninguna excusa de Telegram (ni de Whatsapp, que también lo usa). O soportas cifrado de extremo a extremo (en cuyo caso Telegram no tiene ninguna clave que pueda entregar), o no lo soportas.

      ¿Cuál sería la utilidad de prohibir el cifrado de extremo a extremo? Únicamente la de permitir el espionaje de ciudadanos honrados, no tiene ninguna otra utilidad. Como comprenderás, un terrorista, un narco, o cualquier otro delincuente no van a dejar de usar el cifrado de extremo a extremo por el hecho de que sea prohibido.

      Esto y no otra cosa es lo que quiere el ex-KGB Putin, espiar a ciudadanos honrados.

  • #014
    Xaquin - 18 abril 2018 - 20:49

    Nunca pensé que un empresario tenga relación con Robin Hood, ni por el forro. Pero visto lo visto con los usasenadores y los nuevos zares rusos, hai que encender un par de velas a señores como Zuckerberg y Durov. Y repito lo de siempre, la tecnología al lado del ser humano no deja de ser un hobbit frente al señor de Mordor.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados