Obsolescencia programada: ¿empresas o usuarios?

IMAGE: Jiri Vaclavek - 123RF

Fede Durán me llamó para documentar su artículo en Actualidad Económica titulado “Obsolescencia programada: ¿está limitada la vida de los productos?” (pdf). Hablamos sobre hasta qué punto las marcas crean productos específicamente diseñados para durar un tiempo determinado, o si cada día más, el desarrollo tecnológico va a tal velocidad que sencillamente hay productos cuya vida no tiene sentido prolongar, porque han surgido nuevas prestaciones desde que llegaron a nuestras manos que hacen que prefiramos adquirir uno de fabricación más reciente.

En muchos sentidos, el modelo de negocio de Apple, compañia mencionada específicamente por Fede en el artículo, consiste en dar a sus clientes una razón para acudir a sus tiendas y gastarse dinero todos los años. En un cierto número de dispositivos, aunque no en todos, las prestaciones que ofrecen los modelos recién puestos en el mercado eclipsan de tal manera a los anteriores, que generan una especie de frustración en una buena parte del mercado en caso de no proceder a su actualización, lo que genera segmentos de mercado que, en función de su poder adquisitivo y de la criticidad que otorgan a la función, oscilan entre actualizar únicamente cuando el dispositivo antiguo sufre una avería u ofrece prestaciones ya inaceptables, frente a adquirir los nuevos modelos prácticamente en el momento en que están disponibles. De hecho, para marcas como Apple, los problemas pueden surgir si el diferencial en prestaciones del nuevo modelo es percibido como no suficientemente llamativo o convincente, como pueden ser los casos del iPhone 7 o de los últimos MacBook Pro.

¿Cuánto debe durar un dispositivo como un smartphone o un ordenador? Algunos de sus componentes, como las baterías, miden su vida útil en términos de ciclos de carga, lo que lleva a que prolongar esa vida media nos genere una clara incomodidad. Si la marca opta por convertir en su diseño esa batería en no reemplazable, está claramente optando por una obsolescencia programada y condicionada a la duración de uno de los componentes que más rápidamente deteriora sus prestaciones. Que esa limitación tenga o no sentido está en función del incremento de prestaciones que la marca prevea para el resto de los componentes del dispositivo: si en el supuesto momento de reemplazar la batería, el diferencial de prestaciones del resto de los componentes es notable, lo normal será que la marca opte por proponer un reemplazo completo. Que los consumidores lo acepten o no de buen grado, o reclamen la protección de las autoridades competentes en materia de consumo depende básicamente de lo mismo: si en el momento en que el terminal pierde prestaciones, los nuevos no son diferencialmente mejores, seguramente expondrán sus quejas por verse obligados a actualizar un producto que, a su juicio, aún funcionaba perfectamente. En este factor, obviamente, influyen muchos otros elementos vinculados a la marca, a la fidelidad de sus usuarios, al componente de imagen que el producto lleve aparejado, etc.

La idea de “bien de consumo duradero” se ha modificado de forma brutal a lo largo de todas las categorías de productos, y supone una fortísima presión en términos medioambientales que muchos consideran completamente insostenible. Aunque en la mayoría de los electrodomésticos aún esperamos a que se nos estropeen para sustituirlos a pesar del componente cada vez mayor de tecnología que contienen, en el caso de un smartphone, de un tablet o de un ordenador resulta cada vez más habitual ver duraciones sorprendentemente cortas para el precio que poseen y que llegan al punto de cuestionar su clasificación como bienes de consumo duradero, y resulta igualmente normal ver tanto a las marcas como a muchos usuarios argumentar esa corta duración en función del avance de la tecnología. En la industria del automóvil, en cierta medida, pasa lo mismo, y es esa concepción de obsolescencia lo que está detrás de tendencias como el vehículo conectado, que permite actualizar determinados componentes y sistemas en determinados momentos de la vida del producto en lugar de mantener la concepción original de bien cuyas prestaciones permanecen igual, o incluso se deterioran, desde el momento que lo compramos hasta que nos desprendemos de él.

¿Querríamos realmente seguir usando un smartphone tres o cuatro años después de haberlo adquirido, mientras vemos pasar varias generaciones de modelos nuevos con prestaciones de las que nos apetecería disfrutar? En la respuesta a esa pregunta está la clave que nos lleva a deducir si la responsabilidad de la obsolescencia programada está realmente en los fabricantes de dispositivos… o en nosotros mismos.

 

 

This post is also available in English in my Medium page, “Planned obsolescence: who’s to blame: companies or users?

 

54 comentarios

  • #001
    Julio - 22 febrero 2017 - 09:36

    Yo lo que veo cada vez más en las empresas que venden dispositivos Android es que los dejan abandonados nada más sacarlos al mercado y no son capaces de avanzar al ritmo que marca Google con las diferentes versiones de este sistema operativo.

    Por ejemplo la empresa X me vende el producto P y en ese momento está la versión Android por ejemplo 4. Pues será imposible pasarlo a la versión 5, 6 etc, que estoy convencido que el hardware lo soporta, pero se abandona. Además se han acogido a la idea de cerrar todo lo cerrable (por ejemplo el bootloader de los cacharritos android y no tener acceso a root por defecto) no vaya a ser que rompas algo y te dejes la máquina sin garantía.

    Esto por ejemplo con los ordenadores personales Microsoft no lo han conseguido hacer y eso que intentos de cerrar UEFI y las BIOS para no reutilizar los ordenadores sin windows ha habido.

    Habría que empezar a hacer medidas del tipo “no sin bootloader bloqueado” y premirar más las iniciativas tipo Cyanogen, que aunque haya desaparecido hace que muchas máquinas tengan una vida “más agradable”.

  • #002
    Paul Boutroux - 22 febrero 2017 - 10:04

    Creo que a muchos nos gustaría poder utilizar un smartphone tres o cuatro años pero difícilmente llegan a aguantar tanto. Es más, igual nos apuntaríamos a un modelo o fabricante que nos daría 3, 4 o 5 años de garantía.

    • Oscar Sisteré Saureu - 22 febrero 2017 - 11:30

      Pues vamos a apuntarnos a la mejor opción que conozco contra la obsolescencia programada y favor de minimizar impactos sociales y ecológicos. Fairphone
      https://shop.fairphone.com/es/languagegateway?___store=es
      Saludos!

  • #004
    Paul - 22 febrero 2017 - 11:12

    En mi opinión si hay un componente de obsolescencia programada en todo smartphone.
    El límite de almacenamiento interno (hace dos años el Moto X p.ej. no tenía más de 16GB) hace que alargar la vida más de dos años sea imposible.

    • Isangi - 23 febrero 2017 - 08:38

      Creo que ese es el menor de los problemas.

      Salvo que pretendas que todas las fotos de tu vida estén en tu smartphone en lugar de la nube, un disco duro, etc…

  • #006
    Gorki - 22 febrero 2017 - 11:12

    Creo que como en todo hay clases y categorías:.
    Categoría timo – Fabricantes que hacen sus productos con una “vida” injustificadamente corta. Ejemplo clásico, los que hacían bombillas con filamentos de vida corta a propósito,. También los fabricantes que venden repuestos de tinta con un contador de páginas y a cierto numero de páginas fallan exista o no exista tinta en el depósito, o fabricantes que dan sus dispositivos soldados, de forma que no se pueda sustituir la batería, que por fuerza tiene corta vida, aunque el aparato funcione perfectamente con otra batería.
    Categoría jeta Fabricantes que no limitan el uso de sus aparatos pero se niegan a actualizarlos, aunque ello no suponga cambio de piezas vitales. Los hay que no desean adaptar aparatos de gas de butano, a gas ciudad, o de corriente eléctrica USA a europea. Entran también aquellos que se niegan a actualizar el firmware de sus aparatos para que estos no puedan efectuar nuevas prestaciones que si tiene los aparatos nuevos o quienes se niegan a tener piezas de repuesto cuando estás fuera de garantía.
    Categoría de anticuadosFabricantes cuyos aparatos funcionan perfectamente y siguen cumpliendo las labores para los cuales se diseñaron, pero que han aparecido otras maquinas basadas en otras técnicas que las han dejado obsoletas, Ejemplos evidentes, son las máquinas de escribir, las cámaras de fotografía y cine, así como otros aparatos como contadores de billetes en pesetas, microfilmadoras etc.

    Yo creo que las distintas categorías merecen tratamientos diferentes, En el primer caso debería obligarse por ley a que mejoraran sus aparatos. En el segundo, se les podría obligar a arreglar sus aparatos fuera de garantía y controlar que lo que cobren sea una cantidad razonable. En el tercero caso, nada se puede hacer, bastante disgusto tiene de que su tecnología haya quedado fuera de juego.

    • Rodrigo - 23 febrero 2017 - 14:44

      Categoría jeta: Yo tuve una impresora HP y un scaner Panasonic que me funcionaron hasta que cambié a Windows 7. En ese instante dejaron de funcionar porque las respectivas empresas no sacaron drivers para Windows 7.

      • Isangi - 23 febrero 2017 - 15:25

        ¿no pasarías además de a win7 de 32 a 64 bits?

        Lo digo porque especialmente con los escaners ha pasado mucho que son completamente incompatibles con 64bits, da igual el S.O.

        Y no se si es dejadez, obsolescencia o algún problema difícil de resolver por software… (aunque no creo que sea el ultimo)

  • #009
    Valeria Ramirez - 22 febrero 2017 - 11:47

    Me alegra que toques el tema, Enrique. La obsolescencia programada es un tema complejo cuyas responsabilidades son difíciles de comprender y delimitar. Tuve la oportunidad de participar en la realización de un estudio del comité europeo económico y social sobre la influencia de las etiquetas de vida útil en el consumidor.

    Para el estudio realizamos 12 sitios web de e-commerce ficticios para identificar la tendencia de compra de 10 productos con duración de vida y precio diferente (en años, ciclos de vida, entre otros) el estudio se realizó en España, Francia, Reino Unido y República Checa. La conclusiones por producto son claras, los resultados muestran que es mucho más atractivo para las empresas el crear productos con una larga vida útil larga que lo contrario.

    El estudio completo está disponible en este link:
    http://www.eesc.europa.eu/?i=portal.en.press-releases.38846 (nota de prensa está disponible en Español)

    El problema es que la responsabilidad implica no sólo al productor y al consumidor sino muchas veces al distribuidor (cuyo margen de ganancia más importante puede estar en la venta de una garantía con el producto, por ejemplo de cinco años por una lavadora) pero también en la disponibilidad de personas capaces de reparar los productos y la disponibilidad de las piezas durante un tiempo determinado. Por otro lado, la innovación es también eficiencia (por ejemplo, energética). Las neveras de las abuelas duraban mucho, pero el consumo de energía no es comparable con lo que hay ahora…

    Son una serie de factores que requieren de la implicación de las empresas pero también gobiernos y sociedad civil. Por ello, hoy en día conviene más de hablar de una noción de reparación de productos para que sigan siendo útiles y no necesariamente de un producto que dure más tiempo.
    En ese sentido, el principal grupo de electrodomésticos a nivel mundial realiza grandes esfuerzos para crear una red de personas capaces de reparar sus productos y lanzar una etiqueta de “producto reparable durante 10 años”. En el medio tecnológico existe también la opción del FairPhone a base de recambio de piezas. Pero tenemos mucho trabajo por hacer y responsabilidades que asumir de la parte de todos los actores involucrados: consumidor, industria, publicidad…
    Hablar del tema es ya un gran avance, desde mi punto de vista es importante continuar en esa línea y seguir impulsando la idea de reparar, y comprar productos susceptibles de ser reparados.

  • #010
    HAST - 22 febrero 2017 - 11:55

    El caso de Apple es especial por tratarse de una empresa que vive totalmente de su faceta marketing, creando necesidades en el usuario, que pagan un importe premium para obtener ese objeto que les hará sentir independiente, rebelde, guays, … y que además los demás lo sepan con sólo verlo.

    Una empresa tiburón, que si se para se morirá. Y vale todo, quitar cosas importante como el conector de audio, o limitarse a añadir tonterías como efectos adicionales en el software de la cámara, y sembrar la red de fotos “graciosas” con ese efecto para crear esa necesidad de tenerlo.

    Les quedaría realmente bien el conocido slogan “Porque yo lo valgo” xD

    Sobre la obsolescencia en productos como smartphone, hay que tener en cuenta la imposibilidad del hardware para soportar nuevas versiones de SO, y la comodidad que supone a los fabricantes dejar de mantener el software menos actualizado.

    En la industria del automóvil les obligan a que dispongan de repuestos durante 5 años, en la de software igual no es mala idea que se obligue a ese soporte mínimo.

  • #011
    Krigan - 22 febrero 2017 - 12:08

    En el caso de móviles y otros aparatos que son ordenadores (o que lo son por dentro, como routers o reproductores de vídeo), la ley de Moore es implacable. No cambié la lavadora hasta que se me cascó por segunda vez en un año la anterior, que me duró un montón de años funcionando perfectamente.

    El móvil, por el contrario, lo renuevo cada pocos años a pesar de que el anterior sigue funcionando perfectamente porque es eso, o quedarme sin las nuevas prestaciones que ni existían (o solo las tenían los modelos más caros) cuando compré el anterior.

    Así es que no creo que haya mucha obsolescencia programada en móviles, por la sencilla razón de que los fabricantes no la necesitan, y cualquier esfuerzo que hagan en ese sentido no es sino tirar el dinero.

  • #012
    Antonio Gregorio Montes - 22 febrero 2017 - 12:32

    Creo que el planteamiento está equivocado. Hay una relación entre lo que pasa por la cabeza de los usuarios y la propaganda de las empresas, y por lo tanto no son cosas desacopladas que se puedan ver como alternativas. Por otra parte, la cuestión ambiental y de recursos en el artículo está en segundo o tercer plano, cuando en la actualidad, condiciona (en parte, en otra, debería) los planteamientos de empresas y consumidores. Por parte de la evolución tecnológica, habría que discutir más hasta que punto el reemplazo no está calculado sino que corresponde a un avance tecnológico.

  • #013
    Carlos Quintero - 22 febrero 2017 - 12:39

    Yo creo que la obsolescencia está más en la parte de los usuarios que en la de los fabricantes. Exceptuando a Apple, una marca con una fidelidad enorme, ¿qué garantías tienen otros fabricantes de que vayas a comprar otro producto de su misma marca? (un coche, una TV, un móvil o tableta, un coche)? ¿Juegan todos a acortar la vida de sus productos para intercambiarse clientes? No lo sé, pero me cuesta creerlo, y me parece una estrategia pésima a medio plazo.

    A mí, como a muchos, me gusta estar a la última, pero si un dispositivo me sigue funcionando o me lo quedo o lo vendo a otra persona que le valga, pero no lo tiro en el punto limpio. Aunque tengo dispositivos más modernos, en mi casa todavía hay una TV de 2008 que se convierte en “smart” con cualquier set top box, un iMac de 2009 con el último MacOS (que iría más rápido si le metiera un disco SSD) o un iPad Mini de primera generación. Para esto Apple me gusta mucho: sus nuevos sistemas operativos se pueden instalar en dispositivos con bastantes años de antigüedad (aunque cada vez van más lentos), pero no te dejan tirado. Más bien son los fabricantes de las apps los que dejan de soportar versiones antiguas del sistema operativo.

  • #014
    Patricia - 22 febrero 2017 - 12:54

    Además de la evolución del hardware, hay que tener en cuenta la del software. Las empresas dejan de soportar versiones antiguas pasado algún tiempo – lo que es comprensible, por su coste – y hacen con que el hardware no se pueda usar porque no soporta una versión superior. Me pasó con un portátil y con una impresora. Es el precio a pagar por la rápida evolución tecnológica que vivimos.

  • #015
    Daniel Terán - 22 febrero 2017 - 15:44

    Me parece también interesante cómo este modelo de rotación que vemos para ordenadores o teléfonos móviles se intenta aplicar en todos los ámbitos. Los televisores estuvieron 50 años sin apenas innovaciones y, además, te duraban una vida. Luego llegaron los cambios de repente y desde entonces no han parado: señal digital, HD, plasma, LCD, 3D, Smart, 4K, LED, etc., etc.; de modo que la gente ya se plantea cambiar de modelo con mayor frecuencia.

    El otro día hablábamos que ya incluso los Tesla no se pueden actualizar todos a la última versión porque hay modelos muy distintos entre sí, aunque se llamen igual.

    Aquí a un objeto cualquiera le pones un procesador y una capa de sistema operativo y ya lo tienes preparado para la obsolescencia.

  • #016
    Javier Cuchí - 22 febrero 2017 - 16:16

    Bueno, al igual que sucede con los PCs (particularmente los equipados con WS), las aplicaciones van siendo cada vez más y más pesadas y la memoria interna (de la que chupan casi todas, pues la opción de pasar la tarjeta SSD es limitada en la mayoría) tiene un límite. Luego está también la obsolescencia por burricie: poca gente sabe, por ejemplo, que las fotografías y los vídeos que tan alegremente recibimos en WhatsApp y en Telegram se almacenan en el terminal y que eso hay que limpiarlo de cuando en cuando, lo mismo que mucha morralla que genera la inveterada costumbre de instalar /desinstalar apps a saco y muchas otras morrallas más o menos inevitables (pero siempre borrables). Hay que usar apps de limpieza (por no decir ya antivirus y tal) y otros similares. Pero la gente va con el móvil a saco, sin hacerle el menor mantenimiento y, claro, eso acaba en un año o año y medio con cualquier terminal de gama media.

    • ESCEPTICO - 22 febrero 2017 - 16:55

      Los SSD tienen una vida muy corta. Lean las especificaciones.

      Luego a ver quien es el guapo que siendo responsable de un CPD se atreve a no cambiarlos…. y perder los datos de los clientes, …

      Pero no se preocupen ellos mismos avisan y se ponen en OOS, para avisar a mamá HP:


      “… a 240 GB SSD with a 5,000 P/E cycle NAND, a user workload of 120 GB a day, and a write amplification of 5x would have a life expectancy of 5.4 years before the device is worn out. However, a similar SSD with only a 500 P/E cycle NAND would have an expected life of just over 6 months…”


      http://h20195.www2.hp.com/v2/getpdf.aspx/4AA5-7601ENW.pdf

    • jesus - 22 febrero 2017 - 17:08

      Interesante tu aportación. ¿Qué apps de limpieza recomendarias?

      • Javier Cuchí - 23 febrero 2017 - 09:28

        Yo utilizo CM Security combinado con Clean Master, ambos de Cheetah Mobile con versiones gratuitas y de pago. Yo utilizo las gratuitas y, francamente, estoy muy satisfecho. También hay que ir con cuidado: tienen infinidad de tentadoras opciones, pero hay que ponderar su uso ya que utilizar demasiadas puede o bien ralentizar el terminal o bien llegar a hacer irritante su uso. Es irlo probando e intentar no ser demasiado compulsivo con lo que dan. Pero, bien configuradas (y no es difícil) funcionan de maravilla.

  • #020
    ESCEPTICO - 22 febrero 2017 - 16:46

    ¿Cuanto cuesta cambiar una batería de un móvil de primera marca?

    * 10€. Esfuerzo: Solo abrir carcasa e ir a por la batería. ( En Amazon las venden al doble)

    ¿Porque admitimos la tarifa oficial única de reparación a precios abusivos? Más de 300€

    https://support.apple.com/es-es/iphone/repair/service/pricing

  • #021
    Jesus David - 22 febrero 2017 - 17:27

    Me gusta este articulo.
    Google utiliza la piramide de Maslow. Nos permite ganar dinero utilizandolos a ellos y asi ganan dinero tambien. Perfecto.
    Pero requiere mucho trabajo.

  • #022
    Xaquín - 22 febrero 2017 - 18:55

    Muy buena pregunta. Y muy complicada respuesta.

    Si atendemos al ADN me quedaría con un 50% para cada parte. Pero entendiendo (como pasa con el mega consumo enrgético) que la inercia manda (sin venir claramente en el ADN humano!) me inclino por pensar que hay un plus considerable en el aporte del individuo-masa.

    La máquina de vapor no deja de ser un ínfimo ruido ante la explosión tecnológica que nos invade. El problema es que actuamos de tal forma que nos gusta reducir los botes salvavidas de nuestro “titánico” planeta…

  • #023
    David Primo - 22 febrero 2017 - 18:59

    Me da mucha rabia en especial el tema de los smartphone, si bien hay mucha gente que los cambia por necesidad de mejor terminal o por estar a la moda, también hay mucha que no, pero vienen tan capados de fabrica y se dan tan pocas mejoras de software que es muy complicado poder exprimirlos al máximo.

    Un PC con DualCore del 2007 por ejemplo (2006-2009 estaban en mercado) que tiene 10 años a las espaldas hace feliz a mucha gente. Algunos sin actualizar nada, otros actualizando algún componente, otros cuidando mucho el software que usan… Yo uso un i7 con 6 añitos (o añazos) y sigue siendo una delicia utilizarlo, he actualizado lo que he considerado necesario en cada momento.

    Ahora, exprimir un SmartPhone (algunos cambiando la ROM por otras no oficiales experimentan un incremento excepcional del rendimiento) es otra película, que te obliga a asumir riesgos, perdidas de garantía y dedicarle horas. Pero coges un SmartPhone de gama media con 2 o 3 años y le puedes hacer funcionar divinamente.

  • #024
    Fede! - 22 febrero 2017 - 19:24

    Un poco de todo. Por un lado, hace poco había leído un pequeño estudio que decía, justamente, que Apple era la que menos aplicaba ese modelo de negocio. Y que un iPhone 4 podía seguir soportando las actualizaciones del soft más recientes. Mi experiencia es que tengo un iPhone 5 desde hace 3 años, y funciona casi como el primer día. Así que si su modelo de negocios es que caduque al año para venderme otro, fracasaron. También tuve un Android (gama media baja, es cierto), que al mes quedó obsoleto y nunca Samsung liberó la actualización para ese telefóno.

    Por último, mi familia tuvo toda la vida una fábrica de billares. Y en un momento llegaron unas bolas belgas que se promocionaban como irrompibles. Luego de las ventas iniciales, las ventas decayeron enormemente. Lo que no se rompe, no se cambia. Lo que no se cambia, no se compra. Resumen de la historia: hubo que dejar de venderlas. Entonces cada vez que escucho lo de las lámparas y la conspiración detrás, me acuerdo de mi bisabuelo protestando porque ya no vendía nada.

  • #025
    Alqvimista - 22 febrero 2017 - 19:52

    Hablando de Apple que es lo que yo conozco.
    Actualmente estoy utilizando un portátil del 2011 que usa la última versión de sistema operativo. No tengo duda de que soportará el siguiente -el que salga este año- ¿y luego? Ya se verá. De 2011 a 2017/2018. Y funcionando muy bien.
    Acabo de cambiar de móvil pero mi anterior iPhone 5S lleva el último iOS y, estoy seguro, también soportará el siguiente. Desde 2013 hasta 2013 hasta 2017/2018 actualizado al último iOS. Y funcionando muy bien.
    Ya quisieran otros poder hacer esto.

    Apple se ajusta a la ley y deja de tener repuestos a partir de los cinco años, en el caso del portátil eso sucedió el 31-12-2016.

    Sin embargo critico duramente la política de Apple de soldar en placa la RAM e, incluso, el SSD -caso del último MacBook Pro-. Esto sí es un grave impedimento a la actualización de los equipos.

    • Daniel Terán - 23 febrero 2017 - 15:23

      Tampoco hay que obsesionarse tanto con la última versión del Sistema Operativo ya que un nuevo iOS o un nuevo Android aportan poco o nada. El objetivo de un SO, que es gestionar los recursos, se cumple ya de sobra en las primeras iteraciones de los mismos. Salvo que te dure tanto el aparato que no puedas instalar aplicaciones, como ocurre más abajo. Pero son casos extraños.

      Como dice Enrique, ahora mismo el eslabón débil de la cadena son las baterías y, si no se pueden reemplazar fácilmente (o no las venden), supone toda una declaración de intenciones.

      • Alqvimista - 23 febrero 2017 - 18:15

        Aportan algo fundamental: SEGURIDAD Lo demás ya es discutible según necesidades de cada cual, pero ir por este mundo con una vesión desactualizada de Android es ir pidiendo a gritos que te atraquen, especialmente si usas el teléfono/tablet como sustituto del ordeandor para realizar todo tipo de operaciones incluidas las económicas.
        Es exactamente lo mismo que tener el SO del ordenador actualizado.

  • #028
    Alqvimista - 22 febrero 2017 - 20:03

    Por otro están los electrodomésticos. Salvo la nevera los demás siguen vivos tras más de 15 años sin apenas incidentes.
    Si embargo ¿merece la pena seguir usándolos? Si comparamos sus prestaciones vemos que los aparatos modernos consumen tres o cuatro veces menos… su reemplazo se amortizaría en poco tiempo solo por la diferencia de consumos eléctricos.
    Por lo tanto, si bien el teléfono y el ordenador no me reclaman su reemplazo, en el caso de los electrodomésticos estoy sopesándolo, aún cuando sigan funcionando bien.

  • #029
    Angélica - 22 febrero 2017 - 20:05

    No estoy de acuerdo en que un smartphone no pueda durar 3,4 ó 5 años perfectamente.

    Tengo un Nexus5 desde hace más de cuatro años. Funciona perfectamente bien, Google me manda las actualizaciones del OS sin problemas, la cámara está bien para lo que es, para las fotos de verdad tengo una réflex. Le he cambiado la batería una vez y no llegó a 20€ y ver un par de tutoriales en Youtube.
    Me costó algo más de 400€ en su momento, pero nunca me ha dado un problema.

    Para el PC, igual. Tengo un portátil ASUS desde hace… Con Windows 7 y para lo que lo uso (edición de foto y vídeo, ofimática, Internet y algún juego) funciona de lujo.

    Es cuestión de elegir bien y saber algo de cómo funcionan las cosas para poder mantenerlas en buen estado.

    • Goomer - 23 febrero 2017 - 01:02

      Iba a decir lo mismo. Yo creo que la obsolescencia programada es otro mito del estilo de los nativos digitales. Yo también tengo un Nexus 5 desde hace tres años en mi caso, y la batería va a peor, pero en casa o en el trabajo no me molesta cargarlo, y para viajes uso una batería externa.

      Pero es lo que dices, cuando en grupos la gente enseña sus móviles, muchos con Samsung que para mí entran en la categoría de timo cuando les dices que tienes un Nexus te miran con cara de haber nombrado a la más desconocida marca china.

      Mi portátil también tiene tres años, cada vez lo uso menos, y ni intención de cambiarlo tampoco.

      Pero sinceramente, los que más hablan de obsolescencia programada son los que la siguen a veces. Si se compra bien las cosas duran. Otra cuestión es ese empeño en comprar cosas baratas de calidad ínfima, pero tampoco eso es obsolescencia programada.

  • #031
    Jorge - 22 febrero 2017 - 23:57

    Mi Moto G de 2ª generación ha cumplido este mes de enero dos años y sigue funcionando como la seda. Tiene ocho GB de almacenamiento interno, pero desde la actualización a Marshmallow permite utilizar la SD de 32 gigas como almacenamiento interno. Para el uso que le doy, aún debe aguantar un par de años más. A mí el márketing de Apple y del resto de compañías que fabrican teléfonos móviles por que me haga con un teléfono con más prestaciones no me afecta para nada.

    • Israel - 23 febrero 2017 - 09:24

      Hombre, pues menos mal que con dos años sigue funcionando “como la seda”… Que nos maravillemos porque un producto a los dos años siga funcionando bien ya me dice mucho.

  • #033
    Alfonso - 23 febrero 2017 - 08:59

    Me parece muy relevante la pregunta de si la causa está en el lado fabricante o en el lado usuario.
    Yo creo que es el conjunto, vivimos en una sociedad extremadamente consumista y marquista y eso va directamente en contra de productos de larga duración.
    Ahora bien, con lo difícil que es para un fabricante diferenciarse me encantaría ver a uno utilizando esta estrategia de productos ‘duraderos’ como pilar de su mensaje. Seguramente sólo sería aplicable a tecnologías consolidadas, es decir un coche de gasolina si, un coche eléctrico sería imposible.
    Una última reflexión para todas esas compañías que van de ecológicas por la vida… lo menos ecológico del mundo es tener que tirar un producto que todavía funciona porque no puedes actualizarlo o encontrar recambios.

  • #034
    Francisco Lozano - 23 febrero 2017 - 10:42

    Tengo un iPad de primera generacion, 64GB, sim,… el tope de gama cuando lo compré. Desde hace años que no la puedo usar porque no hay ni una app en el Apple Store compatible con la versión de IOS que tiene. No puedo actualizar la versión de IOS, el iPad ya tiene la última soportada (Apple dejó de soportar esta generación hace mucho tiempo en las nuevas versiones de su sistema operativo).

    El iPad esta nuevo, la batería funciona aceptablemente, pero el dispositivo es completamente inutil porque no hay apps para el.

    Ni siquiera la app de Youtube que tenia instalada funciona porque Youtube me dice que la versión de la App que intento utilizar es muy antigua.

    Si eso no es obsolescencia programada,…

  • #035
    Pit - 23 febrero 2017 - 12:28

    Si realmente todos estamos dispuestos a cambiar cada menos de 2 años de móvil porque no podemos soportar no disponer de las mejoras tecnológicas, es que todo el discurso sobre conciencia ambiental es bullshit.

    Dos mil millones de móviles cada año, dos mil millones de carcasas de plástico, de baterías, de micros. Con su coltan, su litio, y el resto de material pesados.

    Con sus procesos de extracción de minerales y tierras raras, con su enorme consumo de agua potable.

    Dos mil millones de fuentes de plásticos y otros deshechos no degradables.

    Un dislate, una locura similar a la de la burbuja inmbiliaria que ahora, vista con distancia, en todos nos provioca un “estábamos locos, ¿cómo no veíamos que eso era inosstenible”

    • Krigan - 23 febrero 2017 - 13:03

      Un coche se cambia a los 10 años o poco más, y apenas hay avance tecnológico entre un coche de ahora y uno de hace 10 años, mientras que en solo 2-3 años la diferencia en prestaciones de los móviles es bastante notable, y no solo que tenga un procesador más potente, o más ram, o mejor resolución, sino también cosas nuevas como el lector de huellas. Hace 10 años, ni siquiera existía el primer iPhone.

      Incluso cambiando el móvil cada 2 años, que no todo el mundo lo cambia con esa frecuencia ni mucho menos, serían 5 móviles por cada coche, y el consumo de recursos es muchísimo mayor en el coche, tanto en su fabricación como en su uso, a pesar de que el coche es algo que se pasa casi todo el tiempo aparcado mientras que el uso del móvil es mucho más intensivo.

      Vamos, que son ganas de fijarse en el chocolate del loro.

      • Isangi - 23 febrero 2017 - 13:42

        Y yo que llevo ya 3 coches comprados para mi y ninguno comprado con menos de 14 años…
        Y no solo no tienen nada que envidiar a los nuevos, sino que para algunos es casi peor uno de los nuevos, y si hablamos de fiabilidad a largo plazo de coches la época dorada ya pasó…

        • Krigan - 23 febrero 2017 - 15:36

          Te gano. Yo nunca he comprado un coche en mi vida :-)

          El único coche que he tenido, hace ya bastantes años, es uno que era de mi padre y pasó a ser mío y de mi hermana cuando falleció.

      • Pit - 23 febrero 2017 - 13:44

        Si, el coche es también un desastre ambiental, pero no era tema de discusión.

        Y es que este argumento tan universal que reza que no merece la pena arreglar ningún problema si hay otro mayor sin solucionar, es muy débil.

        Todos los problemas están formados de pequeños factores que aisladamente pueden parecer pequeños. Es como lo de ahorrar: si no lo haces en cada compra, en cada gasto, no ahorras, porque al final tus gastos son la suma de cientos de pequeñas compras. Y si la hipoteca es el el mayor de ellos, y no lo puedes reducir, ¿entonces ya debes renunciar a reducir tus gastos?

        El caso es que o empezamos a aplicar paradigmas de economía circular y/o sostenible a la electrónica o, este sector puede convertirse ascener a la lista de problemas ambientales más relevantes.

        Es lícito, supongo, mirar hacia otro lado, pero entonces todo nuestro discurso ambiental se deshace, y quien lo haga debe asumirlo si quiere mantener cierta coherencia intelectual

        • Krigan - 23 febrero 2017 - 15:32

          Salvo que lo necesites para trabajar (es decir, que trabajes en un sitio para el que no hay alternativa de transporte, o que seas viajante o parecido) el tener coche es algo opcional, así que no es como la hipoteca que no se puede reducir. De hecho, yo no tengo coche. ¿Y tú?

          El móvil es y va a seguir siendo el chocolate del loro. Además del coche, también está el que no tenemos fotovoltaica en nuestros tejados, con un hermoso impuesto al sol específicamente diseñado para impedirlo, además de otros temas que se podrían mencionar.

          No veo ninguna falta de coherencia en solucionar los problemas gordos, y no generar un nuevo problema de atraso tecnológico a base de abstenerse en lo que medioambientalmente es una nimiedad. Más aún, si sustituyes el PC por el tablet y el smartphone, cosa que puedes hacer en tu casa, como yo lo he hecho, también es una mejora medioambiental. Pero claro, no esperes sustituir el PC por un Nokia 3310.

          • Pit - 23 febrero 2017 - 16:07

            No, no tengo coche, pero eso no es relevante para lo que nos ocupa.

            ¿Atraso tecnológico por no renovar cada 2 años equipos informáticos? ¿En serio?

            Según estos criterios yo soy un atrasado tecnológico porque en mi casa hay 3 móviles: uno de 2011 (iphone 4s que va como la seda), el que me da a mi empresa (un Samsung de gama media baja que tiene 3 años y que no pienso cambiar), y un Iphone 6 con 2 años (nos lo regalaron y se lo quedó mi mujer cuando a mi hija ya le hizo falta uno y le dimos el 4S).
            Además tenemos un Ipad 2 de 2011 y un portátil Dell con Windows 7 de 2010, reutilizado de mi empresa (cuando me lo cambiaron por uno nuevo me dijeron que lo tiraban y pedí quedármelo) que para los niños instituto y el típico uso de navegar y ofimática sigue yendo de sobra.

            Y te puedo asegurar que a pesar de este atraso no hemos sentido ninguna limitación en nuestras necesidades informáticas, que son las habituales en un hogar: ofimática, internet y algo de multimedia.

          • Krigan - 23 febrero 2017 - 19:32

            Pit:

            Lo de los 2 años lo dijiste tú, y yo te dije que mucha gente no renueva con tanta frecuencia. De 3 móviles que tienes en casa, el más antiguo es de hace 6 años, y ese para la hija. Los otros 2, de 2 y 3 años.

            El PC no es un caso equiparable. Como ya dije, un PC se puede sustituir en todo o en parte por móvil y tablet. Obviamente esto disminuye las necesidades de actualización, o incluso las elimina. Por eso las ventas de PCs han caído grandemente en los últimos años.

            Y los tablets tampoco es necesario renovarlos con la misma frecuencia que el móvil. Hay cosas que en el tablet no vas a usar, como el NFC para pagar, el lector de huellas para desbloquear la pantalla con comodidad (si no lo sacas de casa puedes tener siempre la pantalla desbloqueada), la cámara trasera (ni la frontal si no haces videoconferencia), etc.

            En casa también puedes tener un NAS o servidor de ficheros que reduzca el problema de la relativa falta de capacidad de “disco duro” del tablet. Eso con el móvil (fuera de casa) no te sirve.

            Añádele que la batería del móvil te tiene que durar todo el tiempo que estés fuera de casa, con el consumo añadido de las llamadas que el tablet no tiene (las llamadas son precisamente un gran consumidor de energía).

            Sobre todo, sería interesante que nos dijeras qué periodo de renovación del móvil consideras conveniente. Porque vamos, no veo que en tu casa estéis usando un Nokia 3310.

      • pepelu - 23 febrero 2017 - 14:19

        En los coches, claro que hay avance tecnológico, y mas relevante (desde el punto de vista de la salud) que en los móviles, como es lo que contaminan , o la seguridad tanto activa como pasiva. No creo que el que la pantalla del móvil tenga 1280 o 2560 píxeles sea tan relevante como esos dos factores, por ejemplo.

        Además está el problema del desgaste mecánico que en los móviles no existe realmente.

        Y por otra parte, los coches suelen tener un ciclo de al menos dos usuarios (la gente compra coches de segunda mano pero pocos móviles de segunda mano).

        Anualmente venden unos 330 Millones de móviles y 80 millones de vehículos. Ya se que no es comparable, en recursos utilizados para su fabricación, pero si además de el número de ventas añades la mayor frecuencia de renovación ya empieza a ser muy significativo el impacto ambiental de los móviles en comparación a los coches.

        Lo principal en cualquier caso, es que si tu quieres utilizar un coche 20, 30 o 40 años, podrías hacerlo (hay bastantes coches que tienen esos años a mas funcionando), pero en el caso de los dispositivos electrónicos (móviles), no es de lejos tan sencillo, a lo mejor en 5 años (el ejemplo del iPad que ponen por ahí es bastante explicativo).

        • Krigan - 23 febrero 2017 - 15:51

          Lo que ha mejorado es la tecnología para pasar las pruebas de Volkswagen ;-P

          Tú mismo lo has dicho. Se venden al año 330 millones de móviles y 80 millones de coches. Que luego se reutilicen más o menos es irrelevante. Los recursos necesarios para la fabricación y uso de los coches son muchísimo mayores que los de los móviles.

          De verdad, os estáis empeñando en el chocolate del loro. Como en cualquier otro objetivo, con el medio ambiente también hay que fijarse en las cifras. De lo contrario, te encontrarás haciendo cosas semi-inútiles.

          • Gorki - 23 febrero 2017 - 16:03

            Habría que estudiar que contamina mas, si 80.000.000 de coches o 300.000.000 de baterías acabando de cualquier forma en un vertedero. Lo del eWaste empieza a ser un problema insoluble.

          • Krigan - 23 febrero 2017 - 16:14

            Gorki:

            Está claro qué contamina más: los coches, por goleada.

            Las baterías de los móviles son reciclables.

          • pepelu - 23 febrero 2017 - 20:56

            Los coches también son reciclables. No se de donde te sacas que no lo sean.. Y una cosa es que las baterías sean reciclales y otra que realmente se haga.

            Si vas a decir que los coches contaminan cuando funcionan, perfecto, pero no era el tema del que estábamos hablando. También podría decir que un coche es mas últil que un móvil de última generación para el 90% de la población mundial, pero sería salirnos del tema.

          • Krigan - 23 febrero 2017 - 21:50

            Pepelu:

            Fue Gorki el que habló de vertedero.

            Si el problema son las baterías en vertedero, el consejo debería ser que la gente lleve los móviles viejos a un punto de recogida, no que la gente no se compre un móvil nuevo.

            El 90% de la población no necesita coche. Otra cosa es que prefieran tenerlo. El 99,99% de la población ya hace años que dejaron de usar el Nokia 3310, que fue lanzado al mercado en el año 2000.

            Apuesto a que te crees un campeón del ecologismo renovando el móvil cada 5 años en lugar de renovarlo cada 3-4 años. Eso sí, tener coche propio que no te lo quiten, que sería como arrancarte un hijo de las entrañas. ¿Y coche eléctrico? Tampoco, que para un viaje largo ibas a tener que coger el autobús, y eso sería un trauma.

          • pepelu - 23 febrero 2017 - 22:52

            Krigan:

            Aunque no te lo creas el 90% de la población mundial no vive en un pueblo o ciudad en la que pueda ir andando a trabajar.

            ¿Me puedes decir donde he hablado de tener coche propio? Tus prejuicios me parece que te hacen leer cosas que no he dicho. Me estoy refiriendo lógicamente a la utilidad que permite el coche/autobus/camión. Te hago una lista corta: transportar mercancias de un sitio a otro, darle la posibilidad a la gente a acceder a mejores trabajos lejos de donde viven, trasladar enfermos…

            No me creo ningún campeon del ecologismo, porque a lo mejor renuevo el móvil con mas frecuencia como tu y si, tengo coche propio ¿eso ya me convierte en alguien malvado y cuya opinón no vale?.

            Podríamos seguir hasta el infinito, pero la verdad, como en algún momento de la conversación supongo que saldrá el tema del robotaxi, mejor lo dejo aquí..

          • Krigan - 23 febrero 2017 - 23:56

            Pepelu:

            ¿Mis prejuicios? Todo el rato hemos hablado de coches. No de “vehículos a motor”, no de “transporte motorizado”. Repasa tus propios mensajes, tú también has estado hablando de coches, no de autobuses ni camiones.

            Yo también lo dejo aquí.

  • #051
    Garepubaro - 23 febrero 2017 - 15:16

    Es que hace gracia “aparato que dura 3 años” … en casa mis familiares habia una nevera Phillips que duró 45 años desde los 60s, y todavia congenlando con gran potencia, ni que decir tiene que las nuevas de esta marca no pueden durar todo ese tiempo porque sinó la industria hubiera desaparecido.

    Con la tecnologia hoy disponible los aparatos durarian varias generaciones, pero eso lo penaliza el mercado, y diezmaria ademas el trabajo disponible en la industria, crearia paro y no conviene

    Asi que el mercado premia la “obsolescencia programada” asi lleve al final de la Humanidad por contaminacion, recursos agotados, explotacion, y es adonde se va de cabeza sin remedio

  • #052
    mhyst - 24 febrero 2017 - 00:39

    Yo tengo un smartphone de 2012. Lo que significa que tiene cinco años, o los cumplirá pronto. En su día compré una batería adicional y realmente el hardware aguanta perfectamente e incluso puede competir con alguno de los modelos actuales. En cambio, el software de Samsung iba cada vez más lento sin razón aparente. Después de probar muchas ROMS, me mudé a Cyanogenmod y el chisme va realmente bien. Eléctrico, como dicen algunos. Evidentemente aunque te gastes como en mi caso, 600 euros en un smartphone, las compañías quieren que te compres uno nuevo cada año o cada seis meses, y actúan en consonancia. Se le puede achacar al usuario que acabe cayendo en la espiral de renovaciones. ¿Un usuario que está siendo constantemente bombardeado con publicidad por los todos lados sin que ningún gobierno ponga límites? Creo que no.

  • #053
    Luis Hernández - 24 febrero 2017 - 12:29

    Lo verdaderamente desalentador es cuando empiezas a ser consciente de que probablemente nuestros cerebros también tienen un hardware, y sobre todo un software, obsolescente.
    De hecho, estoy convencido de que el reemplazo generacional es la mejor actualización posible para el software: cerebros nuevos para ideas nuevas.
    En el tema hardware, hay que reconocer que la evolución es un poco más lenta y que, para nuestra desgracia, nos toca vivir y convivir con cerebros cromañones.

  • #054
    Pablete - 25 febrero 2017 - 12:58

    Puede que los productos salgan ya preparados para “morir” en un tiempo. Pero es una muerte tecnológica ya que casi siempre siguen funcionando.
    Es (yo creo) nuestro consumismo lo que mejor aprovechan las marcas para hacernos cambiar de máquina…

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados