Samsung y la presión competitiva

IMAGE: Franck Boston - 123RF

Un interesante informe de Bloomberg, Rush to take advantage of a dull iPhone started Samsung’s battery crisis, revela cómo las noticias acerca del lanzamiento del iPhone 7 y sobre todo, los rumores sobre la posibilidad de que fuese considerado un producto con mejoras únicamente incrementales y con poco atractivo, fueron capaces de generar en Samsung un ambiente de fortísima presión sobre cada una de las especificaciones del Galaxy Note 7, que culminaron con el lanzamiento de un producto defectuoso. La necesidad de aprovechar el supuesto momento de debilidad de Apple para superarla llevó a la marca coreana a decidirse por una batería tan grande que no cabía en su compartimento, y en la que la presión ejercida por la carcasa podía llegar a generar cortocircuitos.

La retirada global del Galaxy Note 7 está suponiendo un coste descomunal para una marca que, además de afrontar denuncias por las explosiones de su producto y ver cómo se prohibía su entrada a bordo de aviones, ha tenido que crear una página para que los usuarios comprueben si su terminal está afectado, cambiar el icono de la batería de color gris a verde para diferenciar los modelos seguros, e incluso anunciar la posibilidad de desactivar remotamente los terminales que no sean devueltos a la marca.

El episodio muestra hasta qué punto la competencia entre marcas en el mundo de la electrónica de consumo tiene lugar especificación por especificación y componente por componente, una auténtica olla a presión competitiva al límite de su resistencia, y cómo de difícil resulta competir contra las especificaciones de una Apple que si bien es criticada por no ser completamente puntera en cada uno de sus componentes, sí lleva cada uno hasta el límite de lo que considera que vale la pena.

Resulta muy interesante combinar la lectura de cómo Samsung vio la oportunidad de batir al terminal de Apple en función de las bajas expectativas que generaba, con este artículo de Jean-Louis Gassée en Medium, iPhone nonsensus: Apple’s debt to bloggers, en el que describe cómo Apple debería estar enormemente agradecida precisamente a todos esos analistas que, en los meses y semanas previos al lanzamiento del iPhone 7, se dedicaron a describirlo como un producto aburrido, carente de creatividad y decepcionante que hacía que valiese la pena esperar al iPhone 8, lo que permitió a la marca partir de una situación de muy bajas expectativas que resultaba intrínsecamente mucho más fácil de superar en su presentación. Y que además, como ahora sabemos, tuvo el efecto colateral de poner a sus competidores al borde del ataque de nervios pensando que podían superarlos…

 

 

This article is also available in English in my Medium page, “Samsung and the pressures of competition

 

14 comentarios

  • #001
    Maestre Patarran - 19 septiembre 2016 - 15:34

    Un articulo interesante, como siempre, Don Enrique.
    Sin duda, ha sido un “affaire”… mejor un error que están pagando caro.
    No obstante… recurrentemente se habla de la “situacion” de Samsung frente a su rival y su posición presuntamente “débil” al respecto.
    Me pregunto que hay de cierto en todo ello.
    El caso es que siguen ahí.
    De la “última” salieron airosos.
    Veremos.
    ;-)
    El Futuro de Samsung es incierto

    Responder
  • #002
    Juancho - 19 septiembre 2016 - 16:26

    Lo mejor de esto es que Samsung ya no podrá recuperarse y en un mes, quizá antes, el mismo Apple la adquirirá en mil o dos mil millones de dólares (calderilla para la manzanita) y quedará con el control completo de la cadena de producción, procesadores, pantallas y almacenamiento, y al mismo tiempo enterrando el ecosistema android de un plumazo

    Responder
    • Alberto Depiedra - 19 septiembre 2016 - 17:40

      Si Samsung sólo produjera móviles, quizá podría tomarme en serio su comentario. No creo que el gobierno coreano permitiera a ninguna empresa extranjera hacerse con el control de la empresa que fabrica los robots autónomos que patrullan su frontera con un país gobernado por un demente. Ese tipo de idioteces sólo las hacemos en la Europa continental.

      Responder
    • Javier Palomares - 19 septiembre 2016 - 17:51

      ¿En serio crees que Android es sólo Samsung?
      Pues si que ha sido efectiva la publicidad de Samsung contigo.
      Hay muchos fabricantes con Android que cubrirían el hueco dejado por Samsung en un par de semanas y además, en caso de “necesidad”, Google se metería en el mundo del hardware, cosa que no ha hecho para no atacar a sus socios, pero el “Nexus” de Google y el móvil 100% Google&Android Optimized puede estar aquí en unos meses si hiciera falta.

      Responder
    • Krigan - 19 septiembre 2016 - 19:34

      Jejeje. Tú nunca le echaste un vistazo a las cifras de ventas, ¿verdad? En el último trimestre, las ventas de Apple y Samsung sumadas apenas fueron un poco más de un tercio de las ventas totales de smartphones. Casi todo lo demás es Android “no Samsung”.

      Responder
    • Javier Palomares - 19 septiembre 2016 - 19:53

      La calderilla de la manzanita, como dices, es lo que se gastó en multitas Samsung por el tema de derechos en EEUU. Algo que sabían que iban a perder, y aún así, lo hicieron.

      http://www.lanacion.com.ar/1502362-multa-millonaria-contra-samsung-a-favor-de-apple

      Por favor, la próxima vez que quieras escribir sobre un tema como este, documéntate que es Samsung, que es Samsung para Corea del Sur, que es android, … incluso la dimensión económica de Apple.

      Responder
  • #007
    Alqvimista - 19 septiembre 2016 - 18:17

    Creo que se ta ha olvidado activar el modo Ironía.
    No sé si sabes que Samsung es un enorme conglomerado que fabrica casi de todo y cuyo Capital Social es casi diez veces el de Apple.

    Y en cuanto a los ‘analistos’, no sé cómo a estas alturas todavía hay quien se los tome en serio.

    Responder
    • Alqvimista - 19 septiembre 2016 - 18:26

      Perdón, se me ha ido la mano con las cantidades, no es diez veces mayor sino poco más de dos… (1.300.000 $mill vs 600.000 $mill).

      Responder
  • #009
    Gorki - 19 septiembre 2016 - 21:01

    Posiblemente si fuera accionista de estas marcas, estaría involucrado en sus posibles beneficios y este post me hubiera resultado apasionante, pero no siéndolo, tengo que ver que lecciones puedo sacar de su lectura:.

    ¿Conviene sacar nuevos productos, poco imaginativos, que no supongan mas que mejoras incrementales de los modelos anteriores?. – Yo diría que no, El pensar que el futuro de tu empresa este basado, en que a tu principal rival meta la pata, no es dirigir tu situación sino simplemente dejar el timón en manos de otros.

    Conviene por el contrario que tus acciones estén solo encaminadas a sacar un producto. si o si, mejor que el de tus rivales? – Por supuesto si, si ello no supone, como le ocurrió a Sansumg, levantar el pie de los controles de calidad del producto. No puedes dejarte cegar en tu lucha por vencer un rival hasta el punto de sacar un producto que deberias haber frenado en los experimentos de fábrica.

    En mi opinión el problema de base, es que tal como lo hemos montado, una empresa no puede ser próspera sin crecer dos cifras porcentuales en todos los órdenes, ventas, beneficios, participación en el mercado etc. y ese objetivo es un absurdo imposible de mantener varios años seguidos. Para conseguirlo, no solo tiene que prosperar tu, sino ademas fagocitar a los rivales, lo que te somete a una carrera desbocada imposible.

    Uno piensa que los abundantes estrategas y cabezas cuadradas como hay en esas compañías, deberían ver la forma de estabilizar el tamaño de la compañía y dimensionarla de tal forma para que en ese tamaño, ser rentable por tiempo indefinido. El ser rentable sólo en fase de crecimiento, es abocar a la compañía al fracaso a medio plazo.

    Responder
  • #010
    FabricPCByte - 20 septiembre 2016 - 10:28

    Aún no ha llegado a los niveles de Apple, Samsung etc; pero ¿Qué opinan de Xiaomi? Cada vez realiza mejores productos, entra en más campos y pienso que entrará en el mercado europeo si no lo ha hecho ya.

    Cada vez veo más gente en mi entorno que compra móviles chinos.

    ¿Que opinan de la técnica NAND Mirroring utilizada en el iPhone 5c? Si, ese terminal por el que supuestamente el FBI pago una cantidad considerable por un exploit para acceder a su contenido. Al tiempo que no se pueda aplicar a otros modelos.

    Desde luego para mí, que tenía la imagen de Apple con traer cosas nuevas al mundo, me parece que este último terminal no aportada demasiado. Tal vez tampoco necesiten más, se ve que la competencía no anda muy lista. Aún así, pienso que los fabricantes chinos vienen con ganas y en cuestión de tiempo les podrán las cosas difíciles.

    Responder
    • Krigan - 21 septiembre 2016 - 02:26

      Huawei también es china, y Oppo, que todavía no es muy conocida en Occidente pero que está pegando muy fuerte en China. Ya supera a Xiaomi.

      Responder
  • #012
    Raul SB - 21 septiembre 2016 - 08:51

    Interesante análisis pero no estoy de acuerdo con algunos de los comentarios. Partamos de la base de que ninguna empresa es eterna, pero decir que Apple la puede comprar es no saber nada sobre la cultura coreana ni sobre Samsung. Recomiendo googlear un poco.

    Samsung es un conglomerado de empresas que abarca desde constructora a electrónica, pasando por muchísimas industrias. De hecho, si no me falla la memoria pesa cómo el 20% del PIB de Corea, y en todas ganando dinero. Si no lo gana, cambia de producto y se re enfoca.

    Responder
  • #013
    Krod - 21 septiembre 2016 - 23:24

    Interesante redacción. Por mi parte siempre opiné que la competitividad es necesaria para lograr mejores resultados.
    Pero vamos que trabajar sobre mucha presión no es para todos, mejor dicho para nadie. Se les está yendo de las manos esta guerra tecnológica de actualizaciones.

    Responder
  • #014
    Tuanity - 22 septiembre 2016 - 13:20

    Muy buen post. Sin duda las prisas a la hora de lanzar un producto, pueden provocar errores descomunales. Solo recordar Windows Vista

    Responder

Dejar un Comentario

Los comentarios en esta página están moderados, no aparecerán inmediatamente en la página al ser enviados. Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista. Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente, pero por favor, no utilices el anonimato para decirles a las personas cosas que no les dirías en caso de tenerlas delante. Intenta mantener un ambiente agradable en el que las personas puedan comentar sin temor a sentirse insultados o descalificados. No comentes de manera repetitiva sobre un mismo tema, y mucho menos con varias identidades (astroturfing) o suplantando a otros comentaristas. Los comentarios que incumplan esas normas básicas serán eliminados.

 

XHTML: Puedes utilizar estas etiquetas: A ABBR ACRONYM B BLOCKQUOTE CITE CODE DEL EM I Q STRIKE STRONG IMG

Logo de Enrique Dans

Blogestudio S.L.   
Logotipo de Creative Commons