Facebook reacciona ante los bloqueadores de publicidad

Facebook mobile adsFacebook decide reaccionar ante el crecimiento imparable de los bloqueadores de publicidad, un fenómeno que obviamente llevan tiempo evaluando, pero con respecto al que habían mantenido hasta el momento una posición de prudente silencio. La compañía es, según la mayoría de los analistas, una víctima colateral: sería muy difícil según cualquier estándar razonable calificar sus formatos publicitarios como intrusivos o gravemente molestos, pero dado que la mayoría de los usuarios que instalan un bloqueador lo mantienen activado para todas las páginas que visitan y hacen un uso relativamente escaso de las listas blancas, Facebook se encuentra con un porcentaje creciente de usuarios que acceden a su servicio y no reciben su publicidad.

La reacción de Facebook ha sido tan sencilla como eficiente: hacer indistinguible el HTML de su publicidad del de su contenido orgánico, lo que impide que los bloqueadores la identifiquen como publicidad y puedan bloquearla. Una manera de forzar a sus usuarios a que vean publicidad haciendo que las estrategias utilizadas por los bloqueadores no funcionen, porque los anuncios aparecerán disfrazados como contenido y serán indistinguibles de este a efectos de código.

El primer análisis que hay que hacer es evidente: el fenómeno del ad-blocking, sobre el que llevamos ya mucho tiempo hablando, tiene ya suficiente entidad como para que una compañía como Facebook se vea obligada a actuar ante las pérdidas de ingresos que sufre. La aproximación de Google en este sentido ha sido completamente diferente: hablar con las compañías de ad-blocking, convencerlas de que su publicidad no es intrusiva, y pagar para que sus plugins clasifiquen por defecto los anuncios de Google en su lista blanca, algo que el usuario puede cambiar si lo desea (aunque incluso cuando es así, Google suele cambiar periódicamente el formato de sus anuncios para que pasen a través del bloqueo, obligando al usuario a una especie de juego de gato y ratón si quiere realmente mantener su pantalla libre de publicidad). Facebook no ha querido entrar en ese juego, no ha pactado con nadie, y simplemente ha actuado con los elementos que tiene a su alcance, eliminando la distinción entre publicidad y contenido orgánico, entre lo que el usuario quiere y no quiere ver. Cualquier actuación posterior precisa del uso de nuevos desarrollos tecnológicos en ad-blocking, muy posiblemente relacionados con el ámbito del machine learning y la inteligencia artificial.

El segundo análisis importante viene de una lectura más detallada del anuncio de Facebook: la oferta que hace la compañía a quienes no deseaban ver sus anuncios es perfectamente clara: vivimos de la publicidad, lo de ver nuestro contenido sin nuestros anuncios es algo que rompe las reglas y no te vamos a dejar hacer, pero sí te ofrecemos elementos de control para que configures tu experiencia publicitaria de la mejor manera posible. En cada anuncio podrás hacer clic, decir si lo quieres ocultar y por qué, acceder a una explicación sobre por qué razón recibes ese anuncio, y configurar los filtros que regulan el tipo de publicidad que recibes. Para la compañía, ese tipo de métricas resultan fundamentales: si un anuncio es rechazado de manera sistemática por muchos usuarios, llegará a resultarle bastante más caro anunciarse, lo que muy posiblemente implique que el anunciante termine por cambiar de estrategia para tratar de generar menos rechazo, en la medida de lo posible (hay muchas posibles razones para el rechazo, y no todas tienen que ver con el uso de un formato determinado).

La idea de Facebook sería dejar los términos claros con el usuario – la publicidad no es una opción, es algo inherente a nuestro servicio, o usas nuestra red con su publicidad incluida, o directamente no la uses – y ofrecer algunos elementos de control que, además, le proporcionen más información sobre la experiencia y los sentimientos que genera. Desde el punto de vista de alguien que se considera víctima colateral y no causante, parece una respuesta razonable. Pero en este tipo de temas, hay muy poco escrito, y en muchas ocasiones, los elementos cambian mientras hablamos. Retar a los desarrolladores a que bloqueen tu publicidad cuando eliminas los elementos que utilizaban para reconocerla es una manera segura de generar innovación en ese terreno. Ya veremos cuál es el siguiente paso…

 

ACTUALIZACIÓN: como podía preverse, AdBlock Plus reacciona a los cambios de Facebook anunciando una actualización que permite seguir bloqueando su publicidad, actualización a la que Facebook reacciona diciendo que también bloquea contenido orgánico legítimo, y anunciando a su vez que ya ha actualizado su código para que su publicidad se siga viendo. Bienvenidos al juego del gato y el ratón…

 

This article is also available in English in my Medium page, “Facebook finally responds to the adblockers

 

36 comentarios

  • #001
    Eduardo - 10 agosto 2016 - 11:13

    Muy interesante.

    Solo comentar que la posición de Facebook y Google es diferente por razones de cómo sirven su publicidad: Facebook lo hace todo dentro de Facebook y en el caso de Google mucha parte de su publicidad se sirve en sitios externos. Con lo que la forma de “luchar” contra los bloqueadores es distinta.
    Esto es como una telenovela … quiero ver el siguiente capítulo ya :)

  • #002
    Jose Antonio Garcia - 10 agosto 2016 - 11:22

    Vaya en una cosa que estoy de acuerdo con FB. Mejor no usarla

    A las personas les aporta muy poquito y al PIB español que saca más que ingresa….

    • Krigan - 10 agosto 2016 - 12:47

      Es absurdo considerar como buena o mala una actividad económica en virtud de si aumenta o disminuye el PIB. Ejemplos de cambios que provocaron una disminución del PIB:

      – Pasar de las cartas en papel (había que pagar sello, cuartilla, y sobre) al correo electrónico.

      – El fin del monopolio de Telefónica, que trajo consigo una considerable reducción de las tarifas.

      – El hundimiento de los SMSs causado por el Whatsapp.

      • Jose Antonio Garcia - 10 agosto 2016 - 13:30

        Yo no he dicho que sea mala. Es insulsa en si misma, y simplemente señalo que parece que no es productiva ni me aporta valor añadido, y por tanto mejor no usarla

        • Pedro - 10 agosto 2016 - 22:33

          Pues actualmente es uno de los medios más baratos de conseguir clientes potenciales en Internet. Más barato que san google hasta que FB suba sus precios, claro.
          Lo que ocurre es que hay que saber usar FB (esto no lo digo yo, lo dicen quienes saben cómo aprovecharse bien de FB).

          • Arturo Rivera - 15 agosto 2016 - 23:27

            Pedro, tienes mucha razón es como utilices facebook, todas estas herramientas de gran utilidad hasta el mismo Twitter sirve para atraer clientes.

            Todo no es malo, hay que saber desde que punto se lo ve o se lo utiliza.

  • #007
    Anon - 10 agosto 2016 - 11:40

    Creo que también están sondeando el terreno de forzar al usuario a usuar su aplicación (¿”Nueva” tendencia?). Esto ya ha pasado con la parte de mensajería.

    • Pedro - 10 agosto 2016 - 22:36

      Insistentes sí que lo son, aunque no llegan todavía a obligarte a usar el Messenger: basta con no tocar con el dedo el botón “Instalar”.
      (Yo no tengo FB en el móvil, solo veo que quien lo tiene soporta avisos con bastante frecuencia)

  • #009
    menestro - 10 agosto 2016 - 12:43

    No Enrique, no van por ahí los tiros. Lo de Facebook es un movimiento reactivo, ante la necesidad de mantener los resultados frente a otros gigantes como Amazon o Google. No es la primera vez que Facebook adopta practicas intrusivas, y siempre han tenido un coste de cara a su imagen frente a los usuarios.

    Para empezar, no se puede hacer ‘indistinguible’ la publicidad del código, es algo que está claro, y por añadido, este tipo de órdagos suelen ser el inicio una escalada entre las alternativas de diversa índole, promoviendo más oferta para efectuar esa función.

    Estas cosas, solo sirven para sembrar más dudas e incertidumbre sobre los recursos de Facebook, como en el caso de sus algoritmos de Trending, y la criba manual de resultados.

    Parece evidente que es una reacción, de cara a los anunciantes, a los bloqueadores de publicidad política que han surgido desde el incidente con Trump y que bloquean específicamente las menciones de tipo político.

    De hecho, hasta Bernie Sanders se ha mostrado preocupado por ser discriminado por Facebook. La visibilidad política en Facebook es el tema de moda este verano.

    (Mención especial a la extensión de Hillary Clinton ‘’Trumpyourself’)

    Lo segundo, y el siguiente paso, ya te lo anticipo, es que probablemente Google acabe por relegar los resultados de las páginas que utilicen anti-bloqueadores, ya que su contenido deja de ser accesible para la mayoría de los navegadores, y muchos de ellos, ya han anunciado que incorporaran la opción de bloquear publicidad de forma nativa.

    Esto no es un juego de ratones y gatos. Esto es la sabana africana, hay que tenerlo claro, sobre todo si miras hacia fenómenos como el de MySpace y otros.

    Por supuesto, me encantaría extenderme sobre por qué ocurre esto, y empezar a hacer consideraciones sobre lo que va a pasar ¿A quién no?.

    Pero mejor, en otro momento.

    Social Media Bernout

    How to block annoying Facebook political posts – ZDNet

    Facebook admits to blocking Wikileaks links in DNC email hack

    Make Facebook great again: How to block mentions of Trump and/or Clinton

    • Enrique Dans - 11 agosto 2016 - 11:29

      Tío, estos comentarios tuyos, con interpretación y enlaces, son un auténtico lujazo!

      • menestro - 11 agosto 2016 - 12:30

        Gracias, Enrique. Para eso estamos ;-)

  • #012
    Krigan - 10 agosto 2016 - 12:59

    Muy interesante la posibilidad de poder rechazar anuncios, así como el cobrarle más a aquellos anunciantes que más rechazo generen. El gran problema actual es que pagan justos por pecadores, penalizar a los malos anunciantes puede ser la solución.

  • #013
    galideas - 10 agosto 2016 - 13:15

    La publicidad razonable siempre puede ser consumida, en cualquier formato. Es el abuso de publicidad lo que acaba saturando al consumidor, algo que se ha dado en todos los soportes.
    Ahora mismo he abierto la página de La Voz de Galicia, para mi es completamente innavegable sin ad-block, es más, no se me ocurriría ni entrar. 26 anuncios bloqueados en la portada y muchos de ellos vídeos de esos de lo que sin querer pasas el ratón por encima y te ocupan toda la pantalla… hasta que consigo localizar el botón de cierre.
    Yo no soy publicista, ni quiero decir que hagan mal su trabajo. Evidentemente las cosas no funcionan sin gasto o sea que no puede ser todo gratis. Pero tiene que haber algún término medio. O quizá no…

  • #014
    Gorki - 10 agosto 2016 - 14:06

    Lo que precisamente llevo mal de Facebook hasta el punto de pensar en dejar de utilizarlo, son las tacticas mafiosas para hacerte pasar anuncios como recomendaciones de amigos. Unas veces en los anuncios pone “Publicación sugerida” cosa que me parece absolutamente honrada, pero en otras pone cosas como “A Fulano de Tal le gusta Zalando”, o “… ha reaccionado a esto”, que insinúan que alguien de tu lista de amigos tiene interés con los productos de tal marca, algo que me parece francamente mal, porque se utilizar de “influencer” a alguien sin ni siquiera pagarlo y lo que es peor sin su permiso.

    Un filtro que yo pondría en FB es el que me permitiera ver sólamente, que escriben los que sigo, lo que realmente comparten y lo que claramente y sin trucos es publicidad.

  • #015
    Jose Antonio Garcia - 10 agosto 2016 - 16:52

    Tú eres el producto

    Disculpas porque es muy viejo… pero parece que el estímulo de FB(zanahoría) sigue siendo muy fuerte para algunos.

    • Gorki - 10 agosto 2016 - 18:43

      Gracias Jose Amtonio. Lo sé y no me importa, prefiero ser el producto que pagar. ¡Lo tengo clarísimo!. Que no aportan mucho dinero al país también lo se, lo que dan es un canal de comunicación gratuito para el público, algo que por ejemplo no ha dado nunca ni Correos ni Telefónica. que son nacionales y han sido estatales.

      Si necesitan mis datos, que me pregunten y si su petición es razonable, muy probablemente se los de con mucho gusto, tampoco me molesta que pongan publicidad.

      Lo que me molesta es, que me den la lata, que me tomen por tonto, o ambas cosas al mismo tiempo.

      • Jose Antonio Garcia - 10 agosto 2016 - 23:51

        Es otra forma de jugar al gato y al ratón.
        Por una parte FB con los blockers
        y por otra FB con sus lindos cochinitos

  • #018
    Fernando González - 11 agosto 2016 - 09:15

    Gorki, ya que has sacado a la palestra a Telefónica y ya que hablamos de la publicidad molesta o intrusiva.

    ¿Qué opinas que los usuarios de Fusión, que están pagando por un servicio de Televisión, bastante dinero, ahora se encuentren con anuncios, antes del comienzo de la reproducción de los contenidos?

    Te imaginas, es como si pagases por ser usuario Premium de Spotify, y te encuentres con publicidad entre la reproducción de las canciones.

    Creo que está claro quien ha entendido bien como hay que dar un servicio por el que se paga. Y quien no ha entendido lo que es un servicio de pago y molesta a sus usuarios con publicidad como si fuese un servicio gratuito.

    • Gorki - 11 agosto 2016 - 10:53

      Supongo que te refieres a ver televisión por cable. Porque yo soy usuario de Fusión sin televisión sin cable y nunca he visto un anuncio mandado por de Telefónica (creo).

      Pues bien, que Telefónica ponga o no anuncios en su programación On-line, no me parece ni mal ni bien, Es algo que esta en su poder hacer y que los abonados admiten, Si les molesta no tiene más que darse de baja.

      Ahora bien si se ha pactado expresamente que no haya publicidad, o es excesivamente abundante o intrusiva, pues claro, opino como con la publicidad de esas características en cualquier canal de comunicación, que es una postura abusiva, independientemente de que cobren o no por el contenido.

      Yo no estoy en contra de la publicidad, estoy en contra de la publicidad molesta y/o engañosa. Lo que pasa es que esas características son también personales. algo que a mi no me parece molesto o engañoso, te lo puede parecer a ti o viceversa, Por ejemplo, fui a una verbena veraniega, y me tuve que ir porque no soportaba el volumen de la música, en cambio allí había cientos de personas muy contentas y felices.

      • Jose Antonio Garcia - 11 agosto 2016 - 11:35

        Exactamente.

        Movistar elige poner anuncios para incrementar sus ingresos, y cuadrar balances
        Si el usuario le merece la pena seguir pagando por ello es su elección, aunque le suponga una pequeña o gran molestia ( pagar + anuncios), ( de verdad que te puedes borrar, existe esa opción)

        En el caso de FB es igual, pero sabiendo que pagas en indirecto. Si el contenido de FB(sic) a ti te puede merecer la pena pero a tu paísseguro que no.

        Ya que no hay ningún benefiicio neto social en España. Luego ponte las pulseritas…. como dijo Gorki una vez, una red social sin usuarios no es nada, si esos usuarios usaran una misma red social radicada aqui, entonces los programadores, anunciantes, servidores, etc, etc harían que tu PIB creciera y fuera mejor por todos y no estariamos en las manos de estos “individuos” sin escrúpulos que se lo llevan a sacos llenos, y como es gratis que feliz es el ignoto que vive feliz en su libre albedrío…

        • Gorki - 11 agosto 2016 - 12:15

          Esa red social no sabe hacerla nadie. ni aqui ni en el extranjero. Técnicamente es muy sencilla, pero no es fácil hacerla despegar. Si no lo crees, intentalo tu, Mark Zuckerberg se hizo multimillonario

        • Krigan - 11 agosto 2016 - 12:38

          ¿Otra vez con el PIB? Qué manía tienes de subirnos los precios.

          Si pago por un servicio no voy a querer anuncios, porque eso es pagar 2 veces por lo mismo.

          Sí, hombre, ya sabemos que te puedes dar de baja, pero ¡menuda mentalidad empresarial! Si a los clientes no les gusta lo que haces, ¡que se den de baja!

          Ya de paso, Netflix es mucho más barato que Movistar (y por tanto reduce el PIB), y no pone anuncios. Supongo que ahora nos dirás que no hay que contratar Netflix. Por el bien del país y todo eso.

          • Jose Antonio Garcia - 11 agosto 2016 - 13:29

            Gorki
            Totalmente de acuerdo, hacerla es fácil que triunfe es otro cantar. Esta más que claro.
            Krigan,
            Cuando no se quiere entender, por mucho que se explique no vale para nada. No hablo nunca de subir precios. Nunca no subir precios. No hablo de precios. No precios
            Claro?
            Solo reflexiona si un servicio que tu usas tiene un precio de 1€ y un coste de 0,5€, da igual como lo pagues una cosa es el modelo de negocio y otra que el usuario lo pague o no. Aunque seas tu como usuario ( Lo facil es pensar gratis de p.m.)

            ¿De acuerdo que tu razonamiento llega a ese punto? si pagas malo, si no pagas bueno

            Pues en eso no me meto yo. Ok?

            Y ambos precio y coste, influye mucho como país que se hagan ambos aqui o no. Es muy simple. Como pais.

            Si se hace fuera, España sale perjudicada, y tu también, como español. Aunque no te quieras.
            Y no te sientas parte del sistema lo estás.

            Si una empresa es española, invierte aqui, da puestos de trabajo aqui, etc etc, sales beneficiado.

            El dilema gratis no gratis, no es mi punto. El como lo comercializas es otra historia.

            ¿De acuerdo al menos en esto?
            Llegamos al mismo punto.

            Es mejor estar de acuerdo en un 10% que en nada:
            Luego podremos ver más ramas del árbol pero al menos fijemos que hay un tronco muy gordo enfrente de ti, e intenta verlo, aunque no estés de acuerdo conmigo, en muchas cosas.
            Eso es el PIB del que hablo.

            Lo de la mentalidad empresarial,:está claro si la empresa no cuida a sus clientes, poco durará,… ( en eso 100% de acuerdo)

          • Krigan - 11 agosto 2016 - 19:23

            Jose Antonio García:

            Bueno, tú dijiste PIB, y a eso es a lo que contesté. Una empresa, ya sea española o extranjera, que tenga en España 5 empleados pero que dé gratis su producto, va a generar menos PIB en este país que una empresa que no tenga ningún empleado aquí, pero que le cobre 10 euros al mes a un millón de clientes españoles.

            Lo que a mí me afecta es que hace un año no había ninguna empresa que diese en España una oferta mínimamente decente de series y pelis por Internet, incluidas las españolas Wuaki y Movistar (para tener Yomvi es necesario tener contratado un servicio de tv que no quiero para nada).

            Desde octubre puedo tener (y tengo) Netflix. Como comprenderás, no voy a contratar la porquería de Wuaki, que apenas tienes series y las que tiene están incompletas, por muy española que sea. Y Yomvi ni me lo planteo mientras no se pueda contratar como un servicio de streaming aparte, solo el servicio de streaming.

            Esto es solo un ejemplo. Desgraciadamente, son demasiados los casos en los que no hay ni una sola empresa española con una oferta mínimamente aceptable. Llega la correspondiente empresa gringa, y arrasa.

            Amazon, Netflix, y compañía no son unos aprovechados, como pareces pensar. Son eficaces, y de su eficacia nos beneficiamos sus usuarios. Este es el tronco bien gordo que tú nunca ves.

          • Jose Antonio Garcia - 11 agosto 2016 - 20:20

            No estamos hablando de lo mismo. Yo hablo de PIB. voy a intentar dar un par de ideas y me dices, sobre ellas si estás o no de acuerdo.

            1. Definamos PIB, como el dinero que generan las empresas (y otros…) en España
            2. Una empresa aporta lo que vende (ingresos) y lo declara
            3. Esa empresa necesita gastar dinero para hacer su producto o servicio

            (1) Hasta aqui ok?

            Ahora hay empresas que

            a) Venden aqui o fuera, pero declaran aqui
            b) Necesitan comprar algo fuera (p.ej. materias primas, energía, productos manufacturados)
            c) Su mano de obra es española

            Este tipo de negocio digo que es bueno para mi país

            (2) ok?

            Ahora esa empresa puede regalar su servicio a Krigan (p.ej. a cambio de anuncios)
            o puede poner a Krigan un precio, y si te gusta lo compras

            (3)OK?

            Hasta ahora deberiamos estar de acuerdo.
            Ahora lo que creo que no te gusta

            Las empresas que no producen en España su producto o servicio, pero que venden aqui no son beneficiosas para nuestro país. Hablando en general. No hay que prohibirlas. Tienes que ser libre para elegir, pero esa libertad también implica tu responsabilidad.
            Un ejemplo Queso Roquefort(francés) o Queso Azul (español) si te parecen iguales y al mismo precio, como país es mejor que se compre el producto nacional

            No sigo más, porque básicamente es el punto que quiero que estés de acuerdo
            Luego podemos seguir porque FB, Amazon, etc son opciones no deseables.

          • Pepe - 12 agosto 2016 - 15:36

            “Las empresas que no producen en España su producto o servicio, pero que venden aqui no son beneficiosas para nuestro país.” Madre mía, las barbaridades que se llegan a leer. ALUCINANTE!!!

          • Jose Antonio Garcia - 13 agosto 2016 - 12:00

            Respuesta a Pepe.

            En tu frase dices que es una barbaridad mi frase sobre la producción en nuestro país y la calificas de alucinante, si pudieras explicar el porque me podrías sacar del error. Un comentario como el tuyo (juicio de valor) no me saca de él. Y no aporta valor a la discusión

            Si no entiendes la frase, lleva el argumento al absurdo.

            Imagina 100% de producción fuera de España, ¿en que trabajarias? No podrías comprar nada.
            Al contrario 100% producción nacional, seguramente estarías muy limitado pero podrías vivir y trabajar. Seguramente sin pijotadas…

            Tu eliges el mundo que vives, p.ej. Con tu actos de consumo.

          • Krigan - 13 agosto 2016 - 13:14

            Jose Antonio García:

            Claro que Pepe y yo elegimos el mundo en el que vivimos. Es un mundo en el que parte de la producción es extranjera, y a las empresas se las elige por su eficacia.

            Si tú mismo reconoces que con 100% de producción nacional estaríamos muy limitados, ¿para qué le pides a Pepe que te explique nada? Dedícate tú a consumir solo 100% español. Eres libre de vivir una vida de semi-asceta si quieres.

            No ibas a poder comprar ni siquiera un móvil de BQ, porque los chips se fabrican en el extranjero.

          • Jose Antonio Garcia - 13 agosto 2016 - 23:00

            Krigan
            El supuesto que he puesto es teórico. No digo que no se compre absolutamente nada fuera. La Albania de Hoxa está claro que no funciona. El dilema propuesto es sencillo sino se capta o no se quiere captar es otro cantar.
            De los 2 casos llevados al absurdo uno de ellos es inviable. Eso no lo comentamos, no?

  • #030
    Krigan - 12 agosto 2016 - 00:21

    Jose Antonio García:

    Sobre el cálculo del PIB:

    http://es.wikihow.com/calcular-el-PIB

    La afirmación de que a iguales condiciones es mejor comprar el producto fabricado en España es harto discutible. ¿Qué pasa si el producto se fabrica en Galicia? Yo no vivo en Galicia. ¿Por qué no un producto francés? Yo sí vivo en la UE. Pero es que además primero tendría que darse una igualdad de condiciones que a menudo no se da.

    En el caso concreto de Facebook, es la red social donde está (casi) todo el mundo. Tan solo eso ya marca una diferencia.

    Que conste que tengo más bien pocas ganas de defender a Facebook, es una empresa que tradicionalmente no ha respetado la privacidad de sus usuarios.

    • Jose Antonio Garcia - 12 agosto 2016 - 16:09

      Si incluyes un link, ¿y?

      comenta, comenta,… a ver que has entendido…. y en que no está de acuerdo mi comentario… a ver… que pena…de verdad, sigue divagando, ¿Galicia? Que patético, Sigue que vas bien…

      • Krigan - 13 agosto 2016 - 12:55

        Parece mentira que tenga que citarme a mí mismo:

        “Una empresa, ya sea española o extranjera, que tenga en España 5 empleados pero que dé gratis su producto, va a generar menos PIB en este país que una empresa que no tenga ningún empleado aquí, pero que le cobre 10 euros al mes a un millón de clientes españoles.”

        Y con el enlace que puse puedes comprobar que esta afirmación es cierta.

        Pero oye, este es un país libre. Puedes seguir empleando el término “PIB” como te salga de los genitales. Las punto-com gringas también provocan herpes labial, ¿no lo sabías? Total, todo depende de cómo definamos “herpes labial”.

        Pero a fin de cuentas esto importa poco, porque ya has admitido que un consumidor debería elegir la empresa que más le convenga, en lugar de fijarse en el “PIB” y en el “herpes labial”.

        Un último detalle que hasta ahora no hemos mencionado. No esperes que una empresa como Facebook (o la española Tuenti si a eso vamos) genere muchos puestos de trabajo (que es a lo que pareces referirte cuando dices “PIB”), ni aquí ni en USA, precisamente porque las TIC son extraordinariamente eficaces a la hora de ahorrar mano de obra.

        Facebook tiene altamente automatizada la gestión de sus datacenters, de tal manera que está empleando un solo admin por cada 20.000 servidores. Y cada uno de esos servidores es capaz de dar servicio a miles de usuarios, y subiendo por la ley de Moore y similares.

        Como España tiene 46 millones de habitantes, incluso si todos usasen Facebook, eso son uno o dos admins para toda España. Dentro de 3 años (2 duplicaciones según la ley de Moore) será como mucho medio admin para toda España.

        • Jose Antonio Garcia - 13 agosto 2016 - 23:31

          Lo que dices me da la razón. Al menos argumenta bien.

  • #034
    Queimacasas - 12 agosto 2016 - 08:08

    Ya están jugando el gato y el ratón …

    https://www.engadget.com/2016/08/11/adblock-plus-bypasses-facebooks-attempt-to-restrict-ad-blockers/

    podéis leer claramente el objeto del artículo en la url, pero si entráis veréis una actualización del artículo original …

  • #035
    David - 25 agosto 2016 - 00:13

    Mirad que está empezando a probar Telefónica vía Tuenti: https://www.tuenti.com/movil/soporte/entrada?id=224918788

    Tuenti prueba el bloqueo de anuncios en navegación a nivel de red con algunos clientes
    http://m.xatakamovil.com/omvs/tuenti-prueba-el-bloqueo-de-anuncios-en-navegacion-a-nivel-de-red-con-algunos-clientes

  • #036
    Carlos Carrión - 30 agosto 2016 - 09:29

    Estoy totalmente de acuerdo, cuando te ofrecen algo gratis es porque tú eres el producto. Por otra parte, con gigantes como Amazon poco nos queda al resto.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados