Publicidad y elasticidad

Netflix price increase vs. ads - Cordcutting.comUna encuesta a 1,200 usuarios de Netflix ofrece un impresionante resultado: el 90% de ellos preferirían pagar más por el servicio frente a la opción de ver anuncios. Ante la pregunta de cuánto más, la mayoría de los usuarios parecen inclinarse, lógicamente, por un incremento de tan solo uno o dos dólares, pero no falta un porcentaje razonable de alrededor de un cuarto que estarían dispuestos a pagar más de cuatro dólares con tal de no ver anuncios, así como algunos comentarios que afirman que directamente cancelarían su cuenta en Netflix si la compañía comenzase a mostrarlos.

A pesar de la limitada validez de la encuesta, informal y realizada a usuarios de Reddit, con todo lo que ello conlleva en términos de sesgo muestral, las conclusiones sí parecen intuitivamente representativas de lo que ocurre en un número cada vez más elevado de servicios, en los que la publicidad comienza a convertirse en una suerte de deal-breaker, de punto de inflexión para cada vez más usuarios. El auge de los bloqueadores de publicidad, convertido ya en una preocupación de primer orden que lleva a algunas publicaciones, como Forbes, a intentar soluciones drásticas de “bloqueo de quienes usan un bloqueador” que posteriormente matizan (ya se puede entrar en la publicación con que simplemente te autentiques con una cuenta gratuita), parece apuntar al mismo tema: la paciencia de los usuarios ante la publicidad tiene un límite.

La publicidad ha sido considerada durante muchos años como una forma lógica de financiar contenidos: el usuario final no tenía que pagar, pero su atención era revendida a anunciantes que financiaban el contenido. Décadas y décadas de televisión comercial en abierto financiadas mediante publicidad atestiguan que la fórmula funcionaba razonablemente bien, aunque, contrariamente a lo que de manera errónea parece pensar Maurizio Carlotti, esa programación sea cualquier cosa menos gratuita. Cuanto el vicepresidente del grupo Atresmedia afirma en un tweet que él “regala” su programación mientras Netflix “la vende”,

Maurizio Carlotti (@maucarlo1) - Twitter status update #746312381589000195

obvia una variable fundamental: que a los usuarios, Atresmedia no nos regala NADA. Lo pagamos muy caro con nuestra atención, con nuestro tiempo y, dada la basura en que se ha convertido en la mayor parte de los casos la publicidad hoy en muchos sitios, con nuestra paciencia. La visión de que los contenidos son gratis cuando se financian con publicidad resulta cada día más incorrecta, más falaz, y más paternalista: el tiempo de los usuarios es dinero como lo es el de todo el mundo, y un número cada vez mayor de ellos no está dispuesto a invertirlo en según qué usos. Planteamientos como el de Carlotti, que parece creer que “como nos da su producto gratis, tenemos que tragar con lo que sea”, resultan cada vez más anacrónicos e insostenibles.

Los abusos llevados a cabo por la publicidad, empeñada en una espiral descendente de calidad y de formatos cada vez más molestos e intrusivos, ha llevado a muchos a preferir otro tipo de propuestas. Que Netflix no pare de subir en popularidad en cada vez más países a pesar de que unos mayores niveles de competencia la lleven a tener un catálogo cada vez más reducido parece indicar que hay cada vez más usuarios que cuando optan por el entretenimiento, quieren precisamente eso, entretenimiento, y no que les mareen la cabeza y consuman su tiempo con anuncios que no les interesan en absoluto (o que incluso si acertasen certeramente en la segmentación, preferirían no ver como interrupciones indeseadas en medio de un contenido que sí desean ver).

Todo indica que la elasticidad del precio en este sentido podría estar cambiando, y que un porcentaje cada vez más amplio de usuarios podrían estar dispuestos a inclinarse por opciones que les permitan acceder a los contenidos que desean, sin necesidad de soportar la publicidad con la que se financian. No digo, obviamente, que vayan a desaparecer las opciones financiadas con publicidad o que todos vayamos a pagar por todo, pero sí que el número de personas dispuestas a ahorrarse esa publicidad, bien pagando o bien bloqueando, parece cada vez más elevado. Las afirmaciones maximalistas resultan absurdas: siempre habrá personas dispuestas a pagar por contenidos y personas que únicamente consumirán contenidos si son gratis, del mismo modo que habrá contenidos por los que valga la pena pagar y otros que no querré ver ni gratis. Pero ahora, lo que sé es que si me encuentro una buena película que me apetece ver en Antena 3, mi inclinación inmediata ya no es ponerme a verla, sino primero mirar si está en el catálogo de Netflix o en el de Yomvi (dos servicios que pago religiosamente), y si no es así, dejarla que se grabe y verla más adelante saltándome los anuncios. ¿Soy un raro? ¿Un exagerado? ¿Un radical? Tal vez, pero constato que no soy el único de mis amigos que lo hace.

¿A qué se debe ese cambio en la elasticidad? ¿A un abuso patente en los niveles de publicidad? ¿A la aparición de un canal, internet, que permite muchas más opciones al usuario y lo acostumbra a consumir de otra manera? ¿A una combinación de factores? Sea cual sea la respuesta, creo que muchos deberían empezar a tener en cuenta ese cambio de parámetros. Empeñarnos en seguir haciéndolo todo igual no parece la mejor de las recetas…

 

 

This article is also available in English in my Medium page, Advertising and elasticity

 

29 comentarios

  • #001
    Benji - 27 junio 2016 - 13:58

    Hace tantos años que no miro pelis en TV que se olvidó lo molesto que es cuando miraba ayer en A3media los resultados electorales y, en medio de la tertulia, 7 minutos de publicidad. Zaska!

    No recuerdo ningún anuncio, aproveché para ir a la cocina a hacerme una tisana y poder volver cuando acabasen. Mirar el microondas girando se me antojaba mejor y más provechoso que la TV.

    Así que concurro con Enrique, viva Netflix, Yomvi y eMule, uTorrent para lo que no haya en el catálogo. Y el cine cuando la peli vale la pena, claro que si. Pero ese es otro tema.

  • #002
    Gorki - 27 junio 2016 - 13:58

    No solo es la cuestión de pagar, ya de por si poco deseada, sino que además se añade lo molesto que resulta el efectuar los pagos, ¿Recuerdas cuando Whata App intento conrar 0,95$ al año? La resistencia no salio SOLO del importe, en mi caso primaba la molestia.

    No es lo mismo que Netflix, a la que ya estas suscritos, te diga, si oaga 2 € más no tendré anuncios, o lo verras en 3D o lo que sea, a que tu lo digas en tu blog, y te aseguro, que no es solo por los 2€ al año, sino porque es un pago más a efectuar con todo lo que ello conlleva.

    Mientras el pagar por internet no sea una cosa automática, se pone dificil el cobrar algo, Otra cosa es que sólo tuvieras que apretar el botón de “ACEPTO” y te lo incluyeran en el próximo pago de conexión a Internet, entonces si que solo influirrí el importe, .

  • #003
    menestro - 27 junio 2016 - 15:33

    Lo siento Enrique, ya he hecho el comentario largo del día. :-)

    No hay razón para pensar que los grupos de medios no van a correr la misma suerte que las Startups de Internet en el mismo contexto económico (Como Yahoo). O que van a requerir de una legislación proteccionista. (Ni es necesaria, cuando pones el talento de tu parte.)

    Pero todavía no he visto ninguna lógica o consistencia, en la mayoría de los planteamientos que se vierten sobre ese tema y que salen de la cabeza de directivos de los grupos de medios, ni de lejos.

    Y supongo, que sólo es cuestión de tiempo (Y mucho dinero!) que se haga evidente.

    The Biggest, Costliest Startup Failures of All Time

  • #004
    Jose Antonio Garcia - 27 junio 2016 - 15:46

    “Una encuesta informal hecha a 1200 clientes de un videclub de pago, afirman que prefieren pagar más que ver anuncios” Pues nada que los ordeñen más serán pardillos.

    La opinión de que A3 emite basura, bueno cada uno tiene sus gustos, la publicidad creo que no nos gusta a nadie.Y tampoco pagar por la serie B de Netflix y culebrones, está unos cuantos dB por debajo en calidad(tenemos que usar escala logarítmica),

    Enrique,
    Aunque solo sea por números decir que un grupo que tiene un 43% de cuota de mercado (A3) es basura, es decir muy poco de tus paisanos.Facturan en un Q 246M€, y los yanquis 1600€ en todo el mundo. (sobre 50 paises, debe ser ridículo lo que aqui facturan)
    De hecho, lo que facturan en España es un misterio, pero vamos que se va fuera está claro:
    Legislación aplicable. Estos Términos de uso se regirán e interpretarán de acuerdo con la legislación de los Países Bajos.

    Al menos esta TV(A3) NO NOS CUESTA, ni directamente(via cuota mensual), ni indirectamente( via presupuestos como TV3 ó TVE). Y factura en España, es decir ayuda a pagar nuestros colegios, sanidad, etc

    —————————————————
    Info sobre la que está basada la opinión
    —————————————————
    Risa da comparar la audiencia en España de un servicio importado de USA de pago, con cualquiera de las TV. Darle al catálogo de peliculas españolas, 41, a cual peor. Y lo mejor de su catálogo es Narcos ¿?
    Eso si aprovecharse de la infraestructura de las Operadoras y decir que les cierran el canuto, eso si.

    http://es.allflicks.net/?genero=peliculas-espanolas
    http://ecoteuve.eleconomista.es/audiencias/
    http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2015-10-21/merece-la-pena-netflix-destripamos-su-catalogo-y-el-de-la-competencia_1066754/
    http://www.economiadigital.es/es/notices/2016/04/la-mayor-telefonica-low-cost-lanza-un-netflix-para-inmigrantes-lycamobile-la-primera-operadora-vi-83379.php

    • Enrique Dans - 27 junio 2016 - 16:59

      ¿Dónde diablos digo yo que A3 sea basura? No pongas en mi boca cosas que yo no he dicho ni pienso, por favor. Está muy feo.

      • Jose Antonio Garcia - 27 junio 2016 - 18:01

        El párrafo se refiere a la publicidad insertada como parte de la programación de A3

        “…con nuestro tiempo y, dada la basura en que se ha convertido en la mayor parte de los casos la publicidad hoy en muchos sitios, con nuestra paciencia…”

        Por otro lado, no descontextualizo ya que afirmo que:

        “La opinión de que A3 emite basura, bueno cada uno tiene sus gustos, la publicidad creo que no nos gusta a nadie”

        No estoy afirmando que tu dices que sea basura el total de la emision, sino que como parte de la programacion se emite “publicidad basura” ( tu cita anterior)

        Como está muy feo, y estoy totalmente de acuerdo con explicarlo, y te doy la razón en este comentario otra vez y se que te refieres a alguna publicidad y no al 100% de su emisión.

        Y si Netflix es una empresa que factura fuera, esta práctica me vuelve a parecer una BASURA.

        PS: Si Cabezota = no comulgar con ruedas de molino
        Feliz me haces :-D

    • Antonio - 27 junio 2016 - 17:05

      No es que Enrique diga que la programación de A3 sea basura, es que la programación de TODAS las televisiones son basura y todos aquellos que están viendo las televisiones se vuelve, si no lo es ya, gilipollas.
      Básicamente la población española a involucionado hacia la medusa desde hace unas décadas, es lo que hay.

    • Lucio M - 27 junio 2016 - 17:27

      @JOSE ANTONIO GARCIA: Pues usas palabras muy grandes, pero te falta leer mas detenidamente. Suerte para la proxima.

      • Jose Antonio Garcia - 27 junio 2016 - 18:03

        Especificame por favor donde no estás de acuerdo.O hay algo erróneo.
        Gracias por adelantado

  • #010
    Gon - 27 junio 2016 - 17:30

    Muy interesante el debate, como casi siepre por estos lares. No me atrevo a considerar qué pasará a futuro, pero con conocimiento de causa digo que no tomaría ninguna decición hasta que ese elevado porcentaje de quienes han respondido en la “encuesta” que pagarían más hagan efectivo ese pago.

    Somos muy aficionados a mentir en las encuestas, sobre todo si de la suma de esas mentiras el “usuario” (sí, ese ente desconocido en el que nos sentimos identificados todos y ninguno en función de los adjetivos que acompañen al sustantivo) identifica que puede obneter algún beneficio.

    Veo positivo poner encima de la mesa el debate, Enrique, pero quien piense que va a consumir contenidos de calidad sin ver publicidad solo bajo la promesa de que estaría dispuesto a pagar más creo que tiene una visión demasiado idealista de la realidad.

    Por cierto, Netflix “empapela” de publicidad online los soportes estos días…

    • Gorki - 27 junio 2016 - 18:11

      no tomaría ninguna decición hasta que ese elevado porcentaje de quienes han respondido en la “encuesta” que pagarían más hagan efectivo ese pago.

      Absolutamente de acuerdo y más cuando acabamos de ver como han acertado con el “sorpasso” los encuestadores.

  • #012
    Victor - 27 junio 2016 - 17:46

    ¿Por qué me bajo las series con el eMule en vez de verlas en TV? Aparte de por el maltrato habitual (cambios repentinos de día/hora, capítulos perdidos, desordenados, o que las eliminen a mitad) por un motivo principal: un capítulo de una serie americana dura 40 minutos en el eMule, en TV dura 60. Mi tiempo vale dinero. No estoy dispuesto a perder un 33% de mi escaso tiempo en ver el mismo anuncio una y otra y otra y otra vez, siendo que además el 99% de los anuncios no me interesan un pito.

    • Daniel Terán - 28 junio 2016 - 00:30

      Todavía existe el eMule? :O

  • #014
    María - 27 junio 2016 - 18:15

    ¿Por qué no hay modelos de negocio mixtos? Es decir que haya varias tarifas en función de la cantidad de publicidad que uno quiera ver.
    Tampoco estaría mal que uno decidiera el tipo de anuncios que uno quiere ver en función de sus gustos. A mí, como mujer no me interesan los anuncios de aftershave, sin embargo me gusta viajar y leer. No me importaría ver una serie o programa, con interrupciones publicitarias que tengan anuncios de ofertas de viajes o novedades editoriales. Especialmente si con ello, el abono al canal me costara menos dinero. La publicidad dirigida es mucho más eficiente y menos cansina, para los espectadores y todos ganaríamos con una oferta más variada.

    • acerswap - 28 junio 2016 - 09:49

      Pues yo estoy profundamente en contra de la publicidad dirigida. La publicidad trata de influir en tus hábitos de consumo hacia una marca (la que más paga, no necesariamente la mejor) y de crear un ansia consumista creando una sensación de necesidad (o de darse un capricho). En resumen, de hacer que te gastes el dinero en algo basándote más en la voluntad del anunciante que en la tuya.

      Yo quiero tener cierta independencia, y quiero tomar mis decisiones basándome en mi criterio y no en las estrategias publicitarias, saturación e incluso mentiras. La publicidad dirigida hace que se trate de influir en esas áreas en que puedo ser más vulnerable. Por eso en la medida de lo posible trato de ignorarlo.

      Así que si tengo que tragarme 7 minutos de anuncios, prefiero que sean poco cercanos a mi.

    • Gorki - 28 junio 2016 - 11:49

      Como ves, opiniones para todos los gustos, hay quien (como yo) prefierre anuncios personalizados, (de lo que me quejo es precisanebte de lo poco que acierta al IA) y otros que prefieren anuncios de cosas que la importan un pito.

      Todos tenemos razones en un mundo caracterizado porque no hay dos seres humanos iguales.

  • #017
    Antonio Domingo - 27 junio 2016 - 21:11

    No puedo estar mas de acuerdo contigo Enrique, nuestro tiempo vale dinero y yo estoy dispuesto a pagar por no ver publicidad y disponer de esos minutos a mi antojo, de hecho hace años que no veo una película en directo (y las series otro tanto de lo mismo), las grabo y ya las voy viendo cuando me apetece, no soporto que me obliguen a ver lo que no quiero (la publicidad) y me hagan perder unos minutos que considero valiosísimos

  • #018
    Enrique Lang-Lenton - 27 junio 2016 - 22:56

    Yomvi ha empezado a poner un anuncio antes de comenzar el programa, la serie o la película que vas a ver. Un sólo anuncio de 20 segundos para mí no es molesto, pero creo que cuando uno paga una suscripción no espera tener que ver ni siquiera ese anuncio, en el fondo es molesto. Yo soy de los que pagaría por no tener que ver publicidad una cantidad razonable.

    • Krigan - 28 junio 2016 - 00:28

      A mí eso de que te enchufen anuncios en un servicio de pago me parece una estafa. Significa que estás pagando 2 veces por lo mismo. Además, una vez que se empieza, la tendencia es ir a más. Si el usuario traga con un anuncio por capítulo o peli, ¿por qué no ponerle 2? Y cuando ya están tragando con 2, ¿por qué no 4? El cielo es el límite. O mejor dicho, el infierno para el usuario.

      • Victor - 28 junio 2016 - 00:42

        En Movistar F1 se les ocurrió poner la ventanita de publicidad en mitad de carrera como hacían en A3 y la gente se puso de uñas

    • Antonio - 28 junio 2016 - 01:31

      ¿Y aún no te has dado de baja? pues tienes unas buenas tragaleras, porque para algo estas pagando cada mes.
      Yo ya les habría mandado un mail poniendoles a parir y diciendoles que se metieran su plataforma por donde no luce el sol, que tampoco me muero por no ver peliculas o series o lo que sea que veas.

  • #022
    Isangi - 28 junio 2016 - 07:35

    Mira que me gustan poco las prohibiciones, pero creo que a nivel europeo deberian de prohibir las emisiones en exclusiva, creo que es la única via de tener realmente un buen mercado de tv, sino pasa lo del futbol o lo de netflix, que realmente te cabreas cuando resulta que quieres ver ese partido(o programa) y aunque has pagado 200 euros ese año resulta que lo echan por la unica cadena que no tienes contratada.

    O el caso OTNB y Netflix que ya han dado la 4a temporada y en Netflix van por la 2a…
    etcetc

  • #023
    Miguel Ángel - 28 junio 2016 - 08:20

    Parafraseando el refranero español con tintes microeconómicos:

    “Frente al don de las empresas de maximizar el beneficio, está la virtud de los consumidores de maximizar la utilidad”

    Estas empresas quizás no se han dado cuenta de que por encima de sus productos se halla el principal elemento de la ecuación: los clientes.

    Si siguen por esta peligrosa senda tendrán que cerrar.

  • #024
    Carlos Quintero - 28 junio 2016 - 08:25

    Completamente de acuerdo. A mí me molestan los anuncios en la sala de cine antes de empezar la película, por la que he pagado (y no poco). Me llevo un iPad y solo lo apago cuando empieza la película.

    También me molestaba la publicidad en Movistar+, y antes en Digital+, servicios de pago. Me di de baja por otras limitaciones estúpidas para un usuario de pago (ventanas de tiempo para ver los capítulos de las series, grabaciones en SD en lugar de HD, etc.).

    Respecto a la TV en abierto, qué decir: me parece increíble que tanta gente siga viéndola “a ver qué ponen” y sujeta a horarios, etc. No la veo prácticamente nada, pero alucino en colores con esos avisos de “Volvemos en 6 minutos”. Y si por casualidad caigo en un canal en el que emiten una película que puede interesarme, lo primero que hago es ver si la tienen en Wuaki, Yomvi, iTunes o Sony, o tomar nota para verla en el futuro.

  • #025
    Ignacio - 28 junio 2016 - 10:04

    Buenos días Enrique,

    Sinceramente, no es ya una cuestión de lo molesta que es la publicidad, sino de valores personales y permíteme que me explique.

    No tengo cable de antena, tengo mis suscripciones de Youtube, Netflix, y conecto el móvil con el Apple TV para ver algún contenido a la carta.

    No soy nada especial hoy en día, mucha gente funciona así, veo contenidos sobre salud, puesto que sigo dos canales de salud en Youtube, he leído las obras de los autores de esos canales y sigo unas determinadas directrices en mi dieta que no son objeto de este comentario.

    Como decía, quedé en casa de un amigo para ver el partido de España Italia, así que en el descanso estuve echando un vistazo a la publicidad.

    No quiero parecer un imbécil o un exagerado, pero de verdad que me hirió la sensibilidad los productos malísimos para la salud que allí se ponían, bebidas llenas de azúcar, productos que se anuncian como saludables que si los viese en manos de mi sobrino se los tiraría al suelo de un manotazo, estoy tan acostumbrado a ver contenido independendiente, de personas a las que pago a cambio de información de valor, que no recordaba la porquería que se anuncia en televisión.

    ¿Que si pagaría para alejar a mi familia de ver anuncios sobre bebidas azucaradas y productos malos para su salud?

    Por supuesto.

    Pensar en encender la tele a las 22:00 para descansar un rato y tener que ver lo que me echen, me parece el infierno, pudiendo ver un documental o una película en inglés o ver un vídeo de desarrollo personal al levantarme. En fin, no me imagino volver a lo de antes.

    Gracias por compartir.

    Un saludo.

    • Gorki - 28 junio 2016 - 11:44

      ¿Qué tienes contra las bebidas azucaradas?

  • #027
    Jose Antonio Garcia - 28 junio 2016 - 10:14

    Y yo preocupado porque Netflix no cotiza en España

    http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/06/28/catalunya/1467086219_702889.html

    Por cierto en TV sin anuncios, el cambio que hizo TV a cortar la publicidad fue de lo mejor. Y su servicio a la carta. Una pena que luego los informativos sean la guinda que siempre se quieren comer los políticos.

    http://www.elconfidencialdigital.com/medios/Pablo-Iglesias-Sergio-Martin-TVE_0_2615738424.html
    http://bluper.elespanol.com/noticias/redaccion-parelela-tve-gundin-contrata-periodistas-intereconomia

  • #028
    Esteban - 28 junio 2016 - 10:41

    La publicidad en la prensa online resulta ya tan molesta que apenas me quedo un momento para ver titulares y profundizar en algún artículo. Es una tortura que el texto suba y baje en la pantalla según se abran o cierren los anuncios. A ver si instalo un bloqueador de esos, si es solución.

    Sin embargo no pagaría por leer las noticias sin publicidad.

    Supongo que siempre dependerá de cuánto valoremos lo que nos ofrecen a cambio de pagar.

  • #029
    Javier - 29 junio 2016 - 18:26

    Casi de acuerdo en todo. Analisis merece la posicion de Movistar desde que compro Canal +, el cual ha hundido a nivel de contenido y una atrasada experiencia de usuario. Y al borde de la anulacion de la suscripcion por la publi en Yomvi, vergonzoso, 90€ y me publicitan basura que no me interesa, ya que ni se molestan en dirigir el target.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados