Tiempo de política

Congreso España Diciembre 2015 (IMAGE: Sfs90 - Wikipedia)Mi columna de hoy en El Español se titula “Tiempo de política“, y es una pequeña reflexión sobre los resultados de las últimas elecciones generales españolas y el drama que algunos pretenden dar a entender que supone un arco parlamentario fragmentado y sin mayorías absolutas.

Oír hablar de “ingobernabilidad”, de “debilidad” o de “inestabilidad” a los políticos españoles evidencia una cuestión clara: que se sienten incapaces de gobernar en cualquier situación que no sea la de una clara mayoría en el Parlamento. En cuarenta años de democracia, todos los gobiernos han dispuesto o de mayorías absolutas, o de pactos alcanzados al principio de la legislatura que aseguraban los votos necesarios para aprobar todo lo que necesitasen aprobar. El resultado es muy sencillo: gobiernos que se sienten autorizados a hacer prácticamente lo que les dé la gana, a aprobar cualquier ley aunque no vaya en el mejor interés de los ciudadanos, o aunque vaya incluso abiertamente en contra. Gobiernos con mayoría absoluta o con pactos pre-negociados han aprobado las leyes más aberrantes de la historia de nuestra democracia, simplemente “porque podían”. En el fondo, llevamos cuarenta años gobernados por mediocres incapaces de hacer política, que únicamente saben actuar cuando tienen mayoría absoluta en un Parlamento convertido en mero trámite – o peor, en teatrillo mediático.

No, el Parlamento no está para hacer teatro y escenificar enfrentamientos. Está para que cada ley tenga que aprobarse convenciendo a los diputados de otros partidos, para que sea necesario negociar, pactar, buscar posiciones intermedias, dialogar, evitar el sectarismo… Es muy posible que eso, para muchos de los representantes de la “vieja política”, sea implanteable. Que no puedan imaginarse haciendo leyes que después tienen que discutirse, en lugar de simplemente ser aprobadas mediante el rodillo, por mero trámite. Si no saben, que se retiren. Lo que llevamos cuarenta años viendo no es política, es una farsa, sentarse en un escaño para apretar el botón que te han dicho que aprietes (e incluso así, a veces se equivocan). Si no saben hacer política, que lo dejen y que pasen otros que sepan.

Un Parlamento fragmentado no es una amenaza de ingobernabilidad ni de caos, es una oportunidad para que las leyes tengan que aprobarse negociando y convenciendo, en lugar de mediante un mero trámite. Esos meros “trámites”, entre otras cosas, son los que han llevado a la política española a la consideración que tiene ahora. A ver si empezamos a entender el significado de la palabra “política”, porque la inmensa mayoría de los políticos que hemos visto hasta ahora en nuestro país ni siquiera merecen ese nombre.

 

32 comentarios

  • #001
    Flinn Sorrow - 25 diciembre 2015 - 12:54

    Sin intención de ofender, le tengo que decir que el artículo es muy naiv. En España no hay separación de poderes ni representantes por distrito electoral, lo que impide denominar a nuestro sistema como democracia (técnicamente sería una oligarquía de partidos). No es un tema de mayorías absolutas, como usted indica, sino de que quien tiene el poder ejecutivo y legislativo al mismo tiempo, tiene la capacidad de hacer lo que le dé la real gana. Le aconsejo leerse el libro “Teoría pura de la República” de García-Trevijano. Allí se explica muy bien estos conceptos básicos. Un saludo.

    • Fernando Cañas - 25 diciembre 2015 - 19:32

      ¡ Bien expresado, amigo repúblico !

    • Sergi - 25 diciembre 2015 - 21:07

      Sin ánimo de ofender, ¿está hablando del mismo García-Trevijano el cuál junto con sus acólitos hablan de la “nación” española como un hecho histórico con derecho a persistir sólo por eso mientras relegan a lo que ellos llaman “nacionalismos periféricos o centrífugos” a meras quimeras sin lugar en su “república constitucional”?

      Menudos republicanos…. como siempre, cada loco con su tema. Eso sí, siempre con derecho a pasar por encima de las ideas de los demás!

      No se retracte de lo que dijo sr. Dans… es de lo más lúcido que he leído estos días.

      • Dani Ramírez (@kroketen) - 26 diciembre 2015 - 12:06

        Bueno, es que a ver si para citar a alguien hay que estar de acuerdo con todo lo que dice. Qué manía.

        Yo no estoy de acuerdo con Trevijano en casi nada, pero en sus narraciones de la clandestinidad y en sus reflexiones sobre la naturaleza del sistema político actual español hay mucha lucidez o, al menos, muchos datos que uno puede contrastar.

        Simplemente porque su visión del país sea nacionalista castellana en el fondo no es motivo para descartar otras reflexiones, como el análisis sobre la representatividad.

        Un señor que desde antes de morir Franco venía advirtiendo del sistema que se quería montar, de los pactos, del consenso y de las traiciones que desembocarían en corrupción creo que merece un poco de apertura de miras.

        Es una lástima que tendamos a descartar a gente o razonamientos porque algunas piezas del todo no encajen con nosotros.

  • #005
    Antonio - 25 diciembre 2015 - 13:02

    A la vieja politica no le viene bien este escenario, entre otras cosas, porque se le va a ver el plumero de su ineptitud para discurtir algo seriamente, sin poder colocar el “y tu mas” de rigor y teniendo que leer y pensar en lo que están discutiendo y votando, vaya a ser que les cuelen un gol por toda la escuadra y se queden con cara de alelao, mientras el resto de la ciudadania nos partimos el pecho de lo “bien” que lo están haciendo.

  • #006
    MarcosC - 25 diciembre 2015 - 13:22

    Totalmente de acuerdo.
    Por fin alguien con sentido común.
    Con las mayorias absolutas entran como elefantes en una cacharreria.
    Asi nos va.

  • #007
    Garepubaro - 25 diciembre 2015 - 13:46

    yo cuando voy a un restaurante, dependo de los cocineros, ellos entienden de comida y deben saber, es su obligacion, lo que tienen que preparar para que sus clientes coman a gusto y sano …
    cuando estoy en un edificio simplemente, solo puedo fiarme de los arquitectos y albañiles su profesionalidad y sus calculos para que el techo no se nos venga encima …
    acerca de politica lo mismo, uno depende de esos profesionales y su ardua y dificil tarea, aqui si unos no podemos basarnos en otros expertos en su campo, la sociedad colapsa y es lo que me temo que va ocurrir, porque resulta que nadie vale un pimiento ante el olor de los billetes

    • Dani - 26 diciembre 2015 - 10:27

      Yo cuando entró en un restaurante me miro la carta yy los precios. Si resulta atractivo pido lo que quiero y si está bien cocinado vuelvo. Cuando entro en un edificio, decido por que puerta entro y salgo y si el suelo deja entrever el piso de abajo .seguramente me vaya y no vuelva.hablando de política: yo ya tengo mis idelogias, mis tendencias, mis preferencias. Sin embargo hago un esfuerzo en no creer sistemáticamente a ninguno de los líderes, a ninguno de sus voceros, a no dar un sesudo articulo por válido a la primera.
      Quiero decir que entiendo tu comentario y es, en parte, cierto sin embargo nunca debemos renunciar a ser nosotros mismos los actores principales de nuestras vidas.

    • Dani Ramírez (@kroketen) - 26 diciembre 2015 - 12:15

      Con todo el cariño, aquí hay falacias a palazos :)

      En un restaurante, el criterio para que algo salga bien o mal está relacionado con los sentidos (el gusto, el olfato, la vista…) que, más o menos, tienen unas directrices comunes para todos. Y también se puede ofertar de todo a la vez (salados, dulces, contrastes…).

      Si montas una pastelería no va a entrar alguien a quien no le guste el dulce, por muy bien que lo hagas.

      En un edificio manda la física. Hay reglas que no son discutibles. La gravedad no es algo sobre lo que el arquitecto decida. Ni sobre la densidad de los materiales o la resistencia.

      Estos argumentos defienden una visión tecnocrática de la política según la cual sólo hay una manera buena de gobernar.

      En política ni hay leyes totales ni hay maneras únicas de decidir como gestionar. Hay “sabores” excluyentes y no hay “leyes de la gravedad”, por mucho que los populistas nos quieran convencer de lo primero y que los tecnócratas nos quieran convencer de lo segundo.

      Hace bastante tiempo se acordó que era sensato que, aunque se falle muchas veces, la responsabilidad debería ser del pueblo por un criterio de mayoría. La mayoría te elige, te dicta qué hacer y tu usas tu experiencia como gobernante/político para llevarla a cabo lo mejor posible.

      No es un trabajo de decidir como guiar el barco, sino de saber como disponer las velas y el timón para ir a donde te marca el pueblo.

      Vamos, creo yo.

      • Garepubaro - 26 diciembre 2015 - 19:20

        No veo otra politica global que tienda a un sustento basico, digo tendencia en el horizonte, de los ahora 7 mil millones de seres humanos, pues la alternativa, son las explosiones nucleares en cadena de facto iniciadas por algun estado periferico que se sienta marginado, desesperado o por algun billonario loco que puede facilmente hacerse con armas de destruccion masiva … y de esto hay de sobra, hay muchos y mas todavia, a lo largo de todo el planeta de hoy y mañana mas

    • miguel nava - 26 diciembre 2015 - 13:12

      De acuerdo que debemos fiarnos de los profesionales, pero ojito de los profesionales “cualificados” estar trabajando en una cocina, no garantiza saber cocinar, al igual que los arquitectos, no siempre aciertan ni los albañiles preparan bien el mortero. Sobre todo en esta época de “productividad desaforada”
      De la misma forma, los políticos, muchos de ellos, saben mucho de despachos de partido, pero pocos están cualificados para gobernar.

  • #012
    Goomer - 25 diciembre 2015 - 14:14

    Yo no creo que el problema sea de mayorías absolutas. Si partimos de que los políticos no escuchan a la gente y hacen lo que quieren, ¿por qué van a escuchar a la gente cuando en lugar de uno grande, son varios pequeños? Creo que esto es engañarse e ilusionarse con que pasar de dos partidos grandes con partidos satélites pequeños, a cuatro más o menos medianos que tengan que entenderse entre ellos arreglará las cosas por si mismo. Lo que tiene que cambiar es la sociedad, dejar esos mensajes de si eres de izquierdas tienes que votar a tal, y si eres de derechas tienes que votar a cual. O si eres buen catalán, vasco, o gallego votar al que toque ¿Dónde está en esas afirmaciones el que ese partido lo haga bien o no?

    La ventaja es que ahora hay más opciones políticas, e igual los votos son ahora menos prisioneros de ciertas siglas, y el trasvase puede ser más sencillo.

    Pero lo repito, el problema de la política son los comportamientos mafiosos en el sentido de compromisos políticos, y favores a devolver, ajenos a los intereses de los ciudadanos. Por lo tanto intentemos alejar esas situaciones de la política siendo más exigentes con nuestros representantes. Y para eso igual las listas abiertas sería lo realmente útil.

    • Sergi - 25 diciembre 2015 - 21:13

      Solamente puede hablar asi alguien al que no le ha importado leerse los programas electorales y no ha analizado las consecuencias de cada uno. Triste que el voto de esos sume igual que los otros… así nos va.

      • Dani - 26 diciembre 2015 - 10:33

        Cierto…deberíamos revisar el valor de los votos de la gente… Tu voto, Sergi, debería ser multiplicado por 1’5 y el de el compañero al que respondes por 0’5 si es que le permitimos seguir votando.

        El mío, en mi modesta opinión, debería ser multiplicado por 5 o 6. Pensar que me leo dos libros por semana y os aseguro que no son de los fáciles.

      • daiky - 26 diciembre 2015 - 10:49

        Hola Sergi, sin ánimo de ofender, y hablando de leer e informarse…. si todos los catalanes hubieramos leido lo que a mi me hicieron leer en mi formación académica ordenado por profesores catalanistas de pro, veriais que nos están tomando el pelo con lo de la nación y el país. Para no retroceder demasiado en el tiempo, Franco castigó con la boca pequeña a Catalunya, ya que fué privilegiada a partir de 1940 con escuelas donde la enseñanza era exclusivamente en catalán. Te recomiendo la lectura de la novela “Ganamos la guerra”. Quizás también debería habérsela el señor Oriol Junqueres… que para ser historiador… no tuvo que ir mucho a clase. Bon Nadal.

      • RubenSEN - 26 diciembre 2015 - 15:32

        “Triste que el voto de esos sume igual que los otros… así nos va”

        Uffff… ¡¡¡Ojo con esa apreciación!!! El trasfondo que alberga es muy oscuro :-(

  • #017
    Alex - 25 diciembre 2015 - 14:33

    Yo llevo alucinando desde el lunes. Llevamos un año esperando el fin del bipartidismo y que llegue la “nueva” política, que se acaben las mayorías absolutas y que haya que dialogar y pactar … y aún no había acabado el recuento y la gente ya estaba asustadísima con la ingobernabilidad, predicando el caos que ésto supone y suplicando que alguien formara una mayoría. También hay que decir que los principales medios de comunicación, voceros de los partidos tradicionales, contribuyen mucho a este estado de opinión.

    • Sergi - 25 diciembre 2015 - 21:16

      Exactamente, tú lo has dicho: sólo están asustados los que manejan el cotarro… son los únicos que pueden desear esa “mal usada” estabilidad.

  • #019
    Maikel - 25 diciembre 2015 - 14:41

    No creo que los ciudadanos a traves del voto no consigamos nada de los politicos, que sigan pataleando con lo de las mayorias amplias no va a hacer no sigamos votando fraccionado ( en teoria).
    Otra cosa es que mas que bipartidismo hay dos tendencias antagonistas de hacer politica y estan en ver quien fagocita a quien, quizas el pp a cs y podemos al psoe y otra vez tocaria elegir entre las “dos españas”.

  • #020
    Esteban - 25 diciembre 2015 - 15:14

    Creo que en cualquier lugar la política se realiza haciendo uso del poder del que cada cual disfrute y mediante la negociación.

    En cuanto a lo de convencer, no sé cuando un conservador a podido convencer de nada a un comunista o viceversa, porque además no hay verdades absolutas o al menos nadie la conoce la verdad absoluta.

    También es cuestión de intereses. Si una ley debe hacerse para favorecer al pueblo ¿quién está tan seguro de que realmente es lo que beneficia al pueblo?. Si debe realizarse escuchando al pueblo ¿es que todo el pueblo tiene la misma opinión?.¿todo el pueblo tiene los mismos intereses?¿se puedo dictar leyes que no perjudiquen a nadie?.

    No, no creo que la política sea ni haya sido nunca una cuestión de convencer. De negociar sí, en todo caso.

  • #021
    Krigan - 25 diciembre 2015 - 16:21

    Lo que pasa es que aquí no estamos acostumbrados a esto. En otros países es de lo más normal que haya 4 partidos importantes (o incluso más) en el parlamento. Y en USA, donde solo hay 2 partidos, la mitad del tiempo el presidente tiene que gobernar estando en minoría en el parlamento.

  • #022
    Dámaso - 25 diciembre 2015 - 19:07

    De acuerdo con lo que FLINN SORROW dice. Ese comentario valida plenamente lo que Enrique Dans expone. Pero el sentido comun es algo muy dificil de extender, todavía nos falta un largo recorrido. La esperanza está en que cada vez la reclamación de la “política” será más clamorosa y se inpondrá.

  • #023
    Enrique - 26 diciembre 2015 - 09:44

    Totalmente de acuerdo, fantástico articulo! Por fin alguien con sentido común.

  • #024
    Roberto - 26 diciembre 2015 - 10:00

    Aplauso.

    Yo creo que esto que expone es lo que pensamos muchos. Muchos de los que pensamos, claro, que por ahí hay que empezar. Los que están dirigidos no piensan.

    Pero fíjese que ni los nuevos actores parlamentarios están muy por la labor de establecer un gobierno de debate y consenso, un gobierno para todos en lugar de para una mayoría. Están más preocupados por la imagen pública.

    Saludos de un votante CERA.

  • #025
    LEON - 26 diciembre 2015 - 11:22

    Las cosas no son tan simples, en un sistema parlamentario como el nuestro, en el que no hay separación de poderes, algo esencial en los sistemas democráticos, el ejercicio de la política acaba convirtiéndose en una “profesión” y su consecuencia inmediata es la corrupción, ya que en lugar de el bien público lo que se persigue es el bien particular de cada uno.

    La democracia de partidos consigue exactamente eso, es mas fácil para un lobby corromper a uno o varios partidos que tener que corromper a 400 diputados, por eso interesa el sistema de partidos.

    Si los parlamentarios fueran elegidos por un único periodo de 4 años sin estar adscritos a ningún partido o fueran elegidos meramente por sorteo, no serían peores que lo que hay ahora, habría mas variedad y serían auténticos representantes de la ciudadanía no defensores de intereses espúrios.

  • #026
    Traslapersiana - 26 diciembre 2015 - 11:40

    Hace tiempo que pienso en la línea de este artículo. Aunque el ideal fuera el consenso total, la aprobación por unanimidad, tal vez en ciertos casos sí resulte inviable. Pero una negociación que lleve a un acercamiento de posturas, me parece deseable. Puede que dé lugar a decisiones que al final no contenten ni a unos ni a otros, pero el deseo de sustituirlas por otras será menor.
    Tristemente, cada vez que lo he comentado, mis interlocutores opinan que, en efecto, la no-mayoría sería inviable. Parece ser que las leyes deben escribirse aprobarse sin discusión, que eso llevaría demasiado tiempo, y más vale cantidad que calidad. Aunque cuatro años después haya que aprobar, de nuevo, las mismas leyes.

  • #027
    Rafael - 27 diciembre 2015 - 00:57

    No es que no sepan hacer política. Si saben, pero a su manera. Da igual pre-pactos que pactos posteriores a las elecciones. Todo estará orquestado para que los que suframos seamos los de siempre y nada cambie. El problema no es en la palabra política, si no en el uso que le dan los políticos. Mientras los de siempre estén arriba, no esperéis cambios por tener un parlamento fragmentado.

  • #028
    0n0fre - 27 diciembre 2015 - 20:12

    Bravo, no hay más que verdades en este artículo. Llevamos 40 años de aprobación de leyes partidistas por esto mismo, con sus correspondientes leyes posteriores que sustituyen a la anterior para incorporar sus ideales. ¿Para cuándo una ley de Educación que dure varias legislaturas?

    Al fin y al cabo se podría denominar una dictadura encubierta, pues hacen y deshacen a su antojo, y más aún cuando hay mayoría absoluta de un partido (como esta última legislatura).

    Rivera, que llega ahora, y es “nuevo” ya está hablando como la vieja política: “Romper España”. España ya está rota, por algo más preocupante, se llama DESIGUALDAD. Su solución es volver a lo de antes, lo que interesa sólo a los mercados, y no a las personas: la Gran Coalición.

    Ahora que tienen que empezar a hacer política, se están viendo las deficiencias de estos impresentables que dicen gobernar para la gente.

  • #029
    Javier - 27 diciembre 2015 - 20:28

    Yo veo muy simplista el enfoque de Enrique Dans, como dando a entender que la inestabilidad no es tan mala. Nadie está diciendo que la estabilidad tenga que estar basada en una mayoría absoluta, puede haberla con acuerdos entre dos partidos o entre tres pero siempre que esos partidos crean en la estabilidad, cosa en la que Podemos jamás creerá porque su esencia es revolucionaria, y lo sabemos todos. Además, en democracias donde hay una segunda vuelta entre los dos partidos más votados la opinión que expresa Enrique en el artículo quedaría en la insignificancia más absoluta

    • Enrique Dans - 27 diciembre 2015 - 22:52

      No y no, me temo :-) En primer lugar, porque esos “acuerdos de estabilidad” que reclamas son precisamente lo que no deberíamos tener: un “acuerdo de estabilidad” es una carta blanca que compromete el voto a prácticamente todo lo que presente el gobierno. Lo que queremos es precisamente lo contrario, que el gobierno tenga que pelear y convencer en cada ley, en cada modificación, e incluso encontrarse con leyes que pasan con su oposición (aunque en este caso vamos fastidiados, porque el Senado podría convertirse en un bloqueo). Y no, porque las democracias en las que hay segunda vuelta son presidencialistas – se trata de escoger a un presidente, no a una cámara que debe escoger a un presidente.

  • #031
    felip mas - 29 diciembre 2015 - 18:01

    Estoy bastante de acuerdo con el artículo. Relamente quien no está preparado para un parlamento fragmentado es la clase política. Parece que sólo saben gobernar con mayoría absoluta.

  • #032
    Muley Hasan - 2 enero 2016 - 06:09

    objetivamente no tiene nada de oscuro

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

100 comentarios en Menéame

#001
jaz1 - 25 diciembre 2015 - 21:04

el parlamento es ese lugar vacio, donde hay uno que habla aveces y si alguien lo escucha,esta dando cabezadas
y cuando esta lleno, que de vez en cuando les obligan a ir….. es un lugar donde hablan a gritos con insultos impropios de personas medianamente educadas» autor: jaz1

#002
ecosilent - 25 diciembre 2015 - 22:02

rel.

Va siendo hora de que los políticos hagan política y no solo hooliganismo acrítico
www.ivoox.com/columna-julia-va-siendo-hora-de-audios-mp3_rf_9802923_1.» autor: ecosilent

#003
ur_quan_master - 25 diciembre 2015 - 22:13

Más razón que un santo. Políticos chusqueros que no saben negociar. Así nos va luego en Europa y en el mundo.» autor: ur_quan_master

#004
unaqueviene - 25 diciembre 2015 - 22:16

Sólo 40? A ver si ahora resulta que Paquita la culona era todo un hombre de estado.» autor: unaqueviene

#005
username - 26 diciembre 2015 - 00:52

Si hombre!!!, encima después de hartarse de comer pollas y chupar culos en los partidos para obtener un puesto de diputado, como para que ahora tengamos que trabajar de politicos y todo!» autor: username

#006
jacapaca - 26 diciembre 2015 - 07:25

un gráfico muy parecido al del articulo lo vi en TVE, habían puesto los escaños de podemos todos en la última fila, y a PP PSOE Y ciudadanos repartidos en forma de quesitos , era increible el efecto conseguido, parecía que a podemos no lo había votado ni dios.» autor: jacapaca

#007
EHDMA - 26 diciembre 2015 - 07:43

Pero cómo se va a hacer política desde un parlamento que al ratificar listas podría ni existir, y con los jefes de partido sería exactamente lo mismo. Más real y barato. Democracia es esto:
www.youtube.com/watch?v=4vYi3X3-lYs
Aunque os cause aversión.» autor: EHDMA

#008
casanxelin - 26 diciembre 2015 - 08:07

Es imposible una verdadera política parlamentaria con listas electorales cerradas y con la disciplina de partido. Desde que se instauró la democracia ha dominado en el mapa político que sólo las recetas de cada uno de los partidos son las adecuadas para los problemas de nuestra sociedad. Esa cultura impide pactos beneficiosos para la sociedad que solo se alcanzarán si los partidos involucrados salen ganando algo desde el punto de vista electoral.» autor: casanxelin

#009
DD00D0D - 26 diciembre 2015 - 08:24

Totalmente de acuerdo con este artículo. Llevamos 40 años de dictadura y 40 más de democracia de amiguetes promocionando asesinos en el poder.» autor: DD00D0D

#010
oxelo - 26 diciembre 2015 - 08:26

#6 Yo tambien lo vi, en Telemanipulación Española la noche de las elecciones.» autor: oxelo

#011
lamantua - 26 diciembre 2015 - 08:26

Totalmente de acuerdo. Ineptos incapaces y demasiados LADRONES.» autor: lamantua

#012
cuestionador - 26 diciembre 2015 - 08:28

#1 Por eso vería bien que formara gobierno la lista más votada y al estar en minoría tenga que negociar cada ley. Así sí que se iba a escuchar a todos los españoles. En cambio un pacto de 3, 5 o 6 partidos al final lo único que haría seria desoír a una inmensa mayoría de españoles.» autor: cuestionador

#013
Seva - 26 diciembre 2015 - 08:29

Claro, las dos legislaturas de Zapatero nunca han existido.» autor: Seva

#014
AK-TRAIN - 26 diciembre 2015 - 08:33

Un ejemplo es Andrea Fabra, así los hay a patadas, palmeros expertos en pataleo y aplauso» autor: AK-TRAIN

#015
gonas - 26 diciembre 2015 - 08:36

Si el PSOE deja gobernar al PP puede desaparecer.
Si C’s pacta con el PP es un chaquetero qu cambia de color.
Podemos son Bolivarianos y hay que tratarlos como apestados.
A los nacionalistas les importa una mierda el resto de lis españoles.

Perdonar que no tire de hemeroteca, pero escribo desde el movil.

Y ahora quien tiene la culpa de este tinclado? Los politicos o los españoles que odiamos a los que no son de los nuestros?» autor: gonas

#016
berpre - 26 diciembre 2015 - 08:38

Ahora se va a ver si muchos de los que ocupan un lugar en las Cortes tienen la capacidad de diálogo y negociación que debería conllevar un cargo como el de diputado. Es un paso muy bueno para la democracia en este país.» autor: berpre

#017
avante - 26 diciembre 2015 - 08:41

Si después de todo vuelve a gobernar la derecha, es para marcharse del país dando un portazo. Sería un desastre para la gente honrada que cada día sale a pelear por su trabajo.

Que pacten con el diablo, pero no puede bajo ninguna circunstancia volver a mandar un partido podrido por la corrupción.

Que pongan a Alberto Garzón de presidente, o a Albert Rivera, me da igual… pero por favor, no somos conscientes de lo desastroso UE sería volver a tener a Rajoy al frente del gobierno.» autor: avante

#018
U11s2001 - 26 diciembre 2015 - 08:43

ladrones que nos han vendido a sus amos los banksters y grandes empresas del Ibex» autor: U11s2001

#019
Perrico - 26 diciembre 2015 - 08:45

Lo primero con lo que habría que acabar es con la disciplina de voto.
Lo segundo con la idea de que todas las leyes propuestas por un partido tienen que ser sistemáticamente votadas en contra por los partidos de la oposición.
Habrá leyes con las que se esté de acuerdo y otras no.» autor: Perrico

#020
Minipunk - 26 diciembre 2015 - 08:53

Yo siempre he afirmado que una mayoría absoluta en el parlamento representa a una minoría de los ciudadanos.
La anterior del PP rondaba el 30% de los votos y el 25% de la población.» autor: Minipunk

#021
terrordemar - 26 diciembre 2015 - 08:58

#6 espero que ganen y purguen toda la MIERDA que ha metido el PP en TVE que es eso MIERDAS del nodo franquista. Esas pedazos de mierdas de seres vivos (porque humanos no los define) se merecen lo peor.» autor: terrordemar

#022
vandia - 26 diciembre 2015 - 09:04

#12 menuda chorrada. Si formaran gobierno estable de 3 a 5 partidos sería porque tienen la mayoría absoluta en el parlamento para sacar adelante la legislatura, así que no se desoiría a ninguna mayoría porque la mayoría son ellos.
También podría gobernar el partido con mas escaños de la opción política (programas con las mismas lineas políticas) más votada con acuerdos legislativos puntuales y sería mucho más justo.
Y si gobernara la lista más votada con acuerdos puntuales, cuando se llegara al acuerdo puntual se desoiría a una mayoría (según tu argumento inicial)
Por mucho que sigáis con la falacia de la lista más votada, España es un sistema parlamentario no presidencialista, por tanto si X partidos (1,2 ó 10) están de acuerdo en una cosa y tienen mayoría, pueden sacarlo adelante. Por mucho que os parezca raro. Que estoy ya harta de las falacias de Falangito y del PP, que les gusta mas una dictadura que un a tonto un lápiz.» autor: vandia

#023
Seva - 26 diciembre 2015 - 09:10

#20 La anterior el PP tuvo un 45% de los votos. Con un 30% nadie tiene mayoría absoluta. En estas el PP tuvo un 28% y se ha quedado muy lejos.» autor: Seva

#024
cuestionador - 26 diciembre 2015 - 09:13

#22 En serio crees que representa mejor a los españoles un gobierno con la mitad de escaños más uno que un gobierno en minoría que saque todas las leyes con 2/3 partes de la cámara?» autor: cuestionador

#025
apetor - 26 diciembre 2015 - 09:19

#7 Casi, solo le falta un detallito, ser democracia directa y no representativa ( para todo; hint: Suiza ).» autor: apetor

#026
riek - 26 diciembre 2015 - 09:29

Y no seria mejor poner un grupo de monos con dos botones iguales para ellos pero con respuesta distinta y que ellos al tuntun elijan las peticiones que un grupo de profesionales propongan?

Mas barato seria al menos.» autor: riek

#027
vandia - 26 diciembre 2015 - 09:32

#24 ¿Por qué piensas que la opción mas votada pero fragmentada en varios partidos no buscaría los 2/3 y la lista más votada sí? La lista más votada podría aprobar las leyes con la mitad +1 al igual que la opción mas votada. Y con más asiduidad puesto que el resto de partidos están en otra sensibilidad opuesta y estan más solos.
Yo te respondo a la pregunta, nada. Es una cuestión subconsciente y sesgada tuya. Crees que un 25% de los votos es mas representativo que el 60% porque van todos en el mismo partido político. Y porque te lo han repetido hasta la saciedad los partidos beneficiarios de la idea.
Dado que, como he demostrado arriba,nada certifica que gobernando el partido más votado vayan a sacar las leyes por 2/3 sino sólo por 50%+1 que es lo que dicta la ley, lo más justo es que gobierne la opción con mas apoyos, estén estos repartidos en 1 a X partidos.
En resumen, no creo en la supremacía de una opción política sin mayoria social por el único hecho de que ésta se haya presentado en un sólo partido o lista a las elecciones.» autor: vandia

#028
cuestionador - 26 diciembre 2015 - 09:38

#27 A mí eso me parece vieja política. Hay que intentar llegar a acuerdos entre todos o los más que de puedan no ir buscando la mitad +1. Es el momento de hablar como dice el artículo y llegar a acuerdos como en Educación que somos una vergüenza.» autor: cuestionador

#029
Sh0ni0 - 26 diciembre 2015 - 09:40

#15 Igual el problema es cuando en campaña dicen eso de: “Jamas pactare o dare el gobierno a tal o cual”. Que se atrevan a decir la verdad si van a pactar y punto. Es como lo de Rajoy que hace unas promesas y luego las incumple porque la situación estaba peor de lo que pensaba. Si eso es cierto convoca elecciones de nuevo con un programa adecuado a la situación real.» autor: Sh0ni0

#030
Mk481 - 26 diciembre 2015 - 10:02

Quejas del primer mundo… políticos de mierda que han hecho que España este en el top 20 mundial. Uffff que malosssssss, la verdad es que yo vivo con miedo cuando veo policías, me siento sin libertad de expresión y ahogado por tantas tiendas con ofertas.. estas navidades he pillado ya 3 kilos, no puedo vivir así. Estoy pensando en irme a Burundi pero me da miedo que me miren mal los seguratas del aeropuerto, seguro que saben que me voy y me persiguen.» autor: Mk481

#031
gadget - 26 diciembre 2015 - 10:05

el futuro tampoco se presenta muy halagueño.

los candidatos que nos ponen como presidenciables son a cada cual peor¡¡
con esos lumbreras no salimos de la crisis en la vida
mejor ni lo pienso que me deprimo.» autor: gadget

#032
Tumaco - 26 diciembre 2015 - 10:09

#29 Lo de Rajoy y cualquier otro es el pan nuestro de cada día. Lo primero si no sabes como esta el país que gobiernas o pretendes gobernar, es por que o bien eres un incapaz o un mentiroso, gobiernes o estés en la oposición. Y Segundo, político que incumpla el programa con el que se presenta directamente debería ser sancionado, como se sanciona a las empresas por publicidad engañosa.

Y si no les gusta… que hagan el trabajo por el que se les paga. Que no es ni hacer de verduleras en el parlamento ni en los medios. Sino conocer los problemas y situación reales del país y buscar soluciones para los mismos.» autor: Tumaco

#033
rustufary - 26 diciembre 2015 - 10:12

#28 A mí lo de votar a lista más votada me retrotrae a épocas en las que había un partido único y no mucha libertad democrática precisamente.» autor: rustufary

#034
Mk481 - 26 diciembre 2015 - 10:13

#27 Eso lo lleva haciendo el PPSOE toda la vida… se supone que queremos un cambio y avanzar a la política que se preocupa por nuestro bienestar y no por hacer bandos. La política no es una guerra que se gana o se pierde, se supone que con cualquier resultado ganamos todos, pero gente como tú os empeñáis en demostrar que esto es una carrera a ver quien pisotea mejor al contrario. Hacer pactos de 4, 5… como en Navarra demuestra que se vota “en contra de” y no “a favor de”, y esto no es sano para la sociedad. El odio sobra a la hora de votar.» autor: Mk481

#035
rustufary - 26 diciembre 2015 - 10:15

#6 #10 y los de Ciudadanos en el centro del Parlamento para recalcar bien su ideología de centro-centro.» autor: rustufary

#036
derethor - 26 diciembre 2015 - 10:25

el discurso de “es tiempo para la politica” es muy bonito, pero nosotros vivimos en un sistema de partido, no de parlamentarios libres, asi que hay que poner esto en esa perpectiva» autor: derethor

#037
noises - 26 diciembre 2015 - 10:32

#6 Quieren que Podemos parezca el gallinero del Congreso.» autor: noises

#038
Brezos - 26 diciembre 2015 - 10:33

Efectivamente es hora de políticos que sientan su labor a la sociedad, y no su propio interés ” llevamos cuarenta años gobernados por mediocres incapaces de hacer política, que únicamente saben actuar cuando tienen mayoría absoluta en un Parlamento convertido en treatro ” .
Todo ello motivado por la mala representación a la que lleva la ley electoral- potencia llegar a acuerdos cediendo a los nacionalistas hasta aumentando sus exigencias hasta llegar al punto actual donde queda nada más que ceder la autodeterminación. Y en el caso de Cataluña llevada a cabo por un personaje sospechoso de negligente, corrupto, y de retorcer la política para quedarse con el poder personalmente -.
Eso, la ley electoral permite partidos unipersonales donde se despoja al que disiente,discrepa – generalmente más valioso- y llenan de personal adoctrinado, palmero, . .. por otro lado necesitamos una segunda vuelta electoral que dirime las diferentes posicionamiento adoptados por los partidos finalistas.» autor: Brezos

#039
parpadeo1V.Nightly - 26 diciembre 2015 - 10:33

NUEVA POLITICA:
EN LUGAR DE DESINFORMAR CATETOS CON BOINA EN REGIONES DEL SUR, DESINFORMAR A CATETOS CON @TWITTER EN EL NORTE

El Problema es que Podemos en lugar de Regenerar, se ha sumado a la misma manera de hacer vieja politica.

1- recordemos que el objetivo real de Podemos era obtener una mayoria de izquierdas, que saldria de fagocitar al PSOE

Y que esta conviccion no era “aspirational”. Se mostraba con una conviccion fanatica. Yo creo que hablaba de ella en terminos tan pedanticos como

“dirigir el barco a hacia los arrecifes” o
“Gran Timonel, ¿esta usted seguro que la mejor ruta hacia la centralidad es tratar de cruzas los arrecifes de la social democracia? “

2- resultado de la efectiva politica de enfrentamiento de polos

a) Eterno Enfrentamiento de Polos. Cargado de retorica de enfrentamiento
b) que sirve para movilizar voto fanatico
c) pero es terrible por que fractura la sociedad en bandos de equipos de futbol contrarios
d) Con la necesidad de repartir favores y cuotas de poder para sostener el complejo aparato y red clientelar que necesita un partido hoy dia

Mirad si no el ejemplo de las puertas giratorias de La Campora Argentina, que es “El Partido Movimiento” que propone Errejon, en el cual deberia transfoarse Podemos “tras las elecciones”

La Campora y puertas giratorias, repartos de butacas
youtu.be/VYDoQ33CWEs?t=7m39s

Dicho de otra forma. Esa polititicas de Polos Radicalizados son utiles para hacer in “overthrow” del las fuerzas en el Poder.
Pero llevan a eso
OJO!! alli es la derecha la que forma esos bloques de coalicion amplia y guerra sucia y Guerra de 4º Generacio. a unos niveles ya ” OTAN”
Para desalojar a gobiernos como el de Ecuador, Venezuela, Argentina o Bolivia

2- Formacion de 2 de Bloques enfrentando a cual de los dos mas gilipollas
O que si no lo son, se ven obligados a poner todo el rato la otra mejilla, para evitar escaladas.
O a superar las trolacas del otro, en una espiral infinita

Boliviarionos vs las coaliciones de derechas.
(Yo aqui tengo favoritos, me quedo con los bolivarianos, sin pretender negar las sombras que tiene)

Kitchnerismo Vs “El Cuarto Partido” que es el aparato Judicial, Los lobbies, fondos buitres, capitales internacionales, oposicion, etc.

Aqui el Kitchenerismo y la Campora es la cosa mas odiosa del mundo, me da un asco infinito. No obstante a nivel de posicionamiento mundial.
tendriamos que aprender algunas de la linea argentina
(pero echa con cabeza y no por pelotudos)

NO HA HABIDO UNA GRAN EVOLUCION. YO SIGO VIENDO QUE SE DESINFORMA TANTO O MAS POR TWITTER. QUE ANTES A LOS CATETOS EN LOS MITINES DE PUEBLO

Todos Hemos visto el eje claro como Vieja Politica y presunta “Nueva politica” se han repartido sus zonas de influenciaLos viejos sus “bastiones”, con caracter rural y mas tradiciona y de media de edad mas elevada, poblacion mas dispersa, etc Andalucia y Extremadura
Los nuevos, las zonas urbanas del norte con densidad de poblacion.» autor: parpadeo1V.Nightly

#040
dreierfahrer - 26 diciembre 2015 - 10:38

#36 No, es un sistema parlamentario, no un sistema de partido…

Al menos legalmente es lo que es… El escaño es de la persona, no del partido… no?» autor: dreierfahrer

#041
javicid - 26 diciembre 2015 - 10:45

#29 No pueden decir eso porque si no no les vota ni dios.

Como bien dice #15, no tenemos que olvidar que parte de la culpa es nuestra. Los pactos que hay en Dinamarca son imposibles aquí porque tendrían un coste politico enorme. Los de IU saben bien de lo que hablo.» autor: javicid

#042
Muth - 26 diciembre 2015 - 10:55

#1 Pues ahora con ciudadanos vais a flipar. Se os ha llenado el parlamento de “nengs de Castefa” que compiten por ver quien es el mas calorro y maleducado.

En Catalunya llevan unos años ya:

youtu.be/xoF6iBkahrU» autor: Muth

#043
derethor - 26 diciembre 2015 - 10:57

#40 tecnicamente korea del norte es una democracia, se vota al presidente cada 5 años. Tecnicamente China es una democracia, el articulo 8 de su constitucion garantiza el derecho al voto y a presentarte a unas elecciones libres.

En la practica, pocas cosas nos diferencian. El presidente del parlamento es al mismo tiempo presidente del partido y quien aprueba las listas. Y como todos los régimenes de partido, nuestras cámaras solo son notarias donde se hace publico lo que ha decidido el aparato del partido.

Ni korea del norte, ni china tienen senado, por cierto.» autor: derethor

#044
ChemicalX - 26 diciembre 2015 - 10:58

Alaa venga sí, 40 añós gobernados por mediocres. En fin, ese pensamiento lo veo más en plan frase gancho para atraer lectores o para subirse al carro de la “nueva política” y poder sacar tajada de alguna forma en el futuro.

Solo porque ahora haya 4 patanes que no tienen ni idea de gobernar para todos no significa que en la democracia de España no haya habido grandes dirigentes que han conseguido cosas muy buenas para España.» autor: ChemicalX

#045
JuntsPelCorralito - 26 diciembre 2015 - 11:02

En el fondo, estos 40 años de democracia han dado el mayor crecimiento de toda la historia de España, pero ese detalle ya tal…» autor: JuntsPelCorralito

#046
danielggarcia - 26 diciembre 2015 - 11:06

#40 Que se lo pregunten al PP con Gómez de la Serna » autor: danielggarcia

#047
OkaZ - 26 diciembre 2015 - 11:07

[Usuario deshabilitado]» autor: OkaZ

#048
damianvila - 26 diciembre 2015 - 11:08

#22 Correcto. El sistema es representativo. No se vota a un candidato, sino a representantes, y por eso la lista más votada tiene más representantes, pero si con ello no logran que se vote a su candidato, pues se siente, es lo que hay. Hay que llegar a acuerdos o repetir elecciones. Así funciona.

En ningún sistema presidencialista se permitiría que haya un presidente con solo el 25% de los votos, como pretenden el PP y C’s. ¿Qué mayoría representa eso? Es ridículo absolutamente. Ante esa situación, en un sistema presidencialista habría segunda vuelta, o “balotaje”, como ocurrió en Argentina hace poco.» autor: damianvila

#049
damianvila - 26 diciembre 2015 - 11:09

#24 Un presidente con el 25% de los votos no representa a la mayoría. Punto.

A ver si se entiende de una vez.» autor: damianvila

#050
parpadeo1V.Nightly - 26 diciembre 2015 - 11:10

#39 joder ya me han lavado a mi el cerebro tambien
He dicho que el objetivo de Podemos era “crear un frente de izquierdas y fagocitar al PSOE”

No era esa la idea. en teoria podemos era algo mucho mas guay que solo eso.

0- Iba a ser algo transversal. “Ni de Izquierdas ni de derechas”.
Estos que piensna en Izquierdas y Derechas.

a ) Lo entienden como decir menos veces o mas veces lo de casta
b) No entienden del todo, que es ser “trasnversal”
cI AL final han pillado la idea de “segmentar y micro segmentar”, que es un poco ruin, para ver que “oferta” le haces a cada cliente
youtu.be/8jo5ZghogvE?t=40m4s

d) Lo etico seria, pero hacerlo dentro de tus limites morales y programaticos

e) Podemos yo creo que se ha saltado cualquier limite moral en este aspecto, cayendo en la Vieja Politica
No es una opinion, se puede hacer un recopilatorio con datos concretos de las renuncias y “vendidas” de POdemos

Aqui ejemplos documentado de como funciona esta ruindaz extrema, como proponer tratamientos de cancer, si sabes que tus indecisos en ese estado, tienen cancer
www.meneame.net/story/pedro-sanchez-busca-votos-entre-publico-salvame-
Como hace la miserable administracion Obama para segmentar a sus posibles “clientes-candidatos”

1-Podemos al principio, tampoco era un partido, era una “herramienta ciudadana” una “Plataforma de Cambio.

a) Que se disolveria a si misma llegada al Poder.
Hoy en dia no se ha aprobado ni una sola de las iniciativas que ha propuesto la ciudania.
No voy a a ser falso he hipocrita.

b )No estoy muy favor de la Oclocracia y peña sin criterio opiando de cualquier cosa y estuve en contra de hacer un partido “Techno Cyber Asambleario”

c) Pero la cupula lo ha usado de forma deshoneta como reclamo para captar ingenuos de forma rapida

3- Original: “Podemos no es un partido Lo registramos como partido politico por obligacion,
www.publico.es/politica/formaliza-inscripcion-partido-registro-del.htm
He encontrado el original
“El régimen de 1978 nos obliga a constituirnos como partido político; lo aceptamos, pero sólo como imperativo legal”, afirma Juan Carlos Monedero.

-Ahora Podemos ya tiene dueños.
-Es piramidal (yo hice campaña a favor de esto y me arrepiento )
– Y me gustari que vierais los comentarios en Plaza Podemos, cargos medios, trepas y arribista que estan esperando algun tipo de cargo, son mas partitocratas que Aguirra y Celestino Corbacho (si quieran hacer politica, que se apunten el PSOE) o Cospeal» autor: parpadeo1V.Nightly

#051
Monsieur-J - 26 diciembre 2015 - 11:14

#17 ¿Albert Rivera? ¿Pero no has dicho que no quieres a la derecha?» autor: Monsieur-J

#052
Melirka - 26 diciembre 2015 - 11:20

#22 Ibas bien hasta que has soltado la idiotez de “Falangito”. Por lo demás completamente de acuerdo. Es más, en mi opinón la solución más positiva para el país sería un gobierno bipartito PSOE-C’s, con una abstención o bien del PP o bien de Podemos para lograr la investidura. No me gusta Pedro Sánchez demasiado pero es la opción menos mala, PP y Podemos son los extremos, si el presidente fuera de alguno de esos partidos tendría en contra a la otra mitad del país… Lo más lógico es que sea presidente alguien que no disgusta en demasía a nadie por estar situado más hacia el centro.» autor: Melirka

#053
damianvila - 26 diciembre 2015 - 11:25

#39 Buuuuuu! ¡Que viene el coco! ¡Qué vienen los rojos bolivarianos!..

» autor: damianvila

#054
andando - 26 diciembre 2015 - 11:32

#6 también lo vi y no he podido evitar buscarlo» autor: andando

#055
Correveidile - 26 diciembre 2015 - 11:33

#1 Pues anda que el senado. ¡Y con mayoría PPePPerronia!
Un montón de vagos a los que nadie conoce haciendo algo que nadie sabe y forrados en prebendas de por vida.» autor: Correveidile

#056
Rojo5 - 26 diciembre 2015 - 11:33

[Usuario deshabilitado]» autor: Rojo5

#057
damianvila - 26 diciembre 2015 - 11:33

#55 No se puede ser más ruiz para hacer un gráfico… » autor: damianvila

#058
totenburgh - 26 diciembre 2015 - 11:34

y por que no gobiernan todos, cada uno con sus escaños, la mayoría decidiria cada ley, dejemoslo a votacion democratica…» autor: totenburgh

#059
parpadeo1V.Nightly - 26 diciembre 2015 - 11:36

#54
Ahhh El cuñadismo!!
Placer de Reyes
Leer antes de opinar y formarse un criterio… es tan…taaaaan del pasado..
Para eso han llegado las redes sociales, si le jode a Umberto Eco o al Reverte, queeee seeee jodann.

Opinar sin leer
Sentar catedra desde el Niputaideismo mas consolidado

Y defender la indocumentada postura de uno, a muerte, sin fisuras, sin dudar.

Votantes de Podemos,PPSOEChiutatnasloquequieras Analfabestias y en general pasion del siglo XXI

Tiempos de Jran Aventura » autor: parpadeo1V.Nightly

#060
mchock1 - 26 diciembre 2015 - 11:40

#48 Sin contar con deuda, facturas sin pagar en cajones…es tan grande el crecimiento de España en 40 años de democracia que hay menos industria grande que con Franco. Y es tan grande el crecimiento en España que tenemos miles de casas vacías y edificios del estado vacíos a medio construir. Una caja Magica valorada en 20 millones que costó 300, así cualquiera crece.» autor: mchock1

#061
OkaZ - 26 diciembre 2015 - 11:44

[Usuario deshabilitado]» autor: OkaZ

#062
parpadeo1V.Nightly - 26 diciembre 2015 - 11:46

#54 no se lo vaya usted a tomar a mal

Es que ahora que lo pienso, no me ha quedado claro si me habias entendido o leido que no estaba expresamente en contra del Boliviarismo, que lo pongo en mi texto
O si era era ironia, sarcasmo, guiño.
O si era no me habia leido, si ya es dificil viendose las caras, en lenguaje eXcrito tipo chat, como para pillar las sutilezas » autor: parpadeo1V.Nightly

#063
empe - 26 diciembre 2015 - 11:47

#53 Pues para mi Cs está más al extremo que el PP. Que ser de centro no consiste en repetirlo mil veces, si fuera así, aún lo dijo más veces Aznar y ya ves. A algunos lo que nos parece extremista es seguir con las politicas que nos han traido hasta aquí.» autor: empe

#064
mchock1 - 26 diciembre 2015 - 11:51

#61 Sisi, era por apoyar tu argumento

Vamos, que hoy en día un alto porcentaje del PIB Es ficiticio porque se trata de inversión en obra pública sin repercusión en la misma economía. O de privatización de empresas públicas a mitad de precio.» autor: mchock1

#065
pikutara - 26 diciembre 2015 - 11:51

#58 ¿Votación democrática? Será votación partitocrática en todo caso.» autor: pikutara

#066
totenburgh - 26 diciembre 2015 - 11:54

#65 te iba a hacer un comentario y te vote negativo sin querer, ahora te compenso, perdon» autor: totenburgh

#067
totenburgh - 26 diciembre 2015 - 11:57

#65 en usa, en el momento de las votaciones hay libertad de voto, no obedecen ordenes partidistas, en un mismo partido pueden haber division de opiniones, creo que eso seria rentable» autor: totenburgh

#068
yoma - 26 diciembre 2015 - 11:57

#12 No estoy de acuerdo, pongamos el supuesto de que el PP consigue 100 votos y entre otros 5 partidos de izquierdas consiguen 60 votos cada uno, en total la izquierda consigue 300 votos.
El partido mas votado sería el PP con 100 votos, pero la opción de izquierda triplica los votos de la opción mas votada. En justicia debería gobernar la izquierda en coalición.
Eso sin tener en cuenta que puede haber otros 600 ciudadanos que no han votado lo que haría que sobre un censo de 1000 ciudadanos gobernaría uno que solo representa al 10% de los ciudadanos.» autor: yoma

#069
Melirka - 26 diciembre 2015 - 11:59

#63 Bueno, eso es solo tu muy respetable pero también muy errada opinión.» autor: Melirka

#070
pikutara - 26 diciembre 2015 - 12:09

#67 en usa, en el momento de las votaciones hay libertad de voto, no obedecen ordenes partidistas, en un mismo partido pueden haber division de opiniones, creo que eso seria rentable

Eso sería mejor, pero aun así, democracia es cuando decide el pueblo. Un referéndum vinculante es democracia. Una votación entre representantes es un sistema de oligarquías electas aunque le den el eufemístico nombre de democracia representativa.

#66 te iba a hacer un comentario y te vote negativo sin querer, ahora te compenso, perdon

No pasa nada. El karma me lo paso yo por ahí…» autor: pikutara

#071
Perrico - 26 diciembre 2015 - 12:32

#24 Acabas de decir una parida como la copa de un pino. Lo de las 2/3 partes te lo has sacado de la manga.
¿Ya puestos, por qué no las 3/3 partes de la cámara, que ya sería una legitimidad de la hostia. También sería los mundo de yuppi, pero en fin.» autor: Perrico

#072
andando - 26 diciembre 2015 - 12:54

#57 bueno, para mí han flojeao un poco, podían haber dividido los 69 de Podemos » autor: andando

#073
avante - 26 diciembre 2015 - 13:30

#52 No me he expresado bien. Me refiero a la derecha corrupta.» autor: avante

#074
jord.beceene - 26 diciembre 2015 - 13:33

#15 dadas las circunstancias que describes, sumado a las circunstancias que desconoces (ser catalán en españa, por ejemplo) seguramente tu también serías independentista.» autor: jord.beceene

#075
damianvila - 26 diciembre 2015 - 13:58

#62 Me burlaba de los que usan el bolivarianismo para asustar a la gente y que voten a su partido, básicamente.

(En otra época, eran los rojos).» autor: damianvila

#076
parpadeo1V.Nightly - 26 diciembre 2015 - 14:01

#75 a bueno ya por eso decía pero entraba yo en esa categoria?
Es que de ser,si asi sería aplicable lo de los libros quw comentaba arriba» autor: parpadeo1V.Nightly

#077
EHDMA - 26 diciembre 2015 - 14:07

#25 Primero, si has estado alguna vez en una asamblea o incluso en una reunión de vecinos, ya sabrás que eso es imposible. Segundo, todo no se puede estar votando, ¿qué clase de locura de vida sería esa?. Tercero, sería deseable en un futuro bajo algún sistema cómodo y en una sociedad MUY diferente a la actual. Cuarto, ¿tú eres consciente de qué es la opinión común? ¿Quieres a la opinión común DE HOY decidiendo sobre todo; incluso sobre aspectos técnicos? Y quinto, lo de Suiza, repito, AQUÍ, sería un maldito peligro. Imagino a los perros incluso con más derechos que las personas, y por ley…» autor: EHDMA

#078
kino13 - 26 diciembre 2015 - 15:23

#8 por fin alguien lo dice joder. Me he pasado la vida viendo como partidos proponían soluciones buenas a problemas en la sociedad, y el resto de partidos votando en contra masivamente no porque no fuera bueno, sino porque no querían que otro partido se llevara el mérito.
Y así cuarenta años, democracia? Y una mierda» autor: kino13

#079
dhoca73 - 26 diciembre 2015 - 15:43

#19 Eso estaría bien si fueran todos ellos gente culta y ética.

Luego está el problema de si esos votos van a ser secretos (pucherazo), o si van a ser abiertos (con el consiguiente riesgo a que te etiqueten como libre pensador o como chaquetero).» autor: dhoca73

#080
cuestionador - 26 diciembre 2015 - 16:14

#71 Ojalá las 3/3 por supuesto. Era un ejemplo. En fin…» autor: cuestionador

#081
cuestionador - 26 diciembre 2015 - 16:17

#68 Pues si el triple del parlamento es de izquierdas el PP no podrá sacar ninguna ley adelante y en ese caso sería absurdo lo que digo por supuesto. Pero en un Parlamento tan abierto creo que es tiempo de debatir ley a ley y tratar de llegar a amplios acuerdos. No es tanto el gobierno, es hacer política con mayúsculas por una vez.» autor: cuestionador

#082
cuestionador - 26 diciembre 2015 - 16:18

#50 No representará a la mayoría pero es el que más se acerca. A mi me da iual quien gobierne, lo que quiero es que haya amplias mayorías en las leyes que se aprueben!» autor: cuestionador

#083
milton_frm - 26 diciembre 2015 - 16:53

#22 y este es el comentario destacado. Esto demuestra el SECTARISMO de meneame» autor: milton_frm

#084
damianvila - 26 diciembre 2015 - 17:07

#82 Pero ningún sistema presidencialista funciona así. Busca y verás que lo menos que tiene que sacar un candidato para ser presidente en primera vuelta suele ser del 40% (y llevarle unos 10 puntos al segundo). Si no se cumple esto, van a segunda vuelta.
Y si no, tiene que sacar mínimo el 50%.

Con el 25% no gobierna nadie en ningún país que se llame civilizado y democrático.

No puede gobernar la primera minoría. No es democracia como la conocemos (aunque es la que quieren PP y C’s, por lo que dicen).» autor: damianvila

#085
cuestionador - 26 diciembre 2015 - 17:33

#84 Pues hacemos segunda vuelta o qué hacemos porque el más votado sólo tiene 25%. Pero vamos que me importa más que se pongan de acuerdo en las leyes y las aprueben con amplias mayorías que es lo que yo creo pedimos los españoles ahora.» autor: cuestionador

#086
thingoldedoriath - 26 diciembre 2015 - 18:09

Vaya…. Enrique Dans escribiendo sobre política en un medio generalista digital!! y encima en el de Pedro J.!!

Siempre me ha parecido que Dans escribe obviedades, y siempre a toro pasado… y no es que en este artículo haya hecho otra cosa; pero lo cierto es que las obviedades de este artículo están más en el pensamiento de miles de españoles que en los artículos de los sesudos periodistas que trabajan para los diarios tradicionales y los que parasitan las televisiones públicas.
Así que cuando alguien dice lo que hay que decir, así de claro (porque además es verdad), bienvenido sea!! aunque se trate de Dans y Pedro J.» autor: thingoldedoriath

#087
damianvila - 26 diciembre 2015 - 19:23

#85 Sí, ahora toca negociar. El actual gobierno ha tenido mayoría absoluta durante 4 años y apenas han logrado que la cosa no se hundiera del todo. Y nos ha costado caro, muy caro en derechos y libertades que será muy difícil recuperar.

A ver si negociando entre todos se logran políticas que estén más en sintonía con lo que la gente quiere.» autor: damianvila

#088
vandia - 26 diciembre 2015 - 21:05

#83 por qué es sectario? Porque apuesto porque se aplique la constitución en vez de las reglas del juego que se ha sacado el PP de la manga? Sectario tú.» autor: vandia

#089
santino - 26 diciembre 2015 - 21:18

#49: El sistema es representativo.

Termina la frase: es representativo de sí mismo pero no representa a los ciudadanos.» autor: santino

#090
santino - 26 diciembre 2015 - 21:30

#42: Sería bueno que todos empezáramos a mirar en el diccionario lo que significa la palabra “mediocre”. Empezando por el articulista.» autor: santino

#091
vandia - 27 diciembre 2015 - 08:13

#28 Estoy rebatiendo precisamente que la lista mas votada sea la mejor para gobernar por c*****s. No entro en ningún caso en que tenga que ser 50+1 exactamente, sino que es lo único que a priori se puede certificar que van a hacer en ambos casos puesto que es el mínimo que exige la ley para sacar una propuesta adelante. Por tanto no se puede argumentar que la lista mas votada es más legítima porque va a sacar sus propuestas con 2/3 porque eso no se sabe ya que no están obligados.
En ningún caso entro en mi opinión sobre consensos, desmonto con lógica y matemática que la lista más votada sea más legítima.» autor: vandia

#092
vandia - 27 diciembre 2015 - 08:25

#34 Eso es otra chorrada. Volvamos al sistema parlamentario español que olvidáis como funciona. Te pongo un ejemplo:
Entran en el parlamento 349 partidos cada uno con un diputado menos uno con dos. El que tiene dos es la lista mas votada sin duda. Pero los otros 348 tiene un programa muy parecido con un 80% en común. ¿Es acaso más legítimo que gobierne el que tiene 2 diputados porque están en la misma lista que la unión de los 348 restantes con la misma sensibilidad politica? ¿Qué es mas importante, que tengan propuestas iguales o que se hayan presentado bajo las mismas siglas? Según el PP, que estén todos en las mismas siglas es lo que importa aunque sus ideas solo las comparta 1/4 de la sociedad (en nuestro ejemplo muchos menos). Eso sí que es vieja política. Y además unas reglas de juego impuestas a medio partido porque a ellos les conviene, eso no es lo que dicta la Constitución Española.
Y que por cierto, no aplican en Cataluña, porque son sus reglas inventadas y se las follan cuando quieren. ¡En Cataluña crucis!!!.
Huele a rancio desde aquí….
PD: te devuelvo tu negativo.» autor: vandia

#093
Mk481 - 27 diciembre 2015 - 11:59

#92 Veo más legitimo que gobiernen partidos con ideas diferentes para enriquecer la democracia y la sociedad.» autor: Mk481

#094
vandia - 27 diciembre 2015 - 21:24

#93 Ya pero es que, lo que a ti te guste es lo que a ti te guste, pero no es mas legítimo. Lo siento, la ley (raíz de la palabra legítimo) dice que las mayorias parlamentarias mandan, y no dice que estas mayorías tengan que ser de una sola formación política o dos. Para premiar los partidos mayoritarios ya está la ley D’hont, con eso ya es suficiente.» autor: vandia

#095
Mk481 - 27 diciembre 2015 - 21:26

#94 Has preguntado sobre lo que es mas legítimo y yo te he respondido con mi opinión.» autor: Mk481

#096
vandia - 28 diciembre 2015 - 06:39

#95 ¿Sabes lo que son las preguntas retóricas? No respondas, ésta también es retórica.» autor: vandia

#097
Mk481 - 28 diciembre 2015 - 06:48

#96 LAs preguntas retoricas son también una opinión, y te respondí, borde de mierda.» autor: Mk481

#098
vandia - 28 diciembre 2015 - 08:24

#97 Cuando te hablo del sistema parlamentario español no es una opinión. Ah y borde de mierda tpm» autor: vandia

#099
pablicius - 28 diciembre 2015 - 08:26

#84 En España el sistema es parlamentario, no presidencialista. Lo que la gente vota son diputados, no presidente.» autor: pablicius

#100
damianvila - 28 diciembre 2015 - 08:55

#99 Go to #49 » autor: damianvila