La Comisión Europea y el enésimo intento de criminalizar el enlace

IMAGE: Olekcii Mach - 123RFJulia Reda, eurodiputada del Partido Pirata alemán, alerta en su página sobre el último intento de la Comisión Europea de criminalizar el uso de internet y atacar el derecho a enlazar libremente mediante una ley que pretende consagrar el mal llamado “copyright secundario”, o ancillary copyright, un engendro que ya permitió a países como Alemania o España crear leyes absurdas para intentar, por el momento de manera infructuosa, que los periódicos recibieran ingresos de quienes enlazan a sus noticias.

La idea que hay detrás del concepto es que un enlace supone una redistribución de un contenido, y que si ese contenido está protegido por copyright, esa redistribución debe conllevar unos derechos para su creador. Aunque el caso Svensson marcó claramente que enlazar a un contenido ya disponible en la red no supone una infracción del copyright, la Comisión Europea pretende ahora, alegando excepciones como los enlaces a contenidos situados tras una muralla de pago o qué supone exactamente la idea de “ya disponible”, y supuestamente “armonizar” las leyes de copyright europeo de una manera más restrictiva.

Llevo toda mi vida profesional diciendo a mis alumnos lo mismo: que enlazar es libre, y que no tienen que pedir permiso a nadie para enlazar algo. Creo enlaces constantemente, enlazo con toda libertad a todo aquello que pueda funcionar a la hora de proveer a mis lectores con una segunda capa de información en la que profundizar y suplementar mis análisis con información adicional, con la que yo mismo usé para llevarlos a cabo o con otros que puedan aportar ideas adicionales. Así ha funcionado internet desde sus orígenes, y así debe seguir  funcionando, porque supone una característica esencial de su funcionamiento. En el momento en que una serie de dinosaurios en Europa decidan que, para proteger al enésimo lobby, habrá que pedir permiso para enlazar o que pagar por determinados enlaces, la esencia de internet se corrompe, y se convierte en algo completamente distinto. Una visión de un internet en el que cada enlace se convierte en un potencial problema porque no sabemos si lo que hay al otro lado permite o no enlazarlo es una auténtica pesadilla, un desastre absurdo, una estupidez conceptual, algo que únicamente puede salir de las mentes de quienes jamás han entendido internet.

La Comisión Europea y el Parlamento Europeo se han convertido en el lugar donde los lobbies van a conseguir lo que no obtienen en otros sitios, en auténticos enemigos de internet y del uso de internet que hacemos los ciudadanos. Una regulación sobre lobbies completamente inexistente, que permite absolutamente todo, y que está convirtiendo a esos organismos teóricamente cruciales en el desarrollo de nuestro continente en auténticos enemigos de los ciudadanos, en instituciones marcadamente “corporate-friendly”, en una fuente continua de legislación desfasada, incoherente y absurda como la que recientemente ha sido aprobada para favorecer a las empresas de telecomunicaciones y eliminar la neutralidad de la red.

Este nuevo intento de criminalizar los enlaces debe ser detenido antes de que tome carta de naturaleza y algunos eurodiputados que no han entendido en toda su vida lo que es o no es un enlace empiecen a verlo como si fuera un concepto que realmente existe, cuando nunca ha sido así. Y sobre todo, cuando las consecuencias de que realmente pudiese llegar a ser así serían enormemente perjudiciales para todos y redundarían en un internet en el que no solo las operadoras deciden lo que se ve o no se ve, sino donde además, solo pueden crear enlaces quienes estén dispuestos a enfrentarse a un complejo entramado legal y a asumir las consecuencias de pagar cuando corresponda. Una internet “no apta para ciudadanos”, tan “neutralizada” como aparentemente le gusta a determinados políticos, convertida en una especie de “nueva televisión” donde solo crean contenidos y los difunden aquellos que cuentan con licencia para ello. Un desastre absoluto y sin paliativos, la enésima estupidez de las autoridades europeas que tendremos que luchar por evitar.

 

This article is also available in English in my Medium page, “The European Commission just won’t give up trying to criminalize the internet

 

22 comentarios

  • #001
    Irrelevante - 8 Noviembre 2015 - 11:28

    Por desgracia, Enrique, si los parlamentarios europeos toleran, cuando no fomentan, este tipo de marcos regulatorios es porque los ciudadanos europeos (no sólo españoles) los han votado.
    Por ahí viene la causa del problema, los políticos son sólo el último eslabon. Que le pregunten, si no, a Google News España.

  • #002
    menestro - 8 Noviembre 2015 - 11:39

    ¿Eurodiputados?

    Ya lo digo yo “Tasa Google” “Editores” “Unidad Editorial” “Vocento” “Grupos de Medios”. Con nombres, apellidos y números de teléfono.

    A veces es fascinante la forma en cada convoy ferroviario se dirige a hacia su curva imposible.

    Enrique, ten clara una cosa; la caras nuevas harán lo mismo que las de 2009 con ese joven. Porque la mano ya se ha repartido. Creo que conoces la Falacia de Montecarlo, ¿verdad? Sin cartas nuevas, no hay apuesta sobre la mesa. No se juega así.

  • #003
    Krigan - 8 Noviembre 2015 - 12:22

    De los creadores de “Este sitio usa cookies (como todos los demás)” ahora llega “Enlazar es publicar”. Eso sí, si Google solo enlazase a sus propias webs, pondrían el grito en el cielo. Al final es lo que van a conseguir, que las punto-com se hagan clientes de las agencias de prensa (Google ya lo es), y que solo enlacen a sus propias webs de noticias.

  • #004
    Luis - 8 Noviembre 2015 - 12:36

    Creo que ya va siendo hora de que los ciudadanos creemos nuestra propia internet alternativa, sin trazabilidad al origen de ningún contenido, y dejemos la internet legislada para esos lobbies.

  • #005
    Gorki - 8 Noviembre 2015 - 12:40

    Sigo sin entender bien el problema. Si un periódico no desea que le leean quien no pague, solo tiene que poner un filtro que solo deje pasar a los que estén en su lista de abonados, Algo tan sencillo , me llega una petición de descargar una pagina que está en mi servidor, ¿este usuario esta en la lista de abonados? Si, le entrego la página, No, le mando a taquilla o le pongo publicidad insoportable, lo que prefieran hacer

    ¿Para qué hace falta una ley?. El periódico que no quieran que le lean sin pagar, pues que no se deje leer. ¿Donde está el problema?,¿para que hacen falta leyes absurdas?

    • museo8bits - 8 Noviembre 2015 - 19:31

      Yo he visto algo aparecido en un sitio de noticias profesionales y en uno de un diario. No estas abonado, te muestro un resumen o 1/4 del artículo, lo estas, lee con libertad.
      Lo que no tiene sentido es que un diario me impida leer la noticia del mes pasado que puedo leer con libertad en las hemerotecas. O que los dueños del (c) de una revista de hace 20 años sobre un ordenador desaparecido hace 18 impidan leerlo.

      • Gorki - 8 Noviembre 2015 - 20:56

        No entro a discutir a su derecho a hacer lo que quieran, dejarme leer tranquilamente, trufar lo que leo de publicidad, o no dejarme leer. Allá ellos, es su servidor y pueden hacer lo que les plazca sin que yo pueda impedirlo.

        Lo que no entiendo, es para que promueven esas leyes, cuando pueden tranquilamente no dejarte leer y en paz.

        Es lo que están haciendo algunos cuando llegas con AdBlock y pienso que se equivocan, pero ese no es ese el problema, lo que digo, es que para prohibirte leer tienen muchos medios en sus manos sin necesidad de una ley específica lo prohíba o dificulte.

        • Goomer - 8 Noviembre 2015 - 23:19

          Gorki, es que no quieren prohibir que los enlacen. Quieren pillar tajada, o sea, cobrar dinero. Dicho de otra manera, si enlazo desde mi blog a algún contenido de tu blog, es como si estuviese publicando contenido tuyo, y por lo tanto tuviese que pagarte. Es cambiar las reglas del juego. De lo que hay ahora, en que tu publicas, y yo enlazo a algo ya publicado por ti, y te envío visitas, a pensar que yo me aprovecho de ti por enlazarte, y tienes derecho a cobrarme por ello, por estar yo publicando algo que es tuyo.

          Es hacer otra internet, una en que solo tendrían visibilidad los enlaces propios, o los de los grandes grupos que negociaran entre ellos cederse los enlaces. Pero si tu o yo tenemos que pagar por enlazar, se nos acaba la historia de los blogs que hacemos por afición.

          • Gorki - 8 Noviembre 2015 - 23:39

            Que yo sepa los únicos que pretenden cobrar, son los periódicos. Pues bien. que se ahorren el esfuerzo, desde lo de la Tasa Google, que no los enlazo, no porque cobren, que no lo hacen, sino simplemente, porque no me da la gana, Y francamente, tampoco esta voluntaria omisiónm me complica lo más mínimo la vida. Por uno que quiere hacer dinero con las visitas, hay cientos que lo que quieren es ek nñaxino de lectores.

  • #010
    Gorki - 8 Noviembre 2015 - 21:02

    Por cierto Dans ¿Tienes idea, cual va a ser la política de “El Español”, respecto de los enlaces a páginas dentro del “muro de pago” que piensa poner Pedro J.?

  • #011
    José Antonio Gaes - 8 Noviembre 2015 - 22:05

    ¿Es el mismo tipo de estupidez que la de los taxistas, hosteleros, empresas de autobuses frente a los nuevos servicios compartidos? Yo creo que si, y que no es ninguna estupidez, sino una reacción bastante lógica. La diferencia es que en el caso que nos ocupa es una reacción ilegítima por contraria a los principios básicos y de consecuencias mucho mayores, informada y organizada.

    Si en algo se parecen los burócratas de la UE y estados miembros y los ciudadanos a los que se supone deben servir es en su experiencia con internet. No es un problema de asimetría de información. Es un problema de intenciones. Y su intención es la regulación.

    Digo esto porque tengo la sensación en este artículo, y algún otro, que achacas la deficiente regulación española y europea, al desconocimiento sobre estos asuntos, cuando los lobbies siempre han estado ahí, llevándose el gato al agua, con o sin internet.

    Como se ha dicho mas arriba, la regulación es el problema, y no si es mas o menos deficiente o informada.

    • Alberto - 9 Noviembre 2015 - 08:16

      Permíteme que disienta, la regulación no es el problema, sino el sentido de la misma.
      Se puede regular perfectamente que todo enlace es legítimo, y tal y como ha comentado GORKI, si no quieres que te enlacen, dispones de los medios tecnológicos a tu alcance.
      El problema es que el sentido de la regulación de la UE parece ir en contra de sus ciudadanos, favoreciendo los oligopolios y las multinacionales.

      Regular, si pero con cabeza.

      • José Antonio Gaes - 9 Noviembre 2015 - 11:45

        También se puede regular perfectamente que es legítimo respirar o pasear por la calle y es mejor que no lo hagan.

        Siempre se regula con cabeza y, precisamente por eso, a favor de los grupos organizados para obtener ventajas de la regulación, empezando por los burócratas y sus primos hermanos los lobbies.

        • Krigan - 9 Noviembre 2015 - 20:23

          También está la otra cara de la moneda: los lobbies en muchos casos son muy amigos de las desregulaciones porque les encanta la ley de la selva, donde predomina el interés del más fuerte.

          Una buena regulación debe perseguir el interés general, y no el particular. Debe evitar los brindis al Sol, estilo regular lo que no se puede controlar. Y también debe evitarse la regulación excesiva, que asfixia la libertad y las posibilidades de los individuos.

          Cumpliéndose esto, la regulación puede ser algo muy positivo. La alternativa de no regular nada no me parece creíble. De hecho, no la defiende nadie salvo los anarquistas. Apuesto a que tú mismo eres partidario de que el derecho de propiedad siga estando regulado.

          • José Antonio Gaes - 10 Noviembre 2015 - 11:51

            Vale, pero la credibilidad de la alternativa “no regular nada” no se diferencia mucho, al menos para mi, de la credibilidad de “regular para el interés general” o “evitar la regulación excesiva”, y a los hechos me remito.

            En el caso concreto del enlace, no parece que la “no regulación” haya acarreado nefastas consecuencias, más bien al contrario, y sirva como ejemplo esta entrada de lo que ocurre cuando se opta por “regular”.

            En cuanto a que los lobbies en muchos casos son muy amigos de la desregulación me parece que es exactamente lo contrario, y si no, estamos hablando de otra cosa.

          • Krigan - 10 Noviembre 2015 - 12:42

            José Antonio Gaes:

            De acuerdo en este caso (y en otros). Estamos muy bien sin regular los enlaces. Pero no olvidemos que en este caso hubo una interpretación de los jueces (caso Svensson). ¿Qué habría pasado si los jueces hubieran sentenciado lo contrario? ¿Acaso no habría sido positivo revertir la decisión judicial mediante una nueva ley? Todo está en el propósito y el cómo hagas las cosas.

  • #017
    setupmedia - 8 Noviembre 2015 - 22:12

    Es lamentable hacia donde nos está conduciendo la criminalización del enlace. Esperemos que al final reine la coherencia!

  • #018
    Luis - 9 Noviembre 2015 - 06:15

    Interesante charla de TED sobre la dark net: http://www.ted.com/talks/jamie_bartlett_how_the_mysterious_dark_net_is_going_mainstream

    • Krigan - 9 Noviembre 2015 - 09:48

      Muy interesante. Gracias por el enlace.

  • #020
    Alberto - 9 Noviembre 2015 - 08:11

    Estoy perdiendo la esperanza !!
    Antes pensaba que este tipo de despropósitos sólo nos pasaban en España al calor de la política de amiguetes y los oligopolios, y deseaba con fervor que viniesen desde Europa a poner orden.

    Ahora ya ni de Europa podemos fiarnos, iré a ponerle unas velas a San Judas, a ver si es capaz de iluminar a esta panda de sinvergüenzas que nos gobierna.

  • #021
    IVZ - 9 Noviembre 2015 - 10:59

    Yo creo que a las grandes empresas ya se les ha dado mucho tiempo y muchas facilidades para que se ajusten a los nuevos tiempos, y este retraso a supuesto y supone un grave perjuicio para el desarrollo europeo.
    Nuevas e ingeniosas formas de como el usuario puede acceder a la información pinterest, flipboard, scoop.it… para el parlamento europeo son piratas informáticos, delincuentes que deberían ser perseguidas por facilitar y promover el delito.

  • #022
    dbillyx - 10 Noviembre 2015 - 03:42

    Soy del que pocas veces a casi nada comento en este blog, pero que si leo las publicaciones, pero en esta ocasión luego de leerlo y leer los comentarios me hago, les hago y te hago la pregunta EnriqueDans y la ¿creative commons que opina al respecto? puede las licencias libres derogar en parte o en su totalidad lo de los enlaces, como quien dice, este sitio no acepta la ley porque usa la licencias cc, vendran los eurodiputados a luchar encontra de la cc…

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

6 comentarios en Menéame

#001
ipanies - 8 Noviembre 2015 - 11:14

Nuestros gobernantes son psicópatas y están jugando con cosas que les superan, puede ser peligroso, de hecho lo es.Tenemos miles de refugiados vagando por Europa sin rumbo y sin ayuda. En el tema de internet solo hace falta ver al presidente de timofonica para ver que no se toman en serio las cosas, no las comprenden y creen que con leyes se solucionan SUS problemas para seguir exprimiendo los bolsillos de los ciudadanos.» autor: ipanies

#002
jose_miguel_gonzalez - 8 Noviembre 2015 - 11:18

precisamente lo bueno de internet es el libre acceso a la cultura y la información, ojala tuviéramos en nuestra generación internet en nuestra epoca de estudiante… a sido y es uno de los avances mas grandes de nuestra civilización…» autor: jose_miguel_gonzalez

#003
arepa - 8 Noviembre 2015 - 11:18

precisamente lo bueno de internet es el libre acceso a la cultura y la información, ojala tuviéramos en nuestra generación internet en nuestra epoca de estudiante… a sido y es uno de los avances mas grandes de nuestra civilización…» autor: arepa

#004
serioussam - 8 Noviembre 2015 - 11:44

Quien no quiera ser enlazado, puede evitarlo tecnológicamente.

No hay ningún motivo real para “solucionar” el “problema” mediante leyes.» autor: serioussam

#005
Nova6K0 - 8 Noviembre 2015 - 12:29

No me acuerdo si lo dije aquí en Menéame, pero cuando nombraron en el cargo al Sr Günther Oettinger, para el tema de la Agencia Digital Europea y del llamado Mercado Único Digital, que es quién quería que se aprobase ACTA (tratado, que entre otras cosas, quería prohibir los medicamentos genéricos, poner en serio peligro las licencias libres y convertir a los ISP en policías del copyright) en Europa, y no en vano sigue defendiendo este tratado, dije que iba a armar una buena, y se está empezando a ver.

Salu2» autor: Nova6K0

#006
trollfree - 10 Noviembre 2015 - 12:11

Cada vez es mas facil acceder a los contenidos protegidos. Hasta las versiones CAM han mejorado.

¿Alguien quiere 10.000 horas de contenidos en DVD? Eran mi plan B en caso de que nos chaparan internet… Cuanto miedo a perder lo que habíamos conseguido y como la realidad ha superado todas las expectativas.

SOMOS LEGIÓN y muchos amigos de la desobediencia civil.» autor: trollfree