Los robots como paradoja

Robot asomándoseSi todavía no tienes claro que estamos ya en la era de los robots y todo lo que ello supone, vete preparándote para hacer clic en unos cuantos enlaces.

La cuestión no es simplemente hablar de vehículos de conducción autónoma, un tema sobre el que ya llevamos bastante tiempo comentando y que además ya circulan tranquilamente por las calles y avenidas de Mountain View mezclados con el tráfico cotidiano por mucho que algunos conductores sigan afirmando que no los quieren… no, la cosa va ya mucho más allá de simplemente demostrar que un robot al volante ve mejor, mide y evalúa mejor, toma mejores decisiones, no se cansa, no bebe y no se pica como lo hace un conductor humano. La supremacía de la máquina sobre el hombre en un tema como la conducción de un vehículo ya es una discusión completamente superada, y si no lo crees así, lo mejor que puedes hacer es irte inmediatamente a leer esta fantástica entrada de The Oatmeal, “6 things I learned from riding in a Google self-driving car”.

Pero el tema es que hablamos ya de mucho, muchísimo más que de conducir. Hablamos, por ejemplo, de cocinar, sea una crema de cangrejo o un sandwich de huevo. O de atenderte en un hotel. Hablamos de sustituir a los trabajadores que traen y llevan productos en un almacén de Amazon, de jugar al tenis de mesa hasta el punto de vencer a un campeón del mundo, o incluso de hacer gimnasia rítmica. De cuidar de nosotros cuando nos hacemos mayores. O como el mismísimo Jesús, de caminar sobre el agua. O de jugar al fútbol, aunque para sustituir a Cristiano Ronaldo o a Messi aún les falte un poco. Pero cuidado: son mucho mejores que muchos futbolistas a la hora de trabajar en grupo, y sin duda también a la hora de interpretar y controlar sus emociones, además de muchísimo más baratos: $440 al mes en régimen de alquiler.

Casi todos esos enlaces son de las dos semanas, no he necesitado irme muy lejos para investigar. Y de verdad, si no has visto el almacén robotizado de Amazon o el robot que juega al tenis de mesa, haz clic en los enlaces correspondientes y dedica un rato a verlos antes de seguir leyendo: vale la pena. Los robots se están asomando ya a nuestras vidas sin ningún tipo de complejos, hasta el punto de suscitar ya discusiones perfectamente relevantes y adecuadas: cientos de investigadores y expertos en inteligencia artificial, con figuras como Elon Musk, Stephen Hawking o Steve Wozniak a la cabeza, han firmado una carta abierta para urgir que se prohiba la investigación y el desarrollo de tecnologías militares basadas en la robótica, por miedo a lo que podría ser un futuro en el que Terminator dejase de ser simplemente una película.

¿Están realmente justificados esos miedos? Obviamente, a nadie le apetece imaginarse siendo perseguido por el perro o el mulo robótico de Google, que además seguramente te conocerían mejor que tú mismo y podrían anticipar tus reacciones. Pero sin duda, el uso militar es una de las mejores garantías de desarrollo de cualquier tecnología – no olvidemos que la propia internet comenzó a ser lo hoy es gracias precisamente a sus posibilidades de uso militar, aunque los posibles usos no militares estuvieran desde el principio en la cabeza de sus creadores. Pero precisamente de ahí surge la interesantísima paradoja: de nuevo hablamos de una tecnología con posibles – y sin duda aterradores – usos militares, pero que, por otro lado, supone de manera cada vez más clara el siguiente estadio de la evolución de las sociedades humanas. La economía lo deja perfectamente claro: la llegada de los robots y el incremento que van a suponer en términos de productividad van a ser la única posibilidad que tendremos para financiar muchas de las cosas, como el sistema de salud universal o los esquemas de beneficios sociales.

Sí, los robots se van a quedar con tu trabajo. Pero eso no va a ser necesariamente malo, porque una economía mucho más productiva posibilitará una sociedad completamente redefinida, en base a una adaptación del concepto de capitalismo. Se trata de reconocer que nos acercamos cada vez más a una sociedad en la que el trabajo va a dejar de representar lo que hoy en día representa, porque gran parte de lo que consideramos formas de ganarse la vida dejarán de estar llevadas a cabo por personas para ser realizadas por robots. Pensar en lo que ocurre cuando los robots empiezan a enviar al paro a personas que antes de su desarrollo vivían de conducir un vehículo, de hacer hamburguesas en un McDonalds o de mover paquetes en un almacén, y tratar de imaginar la transformación social que tendrá necesariamente que tener lugar para generar una sociedad en la que el trabajo tenga un significado diferente, en donde se trabaje sin duda menos y se pase a valorar más otro tipo de ocupaciones y servicios. Un mundo donde trabaje únicamente quien quiera y sienta la necesidad de hacerlo, en tareas que realmente le motiven, y donde la identidad de la persona se desligue del tipo de trabajo que realiza. Los robots incrementan drásticamente la productividad y el empleo, pero únicamente determinados tipos de empleo. Y ya hemos vivido épocas en las que determinados estamentos sociales se preciaban precisamente de no tener que trabajar, de dedicar su vida a otro tipo de cuestiones.

¿Supone el desarrollo de las tecnologías relacionadas con la robótica una paradoja similar a la que dio en su momento origen a internet? ¿Estamos ante un nuevo cambio drástico en el concepto de sociedad, que altere muchas de las reglas que damos como esenciales en nuestra vida? Es muy posible que sí. Y que, además, lo se esté acercando a mucha más velocidad de lo que muchos creen.

 

ACTUALIZACIÓN: Marimar Jiménez cita esta entrada en su artículo de Cinco Días titulado “El 90% de mis empleados son robots” (pdf)

 

This article is also available in English in my Medium page, “The robot paradox

49 comentarios

  • #001
    Javier - 1 Agosto 2015 - 10:17

    Sr. Dans, muy interesante como siempre. Un detalle solo, el robot jugando al Ping Pong que muestra no gana ni a un aficionado, es un montaje publicitario. No le digo que no sea posible construir un robot especial que pudiera hacerlo y sobre todo dotarlo de un sistema de visión más sofisticado, pero el que se muestra es un “simple” robot industrial que está muy lejos de hacerlo. Un saludo.

    • David Suances - 1 Agosto 2015 - 14:30

      Muy acertado como de costumbre señor Dans.
      Pero estoy de acuerdo con Javier sobre el robot que juega al Ping Pong. Ese robot no gana a un aficionado. Habra que esperar unos meses y a que el machine learning tenga lugar para que gane al campeon del mundo. Pero es obvio que llegara.

  • #003
    Luis Hernández - 1 Agosto 2015 - 10:58

    El artículo termina con muchos interregontes, pero es evidente que surgen aun más:
    ¿Puede nuestra sociedad (las actuales generaciones), adaptarse adecuadamente a un cambio como este?. ¿Están las personas preparadas para estar “desocupadas”? ¿Sabrán ocupar su tiempo de manera constructiva?. ¿Encontrar un propósto a sus vidas?
    Y es que nos han educado para el trabajo a tal punto que nos sentimos identificados con lo que hacemos: “Soy albañil, soy científico, soy…” y eso que algunos ya no tenemos ni un nombre para describir a que nos dedicamos :-)

    • Krigan - 1 Agosto 2015 - 13:10

      Un varón español tiene una esperanza de vida de 78 años, y hasta ahora se han estado jubilando a los 65. Las mujeres viven más, la jubilación voluntaria puede ser antes de los 65, y en este país ha habido prejubilados incluso con 48 años.

      Algunos tienen problemas para adaptarse a una vida ociosa, pero por lo que he llegado a ver en mi entorno, eso no es muy frecuente.

      • Luis Hernández - 1 Agosto 2015 - 14:14

        Quizá tengas razón… Aunque yo si conozco a quien es incapaz de dejar de trabajar. Claro que terminará por ser un hobby más que otra cosa.

      • Gorki - 1 Agosto 2015 - 18:15

        ¿Quien paga?. El problema Krigan, como en tantas cosas es saber quien paga. Porque como perteneciente a la generación a la que le han prejubilado, puedo decirte que el problema no es que hacer, hay miles de cosas que puedes hacer sin cobrar, el problema es que el dinero que tienen la mayoría de los prejubilados es escaso y menguante, aunque su situación va a ser maravillosa comparada con las jubilaciones que se cobren dentro de 25 años.

        En una patética broma, a una amiga que perdió el trabajo, (la echaron), a los 50 años, la llamamos la ·”medio pensionista”, porque la han quedado algo así como 350 €, habiendo comenzado a trabajar a los 20 años y teniendo sueldos buenos, hasta que se acabó, pero como solo cuentan los 15 últimos, pues eso.

  • #007
    Krigan - 1 Agosto 2015 - 12:08

    Me gusta la manera de hacer las cosas de Tesla, que sacaron un coche con todo el hard necesario y ahora están avanzando, paso a paso pero a buen ritmo, a base de actualizaciones de soft. Estamos hablando de implementaciones que funcionan en la vida real, con conductores que son gente normal que compró el Tesla S:

    http://www.businessinsider.com/teslas-autopilot-technology-is-about-to-get-even-better-2015-7?r=UK&IR=T

    El que no se crea que los coches sin conductor pueden funcionar en las calles, que vea a partir del minuto 2:30 de este vídeo:

    https://youtu.be/9CoyKEttxNk

  • #008
    Gorki - 1 Agosto 2015 - 13:16

    Aquí se plantean dos problemas, El primero, las consecuencias de que el robot, (en general una máquina) sustituya a una trabajador en una tarea. Ese problema, lo he vivido dsde mi niñez, la cosexhadora sustituyó a cientos de segadores, a escavadoras sustituyendo a cientos de obreros con pico y pala, simples teclados y puertas automáticas sustituyendo ascensoristas, y semáforos sustituyendo guardias urbanos.

    El resultado es que al final, es que todos, los campesinos, los picapedreros, los ascensoristas y los guardias, vivimos mejor y con trabajos menos duros y mas gratificantes, que segar trigo a pleno sol a 35ºC, picar el duro suelo, trabajar de pié en un ascensor o dirigir el trafico en medio de la calle. y que no me hablen del paro, porque antes también lo había y mucho, si no. por qué nos fuimos a América en el siglo XIX y a Alemania en el XX. En cuanto a robot en nuestros hogar, pues yo no, pero dos de mis hermanas tienen barredoras automáticas y están bastantes satisfechas de su trabajo.

    En cuanto al segundo tema, la carta de los expertos en inteligencia artificial, no se trata tanto que los ejércitos no investiguen, como que opinan (y yo creo que con razón), que es tan barato ese tipo de armas, que pronto esa tecnología que pronto estará en manos de terroristas, Por razones obvias un terrorista no tiene un Mig 25 pero si tiene un Kalashnikov, pues eso es lo que preocupa, que el francotirador robótico pase en 10 años del ejercito a las manos de los terroristas que a todos nos han toca en suerte tener cerca.

    Y repito yo creo que tienen razón, sin embargo, en este caso creo que las preocupaciones de los expertos llegan tarde, el Internet de las Cosas y sistemas mínimamente autónomos, basados en Rasperry Pi o Arduino, han puesto y tan sencillo el teleterrorismo que el que haya en el futuro Robocops del ejército viene a ser lo mismo, sucedaneos ya pueden estar hoy en manos de terroristas sin problema.

    • Garepubaro - 1 Agosto 2015 - 14:30

      “…los ascensoristas y los guardias, vivimos mejor y con trabajos menos duros y mas gratificantes…” nada, que sigue sin enterarse, no pagas a musicos ni escritores, pero si te compras una casa eso todavia esta hecho con trabajo de albañil y si vas de vacaciones el trabajo de turismo es igual de duro, a un camarero le piden 12 o 14 horas para completar y sacar los euros de su subsistencia, y no hablemos de lavar a un anciano que en España cada vez hay mas, invalido ya con sus mas de 80, unos pocos euros por un durisimo trabajo fisico y moral … vives en una burbuja cada dia lo tengo mas claro, el trabajo que va quedando cada vez es mas duro y peor pagado mas fisico y menos intelectual, este tu lo consigues gratis … eso es lo que ha traido hasta ahora “las nuevas tecnologias” mal llamadas, eso que han empeorado la vida de la gente hasta el punto que va a salir un partido radical de izquierdas en las proximas … el problema aqui es tantisimo atontao que no se entera, que se pasa el dia sin trabajar en la holgazaneria de internet; holgazanes es solo lo que trae los conectados todo el dia a internet

      • Gorki - 1 Agosto 2015 - 21:50

        “el trabajo que va quedando cada vez es mas duro y peor pagado mas fisico y menos intelectual, este tu lo consigues gratis …”
        El que tu me consideres de una inteligencia superior, te lo agradezco, pero es un efecto de perspectiva al mirarme desde tu altura, pero puedo asegurarte que mi inteligencia está dentro del rango de lo normal.

        Por ello, lo que consigo gratis es lo que todas las inteligencias normales consiguen gratis sin esfuerzo, ni más ni menos, youtube, libros libres de derechos, música, juegos de ordenador … Todo GRATIS LEGAL y de CALIDAD. como siempre ha sido, o a caso no existía antes la radio, la televisión, las bibliotecas públicas y el periódico en todos los bares. Si te esfuerzas, puedes llegar a comprender que contenidos GRATIS LEGALES y de CALIDAD ha habido siempre, que Internet lo único que ha hecho, es facilitar su acceso. .

        De todas formas me gustaría que explicaras lo que ves de trabajo intelectual , en un segador, un picapedrero, o un ascensorista, dejemos fuera al guarda de la porra, que al menos tiene que decidir a quien da paso.

        ¿De veras crees es una pena que haya desaparecido el trabajo de segador?¿Cuantas horas crees que trabajaban? – Te diré, un segador trabajaba de sol a sol, eso quiere decir en Castilla y en julio, de la 5,30 de la mañana a las 8, 30 de la tarde. Concedamos que en plena canícula paraban para comer y dormir un poco la siesta, digamos que dedicaban a ello 4 horas, probablemente exagero, Trabajaban al menos 11 horas diarias, seis días por semana, 66 horas semanales, me gustaría saber si hay camarero que trabaje hoy eso. Pero aunque así fuera, puedo asegurarte que el trabajo de segar con hoz, es mucho más duro que servir cafés.
        ·

        • Garepubaro - 2 Agosto 2015 - 00:30

          no hay quien saque de la fantasia, a tantisima gente por desgracia, de que en estos ultimos 30, 40, 50 años el trabajo físico y duro no ha disminuido en gran medida. Como dije antes lavar, tratar a un anciano, muchas veces de mas de 100 kilos, pues todos los que conozco que tienen que vestirlos etc, estan continuamente lesionados debido al gran esfuerzo, cogerlos en peso, y mira que son muchos “chavales cachas” de estos con grandes brazos gracias al gimnasio; pero gran trabajo fisico para estos jovenes y sin solucion a vista a largo plazo; nuestra tecnologia es muy rudimentaria aun, una porqueria mas bien …

          Lo mismo con la gran cantidad de trabajos fisicos que permanecen sin mejora alguna en siglos; poner una persiana o toldo, miras para abajo y tienes la acera a diez pisos, en una mano agarrada la ventana, en otra mano el taladro potente para abrir en muro que pesa bastante, pintores con sus andamios como en el medievo. cuando tienes obras cerca de casa te enteras por los martillazos y ves a los albañiles cargando sacos … trabajos de reponedor de supermercados identicos ha hace tantas decadas, tampoco puedes hablar tan alegremente de agricultura porque todos los invernaderos y recoleccion de fresa etc sigue siendo por parte de magrevi y subsaharianos en Almeria de los que dependen, asi que esa tonteria de que el trabajo fisico disminuye tiene que borrarse del coco o vamos mal

          por otro lado el trabajo intelectual, me dice gente que antes en el periodico de papel, que hoy se tiene gratis y no de papel, trabajaban decenas de fotografos y redactores que se ampliaban en eventos, hoy son contratos basura a duras penas, becarios, amateurs … desaparicion del trabajo intelectual e incremento del trabajo fisico mal pagado es lo que se ve, y es que estos antes periodistas con la carrera de periodistas se compran unas tijeras agricolas y echan la solicitud para irse a la vendimia de Francia a cortar uvas

          a ver si con esto se quita la mania de que se ha producido avance tecnologico, cuando todo lo que desaparece es el trabajo intelectual de calidad, y toda esta gente con carrera de periodistas, musico, ingenieros electronicos, llamando a la puerta para realizar cada vez mas trabajos fisicos; cuartos de baños, azulejos, camareros turismo, reponedores supermercados, lavanderos de ropa de hospital miles de kilos de ropa para un lado y otro, construccion …

          el poco trabajo que va quedando es fisico, que un puente lo dibujo yo toda la estructura, resistencia materiales necesarios, con Autocad, no hace falta saber arquitectura y lo mismo abogados, en peligro desaparicion como ya desaparicieron los musicos profesionales y los escritores profesionales en vias de desaparicion … en fin, un mundo negro y sin tecnologia, eso todavia no se ha inventado TODAVIA A FECHA DE HOY realmente, seguiremos bastante tiempos con los coches con gasolinas, gerras, y contaminacion, como hace 50 años, no hay ambiente de ver un mundo en avance

          • F-e - 2 Agosto 2015 - 13:12

            https://en.wikipedia.org/wiki/Late_modernity

        • Gorki - 2 Agosto 2015 - 14:14

          de que en estos ultimos 30, 40, 50 años el trabajo físico y duro no ha disminuido en gran medida …. el poco trabajo que va quedando es físico

          ¿En que mundo vives? – Hay que ser marciano para escribir una frase como la anterior Compara estas dos imagenes
          http://1.bp.blogspot.com/-ELmUJCYRjOs/TgB59m87fLI/AAAAAAAAAc8/sRT6nCHi3kw/s1600/04.jpg
          https://edgardopedullarodriguez.files.wordpress.com/2012/06/cosechadora-2.jpg

          Te crees que hoy se haga una sola presa en el mundo civilizado como se ve en esta foto, pues esta es de 1963
          http://imagenes.nationalgeographic.com.es/medio/2014/04/25/flashmayo2014_600x402.jpg

          • Garepubaro - 2 Agosto 2015 - 15:42

            Francia 2015, y sus regiones mas prospera y avanzadas, tanto que recibe inmigracion española;
            http://images.eldiario.es/economia/Vendimia-francesa-FITAG-UGT_EDIIMA20130813_0175_13.jpg

            http://mevoyalmundo.com/trabajar-vendimia-francia/ y Almeria y Sevilla esta PEOR los invernaderos etc, hasta el punto que prefieren a negros, literalmente pues son los que pueden aguantar tantisimo calor en medio de gran actividad fisica … y se puede buscar mas imagenes de todo tipo de industrias supuestamente avanzadas , albañiles ferrallistas encofradores en las mismas que hace 40 años practicamente en el primer mundo, esa foto de construccion en el tercermundo sigue en las mismas, y el trabajo fisico esta empeorando las condiciones, debido a lo llamado “flexibilidad laboral”, y bien lo explica “modernidad liquida” el libro a que se refiere le enlace de F-E

          • Gorki - 2 Agosto 2015 - 17:33

            Estas anclado entre los siglos XIX y XX, el mundo que tu hablas se acabó. Soy de Rueda, tierra de vinos, y puedo asegurarte que al igual que con la siega, nadie hace la vendimia a mano https://www.youtube.com/watch?v=h1oQmzHTlmE

  • #016
    Marcos - 1 Agosto 2015 - 13:40

    Has mencionado Cocinar.

    Yo no sé cocinar, lo reconozco, pero me parece absurdo.

    Me parece absurdo que alguien prepare mi comida. Puede estar bien para hospitales, que reciben la información de lo que necesita cada paciente en su comida, por ejemplo.

    Pero ¿estamos hablando de quitarme todo el romanticismo al hecho de “hacer”?

    Y no es que sea romanticismo. Es que es inherente al ser humano, el hacer cosas, el sentirse bien desarrollando ciertas labores y tareas, aprendiendo y superándose. ¿Qué sentido tiene por ejemplo ver una película dirigida por una maquina? Porque recuerdo que hace mucho hablaste de robots que redactaban artículos… Pero ¿en qué lugar quedarían películas como Her o Extrañas coincidencias, por poner dos ejemplos?

    En fin, para algunas cosas está bien pero deberíamos de no perder el norte y lo que nos hace humanos, que se lo digan a Remi, la rata cocinera de Ratatouille. Eso, me río yo de una máquina.

  • #017
    Observador - 1 Agosto 2015 - 14:00

    Hace un par de año decías que los robots iban a condicionar el empleo y te decían que no.

    En este mismo blog.

    Qué cosas.

  • #018
    xaquin - 1 Agosto 2015 - 16:32

    Desde luego que la saga terminator tiene más enjundia que la que pretende concederle parte de la humanidad (en cierto modo pasa como con la wikipedia).

    Pero el problema de los dinosaurios no fueron los propios dinosaurios, les vino de fuera (es cierto que su tecnología debía ser muy precaria). No hay que pensar en responsabilizar al estamento militar de nuestro futuro (como a los chinos con la pólvora o a Nobel con la dinamita)… los agentes directos de la extinción humana (más fácil de lo que piensa una buena parte de la humanidad, de la que tiene tiempo y saciedad para dedicarse a pensar en futuribles) seremos los propios homo sapiens… nada de “echarle las culpas” a los próximos homo sapiens roboticus ( que en chivos expiatorios si somos expertos los humanos!)… el desprecio por la vida de otros seres vivos y la suprema arrogancia humana son los que hacen a los futuros skynets y vikis… dejemos de echarle la culpa de todo al niño vecino y llamar a papá/mamá para que nos defienda!

  • #019
    Antonio Gregorio - 1 Agosto 2015 - 17:39

    Creo que hay un aspecto ciertamente inquietante en este tema: En un mundo desigual de partida, los robots sirven a quienes son sus dueños, haciendo innecesarios otros seres humanos, que pasan a ser más invisibles o prescindibles. En un mundo con escasez de recursos, los robots pueden ayudar a sus dueños a excluir de los recursos existentes a la gente menos pudiente. Y así sucesivamente, siempre, claro, que la sociedad no nos organicemos de otra forma.

  • #020
    Gilbert - 1 Agosto 2015 - 18:04

    Creo que el artículo, siendo muy oportuno, se centra demasiado en trabajos con un contenido bastante físico (camarero, cuidador, conductor…). Deberíamos mirarnos más el ombligo, me incluyo, y pensar que los servicios basados puramente en el tratamiento/presentación de información y toma de decisiones (analistas, periodistas, profesores y managers de todo tipo por citar algunos) son si cabe aún más algoritmizables y ni siquiera necesitan de un robot físico que haga su trabajo. Y ese cambio sí va a ser digno de ver.

    • Krigan - 2 Agosto 2015 - 00:22

      Si la tecnología que ya existe actualmente no ha eliminado más puestos de trabajo es únicamente porque el ser humano es un animal de costumbres, lo cual ralentiza el cambio.

      Por poner 2 ejemplos de los cientos que se podrían mencionar, ¿por qué sigue habiendo sucursales de agencias de viaje y de bancos? Ya no son necesarias, un servidor de Internet puede hacer ese mismo trabajo por tan solo una pequeña fracción del coste. Las sucursales existen únicamente porque sigue habiendo clientes que entran en ellas.

      Hasta que la costumbre cambia, claro.

      • Endernoi - 2 Agosto 2015 - 16:35

        No es solo la costumbre, hay también el factor humano, el gusto que te atienda una persona, mirarle a los ojos, ver si se le ilumina la cara cuando te habla de una playa…

        • Krigan - 2 Agosto 2015 - 23:22

          No creo que la gente esté dispuesta a pagar más dinero por eso. Yo, desde luego, no lo estoy.

  • #024
    menestro - 1 Agosto 2015 - 18:14

    Siempre que sale este tema me acuerdo de “Tamaño Natural” de Berlanga. Y de como proyectamos nuestra propia humanidad en artefactos.

    Lo de Elon Musk, Stephen Hawking o Wozniak es una buena muestra de ello; a ellos no les preocupa los muertos que pueda causar un piloto criado en Wisconsin a bordo de una maquina como un F-16 o un ICBM. No, el peligro viene de la inteligencia en si misma, puesto que como todos sabemos, Frankenstein está a la vuelta de la esquina y dispuesto a reclamar su lugar como hijo prodigo de la raza humana. La “singularidad” nos pone en peligro a todos, porque las maquinas usan armas. Dos miedos por el precio de uno.

    Sencillamente, desconocen esa misma área de tecnología, lo que es una buena demostración de que muchos expertos en un capitulo concreto de las ciencias y tecnologías de la computación pueden ser totalmente desconocedores en otros campos de la misma.

    O es una forma de adquirir relevancia y simple publicidad.

    Las tres leyes de la robótica, nacidas de las elucubraciones tecnológicas de Asimov, no se concibieron para robots sino para el más humano de nuestros los temores.

    Pero bueno, si no puedes imaginar un futuro mejor, siempre puedes obtener algo de crédito pronosticando catástrofes y alimentando el miedo natural de la gente hacia lo desconocido.

    La parte de no tener que trabajar, como cuando se hablaba de la comida en píldoras. Es lo mismo. Si dijéramos “Cambiará nuestra forma de entender el trabajo, como cuando dejamos el arado y los bueyes” pero no, ala, de vacaciones.

    Y lo de redefinir el capitalismo… El capitalismo no es una ideología, Enrique. Al menos desde la URSS.

    "What Kiko chooses to do with the technology..."

    Davis Bannercheck

  • #025
    Antonio Castro - 2 Agosto 2015 - 08:02

    Enrique, hoy tengo muchas cosas que hacer, pero tu forma de invitarme a leer el artículo me ha hecho gastar un tiempo que me podía haber ahorrado.

    “la cosa va ya mucho más allá de simplemente demostrar que un robot al volante ve mejor, mide y evalúa mejor, toma mejores decisiones, no se cansa, no bebe y no se pica como lo hace un conductor humano. La supremacía de la máquina sobre el hombre en un tema como la conducción de un vehículo ya es una discusión completamente superada, y si no lo crees así, lo mejor que puedes hacer es irte inmediatamente a leer esta fantástica entrada de The Oatmeal, ‘6 things I learned from riding in a Google self-driving car’.”

    Presentar este artículo de esta forma es una provocación absurda, que solo demuestra que tienes el mismo entusiasmo por los coches de conducción autónoma que el autor del artículo, que los defiende afirmando que los seres humanos somos conductores terribles. Una generalizacion brutal y carente de rigor que se aplica a humanos de una forma que no se aplica a los robots. Lo apropiado habría sido mencionar un porcentaje a esa afirmación. Yo creo que el 100% de los robots son completamente estúpidos y que dejarles tomar decisiones que impliquen riesgos de accidentes para la personas es una estupidez aún mayor.

    El artículo contiene afirmaciones estúpidas. ¿La timidez y la lentitud son virtudes? ¿Tiene algo que ver que sea bonito con la seguridad?

    Dice cosas como que a pesar de las ventajas con respecto a un ser humano en determinados escenarios (posiblemente una minoría de escenarios con escaso interés práctico) , estos coches todavía no están listos para el mundo real. Ellos no pueden conducir en la nieve o lluvia intensa, y hay una variedad de situaciones complejas que no procesan bien. Acabáramos confiesa lo siguiente: Quiero que esta tecnología tenga éxito, al igual que … ayer. Soy parcial. Caramba Enrique este artículo podrías haberlo escrito tú.

    Gracias por hacerme perder mi tiempo con la misma chorrada de siempre y sin aportar nada nuevo. ¿Hay algún dato de interés en el artículo aparte de opiniones subjetivas carentes de rigor?

    Supongo que ahora no gastarás un segundo de tu valiosísimo tiempo para contestar así que nuevamente gracias.

    • menestro - 2 Agosto 2015 - 09:03

      Antonio, muy poca gente es consciente de la gran cantidad de decisiones que toman los coches actuales de forma autónoma, y cada vez ese número de decisiones se incrementa más. Pon un carril de conducción autónoma y el coche autónomo carece de riesgos y supera en seguridad a cualquier vehículo.

      El tráfico manual cada vez tiene menos sentido y más riesgos. Enrique tiene razón.

      Ten en cuenta que estos coches tienen ya muchos miles de kilómetros en condiciones tráfico real.

      Puedes verlo tú mismo.

      https://www.youtube.com/watch?v=TsaES–OTzM

      • José Antonio - 2 Agosto 2015 - 13:59

        Yo viajo mucho, y mi impresion es que hay pocos accidentes, para los que debiera haber.

        Hay gente que toma muchas imprudencias. Pero aún así, los mas prudentes, cometen errores. Me situo en el punto uno a veces, y en el punto dos en otras ocasiones, para no pecar de arrogante.

        Creo que el error es comparar como conduce un humano a como debería hacerlo una máquina. De la misma manera que un café no lo prepara igual un humano que una maquina. Simplemente inventamos una máquina que lo hacía de manera diferente, pero mas eficiente, a menor coste, y durante las 24h del día.

        Creo que sí. Que nos desplazaremos de la conducción antes o despues.

        La gran capacidad del ser humano es ser muy versátil. Igual conduce un coche, que escribe un whatsapp, que hace un café, que limpia. Pero esa versatilidad es a costa de la eficiencia, y de gran cantidad de errores.

        Las maquinas ya han demostrado que son mas eficientes que nosotros en muchas tareas. No sé si algun dia llegará la maquina versatil, pero que conducir, si se reducen las variaciones (carreteras preparadas para ello, etc.) lo puede hacer mejor una máquina, sin dudar.

  • #028
    JL - 2 Agosto 2015 - 09:39

    Muchas veces la pasión y la forma de ver estos temas que tienes (y no solo tu, si no.muchos de los participantes en este blog) me.recuerda a los.anuncios de juguetes en.los que los “madelman” se movían solos y luego cuando te los regalaban te llevabas una desilusión…

    Es evidente que los robots y todas las tecnologías asociadas llevan.tiempo avanzando y cada vez son más precisas y útiles. Eso no lo puede dudar nadie. Y habrá.muchas tareas que harán (y hacen) mejor que los humanos. Pero son “tareas” y no trabajos complejos que puedan sustituir a los humanos. En el.momento que un trabajo tiene varias tareas o habilidades simultáneas es.muy difícil que lo pueda hacer un robot.

    Es claro que muchos de los avances de forma aislada van a ser muy útiles. Por ejemplo en el tema de los coches autónomos todas las ayudas a la conduccion las veremos tarde o temprano incorporadas a nuestros coches…pero un coche autónomo en entornos reales (el coche de Google funciona de noche, con lluvia, nieve, niebla,?. El.mundo real es más variado que Mountain View) tiene mucho recorrido (entre 25 y 35 años según Mc Kinsey)

    Y ya por último decir que la “supremacía de la.maquina sobre el.hombre en la conduccion es una discusión ampliamente superada” me parece una “sobrada” hasta para ti.
    Seria como decir que la supremacía de Coursera sobre el IE, y escuelas de negocios similares es evidente por que tienen mucha más variedad de cursos y alumnos.

    • Krigan - 2 Agosto 2015 - 11:14

      Hombre, si todas la empresas hicieran como los fabricantes tradicionales de coches, que primero te sacan un modelo con tal o cual ayuda a la conducción, y después te sacan otro modelo con otra ayuda más, entonces sí que podrían pasar unos 30 años antes de que veamos en las calles coches sin conductor. Igual el error de McKinsey viene de ahí, de que se han fijado únicamente en lo que están haciendo los fabricantes tradicionales.

      Pero también hay otras empresas. Google desde luego no está apostando por la ayuda a la conducción, sino que quiere sacar de una tacada el coche sin conductor. Empezó su proyecto hace 6 años, y sus coches de prueba ya han autopilotado un millón de millas (1,6 millones de Km) en toda clase de escenarios, incluyendo calles consideradas difíciles.

      Ahora mismo sus nuevos cochecitos, diseñados desde cero por la propia Google en lugar de adaptar modelos preexistentes, ya se pasean por las calles de Mountain View. Oye, que no es que ahora hayan empezado a probar coches sin conductor en Mountain View, es que ahora han sacado a las calles su propio modelo, sin depender de ningún fabricante. ¿De verdad crees que a Google le quedan 30 años para alcanzar su objetivo?

      Y luego está Tesla, por supuesto. Sacó un modelo con todo el hard necesario y ahora está sacando una ayuda a la conducción tras otra, a base de actualizaciones de soft, con intervalos que se miden en meses, no en años. Llegará un momento en que ya no sean ayudas a la conducción, sino que el coche se conducirá solo de principio a fin.

      • JL - 2 Agosto 2015 - 11:41

        Una cosa es que existan.coches que funcionen de forma autónoma en Mountain View y otra es el escenario de que los coches autónomos sean una opción para la.mayoría de los conductores y representen la inmensa mayoría de los coches en las calles. Para eso es para lo que faltan 30 años.

        Mira el tema del coche eléctrico….hace 15 años parecía que iban a ser la única opción en el año 2015 y siguen siendo algo residual en el.mercado. por supuesto que están los TESLA y los BMW pero probablemente en 15 años los coches autónomos tenga la misma penetraba on en el.mercado que los coches eléctricos ahora.

        • Gorki - 2 Agosto 2015 - 14:20

          CEO da Nissan confirma produção de veículos autônomos para 2020 http://br.blogthinkbig.com/2015/07/26/ceo-da-nissan-confirma-producao-de-veiculos-autonomos-para-2020/ …

        • Krigan - 2 Agosto 2015 - 23:19

          Vaya, ya hemos pasado del “no lo veremos en 30 años” al “hasta dentro de 30 años no serán la gran mayoría”.

          Lo cierto es que para poder beneficiarnos de ellos no es necesario que sean la gran mayoría. Basta conque haya tantos como taxistas para que podamos ir del punto A al punto B a precio de risa. Uber, desde luego, no creo que se demore en comprarlos en masa tan pronto como salgan al mercado.

          El resto vendrá solo. Cada vez más gente se planteará si necesita comprarse un coche nuevo teniendo a estos taxis robotizados disponibles a tan bajo precio.

          • JL - 2 Agosto 2015 - 23:52

            Por alusiones…En ningún momento he puesto en duda que haya coches autónomos funcionando ahora mismo, pero ¿a que coste?, ¿en que condiciones funcionan?, ¿ pueden recorrer cualquier tipo de carretera?.
            Cuando en otro post te comentaba lo de los 30 años evidentemente me refería a esa visión de miles de taxis autónomos moviendose por la ciudad solucionando los problemas de tráfico, casi regalados, y que por céntimos de euro te permitirán atravesar toda la ciudad.

            @Gorki. ¿Y qué quieres que diga el CEO de Nissan en un Salón del Automóvil?

            Además juegan con las palabras y los significados y a los creyentes ya os dejan con la boca abierta. “funciones autónomas” no significan “coche autónomo”. Decir que un coche puede aparcar solo, o que mantiene la velocidad en una autopista manteniendo la distancia con los coches que le preceden, o que tengan cámaras para el ángulo muerto de visión, no son mas que funciones de ayuda al conductor.

            Y eso de que los de Mc Kinsey y similares son muy “conservadores” en sus predicciones porque preguntan a los fabricantes de coches ya es rizar el rizo. Me gustaría conocer el informe de algún analista en el que las “predicciones” sean más conservadoras que la evolución real. Seguro que Enrique tiene algún ejemplo…

          • Krigan - 3 Agosto 2015 - 20:48

            JL:

            Un millón de millas, incluyendo calles difíciles. No creo que sean capaces de hacer el París-Dakar, pero sin duda te llevarán por donde quieras dentro de París, y la versión interurbana te llevará sin problemas de Valencia a París, y viceversa.

            En cuanto al coste, ¿cuánto crees que cuesta fabricar un cochecito de 2 plazas con un motor eléctrico poco potente? Nótese que, encima, los motores eléctricos son más baratos de fabricar y de mantener que uno de explosión.

            Además está el coste de los sensores, el ordenador de a bordo, y los servidores de la nube. Simplemente, no importa cuál sea el coste actual, en unos pocos años esos mismos sensores y ordenadores estarán tirados de precio.

            ¿Aún así no te lo crees? Lee y comprende:

            http://www.theatlantic.com/technology/archive/2014/05/all-the-world-a-track-the-trick-that-makes-googles-self-driving-cars-work/370871/

            En efecto, estos cochecitos van funcionar en la nube. ¿O es que crees que Google hace esto por amor al arte? ¿De verdad crees que Google va a esperar 30 años antes de empezar a ganar un montón de pasta? No, hombre, no, esto lo vamos a ver en el mercado USA en unos 5 años, si es que llega a tanto.

    • Octavio - 2 Agosto 2015 - 13:48

      Como ya tengo unos años, viví el cambio del cálculo manual a la generalización de las calculadoras electrónicas. Recuerdo que mucha gente no se acababa de fiar del resultado y a continuación lo repetia a mano. Ahora es exactamente al revés. Lo mismo pasará con estas tecnologias que nos parecen chocantes ahora.

      • JL - 3 Agosto 2015 - 22:19

        Leído y comprendido.

        Parece mentira que con lo baratos que son de producir esos coches eléctricos de plástico no este la ciudad llena de ellos, hasta con un conductor humano…uy, espera., que a lo mejor hasta hace falta que tengan algo de seguridad pasiva, no vaya a ser que un malvado humano le de por arrollarlos… O que no quiera montarse nadie en ellos (mira cuantos AIXAM y similares se venden o Renault Twizzy que también son eléctricos.

        Esta arcada feliz que propones funcionaria muy bien en la antigua Unión Sovietica, en la que se prohíbe tener coches excepto los de Google (o equivalente). Se crean carriles para ellos, si a alguien se le ocurre ponerles una pega le mandamos a un Gulag.

        No se si tu te has leído y comprendido también el artículo. El coche funciona en Mountain View porque tienen digitalizado a la pulgada el recorrido de todas las calles y caminos posibles. 2000 millas. En USA solo hay 4000000 de millas de carreteras. Estoy seguro que ya están en ello, pero va a resultar que esa digitalización es necesaria para que los coches funcionen. Y seguro que lo conseguirán…no lo dudo… De tener que estar conectado permanentemente a la red para que funcionen no he leído nada, pero supongo que la alternativa es o descargo en el coche todos los mapas al detalle o si me salgo de “mi zona” no podré hacerlo hasta que tenga los mapas cargados…. Y como la cobertura de red es 100% fiable, pues sin problema, claro. Y si lo hay que el coche se pare y solucionado. Seguro que así no hay ningún accidente.

        Pero bueno, ya dijiste que no tienes coche, así que no te puedo decir que esperes 5 años a comprarte un coche autónomo. O a utilizar uno, si lo prefieres…

        Venga, a pasar buena noche…

        PD. Si hay algún taxista en la sala que pudiera decirnos un porcentaje de viajes hace solo por la ciudad con 1 o 2 personas y sin equipaje, se lo agradecería. Es por poder durar el modelo de negocio de los taxis en coches de Google sin conductor… Gracias

        • Krigan - 3 Agosto 2015 - 23:31

          Claro, el que diga que esto es el futuro es un dictador que mandaría a todos los que discrepen al Gulag. Cuando se acaban los argumentos algunos empiezan a perder los papeles.

          Si resulta que hemos estado hablando todo este tiempo de la muerte (o casi) del coche propio, no sé por qué me hablas de comprar un cochecito de estos. Es tan sencillo como esto: ¿quiero ir del punto A al punto B de mi ciudad? Pues en lugar de coger un taxi con conductor, cojo uno de estos cochecitos, que me saldrá la carrera tirada de precio.

          ¿Y si quiero ir de Valencia a Madrid o a algún pueblito de Extremadura? Pues cojo la versión para viaje interurbano. ¿Te parece que son muchos kilómetros para digitalizar? A Google no se lo parece, y ellos ya tienen experiencia en proyectos así. Street View, por ejemplo.

          En cuanto al tamaño del vehículo y la seguridad pasiva, yo en las calles y carreteras veo muchas motos circulando. E incluso bicis, oye tú. Eso tiene una seguridad pasiva de la hostia.

          • JL - 4 Agosto 2015 - 01:12

            No he dicho en ningún momento que por pensar que esto sea el futuro seas ni tú ni nadie un dictador…no se porque dices eso… Así que no pierdas tu los papeles.

            En este mismo sitio se ha dicho varias veces que como los ” humanos” somos tan malos conductores, que a lo mejor era necesario prohibirnos conducir para que no hubiera accidentes, porque así si que funcionarían bien los coches autónomos. Lo del gulag, lógicamente era una exageración…

            Pero vamos, que no voy a discutir contigo mas por este tema, dentro de 5 o 10 años tendremos la respuesta, así que tranquilo. Eso es menos tiempo que desde que sacaron Windows XP, así que seguro que nos acordamos de lo que pensábamos en el 2015.
            Salud.

          • Krigan - 4 Agosto 2015 - 12:01

            JL:

            Pues claro que era una exageración, y de las gordas. Y si alguien por ahí ha dicho algo, la contestación a ese algo deberías hacérsela a él, no a mí, ¿no crees? A ser posible sin exageraciones estilo Gulag.

            En efecto, en 5 o 10 años tendremos la respuesta.

            Un saludo.

        • Daniel - 5 Agosto 2015 - 09:41

          El 80% son carreras urbanas de no más de 5 km , una media de importe de 6 € y unas 18/20 al día. Por cierto yo tengo encima tantos kms como el coche de google y menos accidentes y siempre con mucha prisa que es la que tienes los clientes cuando se montan en un taxi.

  • #041
    AngelHQ - 2 Agosto 2015 - 13:14

    Parece que no funciona el link de la frase “la única posibilidad que tendremos para financiar muchas de las cosas, como el sistema de salud universal o los esquemas de beneficios sociales”.

    • Enrique Dans - 2 Agosto 2015 - 13:41

      Muchas gracias por avisar, Ángel. Arreglado!

  • #043
    José Antonio Mira - 2 Agosto 2015 - 14:03

    Creo que en este post, hay dos afirmaciones en una:
    – Los robots reemplazarán a los hombres de muchas tareas que ahora hacemos nosotros.
    – El hombre se quedará sin trabajo y desplazado. Solo trabajará por gusto.

    De la segunda, se concluye, que el ‘estado del bienestar’ vendrá sostenido por la gran eficiencia de las máquinas.

    Si el futuro se comporta como lo ha hecho el pasado, creo que:
    – Sí, es evidente que seremos desplazados de muchos trabajos y que eso supondrá una mejor calidad de vida para el que consume y para el que trabaja.
    – Ahora somos muchos mas millones de personas que hace dos mil años, con mucha mas tecnología que nos ha desplazado de trabajos duros, y aún así, SOMOS MUCHOS MAS MILLONES TRABAJANDO.

    No dudo que se pueda producir, pero no atiende a los parámetros en los que nos hemos movido hasta ahora. Mas tecnología conlleva mas acceso a bienes y servicios, mas baratos y vida de mejor calidad, pero ASOCIADO tambien conlleva nuevos trabajos, mas gratificantes o menos duros que los anteriores.

    • Gorki - 2 Agosto 2015 - 17:39

      Opino como tu, si hasta ahora ha pasado así, por qué no va a pasar en el futuro. Pero convence de eso, a los fúnebres neoluditas de guardia. Viene diciendo jermiadas, desde que se inventaron los telares industriales y de nada vale que los hechos les demuestren que están confundidos.

      • Krigan - 2 Agosto 2015 - 23:57

        Lo que ha sucedido hasta ahora es que cada vez pasamos un porcentaje menor de todas las horas de nuestra vida trabajando.

        Hemos pasado de las 12-14 horas al día, 6 días a la semana, a las 8 horas (si llega) al día, 5 días a la semana. De no haber vacaciones a tener un mes al año. De empezar a trabajar a los 12 años (e incluso antes), y no terminar de trabajar hasta la muerte, a empezar a los 22, y pasarte más de una década jubilado.

        Eso sin contar a los desempleados cobrando el paro, el subsidio a los mayores de 55 años, a los parados veinteañeros que viven con sus padres, a los prejubilados, etc. Y el enorme montón de gente que trabaja a jornada parcial.

        En mi opinión, este proceso se va a acelerar. No solo porque ahora la tecnología avanza más deprisa, sino porque en el pasado el ahorro de mano de obra se vio en parte compensado por el aumento de poder adquisitivo. El consumo por persona se incrementó un montón. Pero ahora que ya consumimos mucho, posiblemente ya no crezca tanto la demanda de nuevos bienes y servicios.

  • #046
    Gorki - 2 Agosto 2015 - 17:47

    Nos guste o no, sea bueno o malo para la humanidad, el futuro ha atravesado la puerta
    Fábrica china sustituye el 90% de su plantilla por robots y la producción aumenta
    http://wwwhatsnew.com/2015/08/01/fabrica-china-sustituye-el-90-de-su-plantilla-por-robots-y-la-produccion-aumenta/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

    • Krigan - 3 Agosto 2015 - 00:14

      Y eso que los obreros chinos están tirados de precio.

      Por otro lado, en el Primer Mundo, en el sector servicios, que es donde están la mayor parte de los puestos de trabajo en los países desarrollados:

      http://www.buzzfeed.com/venessawong/heres-how-mcdonalds-kiosk-works#.wcB28w841

      Los clientes gastan más.

  • #048
    Daniel Pomar - 4 Agosto 2015 - 18:38

    Me hace gracia la carta abierta de todas esas personalidades para que no se investigue la inteligencia artificial con fines militares, impedir eso es sencillamente imposible, podrán pedir que se tomen las medidas de seguridad oportunas, pero pedir que no se investigue con fines militares?? Es ser poco realista como mínimo…

    Si EEUU se atreve a espiar a sus aliados y torturar gente en campos de concentración (léase Guantanamo) en aras de la seguridad nacional, que no hará con lo que puede ser el mayor avance militar desde la bomba atómica, con el simple pretexto de no quedarse atrás respecto a sus posibles enemigos, evidentemente investigara, aunque tebga que hacerlo secretamente…

    No hay NADA que no se vaya a investigar en materia militar por muy peligroso que sea, porque la paranoia a ser menos poderoso que tus enemigos es igual de peligroso para la mayoría de naciones, y aun mas para EEUU.

    Ese es el verdadero peligro, nosotros, y no una malvada IA, si el mundo se acaba prematuramente no sera por la decisión de una maquina, si no la de un hombre…

  • #049
    Cosme Saló - 13 Agosto 2015 - 17:33

    Hay que ir pensando en complementar las cotizaciones sociales con otras a los robots, pero es más fácil que coticen las empresas por los beneficios generados en cada país. Pero antes habrá que eliminar los Paraísos Fiscales, que las empresas coticen donde trabajen, y que se generalice el impuesto sobre el patrimonio (porque su acumulación impide el crecimiento de la renta).

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

4 comentarios en Menéame

#001
sangaroth - 1 Agosto 2015 - 08:50

La parte de ajustar el ‘capitalismo’ me suena como su proclamada refundación tras el inicio de la ‘crisis’; Globalización y demasiado poder del capital dejan a los estados sin fuerzas reguladoras (aparte que son competidores entre si para atraer ese capital)
El automatizar y abaratar tanto las necesidades básicas que casi serán gratuitas me cuesta visualizarlo, tanto por el problema de recursos finitos,problemas de tierras cultivables,agua potable,crecimiento población,tierras raras,etc… pero bueno, si todo eso son pequeños detalles que la ciencia y tech solventaran magicamente, entonces aceptamos barco » autor: sangaroth

#002
Professor - 1 Agosto 2015 - 10:44

El día que prohíban conducir a los humanos, será el comienzo del fin de la civilización occidental y el inicio de la era oscura que les espera a nuestros nietos» autor: Professor

#003
kinotoku - 1 Agosto 2015 - 12:08

El auténtico problema es que la forma más barata de tratar con el exceso de mano de obra es dejar que se mueran de hambre. No, no es cierto. El problema de raiz es que hay una mayoría de gente que vota a los que van a hacer exactamente eso.» autor: kinotoku

#004
Gilbebo - 1 Agosto 2015 - 16:05

Creo que el artículo, siendo muy oportuno, se centra demasiado en trabajos con un contenido bastante físico (camarero, cuidador, conductor…). Deberíamos mirarnos más el ombligo, me incluyo, y pensar que los servicios basados puramente en el tratamiento/presentación de información y toma de decisiones (analistas, periodistas, profesores y managers de todo tipo por citar algunos) son si cabe aún más algoritmizables y ni siquiera necesitan de un robot físico que haga su trabajo. Y ese cambio sí va a ser digno de ver.» autor: Gilbebo