Sobre la tipografía de mi página. Opiniones, por favor…

Typography

Hace aproximadamente una semana se organizó un interesante debate, completamente offtopic, en una de mis entradas, acerca de la tipografía utilizada en esta página, cuando uno de mis comentaristas, Javier, me dijo

Hola Enrique, me cuesta horrores leer un artículo tuyo con esta nueva tipografía. Hago esfuerzos cada día pero me duelen los ojos… no sé si es el interlineado o la familia que has escogido, pero me resulta muy difícil.

Me lo tomé como algo sin importancia, un asunto simplemente de gustos, y de hecho, pretendí contestar con cierto sentido del humor diciendo que mi mujer y mi hija (por lo de “la familia que he escogido”) se mostraban muy preocupadas con su comentario, pero el hilo de comentarios siguió creciendo y no parecía hacer referencia a una molestia menor. La polémica me sorprendió, porque en ningún caso me había parecido que la tipografía seleccionada generase alguna dificultad de lectura: estoy completamente seguro de ser el usuario que más tiempo pasa en mi propia página, y la verdad, no me parecía nada realmente serio. Pero si algo sé de estos temas es que cuando algo se convierte en objeto de quejas, es mejor escuchar a los usuarios y plantear la posibilidad de que se cambie, y más en un aspecto como este. Si además el asunto ya llega incluso a generar artículos en revistas, mucho más (no, no pienso probar Comic Sans por mucho que aparezcan manifestaciones masivas de usuarios bajo mi ventana de María de Molina… y tampoco pienso dejar de usa emoticonos por mucho que diga o piense el autor del artículo :-)

Lo confieso: la tipografía nunca ha sido uno de mis temas. Soy consciente de su importancia, sé cómo de importante era para un genio como Steve Jobs porque me he leído su biografía, y sé que hay auténticas opiniones encontradas sobre las fuentes, las serifas, las líneas base y demás lindezas. Pero lo siento, no se puede intentar saber de todo, y yo soy completamente básico y funcional en ese sentido. Mis conocimientos se limitan al sentido común, a tratar de ser razonablemente minimalista y a no utilizar demasiados tipos de letra en mis presentaciones (suelo utilizar solamente una, concretamente Helvetica Neue condensada, pero simplemente porque me gusta – antes de esa utilizaba sencillamente Arial). Cuando hay que tomar alguna decisión sobre eso, opto por lo que me parece lógico y razonable: dejarla en manos de quien realmente sabe. En este caso, el diseñador de mi página.

Pero en fin, vamos con ello: a continuación, cuatro propuestas de fuentes alternativas a Abel, la utilizada actualmente y que tantas pasiones ha desatado. Las he vinculado con enlaces a nueva pestaña, de modo que podáis abrir las cuatro y moveros con comodidad entre unas y otras:

1. OpenSans  Open sans

2. Arial Arial

 

3. HelveticaNeue Helvetica Neue

4. Roboto Roboto

He optado por jugar razonablemente sobre seguro: dos clásicas (Arial y Helvetica Neue) y dos modernas, las utilizadas por Google en sus páginas (Open Sans) y en Android (Roboto), que lógicamente algo habrán investigado sobre el tema para terminar escogiéndolas. Por esa misma razón quise probar con San Francisco, la escogida por Apple para su Apple Watch, pero la compañía ha planteado restricciones a su utilización, así que me quedé con la tipografía oficial anterior de la compañía, Helvetica Neue.

No, no hay una quinta opción: por mucho que insistáis, no escribiré la página en Comic Sans, y tampoco quiero caer en la paradoja de la elección. Ya en serio: intencionadamente, he preferido no hacer una encuesta cuantitativa como tal, sino simplemente preguntar. No estoy especialmente interesado en el frío dato de “tal fuente gana a tal otra por ocho votos a cinco”, sino más bien en las apreciaciones al respecto, o en consideraciones entre la lectura en ordenador frente a dispositivos móviles – aunque lógicamente, tenderé a valorar la opinión que pueda surgir como mayoritaria. Dado que en el hilo de comentarios que dio origen a esta entrada parecía haber algunos expertos en el tema y yo, repito, no lo soy, creo que lo mejor es simplemente eso, preguntar y escuchar. Así que si os apetece animaros a contribuir a mejorar esta vuestra página, ya sabéis…

 

148 comentarios

  • #001
    ana - 5 Junio 2015 - 18:10

    Si vas a modificar la web, no olvides decirle al diseñador que no se olvide de poner el:

    favicon.ico

    Que con la última modificación también ha desaparecido el interesante logo de:

    DA
    NS

    • Enrique Dans - 5 Junio 2015 - 18:11

      No, no ha desaparecido. Se mantiene en la cabecera, simplemente no se ve en las páginas individuales de cada entrada. Ahora lo miro. Gracias!

      • Pablo - 5 Junio 2015 - 20:22

        mmm, tampoco veo el favicon (ni en el home, ni en las entradas particulares), uso Firefox 38.0.5 desde desktop.

    • Bruno - 6 Junio 2015 - 14:27

      Sí por favor, favicono de vuelta! q tentre las pesañas abiertas no hay forma de encontrar la tuya si yo.. bueno, la q no tiene favicono suele ser :P

  • #005
    Sergio - 5 Junio 2015 - 18:12

    Es verdad que Abel en el cuerpo de texto se hace algo difícil de leer (te leo normalmente desde Feedly y no lo detecté).

    Helvética es una apuesta segura, su legibilidad es indiscutible y Open Sans también (la uso en mi web). No te equivocarás si eliges una de esas dos.

    • Sergio Gutierrez - 6 Junio 2015 - 06:07

      Me pasa lo mismo, te leo desde feedly y no me habia dado cuenta del cambio.

      Es cierto que es bastante incomoda.

  • #007
    Luis Blas - 5 Junio 2015 - 18:17

    Hola Enrique, como suele decirse me temía lo peor, pero muy bien por tu parte tener en consideración este tipo de comentarios.
    A mi me parece muy legible, fácil de leer la Roboto, lo que no se es como se interpretará en dispositivos ios.

    Un Saludo.

    • Amaury Cabrea - 6 Junio 2015 - 08:58

      Hola! Sí! A mi me parece mejor Roboto! Leo a Enrique por todos lados, Feedly y sobretodo en el email, pero en la web nueva es diferente. :)

  • #009
    J.S. de Montfort - 5 Junio 2015 - 18:18

    Para mi gusto, la Helvetica Neue es la que se lee con mayor placer.

    Saludos

    J. S. de Montfort

  • #010
    Anselmo Lucio - 5 Junio 2015 - 18:20

    Arial de esas cuatro fuentes, pero a mi me gustaba más el estilo anterior del blog; éste es demasiado deslavazado de color. Yo pondría más contraste tipográfico y de diseño, como el tema precedente por ejemplo.

  • #011
    Boris Fernandez - 5 Junio 2015 - 18:21

    Me quedo con Roboto.

  • #012
    Aurelio - 5 Junio 2015 - 18:23

    Activo el Reader View de Safari (pista, usa una tipo con serifa) en cuanto entro a tu página, la tipografía que usas es realmente incómoda.

  • #013
    C Bitar - 5 Junio 2015 - 18:25

    Me gusta la actual. En todo caso:
    Arial

  • #014
    Gerardo - 5 Junio 2015 - 18:26

    Otro punto, quizá menos importante, es que si accedes a la web desde un ordenador o teléfono con una pantalla de alta densidad de pixeles, se nota que las imágenes tienen baja calidad. Al menos para la imagen del logo en la cabecera, botones y pie de página.

    Creo que hay plugins WordPress para facilitar la carga de la imagen correspondiente según el tipo de pantalla.

  • #015
    Jorge - 5 Junio 2015 - 18:27

    Roboto

  • #016
    Eduardo - 5 Junio 2015 - 18:29

    OpenSans, sin duda, es muy legible, estándar, y además hace rima con vuestro apellido, lo que permitirá en un futuro hacer poesías, chascarrillos y juegos de palabras soeces a los alumnos de los cursos impartidos por Vd.

  • #017
    ptks - 5 Junio 2015 - 18:32

    Open Sans, aleo o raleway. Son las que más utilizan los diseñadores que he conocido.

  • #018
    Antonio - 5 Junio 2015 - 18:37

    ¿Y si pones las cuatro y que cada cual escoja la que mas le guste?
    No se como se hace, pero ya lo he visto en otros sitios.

  • #019
    Jose - 5 Junio 2015 - 18:37

    Para mi, que tengo un astigmatismo curioso, la que mejor se lee es Arial con diferencia.

    • Manuel Fernándedz Luzón - 6 Junio 2015 - 12:47

      Pienso igual, arial es la más cómoda para los que tenemos problemas de visión.

  • #021
    Mariana Eguaras - 5 Junio 2015 - 18:39

    La tipografía actual es más apta para textos cortos y con cuerpo más grande, por ejemplo, para destacados. En bloques/párrafos largos cuesta leerla.

    Voto por la Roboto en primer lugar y la Open Sans en segundo :-)

    • santi - 6 Junio 2015 - 13:13

      suscribo, cada vez leemos menos y escaneamos más… y por cuestiones de accesibilidad
      1. roboto
      2. open sans

  • #023

    Te felicito por la iniciativa, verdaderamente la actual tipografía se lee fatal en un PC.

    Respecto a las opciones, tal y como se ven en tu ejemplo, elegiría Helvetica Neue.

    En verdad me gusta un poco mas la Arial, pero en caso de elegirla también deberías modificar el interlineado, porque al ser mas “alta” quedan las líneas muy pegadas.

  • #024
    Miguel Ángel Aguerrea - 5 Junio 2015 - 18:53

    Helvetica Neue

  • #025
    CD Merino - 5 Junio 2015 - 18:57

    Abel para mi gusto funciona muy bien en dispositivos móviles, pero para su lectura en el ordenador es cierto que produce bastante cansancio. De las propuestas, la que mejor funciona, a mi gusto, en ambos mundos es la Open Sans. Helvetica y Arial las relaciono demasiado a presentaciones o documentos, y la Roboto deja un poco indiferente.

  • #026
    Fernando - 5 Junio 2015 - 18:57

    ¡Hola Enrique!
    El tipo de letra que utilizas me parece que es muy adecuada para un libro pero para leer en web yo me decanto más por un estilo como la de Roboto. En mi caso, por si quieres ver como queda, utilizo en el blog Roboto Slab concretamente.
    Opino como Ana (primer comentario) me resulta curioso que no tengas favicon de tu propio logo incorporado. Yo he comprobado que no aparece tampoco en www.enriquedans.com y si lo tienes debería aparecer en todas las páginas tuyas.
    ¡Ah! Personalmente, aunque sea un tema trivial y no de calado como los que tratas, agradezco que tengas en cuenta la opinión de todos, como acabas de hacer con esta entrada.
    Un saludo

  • #027
    Pablo - 5 Junio 2015 - 19:04

    Abel es clara, limpia y minimalista, no la conocía y me ha gustado mucho. Para mi el cambio le da un toque al blog muy bueno.

  • #028
    Miguel - 5 Junio 2015 - 19:08

    ¿Me alegro leer que no era el único al que se le caían los ojos a cachos!

    De las elecciones planteadas, curiosamente desde el PC la que más me gusta es la Roboto seguida de cerca por la Open Sans. Conservan la “frescura” del nuevo diseño.
    La Helvética parece un poco más… ¿seria?

  • #029
    Maximiliano Schimmel - 5 Junio 2015 - 19:16

    Yo te leo desde Feedly por lo que nunca tuve el inconveniente que marcó el primer lector.
    Ahora ingresé para ver como se ve y tengo que coincidir con que cuesta leer con esa letra.
    De los 4 modelos que pusiste me quedo con Roboto.
    Saludos

  • #030
    José L. - 5 Junio 2015 - 19:24

    Open Sans se ve equilibrada :)

  • #031
    Jorge - 5 Junio 2015 - 19:28

    Por lo general, leo tus artículos a través de Feedly y solo entro al artículo en la web cuando el tema me interesa mucho y quiero ver qué dicen otros lectores.

    Pero las veces que he entrado no me ha parecido que la tipografía utilizada sea mala o molesta.

    Saludos.

  • #032
    Marco Antonio - 5 Junio 2015 - 19:32

    dejela como esta. A mi me gus ta el tipo de letra que ha puesto. Permite la lectura rápida.

  • #033
    Cristian - 5 Junio 2015 - 19:33

    Otro que te lee siempre desde Feedly, pero entré en la web cuando avisaste del cambio de diseño y lo primero que pensé fue que la tipo era muy poco legible. Particularmente odio como hace la letra g.
    De las propuestas, Roboto sin duda.

  • #034
    Diego - 5 Junio 2015 - 19:38

    Hola, soy un diseñador gráfico/UI que te lee todos los días y como he aprendido un montón de cosas con tu blog, hoy voy a dejar mi granito de arena en forma de comentario.

    Siempre te leo por Feedly, y no había visto el cambio. Pero sí que es verdad que la actual tipografía tiene trazos finos y rasgos marcadamente verticales, lo que hace que se pixele en pantallas “no-retina” y, sobre todo, que los caracteres se amontonen, lo que afecta a la legibilidad (aunque eso también hace que los artículos parezcan más cortos).

    La Helvetica está bien para un formato físico, pero se diseñó en una época en la que las pantallas eran cosa del futuro, por eso tipografías como la Roboto o San Francisco demuestran ser claramente mejores en casi todas las situaciones. Arial y Helvetica casi no se diferencian en pantalla y tamaños reducidos, pero yo no la usaría. Open Sans está bien, es menos “estricta” o suiza que la Roboto y por ello el conjunto del párrafo queda más heterogéneo, no se marcan tanto las líneas verticales ni horizontales, pero sufre algo más de pixelización.

    Tanto la fuente de Google como la de Apple han sido diseñadas específicamente para pantalla, sus formas evitan que se formen pixels borrosos en los contornos, lo que hace que queden menos “difusas”. Además las distancias entre caracteres y sobre todo, entre palabras están muy bien calculadas para pantalla, lo que ayuda al ojo a mantener una lectura fluida.

    Por todo ello, y si pesa más la legibilidad que el usar una tipografía distinta a los demás, mi voto va a la Roboto y, dentro de unos años, cuando las pantallas de alta o altísima resolución copen el mercado móvil y de escritorio, optaría por una buena tipografía clásica con serifas, que en textos largos siempre ofrecen mucha más legibilidad que cualquiera sin serifas.

    Un saludo.

    • Kmps - 6 Junio 2015 - 10:38

      Me gusta cuando alguien no sólo da una opinión, sino que la argumenta perfectamente.

    • Arnoldo Bric - 6 Junio 2015 - 18:32

      Tu commentario es excelente. Buy bien argumentado. Y my de sacerdotal con tu decisión.

  • #037
    Luis M. Concha - 5 Junio 2015 - 19:47

    Buenas tardes, Enrique.

    Claramente: Helvetica Neue.

    Un cordial saludo

  • #038
    Cristian - 5 Junio 2015 - 19:58

    La verdad te leo desde Feedly y también no soy un experto en tipografías, pero si, la letra produce una sensación “extraña”, no llega a ser molesto, pero se siente como apretada, no se. Me gusto la Roboto, saludos!

  • #039
    Pablo - 5 Junio 2015 - 20:11

    Pues, debo ser de otro planeta, a mi la Abel me gusta bastante, y no tengo drama para leerla, pero si hay que cambiar, de las cuato opciones, me decanto por la Roboto. Aunque el comentario #14 de Antonio también me parecio interesante.

    Saludos.

  • #040
    Victor - 5 Junio 2015 - 20:19

    Pon comic sans, ya que se van a quejar que se quejen con motivo

  • #041
    Herbert Andres Rodriguez Cadena - 5 Junio 2015 - 20:38

    Aunque leo las entradas desde Feedly, si me cuesta un esfuerzo inmenso leer en el blog, crei que la subjetividad y las decisiones personales al renovar tu sitio eran decisiones finales, yo recomiendo OpenSans, una encuesta podría funcionar. saludos.

  • #042
    Frank - 5 Junio 2015 - 20:41

    A golpe de primera vista, la que más que ha gustado es Open Sans.

  • #043
    Alberto Torron - 5 Junio 2015 - 20:44

    Me gustan la primera y la última. Roboto y Open Sans, en ese orden.

  • #044
    Sergio - 5 Junio 2015 - 20:45

    Open Sans. Y ya que estamos con sugerencias, sería muy bonito tener una recopilación de tus artículos antiguos (o por años) para Kindle u otros e-books.
    Saludos

  • #045
    Julio - 5 Junio 2015 - 20:49

    No hay que liarse. El problema es que siendo una letra tan fina era demasiado condensada. Con cualquiera de las propuestas queda resuelto. Suerte… si acabas echándolo a cara o cruz ;-)

  • #046
    Paco - 5 Junio 2015 - 20:56

    El theme de tu wordpress carga fuentes distintas dependiendo del explorador del usuario. La culpa es de tu versión de bootstrap. Ahí esta el asunto.
    Si te sirve de consuelo, te sigo leyendo desde mi Internet Explorer 6, y oye, ¡no se lee del todo mal!
    Un saludo.

  • #047
    Juanma - 5 Junio 2015 - 20:59

    Helvetica neue

  • #048
    Juanmi - 5 Junio 2015 - 21:07

    Cualquiera de las 4 es mejor que la actual. A mi gusto, la mejor es Open Sans, seguida de Roboto.

  • #049
    Garepubaro - 5 Junio 2015 - 21:12

    voy a decir la verdadera razon de lo mal que se ve, o todo lo que cuesta leer, y que nadie se ha dado cuenta en los post que llevo leido; la tipografia es gris y no negra como deberia …. lo de la fuente es secundario…

    • Juanmi - 6 Junio 2015 - 01:16

      Te equivocas. El verdadero problema es el uso de DirectWrite en Chrome, que hace que algunas letras se difuminen en exceso.

  • #051
    Javier - 5 Junio 2015 - 21:13

    Hola, Enrique:

    Yo te leo siempre desde Newsbeuter, de modo que no me había enterado de nada referente a la dichosa tipografía. Pero puestos a comparar entre todas me quedo con Open Sans o con Roboto, cualquiera de las dos.
    Lamento coincidir con mi tocayo, el primero que te llamó la atención sobre este tema: la que está ahora es muy poco legible, cansa bastante.
    Gracias por el blog y un saludo.

  • #052
    Enrique - 5 Junio 2015 - 21:15

    Yo uso “Georgia” en mi blog y nadie se ha quejado todavía…… Bueno, tampoco es que me lean mucho jeje. Soy miope y luego de tu cambio me quede tan pancho, la verdad no le veo ningún problema a la nueva fuente además lo que escribes es muuuuuuy bueno, a mi cuando menos me da igual mientras no uses escritura cuneiforme. Pues eso un saludo!

  • #053
    Juan Luis Safina - 5 Junio 2015 - 21:22

    Te leo siempre desde feedly, pero en cuanto las opciones, mi voto va para HelveticaNeue

  • #054
    Alex - 5 Junio 2015 - 21:35

    Cualquiera de las cuatro opciones es mejor que la actual

  • #055
    Oscar - 5 Junio 2015 - 21:38

    Open Sans, sin duda.

    El día que presentaste el nuevo diseño y solicitaste opiniones comenté lo difícil que resultaba la lectura continúa con la tipografía elegida.

    No sé si ha sido eso o mi falta de tiempo pero la verdad es que en estas semanas he dejado de leerte con la asiduidad con la que lo hacia. En mi opinión, esta tipografía no invita a una lectura atenta . A mi me cansa y termino ojeando los párrafos.

  • #056
    Xosé M. - 5 Junio 2015 - 21:44

    Personalmente utilizo Open Sans en mi ordenador, pero Roboto también me parece agradable para leer. No soy muy “talibán” para estas cosas y con tal de que no hagas cosas raras me sirve.

    Y si, también te leo desde Feedly ;)

  • #057
    Juanmi - 5 Junio 2015 - 21:53

    Por cierto: la mayoría de las quejas con respecto a la fuente realmente vienen dadas por el uso de DirectWrite en Chrome. Si lo desactiváis desde chrome://flags , ya no se ven borrosas la mitad de las letras.

  • #058
    Carlos - 5 Junio 2015 - 22:11

    Yo te leo con el lector de pantallas NVDA, así que sin problemas.

  • #059
    carlos - 5 Junio 2015 - 22:15

    Espero que siga siendo accesible con lector de pantalla, la Tipografía, no me preocupa. “¡Saludos”!)

  • #060
    Antonio Vázquez Araújo - 5 Junio 2015 - 22:28

    Hola Enrique. Muy bien, una gran idea. Aunque no entiendo bien por qué no has elegido ninguna con serif. Supongo que será un motivo estético. Pero que sepas que los serif ayudan al ojo a reconocer los patrones de las letras en cuestión de milisegundos, así que no tienes casi que fijarte. Si se trata de párrafos de texto, deberías usar una con serif (Esta misma es muy clara). Las tipografías sin serif van bien para titulares o textos con una carga estética determinada, como un aspecto moderno, limpio, agresivo, futurista, etc. Si me hablas de facilidad de lectura, quiero serifs. Bueno, es mi opinión. Saludos!

  • #061
    Madmac - 5 Junio 2015 - 22:41

    Quizá la legibilidad esté relacionada con la definición de la pantalla. Te estoy leyendo con un iPad con pantalla retina y la actual tipografía se lee muy bien, muy agradable. Así que no me atrevo a recomendarte ninguna otra fuente sin verla con una pantalla de baja resolución antes.

  • #062
    Nsimalen - 5 Junio 2015 - 22:59

    Voto por ROBOTO.

  • #063
    Francis Rubio - 5 Junio 2015 - 23:15

    Me interesa lo que cuentas y cómo lo cuentas. Ese es el verdadero regalo que nos haces a diario. El diseño de tu página y el tipo de letra que usas en ella (que no deja de ser el envoltorio del regalo) me parece que tiene la importancia que se le quiera dar y yo no le doy ninguna. Creo que se lee perfectamente. Qué con otro tipo de letra se lee mejor… seguramente; pero creo que eso no es relevante, al menos par mi. Se puede leer perfectamente desde cualquier dispositivo y eso, hoy en día, sí que me parece mucho más importante.

  • #064
    Javier - 5 Junio 2015 - 23:16

    Desde móvil lo leo con feedly y es raro que salte a la página web.
    En el PC sí es cierto que la tipografía actual es incómoda para leer. Yo utilizo Firefox habitualmente y suelo activar la vista de lectura que me resulta más agradable.

  • #065
    Jose Miguel Moreno - 5 Junio 2015 - 23:47

    Buenas: las fuentes más legibles, según los libros de accesibilidad, son: Arial, Helvética, Sans-Serif y Comic Sans.
    Para recomendar una u otra se basan en los problemas de los disléxicos para distinguir caracteres como “i,l,1” y “p,g,d”.
    Tu fuente me parece legible. Creo que el problema radica en el contraste de los colores: es un gris muy débil, y eso puede dificultar la lectura a algunas personas con baja visión (como yo).
    Si queréis más información, podéis ver mi presentación “Accesibilidad web y WordPress

  • #066
    pablo - 5 Junio 2015 - 23:50

    No lo había expresado pero si notado…y es cierto que la actual “molesta”
    Cualquiera de las que propones mejora…y si hay que votar Open Sans.

    Y ya puestos..por que se desperdicia tanto sitio en la web. Es decir la columna izquierda es muy grande y deja poco espacio para el post. Para mi es más cómodo si el post (parte principal de la web) ocupa el mayor espacio.
    Suerte

  • #067
    Jaile - 6 Junio 2015 - 00:04

    Helvetica, por favor

  • #068
    jaime - 6 Junio 2015 - 00:11

    Kike……
    helvetica

  • #069
    Momo - 6 Junio 2015 - 00:12

    La tipografía es muy muy importante. De las fuentes que propones, Open Sans y Helvetiva Neue son las más claras y legibles. Arial está más que probada y funciona, pero en el ejemplo que muestras está por debajo de las otras en cuanto a legibilidad. Roboto tampoco es mala, pero yo me inclinaría por Open Sans o Helvetica Neue.
    La que tienes ahora, efectivamente es una mala elección.
    Me gusta mucho leerte. Saludos

  • #070
    Nadia - 6 Junio 2015 - 00:19

    El problema de las letras cuando no desaparecen ;)
    En este caso el problema es espacial y específicamente en los blancos interiores que quedan demasiado aplastados.
    De las opciones que estás valorando me decantaría por la Helvetica Neue, pero todas tienen mejor ritmo de lectura que la actual.

  • #071
    Anónimo - 6 Junio 2015 - 00:30

    También opino que la fuente actual es costosa de leer, así que si tuviera que elegir alguna de las que ofreces, elegiría Open Sans sin ninguna duda, es la más fácil de leer y las letras están bastante espaciadas.

    ¡Sigue así!

  • #072
    Abraham - 6 Junio 2015 - 00:39

    Yo voto por Roboto

  • #073
    Alberto - 6 Junio 2015 - 00:50

    Helvetica Neue la desaconsejó totalmente, en procesadores de texto o aplicaciones de diseño funciona muy bien, pero cuando es llevada a la web no resulta tan buena opción, en un trabajo reciente tuvimos que probarla debido a que nuestro cliente la tenía en su web, visto en un PC con un monitor normalito se renderizaba de manera horrible en algunos navegadores. Arial y Open Sans son opciones seguras si lo que se quiere es que funcionen en la mayor cantidad de dispositivos posibles.

  • #074
    Luján Torres - 6 Junio 2015 - 01:20

    Le pongo nota (de 0 a 10) a las 5 opciones (Te leo en LG Flatron 17”):

    Actual: 4 (muy apelmazada y demasiado poco redondeada)
    Roboto: 5 (parece que se mueve horizontalmente)
    Helvetica Neue: 6 (demasiado redondeada)
    Arial: 8 (Un clásico. Nunca falla)
    Open Sans: 7 (bien balanceada)

    Por tanto, para mí, Arial, pero con un pelo más de interlineado del que hay en la muestra.

  • #075
    Cesar - 6 Junio 2015 - 03:37

    Open sans es en mi opinión la que me permite mayor fluidez en la lectura. Deseo comentar que desde el reciente cambio de formato del blog, la nueva tipografía escogida ha resultado para mí una exclamación de pesar cada vez que abro diariamente el blog. Es la primera vez que participo en los comentarios, y es que no dejo de sorprenderrme por la capacidad de escuchar y de interactuar que tienes, Enrique. Gracias por tu blog.

  • #076
    David Gómez - 6 Junio 2015 - 04:11

    Yo optaría por Open Sans o Roboto ya que Arial y Helvética son buenas pero un poco pasadas de moda y resultan comunes y aburridas.

  • #077
    Mireya Trias - 6 Junio 2015 - 06:39

    Hola,
    La mejor de todas es Open Sans, moderna y agradable de leer, invita a permanecer en el texto. Descartaría Arial y Helvética. También no está mal Roboto.
    Saludos ;)

  • #078
    Anónimo - 6 Junio 2015 - 06:48

    No quiero proponer un quinto tipo de letra, pero ¿cómo de fáciles son los que propones para disléxicos? No veo ninguna mención, y si se trata de accesibilidad (al fin y al cabo a cierta gente le cuesta leer la página actual), es un aspecto importante.

  • #079
    Miguel - 6 Junio 2015 - 08:08

    Hola Enrique:
    Suelo leerte desde gReader (en Android) y alguna que otra vez entro en la web.
    A mí me resulta más cómoda de leer Roboto, por lo simple y funcional, supongo. También soy de los que prefieren Arial.
    Muchas gracias por tus artículos. Espero leerte por muchos años.
    Saludos.

    • Miguek Armillas - 6 Junio 2015 - 08:16

      Olvidé mencionar que el espacio entre caracteres de Roboto y Arial me hace más cómoda la lectura.

  • #081
    Raquel Martín González - 6 Junio 2015 - 08:19

    Me parecen más relajantes a la vista la primera y la última, pero me quedaría con ésta del final porque es más seria y me concentro más en el texto al leerla. Un saludo.

  • #082
    Rex Lameiro - 6 Junio 2015 - 08:54

    Por la separación entre caracteres, grado de condensación, legibilidad, interlineado y singularidad/personalidad recomiendo encarecidamente la Roboto. Open Sans es excesivamente convencional.

  • #083
    Jordi - 6 Junio 2015 - 09:24

    Me gusta más Roboto.
    Desde el móvil es la que se ve más clara.

  • #084
    Eduardo Pedreño - 6 Junio 2015 - 09:42

    Te leo por RSS así que no me importa demasiado pero el tema me gusta. De las 4 que propones la más cómoda para lectura es Open Sans, pero como alternativa a Helvetica Neue (que para lectura tiene un defecto parecido a la actual) propongo Lucida Sans, que he utilizado en sustitución de la Helvetica en un proyecto reciente.

    Respecto a la importancia de la tipografía, no me di cuenta de hasta qué punto dotaban de personalidad a una web hasta que vi lo bien aplicadas que estaban aplicadas en Medium.

  • #085
    Vemmdy - 6 Junio 2015 - 09:56

    Helvetica

  • #086
    Amebaseca - 6 Junio 2015 - 10:01

    Siempre leo desde feedly y no me había percatado de este cambio, sin duda prefiero open sans por su equilibrio y facilidad de lectura (en realidad cualquiera de las 4 es mejor que la actual).

  • #087
    Ricardo Martinez - 6 Junio 2015 - 10:06

    Qué curioso, estuve a punto de comentar que a mí me costaba más leer con la nueva tipografía, pero como lo suelo hacer en la pantalla del ordenador, pues agrandando al máximo, me apaño. No lo hice antes pensando que a menudo hay que dejar pasar un tiempo hasta ver si uno se acostumbra. @43, @59, completamente de acuerdo, el gris dificulta mucho la lectura, pero para mí no es la única razón, la nueva letra es excesivamente fina.

  • #088
    lupe - 6 Junio 2015 - 10:15

    A min me gusta Arial o Roboto. La Helvetica tiene las letras muy separadas y es más difícil de leer.

  • #089
    Gorki - 6 Junio 2015 - 10:50

    la tipografía que usas, estéticamente me parece correcta y yo, que tengo serias dificultades de visión, la leo sin dificultad. Por supuesto, que no puedo asegurar que sea ni la más bella ni la más legible, pero si que según mi opinión, cubren ambos apartados con buena nota.

  • #090
    Carlos - 6 Junio 2015 - 10:51

    Open Sans me parece la más bonita. Arial y Helvetica ya aburren de verlas por ahí y huelen un poco a viejo.

  • #091
    Cesar - 6 Junio 2015 - 11:04

    Hola Enrique, te sigo desde el principio. Es cierto que esta nueva fuente, no me resulta muy comoda, al menos cuesta acostumbrase. Mas que votar, indicarte algunas webs cuya lectura me resulta tremendamente mas comoda, como elEspanol, sixcolors, thesweetsetup, hipertextual …no soy experto en fuentes, pero estos sitios, son mas comodos leer. Sin mas. Muchas gracias por tu trabajo.

  • #092
    Daniel Rodríguez - 6 Junio 2015 - 11:08

    Cuidado con confundir la parte con el todo, además de la elección de la tipografía hay que modificar el cuerpo (tamaño) y la longitud de línea:
    http://tipografiadigital.net/tendencias-y-buenas-practicas-en-tipografia-web/

  • #093
    Olav - 6 Junio 2015 - 11:20

    ¿Qué tal alguna propuesta con serif?

  • #094
    Maca - 6 Junio 2015 - 11:28

    Nunca he tenido problemas con tu tipografía actual.
    Mi candidata: Open Sans. Pero, vamos, por aportar. Te voy a leer igual.

  • #095
    Roberto - 6 Junio 2015 - 11:41

    La más cómoda a la vista es Arial, aunque no la más bonita, al final lo importante es el contenido que leemos.

  • #096
    Pablo F. Iglesias - 6 Junio 2015 - 11:52

    Buenas Enrique. Lo cierto es que si, el tema de la tipografía de tu página ha traído cola.

    Yo suelo leerte por RSS, pero sí es verdad que la tipo elegida, sobre todo en pantallas grandes y a fuente pequeña, se vuelve algo ilegible.

    ¿Mi recomendación? Un servidor ha acabado por usar la Roboto en su página. No para todo el texto, pero me parece una fuente muy legible. También me encanta la open sans. Quizás una para el título y otra para el texto.

    Ya nos cuentas cuál es la decisión final. Saludos!

  • #097
    makertan - 6 Junio 2015 - 12:14

    Dices no dominar la tipografía pero conoces perfectamente que en online se usan las sanserif :). En mi opinión yo creo que el problema de la tipografía (que existe) no es por esta en concreto Enrique. Tu problema tiene que ver más con la cuestión de porque HOLA u otras revistas continúan siendo iguales con pequeñas variaciones…tienes lectores muy acostumbrados a una tipografía concreta y has hecho un cambio, cuando hay un cambio SIEMPRE pasa esto. Lo que hacía tuenti, o facebook era darte acceso a la antigua interfaz si no te sentías cómodo para que poco a poco te acostumbrases.
    En cualquier caso, ¿qué haría yo? le subiría un punto la que tienes, o bien elegiría la arial dado que es a la que más acostumbrados estarán los usuarios de internet, como preferencia personal a mí me gusta la Gill Sans, o en su defecto la open sans.
    ¡Un saludo!

  • #098
    Etemenanki - 6 Junio 2015 - 12:34

    Creo que la gente se ha vuelto loca con esto. La tipografía Abel es magnífica, además de que le da un estilo propio y moderno a la página. A mi me encanta y la leo excelentemente (y no soy el único).

    Las personas que se quejan de esto seguramente no tienen configurado su dispositivo de manera adecuada para mostrar el suavizado de fuentes, “hinting”, filtros RGB, ppp, etc…

    Pienso que es un atraso cambiar la tipografía. El que lo desee siempre puede cambiar el tipo de letra mediante el navegador o aplicar una hoja de estilo diferente, etc… hay varias opciones, como casi todo en la vida.

    Ahí queda mi opinión por si sirve de ayuda.

    ¡Saludos, Maestro! Tu labor es muy importante como para que te hagan perder el tiempo con estas minucias.

  • #099
    Miguel A. Tovar - 6 Junio 2015 - 12:34

    Helvética o Arial (esta última aumentando un poco el interlineado). Gracias por escuchar.

  • #100
    Juan Manuel Paredes Arjona - 6 Junio 2015 - 12:47

    Yo en lo personal (y mira que soy muy quisquilloso con el tema de las tipografías) me decanto por Arial. Helvetica Neue ya está siendo usada en OS X Yosemite y no han sido pocos los que se han quejado de la falta de legibilidad de esa fuente.

  • #101
    Paula - 6 Junio 2015 - 15:04

    A mí el tipo de letra me es indiferente, lo único que pediría (si es posible:) ) es que aumentaras el tamaño de letra en la newsletter, ya que te suelo leer en móvil e incluso poniendo la pantalla en horizontal el texto se ve muy pequeño. Ya llevo tiempo pensando en hacerte la petición, pero ahora que el tema es sobre letras creo que viene a cuento. Un saludo y ¡gracias por los contenidos que publicas!

  • #102
    jose aguinaga - 6 Junio 2015 - 15:52

    Se trata de comodidad para leer, y sin duda influye la costumbre, el hecho de que use mucho Android para leer blogs hace que mi vista esté más acostumbrada a Roboto que a otras. Creo que no es cuestión de gustos. En lectura sobre papel pasa lo mismo.

  • #103
    Miguel Angel - 6 Junio 2015 - 16:18

    Habitualmente te leo desde Feedly y no había advertido el cambio. De todas formas si que es cierto que el tipo actual requiere mayor esfuerzo de lectura. Mi voto va para Arial, o en todo caso Helvetica Neue.
    Son muchos años y a uno le acaba gustando lo clásico ;-)

    ¡Un saludo!

  • #104
    Dasoman - 6 Junio 2015 - 16:59

    Roboto y Open Sans me parecen las más claras desde mi monitor de ordenador. No es que Helvetica y Arial sean poco claras, pero tienen un aspecto anticuado que no me gusta.

  • #105
    David el Bueno - 6 Junio 2015 - 18:32

    Aunque suene a pareado,
    mi voto para Roboto,
    que de Abel estoy cansado.
    ;-))

  • #106
    Enrique Dans - 6 Junio 2015 - 18:49

    Más de cien comentarios… realmente es un gusto preguntaros cosas. ¡Muchas gracias a todos!!

  • #107
    Vival Galanternik - 6 Junio 2015 - 19:18

    Me hace más facil de leer Arial.

  • #108
    Javier - 6 Junio 2015 - 19:23

    Hola Enrique, siento la que se ha liado. Creo que cualquier de las opciones que has dado son buenas, yo personalmente creo que Arial siempre es la mejor opción. Gracias por escuchar!

  • #109
    Go - 6 Junio 2015 - 20:47

    Gracias a tí Enrique por escucharnos y por mantener este espacio. Respecto a las letras, Open Sans y roboto

  • #110
    José GDF - 6 Junio 2015 - 21:22

    Cualquier fuente que tenga algo más de cuerpo estará bien. Suelo leer por gReader, pero cuando entro a leer los comentarios encuentro demasiado fina esta tipografía. Hay varios comentarios de gente que sabe de verdad del tema. Sólo quería aportar como usuario.

    Saludos y gracias por preguntar.

  • #111
    Antonio Peinado Iborra - 6 Junio 2015 - 21:46

    Hola Enrique.

    Normalmente te sigo fiel a través de Feedly y, contestando a tu peticion, te dire que la que mas me gusta en primera instancia es Roboto y despues Arial.

  • #112
    Jose Manuel Periañez - 6 Junio 2015 - 23:15

    Hola Enrique, desde que aprendí lectura ultra-rápida me doy cuenta del tipo de letra que no se atraganta al rápido movimiento ocular. En este caso, mis ojos votan por Roboto. Las demás simplemente son más difíciles de encadenar.

    Un abrazo!!

  • #113
    David Suances - 7 Junio 2015 - 01:24

    A decir verdad no soy tan susceptible con la nueva tipografía. Pero si tuviese que elegir alguna de las últimas propuestas, optaría por la Open Sans.
    Y aunque no soy alguien a quien el cambio o la novedad le incomode, yo prefería o, estaba más acostumbrado quizás, al anterior diseño.

  • #114
    José Malax - 7 Junio 2015 - 03:43

    Yo, y de paso que estaba de cambios y encuestas, además de la legiblidadd de un buen tipo (o dos) de letras, preguntaría y haría tests con el ajustamiento del texto; si, la tonalidad gris no hace mas difícil la lectura; el color que resalta palabras-enlaces; si poner la ventana de comentarios justo al final del artículo…

  • #115
    Dan - 7 Junio 2015 - 03:58

    ¡Menos mal!. Era un castigo ésta Abel.

    Roboto es la adecuada. Es la más moderna y trabajada para la lectura en pantallas de todos los tipos.

  • #116
    Andrés Chueca - 7 Junio 2015 - 08:51

    Open Sans o Roboto. Ciertamente tu tipografía actual estrechada y light no es muy legible.

  • #117
    Manuel - 7 Junio 2015 - 10:22

    Yo también te leo desde feedly, y es verdad que la tipografía me resulta bastante incómoda.

    Después de ver los cuatro ejemplos, me quedo con Roboto (aunque a mí la que realmente me gusta -si no lo digo, reviento- es la Droid Sans).

  • #118
    Krigan - 7 Junio 2015 - 12:09

    Cualquiera de las 4. Son todas mucho mejores que la actual.

  • #119
    David - 7 Junio 2015 - 12:12

    Esta entrada demuestra que ni Enrique Dans ni nadie delegado se lee los comentarios de los lectores. Fuimos varios los que avisamos de la desastrosa tipografía el primer día del cambio sin recibir ninguna respuesta, por supuesto, y ahora, meses después, Dans se sorprende de que a “alguien” le resulte imposible leer los artículos.

    • Enrique Dans - 7 Junio 2015 - 12:22

      Y tu comentario demuestra que careces de la más mínima empatía, sentido común y cabeza. Mira, esta página está hecho por UNA persona. ¿Entiendes? UNA. PERSONA. ¿Vale? Las personas, a ver si algún día te enteras, NO ESCALAN. No, NO ESCALAMOS. En algún momento entenderás que sí me leo los comentarios, todos y cada uno de ellos, que no delego absolutamente en nadie para ello – ni para moderarlos – y que tu error, grave error, es creer que estás leyendo algo hecho por una compañía, no una página personal. A ver si algún día te enteras: ni yo soy una gran compañía, ni tengo servicio de atención al cliente como tú esperas, ni estoy en el mundo para servirte o para hacer caso inmediato de tus desabridas quejas. Un poco de educación, por favor.

  • #121
    Ignacio - 7 Junio 2015 - 12:32

    Pues a mi la tipografia actual me gusta (Leo la pagina via Chrome en un portatil).

    Lo que me ha resultado raro es el paso del cuerpo del texto a la derecha, pero si nadie lo cuestiona sera una cosa de gustos personales.

  • #122
    ignacio - 7 Junio 2015 - 12:35

    Lo de la Comic Sans seria glorioso para el dia de los inocentes.

  • #123
    Gurusblog - 7 Junio 2015 - 18:17

    Yo votaria Roboto

  • #124
    Augusto Niebla - 7 Junio 2015 - 22:38

    Enrique.
    Tus post son demasiado largos como para tener un tipo de letra sin tacón.
    Es una opinion.

    • Enrique Dans - 7 Junio 2015 - 22:41

      Ya, pero es lo que hay. Por un lado, tengo mucho rollo, con lo que los posts me salen largos, y es algo que no pienso molestarme en intentar cambiar. Me gustan como están. Por otro, mido casi dos metros, con lo que no tiene ningún sentido usar tacones… ;-)

  • #126
    Pablo Roca - 8 Junio 2015 - 01:08

    Pues estoy de acuerdo con que tu nueva tipografía dificulta la lectura.

    Para mi de las que dices .. y en orden de mi legibilidad subjetiva son:

    Helvetica Neue
    Roboto
    Arial

    Open Sans la sigo viendo mal.

    Saludos,

  • #127
    Huevomaestro - 8 Junio 2015 - 04:46

    La Arial no es más que un plagio de la helvética, Microsoft, tan poco dado a robar lo del vecino (notesé la ironía) decidió modificarla ligeramente y no pagar royalties.
    La Open Sans a mi me parece preciosa. En comic Sans no te podría leer por que mi firefox la cambia automáticamente xD

  • #128
    Julio - 8 Junio 2015 - 05:12

    Hola Enrique, voto por Open Sans. Aquí se puede ver comparada con otras, y más me cierra para una lectura “relativamente” prolongada (en pantalla, claro): https://www.google.com/fonts/specimen/Open+Sans#pairings
    Gracias por escuchar y por tus posts, siempre muy interesantes. Saludos!

  • #129
    jj_cervera - 8 Junio 2015 - 08:25

    Para mi gusto, la Helvetica Neue es la que se lee mejor.
    Lo malo de las otras es que ya tienen muchas connotaciones y sobre todo desgaste por el uso.
    Un cordial saludo.
    Xavi.

  • #130
    Madmac - 8 Junio 2015 - 08:27

    Acabo de ver la web desde el PC del trabajo y es verdad que que la letra no se ve nada bien.

    Estas cosas las suelo ver desde el iPad y no entendía el porqué de tanta queja, se veía y leía perfectamente, incluso desde el Mac (no retina).

  • #131
    Marina López - 8 Junio 2015 - 09:37

    Creo que Arial es la mejor opción.

    Estos argumentos son de la sección de tecnología de “eHow en español”:

    Sólo existen ocho tipos de letra “seguros en la web”. Son los tipos de letra que se consideran universalmente adecuados para distintos sistemas operativos y visibles para la inmensa mayoría de los usuarios. Son: Arial, Courier New, Georgia, Helvetica, Times New Roman, Trebuchet MS, Verdana y Webdings. El noventa y nueve por ciento de los sistemas operativos soportan ocho tipos de letra, lo que los hace una buena opción para un sitio web en caso de que quieras que los visitantes puedan ver bien el texto.

    Un factor importante para determinar el tipo de letra es la resolución de las pantallas. Mientras más alta sea la resolución, el texto se verá con más claridad. Por ejemplo, una pantalla con una resolución de 1600 x 1050 pixeles mostrará una versión más real del tipo de letra que una pantalla con una resolución de 800 por 600 pixeles. Esto significa que los tipos de letra más simples, los que se conocen como “sans serif” son menos complicados que otros tipos de letra y se leen con más claridad por los visitantes que usan un rango más amplio de pantallas y sistemas operativos. Los tipos de letra Sans serif incluyen: Arial, Helvetica, Trebuchet MS y Verdana.

  • #132
    Israel Pérez - 8 Junio 2015 - 11:54

    Para mí está bien, lo leo sin ningún esfuerzo adicional. No soy experto, así que poco más puedo decir.

  • #133
    Konamiman - 8 Junio 2015 - 12:14

    ¡Genial! Yo había terminado poniéndome un plugin de Chrome que cambia la fuente de la página automáticamente. Si ya viene una fuente más legible “de serie”, pues tanto mejor.

    De esas cuatro a mí las que más me gustan son Open Sans y Helvética Neue. En cualquier caso, cualquiera de ellas es mejor que Abel.

  • #134
    Alberto Rey - 8 Junio 2015 - 15:45

    Yo tambíen prefiero Helvética….

  • #135
    Miguel Florido - 8 Junio 2015 - 19:51

    Hola Enrique,

    Estoy totalmente de acuerdo con el comentario de Jesús Pérez Serna, yo me decantaría por Helvética Neue.

    Yo incrementaría el interlineado del 1.18em actual a 1.25em.

    Un saludo

  • #136
    Anónimo - 8 Junio 2015 - 20:06

    ¿Qué tiempo hace?
    Pues yo tengo frío, yo calor, pero que temperatura más alta…

    ¿Qué tipo elijo?
    Es algo parecido. Una respuesta para cada gusto.

    La Comic Sans -no sé si sabes- que es una broma entre diseñadores gráficos, por ser el tipo oficioso que menos gusta a todo el mundillo gráfico. Creo recordar que es de Microsoft -¿Windows 95?- imitando una letra infantil. Hay toneladas de artículos de ella, escrita con ironía -encomendarse a San Google-.

    Me voy a poner ñoño: La tipografía es el hilo con el que tejes las palabras.
    ¿Por qué no usamos con un saco en la cabeza en vez de un gorro?, si seguro sirven igual. ¿Tienes un traje amarillo huevo en tu armario? Total, es un traje -que más da-.

    Pues… porque no da igual

    ¿Y si las opciones que dan no son válidas? Al grano por eliminación, NO por elección:

    – La Open Sans Ligth que usas queda “quemada” por el fondo blanco. ¿Y de tus querridérrimos lectores cuantos leen en pantalla?
    – La Arial en ese aspecto es mejor pero crea volumen en el texto. En un tipo ensanchado. Ocupa más espacio, para entendernos. En una letra vista, muy vista.
    – La Helvética Neue es como lo expuesto en la Arial pero x2.
    – La Roboto parece la senda, pero hay que darle unas vueltas.

    Estoy de acuerdo en que de nada sirve elegir por votos una tipografía o un diseño. Es como votar de que te operas, antes de entrar en un quirófano.

    ¿Cómo elegir?

    ¿Para que sirve? Para leer mejor. Sedimenta una actitud, un estilo: Tu identidad. Vas a escribir kilómetros con ella -texto corrido-, de ahí su importancia. No es un rótulo. Tienes que pensar en la legibilidad. ¿Cuando te compras un gagdet, compras uno o te informas, buscas y eliges? Pues Enrique, la tipografía es algo que habla de ti, y estás comprando.

    Una ayuda
    ¿Cómo seleccionar tipos para texto? http://cort.as/SdT7
    El azote de la Arial http://cort.as/SdVf

    No entiendo poner en negativo el número de comentario. ¿Que dice, aporta?

    Amén ;-)

  • #137
    Pedro - 8 Junio 2015 - 22:10

    A mi tb me cuesta leer el blog por el tipo de letra que tiene. Mejor sería de color negro y “redondita”

  • #138
    marko - 9 Junio 2015 - 09:11

    Neue es excelente

  • #139
    Andrés - 9 Junio 2015 - 12:44

    Nunca he entendido la obsesión por cambiar: Arial o helvética son valores seguros, con gran “legibilidad” (si se permite el palabro). Confieso que me cansa mucho la nueva tipografía, aunque no era muy consciente hasta esta entrada, porque suelo utilizar Feedly

    • Anonymous - 9 Junio 2015 - 13:48

      “Caminos trillados, no conducen a pastos nuevos”

      Si ya tengo un móvil, ¿para qué voy a tener un smarphone?
      Si eres lector de este blog -y su temática de innovación tecnológica- ¿no es contradictorio apostar por las cosas “cómo siempre se han hecho” –apostando por lo seguro-? En prensa con ese pensamiento seguiríamos en la Times.

      Pregunto. No te juzgo.

  • #141
    Antonio Vázquez Araújo - 9 Junio 2015 - 16:59

    “Permíteme que insista” :-)
    En este sitio: http://michalisavraam.org/2009/05/readability-vs-legibility/ se explica la diferencia entre la legibilidad y la (no sé como traducirlo) “leibilidad”? Digamos que un texto puede ser muy “legible” pero poco “leible”. El secreto está en los serif. Ya están inventados y funcionan perfectamente. Un tipo de letra no es más “leible” por que sea más atractivo, bonito, limpio, equilibrado, armonioso o claro. Lo es por que la vista pasa a toda leche por encima y no se pierde un detalle. Si eso es lo que necesitas, los serif son como un espoiler en un coche, pero si quieres un coche bonito no le pongas eso. Repito que es mi opinión (bueno y, al menos, la de Michalis Avraam). Saludos

  • #142
    ;-p - 9 Junio 2015 - 18:26

    Mansión de Enrique Dans. 7:00 h. Cocina, interior día.

    – Enrique con ojeras (pensando): ¡¡¡¿Pero quién me mandaría a mí, cambiar el blog?!!!
    – Por Diorrrr.

    ;-P

  • #143
    Carlos Quintana - 10 Junio 2015 - 04:04

    Enrique buen día, no he leído todos los comentarios pero me parece que están principalmente orientados a los Typos.
    Yo pienso que el Typo que usas es bueno; lo que no me agrada es el gris que usas, entiendo que dicen no es agresivo a la vista. Yo digo que a la vista no le afecta porque NO se ve. Un poco más contraste le caería bien.

  • #144
    Félix Ares - 10 Junio 2015 - 08:08

    Yo estaba leyendo el post desde Feedly y me parecía muy bien. Me pasé a tu página y, efectivamente, me costó leerla. Es una tipografía muy mala. Ten en cuenta que a partir de los cuarenta años la mayor parte tenemos algún defecto visual y que letras muy pequeñas, o muy juntas o con trazos muy finos (como la Gilsans) nos cuesta mucho leerlas. Además, en tu caso, el tipo de letra que has elegido no es nítida. Parece que no tiene “antialiasing”.

  • #145
    Ángel Vilches - 12 Junio 2015 - 11:01

    Yo opto por la Roboto, es mas legible.
    Es cierto que en párrafos cortos no importa que la tipográfia sea con serif o sin serif, pero para párrafos largos nada como una tipografía con serif.

    Doy por sentado que el interlineado que usas está en función de la longitud de la línea, aunque a mi me parece que es excesivo.

    La interlínea mas frecuente añade un punto al cuerpo (ej., 12 sobre 13).
    Un modo práctico de establecer la interlínea apropiada es dividir elnúmero de picas del ancho de columna por el cuerpo medido en puntos. El resultado obtenido, redondeado al valor del medio punto mas cercano. Para un cuerpo de 12 puntos en una columna de 30 picas, el resultado es 2,5, por lo que el tipo debería componerse en cuerpo 12 con interlínea de 14,5. Esta fórmula es solo una regla práctica, pero permite acercarse a las medidas apropiadas.

    Espero haber sido de ayuda.

  • #146
    Karlos - 12 Junio 2015 - 14:56

    Si que cuesta de leer. Normalmente leo en Feedly y es más cómodo, pero en la web cuesta.

  • #147
    José Ramón García - 17 Junio 2015 - 09:39

    No comenté en su día por no repetir; yo también leo en feedly y no me molestaba. Es cierto que el tipo de letra, el gris y el formato “a la derecha” me dificultan al principio la lectura, pero uno se acostumbra a todo cuando merece la pena lo escrito.
    Yo vengo a alegrarme de que haya servido toda esta serie de comentarios para recuperar el favicon.
    Gracias por hacernos caso.

    • Enrique Dans - 17 Junio 2015 - 09:41

      Gracias a vosotros por demostrar que esto que disfruto haciendo todos los días le importa a alguien :-)

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados