La gran batalla por las noticias

Apple NewsAyer, en la sesión inaugural del WWDC 2015, su conferencia para desarrolladores, Apple anunció el lanzamiento de News, una aplicación de lectura de noticias que jubila a su decepcionante predecesora, Newsstand, y lleva a la compañía a unirse a la que es sin duda una de las batallas más fascinantes del escenario tecnológico actual: la del consumo de noticias. Para el prestigioso Nieman Lab, el lanzamiento es lo más importante que Apple ha lanzado en muchos años en relación con los medios.

Tres de las compañías tecnológicas más punteras de momento, Google, Facebook y Apple, se disponen a enfrentarse por el tiempo de consumo de noticias en sus respectivas plataformas. Google Play Kiosco, Facebook Instant Articles y Apple News. Un enfrentamiento que, en realidad, va a tener mucho más interés en su vertiente de adopción por parte de los usuarios que en la referente a las publicaciones: ninguna de las plataformas ha planteado ningún tipo de exclusividad ni condiciones como podrían ser un determinado número de artículos al día, y todas ellas permiten una explotación de la publicidad dentro de los márgenes habituales de la industria.

Para las compañías tecnológicas, hablamos de una evolución: en el caso de Google, el producto es una versión avanzada de lo que en su momento fue Google Currents, mientras que en Facebook se ve claramente un desarrollo creado a partir de Paper y en Apple una mejora de lo que fue Newsstand. Para la mayoría de los medios, en cambio, la situación es casi completamente nueva: de tener todo el control sobre la información que generan y explotarla dentro de sus páginas – prácticamente todo lo que estuviese fuera de la página estaba destinado a traer tráfico, no a una explotación económica directa, – pasan a tener un caos creciente de canales diferenciados, con sus respectivos formatos y requerimientos. Requerimientos muy abiertos, pero que permiten de todo, desde un nivel de adaptación mínimo equivalente casi a lo que sería generar un formato RSS (contenido “en crudo” desprovisto de su formato original), hasta sofisticados formatos visualmente atractivos, potencialmente funcionales, y con amplias dosis de eye-candy.

En el caso de Apple, tiendo a diferir de la mayoría de los análisis iniciales, que lo sitúan como una especie de Flipboard. En ese sentido, considero a Flipboard un formato contenedor, capaz de mostrar una imagen y un snippet de texto, pero que lleva tráfico directo al medio en cuanto el usuario pretende leer algo más y lleva a cabo el siguiente clic. En el caso de Apple News, el consumo del contenido tiene lugar en la aplicación, el tráfico tenderá por lógica a no salir de ahí, y además, ofrecerá formatos que hagan su consumo más agradable (o, en el caso de Facebook Instant Articles, tiempos de carga sensiblemente optimizados que mejorarán la experiencia de usuario). Básicamente, podemos esperar ver a Flipboard en nuestras estadísticas de tráfico – en mi caso, suele estar entre los diez primeros – pero dudo mucho que eso ocurra con este tipo de herramientas, que podemos considerar más como destination sites a los que los usuarios acuden no solo a leer en un formato agradable, sino también a someterse a los caprichos de los algoritmos de recomendación de contenido. Herramientas que, por otro lado, permiten, en el caso de Google y en el de Facebook, incorporar la medición de las publicaciones e imputar el tráfico correspondiente a cada contenido. Apple, en cambio, no dice nada sobre medición y afirma que los datos que origine la plataforma no serán compartidos con terceras partes, en línea con su política de privacidad.

Se abre una era muy interesante: la del consumo social de noticias. Una transición que llevamos viendo desde hace tiempo: el componente de red social desciende en favor de uno más orientado al consumo de contenidos, que precisa de una alimentación constante desde los generadores de información. Para los medios, implica apostar por todo: los nuevos canales son el equivalente a los antiguos quioscos, un sitio en el que “hay que estar”, y preferentemente bien posicionado. Veremos luchas por aprovechar los formatos de la mejor manera posible, peleas en torno a los algoritmos de recomendación y descubrimiento de contenidos, y medios vanguardistas dispuestos a apostar por todo lo nuevo frente a otros más recelosos y que preferirán tomar la temperatura del agua antes de tirarse a ella de cabeza. Pero en general, no creo que sea mal momento para estar en la industria de los contenidos. Y lo que sí está claro es que nos enfrentamos a una nueva época, en la que la cabecera pierde importancia para dársela a la noticia como unidad nuclear, como elemento que circula y se difunde socialmente. Pasaremos de “leer el periódico” a consumir noticias sueltas, en función de cómo nos las seleccione el algoritmo de turno. Una situación que a muchos, sin duda, les va a dar escalofríos.

Nos queda mucho por ver.

 

This article is also available in English in my Medium page, “News content: survival of the fittest

7 comentarios

  • #001
    Goomer - 9 Junio 2015 - 23:10

    Enrique, lo que está detrás de todo esto es la forma de lidiar con la ingente información de internet, es decir, cómo nos suscribimos a las fuentes que nos interesan. Cada empresa de medios intentará que lo hagamos a través de ellos, pero por citar alguno de los actuales, usar Twitter, Facebook, Feedly. Flipboard o aplicaciones específicas como Appy Geek, o incluso Google Alerts plantean diferentes consecuencias. Unos nos permiten acceder a la información en crudo, otros a todas las entradas de esas fuentes, otros están más o menos filtrados con algoritmos sociales o adpatados a nuestros intereses, y me parece interesante saber tu criterio para ayudar a organizar el mix de todas las fuentes que nos puedan interesar. Además otra de las consecuencias es la diferente manera de compartir esa información. Por ejemplo, hay veces que quieres marcar una publicación con me gusta de FB pero no compartirlo, y esa opción no es siempre posible. De momento lo que suelo hacer es seguir por Feedly las fuentes de las que quiero leer u ojear todas las entradas como tu blog, y por los otros medios donde una selección me puede valer. Y por Appy Geek para llegar a entradas de medios a los que no seguiría habitualmente. Pero al final siempre tengo más información en Twitter, FB, y Feedly de la que puedo procesar. Mi pregunta es ¿qué criterio se puede seguir para decidir si seguir una fuente por unos u otros medios? Creo que nunca me he topado con un artículo en que se defiendan ventajas e inconvenientes de los principales. ¿Nos puedes tu, o alguno de los lectores dar alguna pincelada de cómo lo hacéis?

  • #002
    Mauricio - 9 Junio 2015 - 23:54

    Pues habrá que ver lo que sucede. La jugada de Facebook, por ejemplo, es riesgosa. Hipotéticamente podría convertirse en una enorme fuente de noticias de todas las calidades posibles, pero todavía hay que ver si realmente la gente va a querer leer noticias en Facebook o si simplemente empezará a sentir que ese espacio virtual de encuentro con amigos y conocidos ya ha dejado de ser lo que era inicialmente.

    Quizá Facebook esté considerando que los usuarios que hace cinco, ocho o diez años eran adolescentes ahora ya no lo son y que dichos usuarios de mayor edad estarían potencialmente más interesados en leer noticias. Sin embargo, si esto fuera así, significaría que Facebook habría empezado a admitir que ya no es tan popular entre los jóvenes y a orientar sus servicios hacia otros grupos de edad.

  • #003
    Ruben - 10 Junio 2015 - 11:58

    ¿Nadie habla del verdadero cambio?

    Esto en poco tiempo acabará de forma clara en lo siguiente: Tres gigantes periódicos multinacionales y miles de periodistas que cobrarán por sus publicaciones directamente de estos periódicos (Google, Facebook y Apple).

    Si tu eres un periodista (o no, eso ya no importa) y publicas noticias que la gente lee, cobrarás más según las visualizaciones que consigas en estros mega-periódicos.

    – La profesionalidad deja de ser un factor decisivo
    – La noticia se verá más o menos según unas fórmulas en manos de unos pocos
    – Muchos bloggers podrían pasarse al formato noticia para rentabilizar mejor sus aportaciones
    – ¿”Casi-muerte” de la prensa actual tal y como está concebida? Que por cierto, algunas editoriales deberían haber muerto en España hace años por mantenerse tal cual dinosaurios inamovibles en un mundo 100% cambiante.

    No se si alegrarme de todo esto o ponerme a temblar. El paralelismo más directo sería ¿YOUTUBE? Espero que no, porque darse una vuelta por -lo más popular- puede deprimir al más alegre de los mortales.

    • Gorki - 10 Junio 2015 - 13:22

      Aun no se tiempo de judgar si esto es bueno o malo. Si estos “kioskos digitales”, me facilitan, que encuentre lo que quiero leer, serán buenos y benéficos, si por el contrario, “deciden” o por cualquier medio, me “dirigen”. hacia lo que ellos opinen que debo leer, me parecen muy peligrosos.

      Desgraciadamente la manipulación de la información que llega al público, es algo que suscita tantos intereses en cualquiera , que ne resulta difícil pensar que estos “monstruos” de difusión vayan a ser “neutros” y no busquen la forma de “dirigir” mis lecturas. Razón por la cual, sin tener en este momento la menor prueba de ello, soy muy pesimista sobre su forma de actuar y que al final vaya a ser un oligopolio de unos pocos, aun me lo pone peor..

    • Mauricio - 10 Junio 2015 - 14:15

      Rubén, pues en un primer momento pensé en algo parecido a lo que dices, pero si uno analiza más a fondo el tema creo que no va a ser tan sencillo. Google es principalmente un buscador, Facebook una red social y Apple una empresa de software y hardware. No parece que la intención de ellos sea convertirse en algo parecido a The New York Times o The Guardian ni transformarse en algún tipo de referencia mundial en cuanto a noticias. Lo que va a resultar, dependiendo del caso, quizá sea una especie de mezcla de Feedly, Flipboard, Medium y Google News. Para algunos será algo muy interesante y para otros no, pero creo que revolucionario ciertamente no será.

    • Alejandro Grosse - 10 Junio 2015 - 18:15

      Muy buena reflexión. Creo que lo novedoso de estas plataformas en que integran CMS + Audiencia + mecanismo que genere Ingresos $$ a quién publica. Plataformas y agregadores de noticias hay muchos (Bloggers, Medium, Tumblr, Feedly), pero ninguno ofrece una propuesta que cierra el circuito como por ejemplo FB Instant Articles, que es sobre la cual más leí. Si es bueno o malo dependerá para quién, para los periodistas es una nueva alternativa muy interesante y para los medios editoriales puede ser desastroso. Por supuesto es interesante ver como evoluciona todo esto y que termina eligiendo el lector.

  • #007
    GurusBlog - 11 Junio 2015 - 00:13

    Los cambios que se están produciendo dejan abiertos caminos interesantes. Por ejemplo si ya todos estamos de acuerdo que para crear periódico no necesitas hacerlo en formato papel, con los cambios que se producen hoy en día, ¿tendrá sentido en un futuro hace un periódico basado en una web propia? o ¿será más interesante, teniendo en cuenta que el formato publicitario banner va a morir y que la audiencia está en otras plataformas especializarte en crear el contenido adecuado para Facebook, Youtube, Snapchat o el lugar donde estén las audiencias?

    ¿No le interesará más al anunciante saber que tienes una potente comunidad en Facebook + Youtube + Apple News + Snapchat y que tienes la capacidad de crear el contenido atractivo para cada una de estas comunidades?

    ¿Es más, tiene hoy en día para una persona que empiece de cero, crear su propio blog en wordpress?

    O no le será más fácil acceder a su audiencia creando comunidades en Twitter y Facebook.

    ¿Y para un medio de nueva creación como puede ser El Español?

    A que tiene que dedicar más recursos o esfuerzos, ¿A crear una página web potente? O a crear comunidades potentes en Facebook, Twitter, Youtube, etc creando el contenido adecuado para cada una de ellas.

    Un futuro sin duda apasionante.

    ¿Cómo puede por ejemplo un medio tradicional competir con las audiencias que generan los Youtubers? ¿Desde su propia sacrosanta página web?

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados