Revisando la prensa en las noticias de televisión

Cabeceras de medios en TVSin duda, es un momento al que estáis todos acostumbrados: una sección, al final de los informativos de la noche en televisión, en la que se revisan los titulares de la prensa del día siguiente. La idea es intentar ofrecer a los espectadores un adelanto de lo que se encontrarán al día siguiente en los quioscos, una manera de pulsar la actualidad, de repasar lo que los distintos medios han considerado adecuado destacar en sus portadas.

¿Algún problema con este concepto? Habitualmente, en los canales de televisión de ámbito nacional, las cabeceras que se revisan son las seis que aparecen en la ilustración: El País, El Mundo, ABC, La Razón, La Vanguardia y El Periódico. ¿Alguien se ha parado a analizar por qué esto es así? ¿Por qué se ofrece a esos medios – y no a otros – la oportunidad de que el contenido de su portada aparezca destacado en los informativos de las principales cadenas de televisión, con toda la visibilidad que ello les otorga?

En efecto, la razón es que, en virtud de un criterio completamente anticuado y que ya no tiene ningún sentido en los tiempos que vivimos, los informativos de televisión revisan, en realidad, la prensa en papel, la que se puede encontrar en los quioscos. En pleno años 2015, cuando si consultamos el último EGM nos encontramos con que los periódicos de papel tienen una audiencia del 29,8% en acusado descenso desde hace ya muchos años, frente a un 60,7% de internet con un fuerte crecimiento, resulta que el criterio utilizado para destacar las noticias en los informativos de televisión es… que estén impresos en papel. ¿Debe ser realmente el material sobre el que están impresos y el hecho de venderse en un quiosco lo que marque qué medios obtienen el privilegio de ser destacados en los informativos de televisión?

Pero la cuestión todavía es peor, porque el criterio utilizado es mucho menos claro: y es que los medios elegidos ni siquiera son los que más audiencia tienen en papel. Si volvemos al EGM, observaríamos que las cabeceras generalistas con mayor audiencia en papel no corresponden con esa selección. Puestos a imponer – contra toda lógica – ese criterio, el diario 20Minutos (segundo medio en audiencia en papel) debería ser sin duda uno de los incluidos, mientras que La Voz de Galicia sustituiría al ABC, y La Razón se caería de la lista. La lista de seis medios se convertiría en El País, 20 Minutos, El Mundo, La Vanguardia, La Voz de Galicia y El Periódico. De hecho, introducir a La Razón en la lista nos forzaría a pasar por encima de cabeceras como El Correo, La Nueva España o El Faro de Vigo. Podríamos entender que un diario como La Razón se destacase en los informativos de Atresmedia, medio con el que comparte accionistas de referencia, pero… ¿qué lleva a que ese medio obtenga esa misma privilegiada posición de visibilidad en otras cadenas, como las pertenecientes a Mediaset? ¿Y en los informativos de la cadena pública, Television Española? ¿Qué criterio justifica una decisión así, con todo lo que ello conlleva? ¿Tradición? Decididamente no en el caso de La Razón, medio que inició su andadura… en 1998!

¿Se trata acaso de seleccionar los medios supuestamente más influyentes, o los que de alguna manera “marcan la agenda informativa”? Me temo que no, fundamentalmente porque la agenda informativa, como ya hemos visto, no la marcan ya a día de hoy los medios en papel, sino los medios en internet. La red es el medio elegido para informarse de las noticias por la gran mayoría de los españoles. Y si nos vamos a revisar las audiencias de los medios en internet, utilizando datos de comScore (a pesar de la desconfianza que inmediatamente inspiran las antinaturales agrupaciones de tráfico que muchos de los medios en esa lista llevan a cabo), nos encontraríamos con otro panorama muy interesante: si seleccionásemos los seis medios con mayor audiencia, estos serían, concretamente, El País, El Mundo, ABC, 20Minutos, La Vanguardia y El Confidencial. Para encontrar El Periódico tendríamos que descender hasta el puesto nº 8, mientras que para incluir La Razón necesitaríamos bajar hasta nada menos que el nº 24, obviando completamente a medios como Europa Press, Público, ElDiario.es, LaInformación.com, La Voz de Galicia, Periodista Digital, Libertad Digital, Yahoo!, El Correo, La Verdad, Las Provincias e Ideal.

¿Qué criterio se utiliza, por tanto, para seleccionar las cabeceras que son revisadas en las noticias de la noche de las televisiones? Si no son las ventas ni la audiencia de papel – que, por otro lado, tendrían poco o ningún sentido en un mundo en el que la mayoría de los ciudadanos ya no se informan en papel – ni tampoco la audiencia en internet… ¿a qué obedece esa selección? ¿Por qué precisamente esos medios y no otros? ¿Se trata acaso de algún tipo de selección en función de un criterio periodístico, se incluyen tal vez aquellos medios considerados “más serios”? ¿O de buscar un supuesto “equilibrio” entre “prensa de Madrid” y “prensa de Barcelona”, como si eso tuviese hoy algún tipo de sentido? La respuesta, a pesar de que ahora hablamos ya de un criterio notablemente subjetivo, vuelve a ser no. En los últimos tiempos, no han sido pocas las ocasiones en que medios como El Confidencial o ElDiario.es se han adelantado a otros con exclusivas o con revelaciones basadas en periodismo de datos o de investigación que, de una manera u otra, han marcado la agenda informativa. Las coberturas en tiempo real que de muchas noticias llevan a cabo medios como 20Minutos no desmerecen en absoluto las de otros medios, y en muchos casos, las mejoran notablemente. Si hubo una época en que “el verdadero periodismo” se hacía únicamente en determinados medios de papel, esa época hace ya mucho tiempo que pasó.

Las razones, como imagino algunos ya adelantan, son otras. Si preguntas en las televisiones, pueden encontrarte respuestas de todo tipo, pero la que predomina es que “eso no se puede cambiar”, y que si se ha intentado, ha generado reacciones muy fuertes que han llevado finalmente a desterrar la idea. Pero la pregunta es clara: ¿qué sentido tiene marginar a medios que llevan a cabo periodismo serio y que obtienen audiencias mayores que otros, por el simple hecho de que esos otros están impresos en papel y se venden en un quiosco? ¿Qué interés existe en otorgar más relevancia a medios en papel que a medios de internet, o en escoger un conjunto sesgado de medios en virtud de criterios completamente subjetivos?

Por cierto, las seis cabeceras que obtienen el privilegio de ser destacadas en televisión pertenecen a AEDE, una asociación que no permite la entrada a socios que no tengan una cabecera en papel, y que además deniega el acceso a medios en papel por cuestiones tan arbitrarias como su modelo de negocio (excluye, por ejemplo, a diarios gratuitos). Gracias a su presencia en los informativos de televisión, esos medios de AEDE obtienen un beneficio muy claro: que “parezca” que son ellos los que marcan la agenda, cuando en realidad no es así. Si tenías esa sensación, piénsalo de nuevo, porque tu impresión no es real, no se corresponde con ningún criterio lógico u objetivo, y es simplemente algo que han conseguido que pienses mediante una hábil maniobra propagandística. Para el gobierno de turno, es una situación perfecta: puede preocuparse únicamente de seis medios, porque son los que salen en televisión, y los que tiene más facilidad para controlar. Pero sobre todo es, en realidad, una especie de “profecía autocumplida”: hay medios que consiguen “parecer” más relevantes gracias, precisamente, a su inclusión en esos resúmenes, y las televisiones los siguen incluyendo en esos resúmenes porque supuestamente son los más relevantes. Pero hace ya mucho tiempo que esa situación no responde a la realidad.

¿Cuándo empezarán a plantearse las televisiones que lo razonable, puestos a analizar lo que traen los medios para el día siguiente, es incluirlos en función de su verdadera relevancia o de algún criterio realmente objetivo, independientemente de cuestiones como el papel, la supuesta tradición, o el poder del lobby que tienen detrás? ¿No deberían las televisiones reflejar la realidad de la agenda informativa española, y destacar los medios que realmente tienen relevancia, aquellos en los que se informan los ciudadanos, al menos en el ámbito de las noticias generalistas? ¿Por qué no revisar las portadas de los medios más relevantes en internet, en lugar de esperar a que cada noche se diseñen para las imprentas las portadas de algunos medios en papel escogidos de manera completamente subjetiva? ¿No deberíamos, como espectadores, plantearnos por qué se otorga una hegemonía absurda y sin ningún tipo de cuestionamiento únicamente a esos seis medios? ¿No es ya tiempo de ir planteándose cambiar este tipo de cuestiones?

24 comentarios

  • #001
    Juan Carlos - 12 enero 2015 - 09:59

    Muy buena reflexión.

    Seguramente la respuesta esté en “quiénes son los dueños de esos periódicos”.

    Saludos.

  • #002
    José Salgado - 12 enero 2015 - 10:27

    Creo que usar conceptos estadísticos de cobertura con criterios periódistico es algo que puede llevar a la confusión. Es cierto que los medios de papel no son los más leídos ahora mismo, pero esto es un dato numérico que no tiene nada que ver con el criterio periodístico. Quizás la noticia de que un perro ha salvado a un niño o que le han robado una foto a una famosa serán los más leídos, pero quizás sea más importante la noticia de que el acuerdo que ha llegado la EU con Estados Unidos en materia de gestión de residuos. Nos puede gustar más o menos, pero son dos ámbitos diferentes.

  • #003
    Maestre Patarran - 12 enero 2015 - 10:39

    Buenos dias Maestro.
    Interesantísima conexión entre AEDE y el escenario televisivo que comenta.
    Esta claro que la caja tonta sigue siendo un peso pesado y se defiende.
    Como tambien defienden al resto de medios “entreverados” todos financieramente.
    El cuarto poder, sin duda, intenta mantener su posicion… aunque sea a codazos.
    Pero vuelvo a repetir que la conexion entre AEDE y el “digest” del “noticiero” de ultima hora del dia es… revelador.
    Sobre todo en el caso de 20min.
    Certero analisis, Maestro.
    Vuelve a repetirse el “deja vú” de Napster.
    Y de google news ya… ni hablamos.
    Que verguenza, por Dios.
    Todavia resuenan en mi cabeza las “carcajadas mediaticas” que se sucedieron en el resto de occidente.
    En fin.
    La sombra del poder es alargada
    ;-)
    Que tenga usted un buen dia.

  • #004
    Antonio Castro - 12 enero 2015 - 11:03

    #001 La pregunta no es esa, la pregunta es ¿quienes son los socios de todos esos medios tan bien avenidos? En mi humilde opinión, la respuesta está en el lado de la política y forman un lobby con sus estrategias de intercambio de favores entre ellos. Mucho me temo que los medios que ha mencionado Enrique, no están en la pomada y son unos despendolados, porque no hay pendones para todos. Otras explicaciones sencillas a lo que menciona Enrique a mí no se me ocurren.

  • #005
    angelitoMagno - 12 enero 2015 - 11:32

    En los Desayunos de TVE ponen al 20minutos.

  • #006
    Gorki - 12 enero 2015 - 11:53

    La televisión está en su derecho a hacer los programas como les parezca mejor, y nosotros estamos en nuestro derecho de verlos o no verlos, (como yo hago, que he dejado de ver cualquier programa en televisión, los que me interesan los veo en Internet).

    Plantearse por qué hacen esto y no lo otro, es un bonito juego especulativo que no lleva a ninguna parte, habría que estar dentro de los responsables del programa para saberlo, y el motivo puede ir de la pura costumbre, al afán de manipular a la audiencia, como pasa con cualquier otro programa y con la programación en su conjunto.

    A mi juicio, en este caso, se busca enseñar diarios impresos de amplia difusión territorial, y siguiendo ese criterio, la selección es acertada, aunque evidentemente, todos podemos decir que deberían seguir otro criterio, o incluso siguiendo este estar representado este periódico o este otro.

  • #007
    acerswap - 12 enero 2015 - 12:21

    Yo creo que es mas por los articulos de opinion y de los articulistas, aparte de razones historicas sobre antigüedad, tirada y alcance. Un periodico local tiene menos interes que uno que tenga ediciones internacionales, y un periodico de reciente formación tiene menos interes que uno ya consolidado.

    Las noticias son identicas, pero se presta atencion a la forma de redactarlas, asi como si un periodico con una ideologia mas o menos definida se aleja de la postura clasica y tiende a volverse mas moderado o mas radical.

  • #008
    Enrique Dans - 12 enero 2015 - 12:45

    #005: No te confundas. En Los Desayunos ponen el 20Minutos porque Arsenio participa en el programa con regularidad, pero eso no supone más que una excepción. En todo el resto de los informativos del ente público RTVE, 20Minutos brilla por su ausencia, y las cabeceras que están son esas seis y ninguna otra.

  • #009
    Jesús Ranchal Sirvent - 12 enero 2015 - 14:18

    Me es imposible pensar en La Razón sin recordar la broma de uno de mis amigos, que llama a este periódico “la sinrazón”.
    Pues sí, cada vez parece más evidente que vivimos anclados al pasado; o que volvemos a él, yo qué sé…

  • #010
    Pit - 12 enero 2015 - 15:53

    #006 Gorki +1

  • #011
    Antonio Viedma Ruipérez - 12 enero 2015 - 18:34

    El criterio que emplearon las TVs para seleccionar los medios de referencia para análisis de los contenidos del “dia siguiente” fue el de diarios con distribución nacional.

  • #012
    Go - 12 enero 2015 - 19:26

    Yo creo que miran la nómina de sus directivos, articulistas y colaboradores, además de que tengan distribución nacional. El periódico y la vanguardia por el cupo.

    No es lo mismo que el becario de 20 minutos o Arsenio o su hijo te pongan a caldo, que lo haga un Gabilondo, Pedro J, Carreter, Onega, Pilar Cernuda o cualquier otro que escribe en esos diarios que no sigo y tampoco puedo decir quién escribe allí

  • #013
    Gorki - 12 enero 2015 - 22:01

    Ya resulta extraño que una televisión dé como noticia, lo que los periódicos sacarán mañana, que es lo que ha ocurrido hoy y de lo que las televisiones han hablado todo el día.

    Lo que sacan hoy los diarios es pura hemeroteca para una audiencia mayoritariamente informada por radio, televisión, o Internet. Solo tiene sentido este programa para ver como valoran los “medios tradicionales de opinión” las noticias, es decir, cual de lo ha ocurrido en el día y todos conocemos, merece la “primera página” a juicio de “LA PRENSA”. En este sentido, tiene más peso la opinión de “La Razón”, que lo que hayan querido copiar/pegar de las agencias en la portada de “20 Minutos”

    De todas formas, este programa solo tiene sentido, porque es muy barato de hacer y llena un tiempo de emisión, y porque no me extrañaría, que fuera un acuerdo publicitario secreto, pues es un buen incentivo para la comprar del periódico de mañana, entre la escasa clientela que les resta a los diarios.

  • #014
    Martín - 12 enero 2015 - 22:18

    Yo creo que es publicidad, y que es un espacio que paga AEDE para dar notoriedad a su negocio.

  • #015
    David el Bueno - 12 enero 2015 - 22:23

    Sobre EGM:
    ¿Has sumado los datos de papel + internet para esos seis periódicos? No me vale la comparativa papel vs internet ya que las noticias más importantes aparecerán en ambos canales de un modo u otro (si no está en la web abierta de El Mundo se podrá encontrar en Orbyt a las 12:00 h., por ejemplo, pero igual en El País etc). Eso volvería a alterar todo, quizá en contra del papel, pero la separación creo que ha dejado de tener sentido si buscamos una explicación global.

    Exclusivas y revelaciones:
    Lo de que El Confidencial y ElDiario.es se han adelantadoes muy relativo. Primero han sido escasas veces. Segundo, en muchas de ellas con temas de importancia secundaria. Tercero en algunas ha sido por el mero hecho de que si El País tiene un notición que piensa que es exclusivo tratará de “guardárselo” para el papel, que es fuente de dinero y no como internet cuyo aporte económico es ridículo todavía (gracias a tantos y tantos iluminados y los que se dejaron convencer, claro). En cambio El Confidencial no se lo guarda, sino que lo “suelta” en cuanto puede para adelantarse.

    Por esta misma razón, y también con todos mis respetos, hay que descartar a 20Minutos, cuyas exclusivas o revelaciones periodísticas son históricamente escasas por su misma filosofía de medio exclusivamente basado en la publicidad que no puede permitirse que nadie se enfade con él, ni los inversores en publicidad particulares, ni los estatales o públicos.

    Calidad y gratuidad:
    Y esto me lleva al tema de la gratuidad. Lo que se regala termina siendo poco menos que menospreciado y considerado de mala calidad y esa percepción psicológicamente humana, al final termina influyendo y conformando al medio. Por esa misma razón económica, el que compra el periódico está interesado en leer “ese” periódico con todas sus consecuencias y “saca partido” de su inversión. El gratuito en papel igual que internet, se lee muchas veces desde el escepticismo “si lo regalan no puede ser muy bueno” y lamentablemente la realidad lo corrobora, sería de ciegos no querer ver eso. La calidad en la web es muchs veces muy baja entre otras cosas porque como se va aregalar, hay que guardarse lo bueno para el canal que da dinero. La calidad de las audiencias, entonces, no es comparable. Habría que entrar en temas de métricas web (que no son mi fuerte, lo reconozco) para saber cuanto hay de interesante y cuanto de despreciable, de engaño o de malinterpretación en ese 60,7% de audiencia de la prensa en internet. Los números muchas veces esconden la realidad, no ayudan a comprenderla.
    Además, es innegable que los medios que citas tienen a algunos de los periodistas punteros y de las mejores plumas de la prensa.

    Autonómicos:
    Otra razón es que los medios regionales del estilo de La Voz de Galicia o el Diario Sur serán sacados en las teles autonómicas gallega y andaluza, luego no tiene mucho sentido repetir. Por otro lado, el peso económico y político de Cataluña y su influencia en el resto de España es, con todos mis respetos para el resto de comunidades, muy grande (máxime con todos los últimos acontecimientos), lo que avalaría la presencia de La Vanguardia y El Periódico.

    Reconocimiento de marca:
    Por otro lado, tendríamos que hacer una encuesta en la calle y ver quién no conoce lo que es El Periódico o la Razón y cuantos no saben si El Confidencial es un programa de cotilleos de Tele5 o el chivato del último caso de corrupción. En cuanto a ElDiario.es ya ni te cuento… El valor de la marca, de lo conocido y reconocido, tiene un peso lógico para las teles, subjetivo u objetivo, no sé, pero lógico.

    Sobre manipulaciones:
    Y todo este tema que te marcas, al final no es para más de lo mismo: una excusa para sacudir como siempre a los de AEDE con tu sarpullido habitual y tu matraca con que internet “maravilloso” y lo tradicional “manipulado”, “intereses ocultos”, etc, más de lo mismo: tú también ejerciendo tu nivel de manipulación desde tu subjetivismo, que para eso es tu blog, tratando de hacer palanca barriendo para tu casa. Si no fuera por eso, es muy posible que este tema no se hubiera visto aquí, como no se ven temas que puedan “ensuciar” el buen nombre de internet, como el de la web oculta, que te he propuesto en varias ocasiones y que, por supuesto, te niegas a sacar a relucir para que no “huela”.

  • #016
    Fernando Cruz - 12 enero 2015 - 22:35

    Desde que tenía 10 u 11 años soy un lector habitual de periódicos, o mejor debería decir era. Recuerdo que cuando vaiajaba al extranjero, una de mis mayores preocupaciones era la de poder comprar el país. Ya no recuerdo la ultima vez que compre un periódico y la idea de leer uno solo, para estar informado me parece del siglo pasado.
    Cuento todo esto, porque aparte de la bajada de ventas, me parece mas importante si cabe, la pérdida de influencia que los periódicos tienen en la sociedad actual y es algo a lo que se aferran y se aferrarán con uñas y dientes.

  • #017
    Esteban - 12 enero 2015 - 23:26

    Como se ha comentado, hay un criterio obvio y bien conocido, que no sé por qué no has tenido en cuenta: se trata de prensa nacional, con lo cual la comparación con La Voz de Galicia, El Correo o El Faro de Vigo está fuera de lugar.

  • #018
    kalikates - 13 enero 2015 - 10:16

    A lo mejor es casualidad. Una cosa que tienen en común esas cabeceras que comentas es que, salvo que sea del todo inevitable (ej. foto cazando un elefantes), tratan de muy buena manera los asuntos de la Corona. Lo que sugiere que son muy leales con el poder establecido.

  • #019
    Javier - 13 enero 2015 - 13:50

    Lo primero, gracias por tu lucha contra los “barones” del antiguo régimen pre-internet.

    Absolutamente IN-A-CEP-TA-BLE el comportamiento del gobierno a los cantos del “lobby” AEDE. Denunciarlo es útil.

    Ultimamente me trae loco tambien otro “lobby” insoportable del antiguo regimen. Telefonica.

    Que esto de que “Las redes son nuestras” de Alierta ? Las redes son de los clientes de telefonica !

    Que esto de que “La Unión Europea no sabe lo que es un red” ? que decia Alierta. Gracias a la agenda digital vamos avanzando, aunque la agenda debería de ser mas ambiciosa aun.

    Que es esto de que la red óptica de telefonica no se va a desplegar ? Acaso Telefonica va a seguir vendiendo ADSL en cobre en 2020 ? Pues mal lo tiene. Telefonica movera a la FFH si o si, y cuanto mas tarde, menos rentabilidad le sacara.

    Somo muchos los que estamos hartos de estos nobles del antiguo regimen pre-internet.

  • #020
    ana - 13 enero 2015 - 13:51

    Además la televisión no les paga nada por sacar “fragmentos significativos de texto” en su mendio… Oh wait! que resulta que hablar de lo que publican los periodicos no solo es bueno, sino que incrementa sus ventas. ¿En que estaban pensando cuando sacaron ley AEDE? ¿En dejarnos en evidencia internacionalmente? Vamos camino una censura por Internet al estilo de turquía, UK ó Rusia.

  • #021
    De paso - 13 enero 2015 - 14:24

    Se te olvida decir que dentro de lo que “venden” en papel, esos medios incluyen 1/3 de su tirada, que lo regalan, es decir que las ventas reales, son muy inferiores a las que ellos indican.
    Es como si las casas de productos de droguería o comestibles incluyeran como ventas, las pruebas que regalan a sus consumidores.

  • #022
    Sergi Juanos - 13 enero 2015 - 16:58

    Afilada y certera la reflexión. Pero yo creo que esto es una más de las muchas situaciones que se producen por inercia, y que el tema es fruta madura que pronto caerá del árbol.

    Falta solo por ejemplo que una cadena se decida a cambiar la estrategia introduciendo (buen) criterio y dando cancha a lo que han dicho/estan diciendo las RRSS, como ya hacen algunos medios (hoy TV3 sin ir mas lejos ha dedicado en sus noticias del mediodia un extenso capitulo a como estas han recogido en los ultimos dias las evoluciones de los acontecimientos en Paris).

    Cualquier dia de estos se producirá cualquier episodio muy relevante poco antes de que nos muestren las dichosas portadas (ya en imprenta) al mismo tiempo que se producen ‘breaking news’ de gran alcance en cualquier lugar del mundo.
    Ese flagrante fuera de juego hará reflexionar sobre esta cuestion tambien a los que (aun) no lo ven tan claro.

  • #023
    Krigan - 13 enero 2015 - 18:56

    La explicación podría estar en que la gente que sigue viendo las noticias en la tele es la misma que sigue leyendo los periódicos impresos. En este sentido, especulando un poco sobre el caso concreto de Enrique, este podría ser un caso atípico, por influencia conyugal (su mujer es La Chica de la Tele).

    En mi caso concreto, la tele está muerta para cualquier cosa que no sean eventos en directo (campanadas de Nochevieja, por ejemplo, aunque también hay mucha gente aficionada a los deportes). Para todo lo demás, ¿para qué sufrir la esclavitud de horario y la oferta limitada de la tele?

  • #024
    marco tulio corona - 14 enero 2015 - 02:25

    a como están las cosas en algunos paises, ni siquiera deberiamos ver las noticias en la TV. medios manipulados y noticias que ya son viejas al momento de que las exhiben.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

46 comentarios en Menéame

#001
noexisto - 12 enero 2015 - 10:13

“En pleno años 2015, cuando si consultamos el último EGM nos encontramos con que los periódicos de papel tienen una audiencia del 29,8% en acusado descenso desde hace ya muchos años, frente a un 60,7% de internet… los medios elegidos ni siquiera son los que más audiencia tienen en papel…el diario 20Minutos (segundo medio en audiencia en papel) debería ser sin duda uno de los incluidos, mientras que La Voz de Galicia sustituiría al ABC, y La Razón se caería de la lista..“» autor: noexisto

#002
donatien - 12 enero 2015 - 10:15

Muy acertado Enrique Dans en esta ocasión. Yo también me he preguntado esto muchas veces. Una conducta realmente sospechosa de los medios, que parecen querer realimentarse entre sí.» autor: donatien

#003
angelitoMagno - 12 enero 2015 - 10:37

Enrique Dans se queja de que las seis cabeceras que obtienen el privilegio de ser destacadas en televisión pertenecen a AEDE y que el diario 20Minutos debería ser sin duda uno de los incluidos

La teoría es que así el gobierno de turno … puede preocuparse únicamente de seis medios, porque son los que salen en televisión, y los que tiene más facilidad para controlar

Bonita teoría. Si no fuera porque da la casualidad que el “medio del gobierno”, RTVE si pone al 20minutos en su resumen de prensa:
www.rtve.es/alacarta/videos/los-desayunos-de-tve/desayunos-tve-cesar-l (Minutos 31:50 – 33:20)» autor: angelitoMagno

#004
edans - 12 enero 2015 - 11:54

#3: No te confundas, en Los Desayunos ponen el 20Minutos porque Arsenio Escolar, su director, participa en el programa con regularidad, pero eso es únicamente una excepción sin más trascendencia, debida solo a esa circunstancia. En todo el resto de los informativos del ente público RTVE, 20Minutos brilla por su ausencia, y las cabeceras que están son las seis que cito, y ninguna otra. No sería lógico juzgar la actitud de RTVE en ese sentido por una simple excepción puntual.» autor: edans

#005
angelitoMagno - 12 enero 2015 - 12:04

#4 ¿Y que Arsenio Escolar participe en el programa con regularidad es un argumento más en contra de la afirmación: así el gobierno de turno … puede preocuparse únicamente de seis medios, porque son los que salen en televisión, y los que tiene más facilidad para controlar?

Si el gobierno solo quiere que haya seis medios que controlar, no tiene sentido que inviten al director de otro medio a uno de sus programas.

es únicamente una excepción sin más trascendencia
Muy bien, pero es que las excepciones invalidan las hipótesis. Si la hipótesis (no demostrada) es que el gobierno solo quiere a 6 medios en televisión, encontrar que en televisión salen otros medios y no solo los 6 indicados invalida la hipótesis.

Y si el programa donde sale resulta que es de la televisión del gobierno, más aún.» autor: angelitoMagno

#006
cubaman - 12 enero 2015 - 13:44

#5 A mi me parece que precisamente es “la excepción que confirma la regla”
Cc/ #4» autor: cubaman

#007
angelitoMagno - 12 enero 2015 - 13:48

#6 La excepción nunca confirma una regla
www.meneame.net/story/error-excepcion-confirma-regla» autor: angelitoMagno

#008
el_Tupac - 12 enero 2015 - 15:55

#5 No, no la invalida: Es una excepción a esta. es.wikipedia.org/wiki/Accidente_(falacia)

Por otra parte, el artículo habla de los telediarios, no de las tertulias de la mañana ni de ningún otro programa.» autor: el_Tupac

#009
MrMaracas - 12 enero 2015 - 17:01

Lo realmente vergonzoso es que saquen a La Razón antes que a El Periódico y La Vanguardia, pero ahí entran intereses políticos y comerciales. Que le pregunten a Mauricio Casals.

Eso sí, hay trozos del artículo que son un disparate.

Me temo que no, fundamentalmente porque la agenda informativa, como ya hemos visto, no la marcan ya a día de hoy los medios en papel, sino los medios en internet

» autor: MrMaracas

#010
Mafiosodemeneame - 12 enero 2015 - 21:08

Siempre he dicho que Enrique Dans es un revisionista que da miedo.» autor: Mafiosodemeneame

#011
jacolino84 - 12 enero 2015 - 21:11

Leyendo cosas como esta me alegro de los más de 10 años que llevo sin tener TDT ni consumir prensa escrita» autor: jacolino84

#012
RobinWood7 - 12 enero 2015 - 21:12

#6 Cuánto daño han hecho los que nos dijeron esa frase en la escuela. Nunca una excepción confirma una regla, es algo que no tiene sentido, suena guay pero no tiene sentido. Una excepción rompe la regla.» autor: RobinWood7

#013
spiraldancer - 12 enero 2015 - 21:14

Soy el único que nunca se había dado cuenta?

Será que soy tontico» autor: spiraldancer

#014
joseenriquetk - 12 enero 2015 - 21:17

Pedazo tocomocho se ha marcado para llegar por enesima vez a la misma conclusion… “VIVIMOS EN UNA DICTADURA”» autor: joseenriquetk

#015
jonasleioi - 12 enero 2015 - 21:20

La televisión? Que es eso?» autor: jonasleioi

#016
PepeSuno - 12 enero 2015 - 21:30

está todo pasteleado, tienen visibilidad quienes tienen dinero, como ha sucedido desde siempre en la industria del entretenimiento. y desgraciadamente internet no es ninguna excepción.» autor: PepeSuno

#017
michaelknight - 12 enero 2015 - 21:45

El teatrillo de los medios. Nada nuevo bajo el sol» autor: michaelknight

#018
zama - 12 enero 2015 - 21:58

#11 #15 Presumir de no ver la tele es como presumir de no leer o de no saber matemáticas. Allá cada uno con su gestión de la ignorancia.» autor: zama

#019
kerala - 12 enero 2015 - 22:03

#7 Leyéndote cualquiera diría que estamos hablando de leyes físicas.» autor: kerala

#020
jacolino84 - 12 enero 2015 - 22:08

#18 soy ingeniero y leo muchísimo, solo que hace muchos años que avancé de generación para consumir información y entretenimiento mediante nuevas tecnologías, descartando en la máxima medida a las obsoletas» autor: jacolino84

#021
vviccio - 12 enero 2015 - 22:09

#15 DDT mata cerebros, difusor de la verdad oficial en prime time y creadores de opiniones sobre cualquier tema para que no nos cansemos.

“Auditar la deuda = No pagar la deuda”.
“El fracking es rentable, invertid vuestros ahorros en el fracking (que me lo quitan de las manos, oiga)”.
“La doctrina Parot es culpa de los jueces malvados que meten a los santos barones del PP en la cárcel”.
“2012-2013-2014-2015 será el año de la recuperación”.
“La monarquía es superguay y Felipe es la caña de España”.
“Los inmigrantes no pagan impuestos” (Cuando compran algo les descuentan el IVA que para eso son ilegales, no te jode).
“Los funcionarios son unos privilegiados”.
“Privatizar aumenta el ahorro y la calidad de ___________” (servicio de basuras, aguas, jardines, sanidad, educación, registro civil).
“La electricidad es barata lo que pasa es que los ciudadanos no entienden la factura”.» autor: vviccio

#022
zama - 12 enero 2015 - 22:16

#20 Si crees que bajarte series, pelis o consumir programas on demand no es ver televisión, estás equivocado. Pero bueno, es un tema de criterio.

Adicionalmente, sigo diciendo que no ver la tele (la de toda la vida, la que tú llamas obsoleta) es renunciar a una porción de cultura tan válida como el cine, la literatura, la música… El problema es la elección de lo que ves, no el medio. Y con la tele obsoleta también se puede elegir.» autor: zama

#023
jacolino84 - 12 enero 2015 - 22:28

#22 Es que estás dando por sentado cosas que yo no he escrito, y con mucha insolencia además.
Que yo no vea televisión no quiere decir que no me mantenga informado y actualizado mediante otros medios.
Que yo no vea televisión en vivo ateniéndome a su parrilla y horarios no quiere decir que no vea sus documentales, entrevistas, programas de humor y entretenimiento de sus productoras por otras vías. Y las que no son gratis y me interesan, las pago.
Supones demasiado y a lo mejor no todos son de la condición y jerga folclórica que te imaginas.» autor: jacolino84

#024
dineromuerte - 12 enero 2015 - 22:29

#18 Soy un ignorante televisivo y no presumo no , ni me siento mas que nadie por ello
pero no me compares ver la televisión hoy en día con leer o saber matemáticas
por que así va el país como va .» autor: dineromuerte

#025
vviccio - 12 enero 2015 - 22:37

#21 Otro slogan-opinión muy recurrente: “los planes de pensiones privados son la bomba, ¿a qué esperas?”.» autor: vviccio

#026
zama - 12 enero 2015 - 22:39

#23 No estoy dando por sentado nada, no dudo en absoluto que te mantienes adecuadamente informado y actualizado.» autor: zama

#027
powernergia - 12 enero 2015 - 22:40

#5 Una cosa son los informativos, que tendrían que ser absolutamente neutrales y ademas la esencia de una televisión publica y otra las tertulias y el resto de los programas.

#10 Muy bien, probablemente ni tu sepas lo que has querido decir pero bueno.» autor: powernergia

#028
zama - 12 enero 2015 - 22:42

#24 Ver la tele es como leer libros, escuchar música o ir al cine. El problema no es la tele, es elegir qué ves en la tele, qué libro lees o qué música escuchas.

Ser un ignorante televisivo es igual de malo (o bueno) que ser un ignorante literario, un ignorante musical o un ignorante cinematográfico.» autor: zama

#029
eslax - 12 enero 2015 - 22:48

¿qué sentido tiene marginar a medios que llevan a cabo periodismo serio y que obtienen audiencias mayores que otros, por el simple hecho de que esos otros están impresos en papel y se venden en un quiosco?” Que pregunta más curiosa la que se hace el autor

La respuesta es simple: destacar las noticias de los periódicos que les interesan para manipular a su antojo. Si los telediarios de TV no manipulan poco, pues ya de paso te muestran periódicos en la misma línea por si eres lo suficiente pardillo como para ponerte a leerlos ciegamente.

Por cierto, las esperanzas que tiene de que algún medio cambie de modelo… jajajaja » autor: eslax

#030
dineromuerte - 12 enero 2015 - 22:55

#28 Pues si tu lo dices , bien me parece tu opinion
te cuento por si te interesa la mía
la semana pasada fui a casa de mis padres a resintonizar los canales (el dividendo digital y tal)
y me dio la impresión ,que poco había para elegir en la franja horaria que me toco deje la2 por reflejo adquirido pero pufff …..» autor: dineromuerte

#031
zama - 12 enero 2015 - 23:23

#30 También la podías haber apagado, ¿no?» autor: zama

#032
superplinio - 12 enero 2015 - 23:34

Entiendo que los telediarios tendrán que pagar ahora la “tasa Google” por reproducir fragmentos de los periódicos.

Sabrá el gobierno que se ha puesto un impuesto a sí mismo!? » autor: superplinio

#033
fileteruso - 13 enero 2015 - 01:44

#4 20minutos brilla por su ausencia porque es un panfletillo. Llamar periódico a eso… si acaso, gaceta.» autor: fileteruso

#034
fileteruso - 13 enero 2015 - 01:46

#23 En definitiva, que sí que ves la tele. Sólo que la ves por streaming en lugar de por el coaxial.» autor: fileteruso

#035
zilvika - 13 enero 2015 - 04:17

#34 “sin tener TDT ni consumir prensa escrita” sacado de #11

Ahí no dijo que no viera la tele. Y luego aclara que no ve televisión “en vivo”. No es el término idóneo, pero vamos, que los demás también o tenéis problemas de comprensión o ganas de marear la perdiz» autor: zilvika

#036
zilvika - 13 enero 2015 - 04:36

#28 Y qué problema tiene ser “un ignorante literario, un ignorante musical o un ignorante cinematográfico”? Hay estudios que demuestren que eso te hace más tonto o algo?

Está acaso demostrado que leer un libro te hace más inteligente o culto que un buen blog? Ver una película te hace saber más que leer muchos artículos bien documentados sobre un tema?

Lo siento, pero considerarse culto en el siglo XXI por escuchar música o ver películas me parece una estupidez, por buenas que sean.» autor: zilvika

#037
opinator87 - 13 enero 2015 - 07:09

#3 #4 La Voz de Galicia también suele salir en TVE1, y he observado que La Razón “entra y sale” habitualmente de esta sección (no sé si depende de los datos de difusión concretos de ese mes).» autor: opinator87

#038
roundpixel - 13 enero 2015 - 08:48

#18 Yo también presumo de ello pues considero que eligiendo yo mismo los canales informativos me va mucho mejor.
Si consideras que para estar informado hay que ver lo que sueltan en televisión, con sus sesgos y sus carencias interesadas, piensa que probablemente estás equivocado.» autor: roundpixel

#039
roundpixel - 13 enero 2015 - 08:51

#36 no confundas cultura con erudición, aunque entiendo por donde vas» autor: roundpixel

#040
gozne - 13 enero 2015 - 09:25

Ah, pero… ?aun hay gente que ve la television?

La respuesta es sencilla. Son los medios que leen los ancianos, que son los que aun encienden aquel aparato receptor antiguo.» autor: gozne

#041
cyttorak - 13 enero 2015 - 09:25

#11 #18 Para mi información es aquello que se “adquiere/consume” en pos de realizar una tarea.

Es decir, da igual si es tele, papel, internet o aquerrales, si tras la exposicion a esa “informacion” no estas haciendo huelga de consumo, cambiandote de compañia electrica, demandando a alguien, haciendo un boicot o que se yo entonces no es informacion, es entretenimiento.

De lo que se sigue que dos personas pueden acceder a la misma “información” y solo una de ellas estarse informando, mientras que la otra solo se entretiene. Para saberlo solo hay que ver cual sigue igual que siempre y cual no.

Es obvio que un medio para ser masivo ha de entretener, no informar, y asi es con la tv pero con internet, a medida que se hace masivo, tambien pasa igual. Sin embargo esto no quiere decir que quien se “informa” en medios “alternativos” no se este entreteniendo igual. Como digo la prueba del algodon es ¿cambia de vida o sigue igual? Si sigue haciendo vida normal entinces se esta entreteniendo como el que más.

Dicho de otro modo, las cosas son lo que es su uso, no más. El mejor libro del mundo puesto bajo una silla coja no es un libro, es un nivelador.» autor: cyttorak

#042
zilvika - 13 enero 2015 - 09:54

#39 Ya, sabía que se podía interpretar así, pero no era eso a lo que me refiero. Estoy convencida de que la cultura de nuestra época, entendida como “Conjunto de modos de vida y costumbres” es Internet.

Y para el resto de acepciones buscon.rae.es/drae/srv/search?id=UitBPncv8DXX2pzUHdVB%7CpIvibrAavDXX2g también me parece que internet bien usada aporta más a día de hoy que la música, el cine o la televisión, que de hecho sin Internet no serían ni la mitad de lo que son.

Cansa un poco que la gente siga anclada en el pasado y se menosprecie el valor brutal que tiene este medio. Es como cuando en el siglo pasado, el del cine y la televisión, algunos snobs se empeñaban en considerar que sólo el teatro era cultura. Y ojo, que a mi me encantan todas esas formas de cultura. Pero NO son la expresión de nuestra época y no son imprescindibles. A día de hoy se puede decir que prácticamente son “simplemente” una forma de ocio.» autor: zilvika

#043
fileteruso - 13 enero 2015 - 09:58

#35 “Problemas de comprensión o ganas de marear la perdiz”.

En mi caso, ambas.» autor: fileteruso

#044
JackMerridew - 13 enero 2015 - 10:38

Hombre Enrique, qué tal te pagó frijolito por la campaña electoral de Galicia? cuéntanos anda, que aquí en MNM nadie sabe nada sobre eso…» autor: JackMerridew

#045
edans - 13 enero 2015 - 12:37

#44: Ni sé de qué o de quién me hablas, ni jamás me ha pagado nadie por nada que tenga que ver con ninguna campaña electoral, ni seguramente me conozcas de nada, ni tendrás ni maldita idea de lo que hablas, ni seguramente valga la pena contestarte nada, pero en fin…» autor: edans

#046
JackMerridew - 13 enero 2015 - 20:26

#45 exacto, no merece la pena contestarme. Yo no soy nadie y tú eres un gurú de las redes al que siguen todos por estos lares como al flautista de Hamelín, pero en fin… Me refiero a tu inteligente campaña de “no les votes”, y su efecto en las elecciones gallegas que ganó Feijóo (frijolito). Y digo inteligente, porque fue maravillosa para sus intereses, que el electorado joven, culto, y asiduo de internet (es decir, al margen de la propaganda de mítines y mass media), no votase. Fue una idea genial, sobre todo para beneficio de la clase trabajadora, bióloga y que hace másteres en Harvard. Una idea genial que te agradecemos todos aquellos que nos “beneficiamos” de las políticas de frijolito (y de la derecha en general). Muchas gracias, sinceramente. Me tiré de la moto con lo de que pagaron, y te pido disculpas, porque realmente no lo sé, ni puedo probarlo. Pero están encantadísimos con tu ayuda. Desde un sillón bonito y cómodo de la business school se escribe de maravilla, pero en la calle no nos gustan nada las políticas neoliberales que nos privan de poder tener las mismas oportunidades que los demás, por muy creative commons que sean. Lo siento, pero es mi opinión basada en mi experiencia y en la demucha gente que conozco. Entiendo que no te guste. Pero no soporto que por estos sitios se te venere sin un ápice de crítica, cuando a veces, tus ocurrencias han beneficiado al poder establecido.» autor: JackMerridew