La industria del cine, quince años después…

IMAGE: Brad Collett - 123RFWe don’t want to sue 16-year-olds or mums and dads. It takes 18 months to go through the courts and all that does is make lawyers rich and clog the court system. It’s not effective.”

Graham Burke

(No queremos demandar a niños de 16 años de edad, o a las mamás y los papás. Se tarda 18 meses en pasar por los tribunales, y todo lo que se consigue es hacer ricos a los abogados ricos y obstruir el sistema judicial. No es eficiente)

Esta es todavía la actitud de la industria del cine, quince años después de Napster: darse cuenta de que perseguir a sus espectadores no sale rentable, y anunciar que van a dejar de hacerlo. Impresionante.

¿Qué tal pensar que lo más rentable a largo plazo podría ser no solo no perseguir ni acosar judicialmente a tus espectadores, sino simplemente intentar darles tus productos como ellos los quieren, en lugar de sometidos a restricciones que les hacen perder una parte sustancial de su atractivo? ¿Qué tal hacer caso de los estudios que afirman que la única manera de reducir las descargas irregulares es proporcionando esquemas que permitan acceder a tus productos de todas las maneras posibles, desde gratis financiados con publicidad hasta pagos razonables por descarga, pasando por tarifas planas, streaming y todo aquello que la tecnología actual o futura pueda ofrecer? ¿Qué tal eliminar las absurdas ventanas geográficas que crean incentivos a la descarga, o adoptar una actitud comprensiva y amigable hacia quienes simplemente quieren acceder a tus productos? ¿Qué tal dejar de hacer trampas en tus cuentas considerando cada descarga como una venta perdida, o dejar de comprar políticos corruptos para que dicten leyes que permitan perseguir mejor a tus clientes?

Es simplemente por decir algo, vamos. Que después de quince años, algo podían haber aprendido. Ya no digo mucho, ni todo… algo. Por eso de aplicar la experiencia propia, ya que todo indica que no te vale la ajena.

Oh, qué gran detalle: no nos van a denunciar. Hagamos fiesta…

 

This article is also available in English in my Medium page, “The movie industry, fifteen years on…

34 comentarios

  • #001
    Jesus Raro - 11 agosto 2014 - 13:33

    ¿Y qué tal Breaking Bad…??
    Lo digo por que en la industria del cine, hay gente que trabaja para darnos muy buenos momentos…, y es un detalle.

  • #002
    Gorki - 11 agosto 2014 - 13:51

    Ocho apellidos vascos ha demostrado de una vez por todas, que basta ofrecer el producto que el público desea ver, para que el público sin rechistar pase por taquilla y producir cine se transforme en una de las industrias más rentables que se pueda imaginar.

    He recibido sin pedirlo, como supongo que le ha pasado a miles de personas la película en mi buzón de email, algo que le hará pasado a cientos de miles de personas más. Sin embrago esa película, de pocas pretensiones y mediano presupuesto, ha conseguido superar la mayor piratería que ha sufrido una película en España, y llevar a las butacas de los cines a más de 6,5 millones de espectadores, con algo muy sencillo, ofrecer la película que los espectadores querían ver.

    No le demos más vueltas, la gente no va al cine porque las películas que ofrecen no gustan. Claro esta, que no es fácil, hay que acertar con lo que quiere el público y eso es una especie de arcano incomprenible. Ahora bien, si no se cuida el glamour de los actores, que cada dia tienen un aspecto más macarra, si el espectácul0 que se ofrece se reduce a dar el catálogo de los efecto especiales, trufado de planos mas o menos eróticos, pues diria que se llevan todas las papeletas para no atráer al público.

  • #003
    Rafa - 11 agosto 2014 - 14:32

    Esta misma mañana veo que la película “Lucy” ha batido records de taquilla en USA.
    En España se estrena el día 22 de este mes. Quedan 11 días.
    ¿No habría sido más lógico estrenar al mismo tiempo en los dos países o al menos el fin se semana siguiente?
    En los demás países no sé cómo será, pero seguro que aquí habrá más de uno que la vea antes de que la estrenen.

  • #004
    Reyes Moreno - 11 agosto 2014 - 15:09

    9’70€ una entrada al cine (1.600 pesetas, para quien aun piense en pesetas…). Si la película es más o menos buena, pues bueno, te duele pero has pasado un buen rato. Si es un tostón y vas con tu pareja o vas con niños, ves multiplicando… Creo que para más de uno ese es el principal motivo para buscar otros canales donde ver una película.

  • #005
    Ricardo - 11 agosto 2014 - 16:03

    Totalmente de acuerco con Gorki. La industria tiene muchos problemas de concepto, de enfoque de marketing, etc., pero también tiene un serio problema de calidad que es, en última instancia, la verdadera razón por la que el cine está atravesando una grave crisis que amenaza con defenestrarlo para siempre. Lo de facilitar el acceso a los usuarios es básico para hacer negocio, y eso es lo que Enrique dice en su artículo, pero primero, y más importante, tienes que tener éxito haciendo que tu producto suscite el deseo. Si la gente no quiere tu producto, hay poco que puedas hacer.
    Sí, es verdad que a veces se puede conseguir una cierta respuesta sólo facilitando el acceso a algo que no suscita mucho interés, pero como regla general, no es recomendable apostar por ese negocio. El cine necesita mejorar su atractivo, hacer películas que la gente desea ver, ser el cine que la gente desea, el que encaja con su ocio, etc. Luego vendrá lo de cobrárselo por streaming a su ipad o como sea. Si consideramos que la gente no quiere ir al cine, cómo cobrárselo es lo de menos.
    Y que nadie se lleve a engaños. “La fiesta del cine” no reúne a millones de espectadores porque la entrada sea barata, sino porque se puso un marcha un “happening” social que inundó las redes sociales y que hizo transmitir de boca en boca que había que aprovechar esos días porque eran una ocasión especial. La gente hizo colas como loca para ver películas que pensó ÉSE día porque era “una ocasión especial”, no porque las películas les gustaran tanto de repente. El cine tiene que mejorar su atractivo, su escaparate; y activar las ganas de que la gente quiera ir a ver esas películas. Si eso no pasa, dará igual que las regalen.

  • #006
    Germán - 11 agosto 2014 - 16:51

    ¿Cuál es el argumento para estrenar las pelis en diferentes fechas en diferentes zonas?
    Porque puedo entender que todo el esfuerzo de producción vaya por ejemplo a finalizar la edición del audio en inglés, y no en chino, y que por eso haya un poco de retraso en el estreno en China. Pero cuando hablamos por ejemplo del español, que no es para nada un idioma minoritario, no lo entiendo (si es que la causa del retraso fuera el doblaje, claro).

    Gracias por la aclaración.

  • #007
    Gorki - 11 agosto 2014 - 17:48

    Off topic.

    Me ha llegado publicidad de un servicio que esta intentando poner en marcha Correos que me parece sumamente interesante e inteligente, que demuestra que sabia nueva ha entrado en ese vetusto servicio.

    Son unos buzones de seguridad que te instalan de forma gratuita en el portal (Con permiso de la Comunidad de Vecinos) donde el cartero te deja un paquete postal y solo tu puede abrirlo mediante un código que te mandan por email. Con lo cual no tienes que estar en casa para recibir el paquete y te ahorras el viaje a la oficina de correo.

    Creo que es una fuerte competencia a los courrier y por otra parte facilitan en gran medida la venta por correo http://www.homepaq.es/servicio-homepaq/

    El problema está en convencer a las Comunidades de Vecinos, pues estos órganos de gobierno, tienden a no tomar una decisión que no sea urgente, por lo que para servicios como estos son de una lentitud y conservadurismo tan brutal que una magnífica idea como esta, puede quedar en nada. Por lo que agradecería que quien podais hagáis buen ambiente a esta innovación.

  • #008
    Lucia - 11 agosto 2014 - 20:35

    La industria del cine que cobre lo que quiera y al que no le guste que no compre, pero que no robe.

    No veo Enrique que los tecnólogos le exijan a Apple bajar los precios, me equivoco???

    Pues vamos a dejarnos de dobles raseros y a medir a todas las empresas por el mismo, que ya es poco cansino.

  • #009
    Trikar - 11 agosto 2014 - 20:40

    En este tema no se puede generalizar y creo que merece un análisis más profundo que los 4 apuntes de Enrique. La industria del cine no es la de hace 15 años, y decir otra cosa es faltar a la verdad.
    Hoy se pueden alquilar las películas online que están disponibles en las fechas en que están disponibles. Eso es así en todo el mundo. Lo de adelantar los estrenos o hacer estrenos simultáneos, ya se hace, sobre todo cine independiente. Si la gente también se baja los estrenos simultaneos del cine independiente, pues no habremos avanzado nada. Eso por ejemplo lo ha dicho Nacho Vigalondo.
    Sobre 8 apellidos vascos…vale ha tenido mucho éxito que justo empezó a bajar cuando salio la copia pirata.
    Hoy he ido a ver transformers 4 en el imax y 3d. He pagado 12,5€ pero están mejor pagados que una copa premium o un menú del día. 3 horas de espectaculo dificilmente igualables en una tv o proyector por muy grande que sea. Ya ha recaudado 1.000 millones de $.
    Sobre ofrecer una peli online gratis y que pague el que quiera, ahí tenemos el fiasco de El cosmonauta. Ni Dios dejó un duro por una peli que habían visto gratis 4 gatos.
    #06 Germán es inviable estrenar en un finde en cines todo lo que se estrena en USA y parte de Europa. Algunos pretenden que haya 100 estrenos en cartelera en España todos los fines de semana. Incluso en USA tienen problemas con la coincidencia de sus propios estrenos. Superman Y Batman han cambiado de fecha para no competir con la 3ª del Capitán américa.
    Algunos no quieren ver que el cine que hay ahora apenas arriesga. Marvel, Star Wars y DC ya tienen copadas las fechas de los estrenos de aquí al 2020. No me disgustan esas películas, pero no se yo si al final la gente se cansará de tanto reboot, secuela y remake.
    Sobre el VOD. LA gente sigue comprando DVD y Bluray, eso no sé si es culpa de porque lo siguen vendiendo, o lo siguen vendiendo porque hay demanda. Ya hay estrenos en digital con extras no disponibles en DVD. Y la plataforma Ultraviolet sigue creciendo. ¿Que se puede mejorar? Si. Pero vuelvo al principio. No estamos como hace 15 años ni de palo.

  • #010
    Pedro - 11 agosto 2014 - 21:34

    #004
    Sí, el cine es muy caro, demasiado caro para pasar hora y pico mirando la
    pantalla. Aunque la película sea interesante sigue siendo un lujo. Hace meses que no voy al cine: las pelis que estrenan no me atraen y el precio es muy alto para lo que te dan.

  • #011
    Nova6K0 - 11 agosto 2014 - 22:22

    #009 Eso será porque ganas 2.000 € o más al mes. Un español medio no se puede permitir el lujo de gastarse 12,5 € por la fantasmada del 3D (que la Industria del cine se piensa que creó la panacea, cuando el 3D estereoscópico es de hace varias décadas).

    En todo caso la mayoría de las películas son, dos actores guapos, dos actrices que están buenas, muchas lucecitas y poco argumento. Son remakes de remakes, secuelas, precuelas, segundas partes. Ahora crear una película desde cero (obviamente sin basarse en ninguna novela, comic o videojuego), poco o nada.

    Luego de la estupidez de las “ventanas de exhibición” podría hablar otro día o como pretenden venderte las películas en todos los formatos y, por supuesto, la Industria pretende que los compres todos.

    Salu2

  • #012
    Nova6K0 - 11 agosto 2014 - 22:35

    #008 Lucía si nos dejamos de dobles raseros. A ver si os dejáis de cuentos de ir de defensores de la Cultura, cuando es sencillamente falso. Lo que defendéis es un modelo caduco y obsoleto y mucho menos a todos los autores. Ya que somos millones fuera del circo de la Industria del copyright.

    Salu2

  • #013
    Trikar - 11 agosto 2014 - 22:48

    #11. Ahora por lo visto cuando voy al cine me debo sentar con gente de clase media alta, porque el resto no puede pisar el cine porque no gana 2.000€ según tu argumento. Muy bueno. Prueba otra vez. Puedes ganar 5.000€ al mes y no pisar una sala de cine en tu vida. Puedes ganar menos de 1.000€ y tener el único “vicio” de ir al cine un par de veces al mes.
    En fin vete a trollear a otra parte anda.

  • #014
    Observador - 12 agosto 2014 - 02:17

    El tal Novak60 es un comentarista que siempre suele dejar su comentario en este tipo de entradas (sobre todo en Pestéame), por lo que imagino que a él le van más los chiringuitos. Ya saben, esos sitios dónde se ofrecen películas propias sin poner fakes con el botón de play para ver si pican. Esos sitios dónde tampoco han añadido publicidad CPA consistente en invitar al usuario a que ponga su número de teléfono para que les cobren por mensajes recibidos. En definitiva, como él dice, esos sitios que se preocupan por el arte y la cultura.

    A ti lo que te falta es pedir una cartera de Ministerio, que vas bien encaminado, amigo…

    En todo caso la mayoría de las películas son, dos actores guapos, dos actrices que están buenas, muchas lucecitas y poco argumento. Son remakes de remakes, secuelas, precuelas, segundas partes. Ahora crear una película desde cero (obviamente sin basarse en ninguna novela, comic o videojuego), poco o nada.

    Precisamente lo que se incentiva con vuestra idea de low-cost, así que… ¿En qué cojones quedamos?

  • #015
    Lucia - 12 agosto 2014 - 11:07

    #012 Yo ni hablo de cultura. Hablo de que si un producto no te gusta , no lo uses, pero no lo ROBES. Punto pelota. Y hablo de que hay gente que quiere calidad y paga por ella.

    El resto son tonterías.

  • #016
    Lucia - 12 agosto 2014 - 11:11

    #013 Si tú no puedes pisar el cine porque no ganas suficiente dinero, es tu problema. El cine no es un bien común necesario para vivir, así que si quieres verlo lo pagas y si no ajo y agua.

    El discurso falaz y de doble rasero que usa Enrique, donde no para de exigir precios bajos pero a su vez usa un Mac de 2000 euros…. curioso que a Apple no le exiga lo mismo ¿Por qué?

  • #017
    Xaquín - 12 agosto 2014 - 11:12

    Pdemos ser amantes de los coches de caballos y de las salas de cine (o del disco digital), pero tanto cuesta entender los cambios que se producen en el transporte visual?

  • #018
    Nova6K0 - 12 agosto 2014 - 15:24

    #13 No es trollear, tu hablas de que la Industria del cine ha cambiando y yo te digo que mientes. Siguen en sus cuevas.

    #14 Observador, tan ignorante como siempre. Me la sudan los sitios con publicidad, yo sólo descargo de un sitio y no tiene publicidad de ningún tipo. Hasta financiamos los usuarios los servidores. Y no me he emborrachado en mi vida, por cierto.

    Y no me hagas reír con lo del “low-cost” porque el circo de la Industria del copyright, lleva funcionando así décadas, presupuestos abismales para hacer una mie… enorme de productos (mal llamados culturales). Actores muy bien pagados que a veces hacen un trabajo lamentable, mucho marketing y publicidad y el cual el producto se vende por eso.

    #15 y #16 Lucía no me cuentes chistes que acabo de comer. Si no sabéis distinguir el copyright de la propiedad intelectual o los derechos de autor. No me extraña que tampoco sepáis distinguir la propiedad intelectual de la propiedad física y como no es lo mismo robar (plagiar) que copiar.

    Y lo de la calidad, mejor me callo, porque me puedo morir de la risa. Eso de que porque algo tenga copyright ya sea de calidad, es una falacia tan grande como lo de que cada descarga/copia es una venta menos.

    Y por cierto la demagogia de lo de Apple, Apple pertenece al mismo circo. La diferencia es que en este caso hablamos de la propiedad industrial, patentes, marcas.

    Salu2

  • #019
    trikar - 12 agosto 2014 - 16:40

    #18. Me has dicho que tengo que ganar 2.000€ al mes para ir al cine. No cambies de tema. Sobre las cuevas. Yo hablo de los productos que he probado y que hace 15 años no tenía. (Roku, netflix, hulu, vudu, hbo go, showtime anytime, amazon video, wuaki, filmin). Tengo películas compradas online y las puedo ver en streaming o descargarlas para vrrlas offline. (Ultraviolet). Puedo ver Netflix en cualquier dispositivo, puedo ver películas antes de su estreno en cines,etc etc

  • #020
    JC - 12 agosto 2014 - 20:59

    #016 Las comparaciones siempre son odiosas, no recuerdo que Apple empiece a llamar a sus clientes ladrones y quiera prohibirles que utilicen sus productos, es más, hasta lanzo una versión mas económica.
    Opino que es mas razonable dejar de criminalizar a aquellos que no pueden comprar o acceder mi a producto y buscar un método por el cual si puedan hacerlo. Quizás tenga una utilidad menor, pero es menor que nada.

  • #021
    Observador - 12 agosto 2014 - 21:07

    #18 Vamos a ver, patán, que me hace una gracia increíble que un ignorante como tú llame a otro ignorante, pero por alguna razón así es la vida.

    Que algo tenga copyright no significa que sea de mejor o peor calidad, eso ya lo sabemos y nadie ha dicho lo contrario, pero sí genera una protección e incluso una motivación para que el autor que ha estado X tiempo elaborando algo no vea cómo otros se lucran incluso más que él/ella. Lo mismo cuando se trata de una producción colectiva (ellos). Contigo no pasa porque tú descargas de páginas sin publicidad (casualmente todos los comentarios que leo son de tipos que nunca han descargado nada en su vida), pero el otro 99% sí lo hace, por lo que hay determinados personajes que se están lucrando con algo con lo que no deberían (y además engañando totalmente al usuario con publicidad a todas luces engañosa).

    Vosotros, los hispanos, que sois muy de lucraros con lo ajeno, esto no lo acabáis de entender hasta que un día os desvalijan la casa y vais corriendo a la Policía a quejaros de que alguien os ha robado y que eso os pertenece. Porque por alguna razón la propiedad intelectual no os parece interesante, pero sí la física y personal.

    Entonces venís con el argumento gilipollesco de que a diferencia de un coche, las obras digitales se pueden copiar, cosa que puedo imaginar qué tipo de imbécil se saca estas conclusiones de la manga y por qué, pero no significa que sea jurídicamente válido porque dentro del ámbito de protección del autor siempre va a tener que estar la copia y reproducción bajo su consentimiento. Tú, que no tienes ni puta idea sobre temas jurídicos esto no lo vas a entender, pero se hace así por muy sencillas razones sin las cuales la sostenibilidad de la creación intelectual va en declive, que es lo que está sucediendo actualmente.

    También sabemos que una descarga no es siempre una venta menos, pero sí que si quitas los canales alternativos vas a generar un esfuerzo en el consumidor que finalmente se traduce en aportación a la producción. Pero tú tampoco vas a tener ni puta idea sobre esto más allá de lo que a ti te salga más o menos beneficioso. Porque a ti, sinceramente, te importa el tema cultural lo mismo que a Amazon, es decir: lo mismo que vender un tornillo o ir en bicicleta. Tú, que no tienes ni puta idea, no entiendes que el que haya canales alternativos genera un desplazamiento parcial en el retorno que va a parar a manos que no son las que han generado que eso exista. Retorno el cual cada vez ha sido mayor.

    Porque aquí el caso es que, como no tenéis ni puta idea, lo que queréis es que el cine no se subvencione, que sea totalmente privado, pero además que se inviertan grandes cantidades de dinero (al estilo HBO) cuando estáis dispuestos a pagar un máximo de 3 euros por ir al cine. Es decir, no queréis poner dinero público para generar cultura (pero os las dais de defensores de la misma), sino que preferís que lo pongan los demás. Y si la película no es lo suficientemente buena para vuestro gusto, querríais no tener que pagar y que el riesgo de vuestra decisión recayera en otro, no en vuestra aportación pública.

    Como no tenéis ni puta idea no podéis entender que no todas las producciones pueden ser como la HBO porque allí la gente sí aporta al ser de pago. Y entonces caéis en la tautología de “es que además es de mala calidad”, como tú y el idiota de #10 repetís en base a conclusiones sobre las que no tenéis datos ni muestras ni nada más que no sea lo que dice la vecina.

    En fin, que no TENÉIS NI PUTA IDEA, básicamente, y además queréis ir de entendidos, que es algo también muy hispano.

    No os preocupéis, que ya lo iréis entendiendo. Porque en realidad esto no es lo importante, lo importante es la antropología que hay detrás que dice muy poco de lo que podáis entender sobre economía.

    P.D.: ¿es que alguien de aquí cree que en España podría hacerse una producción al estilo Roma de la HBO? ¿Vais a poner vosotros los disfraces del carnaval, desgraciados?

  • #022
    Nova6K0 - 13 agosto 2014 - 00:12

    #021 Observador, no pensarás que voy a contestar a tus desvaríos ¿no?.

    No sé de donde eres, pero si eres Yanki (el país de las apariencias, que eso lo hacen perfecto) no me extraña que no tengas ni idea de distinguir la propiedad física de la propiedad intelectual. Lee y aprende:

    https://www.gnu.org/philosophy/not-ipr.html

    Salu2

  • #023
    Dario - 13 agosto 2014 - 00:31

    #8 creo que no has entendido el artículo. El problema no es solo el precio, es la forma de distribución. Estoy dispuesto a pagar por ello, pero no a tener que comprar un DVD físico o esperar 20 días a que decidan estrenarla en el cine dependiendo del pais o X semanas/meses para poder verla en la tele. Pago Netflix (en Irlanda) y muy a gusto porque puedo acceder al contenido cuando quiero y donde quiero. Pago a gusto si me dan el contenido en un formato que me resulte cómodo. Quiero consumir el producto y estoy dispuesto a pagarlo, pero de la forma que funcionan ahora solo veo trabas y dificultades…

  • #024
    Krigan - 13 agosto 2014 - 03:20

    #15 Lucia:

    Han pasado 15 años desde que apareció Napster, han corrido océanos enteros de tinta electrónica en ardorosos debates sobre este tema… ¿y tu argumento es el “copiar es robar”? Qué entrañable ricura, ya sabe decir mamá.

  • #025
    Victor - 13 agosto 2014 - 10:21

    Madre mía, el Observador ha perdido los papeles! De nuevo, parece que si no estamos dispuestos a pagar 10 euros por una película, es que lo queremos todo gratis. Como bien dice Dario, es cuestión de adaptarse y ofrecer el producto de forma accesible. A lo mejor Observador también piensa que Amazon son piratas y ladrones, pero lo cierto es que son los que comprendieron antes que las propias editoriales, que un libro electrónico no tiene los mismos costes de producción y distribución que uno en papel y decidieron bajar el precio (precisamente porque costaba menos producirlo en masa). Dejando aparte las cosas que hace mal Amazon (como monopolio de facto que tiende a ser), la idea clave la aplicaron antes que nadie: ofrecer el contenido de forma sencilla usando los nuevos medios y a un precio razonable.

    Que aquí estáis muy confundidos: no basta con poner tus películas o libros online o digitales. También hay que reducir el precio. Pero no por capricho, sino porque se reducen brutalmente los costes asociados al mismo. Yo pago 10, 15, 20 o 25 euros por libros en papel porque me parece razonable. Pero pagar precios 5 euros mas baratos por ediciones digitales me parece una estafa. Justifica esto que piratee el libro? En absoluto. Pero conlleva que mucha gente lo haga. Los motivos dan igual: quizá es que los hispanos somos ladrones por definición, como parece que sugiere nuestro querido Observador (algo así decían de los gitanos y creo que se consideraba racismo, pero no me hagas mucho caso, que total, soy hispano e ignorante), pero lo que no es cierto es que TODO el mundo quiera el todo gratis. Lo que pasa es que no somos gilipollas y las editoriales y distribuidoras han creído que si y que nos la podían colar.

    La gente paga. Pero por servicios cuya calidad/precio sea razonable. Pretender otra cosa es ser un ignorante o pretender que otros paguen los lujos de los que quieren seguir viviendo de modelos caducos.

    Por cierto, la demagogia de cultura/no cultura esta muy vista: si son cultura y reciben subvenciones, no deben gestionarse como una industria cualquiera ya que esas subvenciones parten del dinero de aquellos a los que llaman ladrones por no querer apoquinar 10 euros por película. Si realmente es cultura, el derecho al acceso a la cultura debe esta por encima del derecho de autor. Y si no, pues nada, no es cultura y dejemos las subvenciones. Que llorar es la solución fácil.

  • #026
    jag - 13 agosto 2014 - 10:49

    ayer fui al cine con mis dos hijos… dia del espectador… 25 euros las entradas, unas palomitas y un botellin de agua: 7 euros… 32 euros para hora y media de pelicula… un amigo me dice: “vas al cine con lo caro que es?”… no hay nada que hacer, no aprenden nada, es desesperante… no se dan cuenta de que es mejor la sala llena ganando lo mismo, que hay que hacer afición… que los niños son los clientes del futuro… qué torpes son.

  • #027
    Observador - 13 agosto 2014 - 15:08

    #025 Víctor, tú todavía no te has enterado de que si muchos pueden ver las series de la HBO es porque hay gente que paga, que son quienes “subvencionan” a aquellos que nos estáis dispuestos a pagar porque os parece muy caro pero luego os gastáis X euros en muy diversos temas, donde X está mucho más “hinchado”. Si tú quitas el público anglosajón de esa ecuación no tendrías HBO, pedazo de ignorante con patas, lo que tendrías sería… otra cosa. Os quejáis por vicio, porque no tenéis ni puta idea de cómo funcionan las producciones. Porque hay que ser un perfecto gilipollas para quejarse de la calidad de un producto sin estar dispuesto a aportar al mismo y cuando hay cientos de ejemplos en los que se comprueba que cuando el dinero para la producción llega, no se repara en costes de calidad (como ha hecho HBO muchas veces). Vosotros, que sois unos genios, queréis tender a pagar 0 y que además la calidad sea la perfecta según vuestro criterio, pero eso no funciona así. Porque aunque la calidad fuera la mejor vosotros seguiríais diciendo que no, que no es suficiente, porque ya no es cuestión real, sino de gilipollas pensando que saben más que profesionales del tema.

    Yo ya llevo unos cuantos años en muy distintos ámbitos para saber las gilipolleces, cinismos, hipocresías y falsedades del “no es por no pagar”, así que se las cuentas a algún desgraciado que se las quiera creer, no a mí, que ya tengo los huevecillos pelaos. Ya he dicho miles de veces en este y otros medios que el futuro es un precio rebajado, pero no lo que la mayoría de vosotros tenéis en mente. Porque es curioso que además de querer un precio por los suelos queráis poder hacer copias a mansalva. Si el precio se reduce de forma notable, ¿para qué cojones queréis hacer copias y redistribuirlas sin consentimiento?

    No, Víctor, no. La gente no paga y tú no tienes ni puta idea. Está clarísimo que el sistema no funciona en según qué geografías por muy diversos motivos de los que sólo apuntas bien un par, lo demás son idioteces argumentativas igual de válidas que las de la vecina del 5º cuando se pone a hablar de Fïsica Cuántica.

    #Jag, podrías haberte ido al fútbol o más barato aún, al parque. ¿Has pensado que quizás si hubiera un salario medio más alto no te estarías quejando de estas cosas? ¿Has pensado en que quizás debas de ponerte tú a leer cuentos a tus hijos para ahorrar? ¿Por qué no les pones Youtube y santas pascuas?

    Que no es cuestión de que la sala esté llena a un euro por persona, que es cuestión de sostenibilidad. Si tú haces una producción en la que inviertes 50 millones de unidades y la entrada la cobras a 1 unidad por cabeza (que es lo que querría el español medio), es muy posible que no salgan las cuentas. Se lo podrá permitir una productora que haya recaudado bien en otra película, pero no una independiente que haya puesto toda su carne en el asador mediante algo que después no funcione. ¿Entendéis, pedazo de inútiles, que hay que tener un fondo para hacer películas que no tengan únicamente como finalidad el dinero? ¿Entendéis, pedazo de desgraciados, que para financiar la cultura “seria” hay que hacer mil mierdas que luego sois los primeros en comeros? ¿Entendéis que las producciones independientes, que sois las que paradójicamente habría que defender, no se van a comer un colín porque no tienen ese fondo detrás y porque no tenéis criterio? ¿Entendéis, que a ese ritmo lo sencillo será invertir cuanto menor mejor y disminuir así la calidad general con tal de poder amortizar aunque sea mínimamente cada producción?

    No, no lo entendéis porque NO TENÉIS NI PUTA IDEA.

    Pero no os preocupéis, que poco a poco lo iréis entendiendo política y económicamente. Siempre os quedará Youtube o reutilizar los disfraces del carnaval para hacer la tercera temporada de Roma.

  • #028
    Victor - 14 agosto 2014 - 08:51

    Cuidado Observador, que se te va a abrir la ulcera! Tu sigues erre que erre con que no queremos pagar (aunque paguemos por servicios como Netflix, Spotify o similares) y con que somos ignorantes. Imagino que así puedes seguir creyendo que tienes razón y evitas pensar en lo que se te dice. Animo y suerte.

    El cine no se acabará, cambiará. Como ha pasado en toda la historia con un montón de industrias que se tuvieron que adaptar a cambios tecnológicos. Cuando leo tus comentarios, puedo visualizar a un vendedor de hielo a domicilio en el siglo XIX gritando a los que compraban neveras “Lo queréis todo gratis, ignorantes y gilipollas!!” pues parece que el insulto es el ultimo recurso que te queda para paliar tu frustración. Y la suposición de que queremos precios bajos y copias a mansalva… debes de tener poderes mentales y nos lees la mente, porque que yo sepa, nadie ha dicho semejante cosa. Supongo que se te ha recalentado algo y te has liado. Lo dicho, animo y suerte.

    P.D.: hablando de argumentos infantiles: el precio de los cines lleva siendo muy caro mucho tiempo, no es cosa de que ahora los salarios estén bajos, como pretendes hacer creer.

  • #029
    Pedro Torres - 14 agosto 2014 - 10:29

    Me sorprende que Observador siga insultando y faltando al respeto, una razón de peso para NO bucear en los comentarios y encontrarse con sus joyas. En fin, parece que usa un lenguaje apropiado a la riqueza de su argumentación.

    ´´´´´´´´´´´´´´´´

    Hollywood siempre sostuvo que no había que criticar a los gobiernos donde vendes tus peliculas. Con el tema de Israel la cosa ha estado calentita con quienes han sido criticos y hablado de desprecio por la vida, los derechos humanos y crimenes contra la humanidad.

    PERO, llevan 15 años insultando a individuos, ciudadadano, clientes. Vaya con los necioliberales de pacotilla, que se arremolinan en grupo, su lobby, su casta, para amedrentar a los débiles, quienes están solos como individuos que somos.

    Así que
    1. Hollywood no critica a estados aunque esten causando Guerras Mundiales (Hitler)
    2. Hollywood insulta a sus clientes, ciudadano, individuos.

    Recuerden que el liberalismo político cree que el débil es el individuo y le protege con democracia, justicia, separación de poderes, derechos humanos.

    Los yankis presumiendo de liberales y empresarios, y llevan 15 años denunciando a madres y niñas, sus clientes, individuos, ciudadanos…

    Dime con quien andas y te diré quien eres. Los yankis no son liberales, hablan mucho de liberalismo, pero a la hora de la verdad son tan nacional-socialistas como todos.

    Sobre la mesa esta el que despreciemos el discurso patriota, el de la nación, el estado, que antepongamos nuestros valores como CIUDADANOS, a los de PATRIOTAS. Los “pastores” están en vías de desaparicion. Si las empresas quieren entrar en un mercado, será mejor que dejen de pensar en terminos de CASTA y LOBBY y vayan a la puerta de los supermercado a convencer a los ciudadanos.

    15 años aguantando insultos, desfachatez, agresiones verbales, slapp-suits, amedrantaciones, miedo… YOU ARE DOING IT WRONG!!!

  • #030
    Observador - 14 agosto 2014 - 16:29

    #28 No sé bien si es que no escribo claramente, si os hacéis los tontos o si directamente sois imbéciles natos, pero creo que me he expresado con bastante claridad como para tener que repetirme, pero por si acaso: tus cuentos se los cuentes a algún desgraciado desinformado que no sepa de lo que habla, que yo ya tengo los datos suficientes, y los pelos suficientes en el pubis como para saber cómo y cuál es la antropología económica hispana, pedazo de desgraciado pedante (porque una cosa es que la ignorancia sea atrevida y otra que además vaya uno de que tiene la información necesaria como para extraer conclusiones cuando no es así). Ya sabemos que el cine no se acabará, mendrugo, así como tampoco el papel por mucho que un payaso de blog como es Krigan nos quiera hacer pensar lo contrario (no, Krigan, no, el papel no va a desaparecer por muchas razones, la fundamental porque siempre va a tener demanda, aunque sea pequeña y porque nadie va a acabar quemando los libros en una pira incendiaria, que es tu mayor sueño húmedo).

    Se ve que tú debes ser nuevo por este blog, porque aquí he dejado escrito varias veces que la industria artística está llena de gilipollas, pero eso no significa que no me dé cuenta de cuando hay otro gilipollas al otro lado. ¿Comprendes esto? A mí la industria en general me la trae al pairo, pero eso no hace que tenga que defender la primera idiotez que se le ocurre a un desgraciado mental que cree que les están insultando cuando sólo se le está describiendo. Porque si un tipo se empeña en decir una y otra vez que 1 + 1 son 5 y que otros sólo aluden al insulto porque le llaman ignorante, siento decirte que estos últimos tienen razón.

    Te lo vuelvo a repetir: tu canción triste de Dans Stret se la cuentas al desgraciado que le pueda interesar y quiera creérsela. Yo ya he visto lo suficiente como para saber de qué va la cosa, papanatas.

    #29 Pedro Torres, que no seas pesado, coño, que lo tienes tan fácil como que cuando tus ojos lean “Observador” saltes al siguiente mensaje. ¿Para qué cojones me lees si sabes que no vas a leer lo que quieres leer?

  • #031
    Victor - 16 agosto 2014 - 11:07

    #30 Lo que no entiendo es como sigues entrando en esta web tan llena de desgraciados, ignorantes, imbéciles natos y demás.

    Ahora bien, reconozco que estás muy bien informado. Incluso de nuestros más profundos pensamientos y motivaciones, ya que se ve que conoces nuestras mentes mejor que nosotros mismos. Y aunque siempre me enseñaron que aquél que vomita bilis por la boca suele no llevar razón, en este caso estoy seguro que hay que hacerte caso. Quizá es porque repites tus argumentos de forma insistente sin responder (salvo con insultos) los razonamientos de los demás. Eso demuestra que tienes el conocimiento absoluto. Gracias por iluminarnos.

  • #032
    Observador - 16 agosto 2014 - 14:05

    #30 Es pura experimentación. Necesito datos y aquí puedo recabar una estadística sobre la formación de argumentos muy interesante. El caso es que no sólo la recojo aquí, sino que la he ido recogiendo a lo largo de muchos años y sé perfectamente por qué un tipo con una web en la por ejemplo pone un banner de Amazon, con el cual se lucra, está dispuesto a decir que Amazon es lo mejor que literariamente ha ocurrido en las últimas décadas, por decir algo. Es muy español -hispano en general- lo de decir cualquier cosa falsa o falaz mientras te siga suponiendo un beneficio y sociológicamente me es muy interesante. Obviamente no es que entre aquí pensando que voy a descubrir algo interesante, es que las gilipolleces que escupís para contrarrestar otras me suponen materia de estudio.

    No es que conozca vuestras mentes mejor que vosotros mismos, es que sé cuántas probabilidades hay de que en 10 comentarios no haya un embuste y claro, me pongo a hacer cuentas y no salen. Por otro lado, como comprenderás, no tengo por qué creerme nada de lo que leo, si fuera así tendría que seguir pensando que Pescanova, Gowex u otras cuantas empresas españolas eran ejemplos de sostenibilidad.

    Te vuelvo a repetir que no insulto, sólo que si voy al DRAE y leo que alguien dice una imbecilidad sin base a un dato correlativo interesante que demuestre lo que está diciendo, ese tipo es un imbécil. O un ignorante. O un gilipollas. O un idiota. Pero si te parece le podemos llamar disléxico para que no te sienta mal.

    ¿Qué te parece? ¿Lo proponemos a la Real Academia?

  • #033
    Victor - 17 agosto 2014 - 12:44

    Muy buena idea. Apoyo la moción de proponerlo a la academia.

  • #034
    Carlos - 21 agosto 2014 - 08:21

    Enrique ¿que te parece la iniciativa homepack de Correos?

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

2 comentarios en Menéame

#001
Sure - 11 agosto 2014 - 12:22

Me pregunto yo si tienen de alguna manera pensado devolver las ayudas al cine recibidas, que tienen costedas miles de familias, algunas de las cuales no pueden permitirse y a ver una puta película…..» autor: Sure

#002
Nova6K0 - 11 agosto 2014 - 13:58

La Industria del cine quince años después… sigue aparentando que se ha adaptado al S.XXI, cuando es imposible adaptarse al S.XXI teniendo ideales del S.XIX y peor el seguir pretendiendo que la propiedad física y la mal llamada propiedad intelectual son iguales (eso sí, son iguales para algunas cosas que le Interesa a la Industria. Para otras no son iguales)

La única ventaja que tienen estos señores, es que los políticos que legislan a sus intereses son tan ignorantes como ellos. Pero como algún día lleguen partidos que de verdad entiendan de que va esto de Internet y las Nuevas Tecnologías, se les acabará el chollo.

Salu2» autor: Nova6K0