La democracia no existe

IMAGE: Alfonso de Tomás - 123RFEs uno de esos temas a los que vuelvo de manera recurrente, y en esta ocasión por una razón puramente académica: la democracia no existe, y dos profesores norteamericanos, Martin GilensBenjamin Page, se han preocupado de demostrarlo. En un estudio longitudinal, Testing theories of American politics: elites, interest groups, and average citizens, que recopila respuestas a encuestas públicas entre los años 1981 y 2002, correlacionadas con los más de dos mil cambios legislativos que sus respuestas conllevaban y el resultado final de los mismos (si dichos cambios fueron adoptados o no), los autores comprueban claramente que las élites económicas y los grupos organizados de interés tienen un impacto sustancial en la política norteamericana, mientras que las iniciativas populares y el ciudadano medio carece completamente de influencia

Para una versión corta, puedes leerte este artículo en Talking Points Memo, Princeton study: U.S. no longer an actual democracy, o esta fantástica entrevista con uno de los autores en el mismo medio. El estudio está convirtiéndose en una auténtica sensación viral en los Estados Unidos a ciertos niveles.

El resultado de la investigación, en línea con el libro publicado por uno de los autores, Affluence and influence: economic inequality and political power in America, es coherente con trabajos anteriores, y de manera particularmente llamativa con la espectacular presentación de Lawrence Lessig en TED, We the People, and the Republic we must reclaim, enormemente recomendable, que ha sido vista ya más de un millón de veces y que ha inspirado también libros como Lesterland: the corruption of Congress and how to end it, o la reciente iniciativa de recaudar fondos para una Super PAC (PAC, o Political Action Committee, son organizaciones que reúnen fondos para influenciar decisiones políticas) tratando de “terminar con todas las Super PACs”. Si no viste en su momento la presentación de Lessig, es un buen momento para verla:

 

 

La evidencia académica del estudio de Gilens y Page viene a demostrar lo que cualquier ciudadano medio lleva años sospechando: que el resultado de las elecciones es lo de menos, que lo que votes da exactamente lo mismo, y que la democracia es en realidad, desde hace muchos años, una forma de asegurar que siempre gobiernen y tomen decisiones los mismos. Algo sobre lo que he escrito en infinidad de ocasiones, que he podido presenciar directamente en las ocasiones en las que he llegado a tener cierta proximidad a los centros de decisión política en mi país (y sin duda una de las evidencias que me hicieron salir huyendo de esos entornos), y que viene a ponerse de manifiesto mucho más a partir del momento en que la sociedad consigue medios para organizarse en un entorno hiperconectado.

La democracia no existe. Como mucho, se otorga a los ciudadanos la posibilidad de elegir a unos teóricos representantes, en el mejor de los casos elegidos por ellos mismos pero habitualmente ni siquiera eso, que son los que responden a los deseos de una minoría dominante. En la práctica, la mayor parte de los países con unos supuestos altos estándares de calidad democrática son eso: partitocracias o representantes corruptos que ratifican los dictados de una oligarquía.

La tecnología ofrece muchos mejores medios que las corruptas democracias actuales para organizarse como sociedad. Pero la tecnología, obviamente, no es suficiente para conseguir nada. Antes hay que superar muchas otras cosas: la resistencia al cambio, el miedo a un sistema diferente, o la evidencia de que, por mucho que pretendan algunos, los ciudadanos son los mejores guardianes de sus propios intereses, y todas esas ideas sobre que “toman decisiones solamente unos pocos porque son los que están preparados para tomarlas” son lo que son: pura basura, y a la vez germen y evidencia de un elevadísimo nivel de corrupción.

Lo realmente importante de la evolución tecnológica es que terminará siendo capaz de promover la disrupción en la “industria” que nos afecta a todos: la política.

 

This article is also available in English in my Medium page, “Democracy doesn’t exist

28 comentarios

  • #001
    Nostram - 24 agosto 2014 - 14:30

    OBVIO – OBVIO – OBVIO

    Se mire desde el ángulo que se mire, la democracia es una ilusión, que nos venden, para así estar calladitos y además se la termina, con que es el menos malo de los sistemas, con lo cual, prácticamente sentencia cualquier otro intento de pensar de forma divergente.
    Si existiera la democracia, nuestros políticos habrían salvado a las personas no a los bancos. Si existiera, habrían facilitado el libre acceso a la generación de energía en lugar de legislar a favor de las eléctricas y penalizar a los que podrían producir energía e inyectarla en la red. Si existiera no habría lobbies tipo ESGAE, canon para penalizar el compartir la cultura. Si existiera las farmacéuticas no fijarían cómo quieren vender sus productos arruinando los sistemas de salud pública. Si existiera Pujol no podría haber jugado con millones de votantes durante años.
    En fin, estoy 100% de acuerdo sólo es una ilusión.
    Y ahora que podría haber una democracia con participación directa de los millones de ciudadanos, nos cuentan eso de que claro no sabemos decidir, no estamos preparados, somos niños en el colegio verdad ?

  • #002
    Krigan - 24 agosto 2014 - 14:38

    En efecto, la democracia no existe. Ellos van a poner en práctica su política, sin importar lo que votes. Lo único que puedes elegir es el nombre de quien lo va a hacer, si se va a llamar Zapatero o Rajoy, pero lo que se hace o deja de hacerse está decidido de antemano, sin importar lo que quieran los votantes.

  • #003
    Charli_htp - 24 agosto 2014 - 15:59

    Siendo puristas Enrique, creo que, además, no todos los ciudadanos están en las adecuadas condiciones intelectuales para elegir a sus representantes políticos.
    Muchos no tienden ni valoran las consecuencias del acto de votar. De hecho, muchos votan a auténticos chorizos que les roban y les empobrecen. ¿Qué se puede hacer ante esto? ¿Realmente tienen la culpa los políticos o los ciudadanos que los votan?

  • #004
    Luis Hernández - 24 agosto 2014 - 17:49

    Yo me quedo con la ultima frase y el convencimiento de que la libre circulación de la información, con todos los problemas que también puede conllevar, terminará por cambiarlo todo. Como neuronas en un cerebro, la organización más eficiente pasa por la intelegencia colectiva y la verdadera democracia informada.

  • #005
    Carlos Rondón - 24 agosto 2014 - 17:51

    De acuerdo con todo el planteamiento de que la Democracia fue una utopía que nunca alcanzamos. La duda que me queda es sobre si Internet (y sus consecuencias) podrán hacer alguna diferencia sobre nuestro futuro “democrático”. Estas visiones esperanzadoras chocan con voces muy fuertes como la de Innerarity:http://goo.gl/wiWJXj o la de: Hernández Busto: http://elpais.com/elpais/2014/08/11/opinion/1407768774_696891.html

    Saludos

  • #006
    Garepubaro - 24 agosto 2014 - 17:54

    Y aun mucho peor, el otro dia fui a comprar un libro, para regalo claro esta, y me tropece con que aquello ya no era una libreria que estuvo abierta un siglo, sino una tienda de ropa … ahora toda esa pobre poblacion que antes cuando no sabia algo compraba un libro o fomentaba su conocimiento, ahora resulta que pone esa palabrita de la que busca conocimiento e informacion en Google, y vete tu a saber a donde ira a parar, quien sabe donde que el demonio nos pille confesados, vete tu a saber que pena… la gente con la television e internet cada vez mas palurda y esto no tiene freno, cada vez mas incultos y peores votantes, desconocedores de TODO, muy mal ha acabado todo esto, es deprimente

  • #007
    Gorki - 24 agosto 2014 - 18:17

    #003 Charli_htp

    ¿Qque pretendes decir, ¿que el voto de un tonto no debería ser tenido en cuenta?. Precisamente son a esos “tontos”, los que participan en iniciativas populares, a los que ningunean los políticos actuales.

    Si somos demócratas a la hora de pedir que se tengan en cuenta las iniciativas populares, debemos ser demócratas a la hora de respetar el voto de esas personas en las urnas.

    Otra cosa es que el sistema de seleccionar candidatosl a través de los “aparatos” de los partidosm sea un sistema muy susceptible de ser mejorado. Lo que pervierte esta democraciam no es el mal voto de las masas, sino que te den a elegir para votar entre guatemala o guatepeor y que gobernante que han llevado al pais a la ruina, no se le castiga su labor con el ostracismo político, sino que se le premia con puestos magníficamente pagados en Europa, o en un la empresa privada como pago de su política de servicio al aparato del partido y a los lobbys que hay detrás.

    Puedes coger a cualquier ministro de los últimos gobiernos de uno y otro signo y estudiar su biografía DESPUES de llevar el país a 6000000 de parados.

  • #008
    Antonio Castro - 24 agosto 2014 - 18:39

    Naturalmente que la democracia existe, no en todas partes, pero en algunos países y en alguna medida. Aunque esta medida sea escasa la democracia existe.

    Pensar en términos de negro o blanco nos proporciona la mejor coartada para la inacción y el derrotismo.

    Lo que está sobre valorado es aquella idea de democracia que se sustenta en la idea de derechos unos humanos, que en la práctica apenas se cumplen, en las constituciones que en gran medida quedan en papel mojado, en las separaciones de poderes que quedan en nada, y en aquellas urnas que conceden un cheque en blanco al ganador durante cuatro años.

    Lo grave del momento actual es la concentración de poderes y el aumento del diferencial de riqueza. La democracia puede trastocarse hasta límites impensables en ausencia de normalidad democrática. Esta es algo que hay que respirar todos los días y no cada cuatro años.

    La garantía de unas elecciones cada cuatro años se queda en nada cuando los poderosos artistas de la manipulación consiguen convertir a la inmensa mayoría de las personas en burros ignorantes, en hienas cabreadas, en corderos miedosos, en ratas rastreras y vengativas, o en cerdos egoístas.

    La inmensa mayoría de las personas podemos ser convertidos en cualquier especie de esa selecta fauna de alimañas tras una educación dirigida a ello.

    No hay mayor tesoro que la libertad de pensamiento, la humildad, la lealtad, la sinceridad, la empatía con nuestros semejantes y el amor a la verdad y a la ciencia, pero estos son valores que cada vez interesan menos.

    A una sociedad desinteresada por la transparencia en la política y por la sinceridad y honestidad de sus líderes, le espera invariablemente lo peor, y eso es lo que estamos cosechando.

    El poder y el dinero pueden ofuscar los auténticos valores humanos. No creo que la solución esté ni en el marxismo ni en el capitalismo sino en una recuperación de los valores sociales y en una educación académica y familiar para hacer que los niños se conviertan en personas y no en fauna de la peor especie.

    Nos han enseñado a tolerarlo todo incluso la intolerancia. Esta crisis no es solo económica ni política ni ecológica. No es una crisis comparable a ninguna otra. Va camino de durar décadas y de terminar bastante mal.

  • #009
    Nostram - 24 agosto 2014 - 18:39

    Qué difícil pregunta esa del “Voto del tonto no vale”.
    Tengo una experiencia personal de hace muchos años, te la voy a comentar, aquel día fue esclarecedor para mi.
    Fue cuando el referendum para la entrada en la OTAN, en la cual, mi entonces admirado “Felipe González” dijo aquello de OTAN de entrada NO, pero bueno quizá…, para pasar finalmente a OTAN SI, apoyado desde todos los medios de información imaginables y desde todas las facciones del partido y desde todas las organizaciones culturetas y desde un sinfín de sectores y opiniones, “obviamente todos manejados desde el centro del poder del PSOE”, en aquella fecha una roca.
    Bueno, pues por un casual me tocó presidir una mesa electoral.
    Entre todas las anécdotas de aquel día, me llamó la atención una que me dejó una huella imborrable, era la siguiente situación.
    – Entran dos mujeres a votar, una va diciéndole a la otra, “pues mira, yo no sé que votar…” y la otra le respondió con total naturalidad “Yo voy a votar SI, porque lo dice la tele”.
    Como verás lo que menos importancia es que el voto fuera SI o NO, lo dramático es que era lo que decía la tele.
    A partir de ahí, ya tienes una radiografía de lo significa democracia, en un país cuando controlas los medios, las opiniones, la cultureta, y cuando sales y dicen “si no me votan a mi, van a cerrar los hospitales” o todo lo contrario.

    Yo no sabría decir qué hacer con el voto del tonto, pero haberlo haylo.
    – ¿ Qué porcentaje representa? , pues posiblemente una barbaridad.
    – ¿ Qué partido recibe más votos de los tontos ?, posiblemente los dos principales se benefician de un conjunto de personas viscerales, que no son capaces de hacer una crítica a lo que hacen sus favoritos.

  • #010
    Juan Alberto - 24 agosto 2014 - 19:24

    La democracia no existe y dudo que algún día exista, ya hemos perdido la batalla. Para cuando la mayoría se dé cuenta ya será imposible cualquier cambio.

    En toda sociedad hay 3 poderes

    -Poder religioso

    -Poder estatal
    -Poder financiero

    Mientras no desaparezcan los 3, no se podrá cambiar nada.

  • #011
    Hedu - 24 agosto 2014 - 19:27

    Totalmente de acuerdo con que la democracia es una ilusión, y el sistema democrático está confeccionado para hacerle creer a las masas que gobiernan y que sus derechos serán defendidos, nada mas alejado de la realidad, las minorías dominantes entre clase política y grupos económicos son los que realmente tienen el poder y se encargan de que así continúe, ahora tambien debo decir que en los sistemas que no tienen una democracia constitucional tambien ocurre lo mismo, ningún sistema se salva de eso, siempre los grupos dominantes pertenecientes a clases económicas acomodadas con políticos y otros burgueses a su servicio, se encargan de que nada cambie.

  • #012
    Antonio Castro - 24 agosto 2014 - 20:42

    El voto del tonto es destructivo. Anular el voto tonto es aún más destructivo porque se da argumentos para que los poderosos decidan lo que es tonto y lo que no lo es y anular lo que no les gusta.

    Ya se puso una asignatura ideológica de educación para la ciudadanía y ya padecemos la educación religiosa desde hace siglos. Los atentados contra la libertad de pensamiento y a favor de la estupidización de la ciudadanía son brutales.

    Nuestros gobernantes están castigando con dureza a todos los medios de comunicación que no son complacientes con el poder.

    La única solución es trabajar en mejorar la educación a nivel académico y familiar.

    Con Internet lo que habría que garantizar es su neutralidad.

    Creo que pese a los avances técnicos en Internet y que todos tenemos la enciclopedia Wikipedia en casa, vivimos una de las peores epidemias de estupidez de toda la historia, pero no es algo accidental ni genético. Es pura intoxicación.

  • #013
    kenym3 - 24 agosto 2014 - 23:48

    Bajo mi punto de vista, es solo un palabra que define el hecho de poder vivir, con algo mas de libertad.Desgraciadamente a pesar de esto, cada dia vemos como esta se queda limitada por leyes contra la libertad de expresion, de manifestarse en contra de los cambios que pretender recortar los derechos adquiridos durante años.
    Mucha culpa puede ser nuestra, al dar poderes absolutos a los politicos, para que pueden decidir, por mayoria las leyes.
    Y eso que aqui por suerte la nuestra esta consolidada, pero cada dia que pasa, veo con tristeza, como por interes politicos, economicos etc esta se va deteriorando.
    Un saludo

  • #014
    Ignacio - 25 agosto 2014 - 09:37

    Profesor Dans,

    Las personas que estamos viendo en Podemos la oportunidad de introducir el OpenGovernment en el sistema, agradeceríamos una crítica suya sobre como se está realizando el proceso en dicho movimiento/partido para poder seguir mejorando e incorporando nuevas ideas.

    Saber cuales considera usted los puntos fuertes y débiles de este laboratorio de democracia directa.

    Creo que si la propuesta de funcionamiento de Podemos, no ya el programa, se empieza a ver como normal, influenciará mucho en la política española y en el resto de partidos.

    Saludos.

  • #015
    Alqvimista - 25 agosto 2014 - 10:01

    #Charli_htp No es tanto falta de capacidad como falta de interés. ¿Has participado en una reunión de vecinos? Hasta el más “tonto” sabe evaluar perfectamente la diferencia entre un gasto presupuestado y el real, preguntando por cada euro desviado.
    Hasta el más “tonto” recorre cien tiendas para comprar un televisor para ahorrarse apenas un 5% (aunque se gaste más en transporte).
    Sin embargo, a la hora de elegir políticos ni los “tontos” ni los “listos” se molestan lo más mínimo en evaluar lo prometido y lo hecho, se vota con el corazón y no con la cabeza. Si los ciudadanos controlaran a sus gobernantes con el mismo celo con el que controlan al asesor de su comunidad de vecinos otro gallo cantaría.

  • #016
    Esteban - 25 agosto 2014 - 11:25

    Hace muchos años, cuando las mujeres no gobernaban, se repetía mucho en las tertulias televisivas, y en la calle, que si las mujeres mandasen todo sería distinto, porque ellas no tiene ese ansía de poder, o son más pacifistas, y muchas cosas de este estilo. Ahora, cuando mandan mucho más, ya no se oye nada de eso, ni se ha notado un gran cambio. En estos tiempos se insulta a Merkel o a Kirchner tal como se insultaría a cualquier político varón.

    Quiero decir con esto que aún está por probar que los ciudadanos sean los mejores garantes de sus intereses. Estar por ver si disminuiría la corrupción o esta de difundiría a todos los estratos de la sociedad. No creo que debamos ponerlo todo tan color de rosa. Si una sociedad es capaz de hacer que el partido nazi de Hitler sea el más votado en unas elecciones, o si en cada elección actual hay que estar vigilantes ante el resurgimiento de partidos extremistas, me parece entonces que tampoco es como para estar pletóricos de optimismo.

  • #017
    Garepubaro - 25 agosto 2014 - 12:52

    #16 precisamente hubo que inventarse los politicos, la policia los ejercitos, los estados … porque el “autogobierno” de la gente, como que no terminaba de cuajar ni muchisimo menos … y ahora los que reclaman “el empoderamiento de la gente” pues son mentirosos de la peor calaña, lo que buscan es la agitacion y la demolicion a ver si a ellos le cae cacho, surgen en todas las crisis y siempre traen el totalitarismo o el desastre total, son los oportunistas agazapados a la espera …

  • #018
    Anónimo - 25 agosto 2014 - 17:34

    En Buenos Aires, Argentina, el Partido de la Red intenta disminuir la brecha entre representantes y ciudadanos a través de la tecnología. No se intenta crear una democracia directa sino mejorar la democracia representativa a través de elementos que permitan empoderar y volver responsables a los ciudadanos. Esta es la web http://partidodelared.org/
    y este es el manifiesto http://wiki.partidodelared.org/index.php/Manifiesto_de_la_Red

    Saludos!

  • #019
    Enrique - 26 agosto 2014 - 01:02

    La sabiduría de las masas sólo es válida cuando los componentes de ellas no se influencian mutuamente. Luego la democracia real, por muy bonita que parezca es una ilusión.
    Los seres humanos fallan, no son fiables, así que a falta de software que nos asista difícilmente dejará de existir un tanto de plutocracia. ¿Esto es necesariamente malo? No lo creo, pero siempre es mejorable.

    Se haga lo que se haga, menos mal, el poder está en manos del mismo tipo de personas. Las que a falta de algo perfecto, toman partido para ordenar el caos de la raza humana. Creo que si existe un abuso es debido a la falta de verdadera regulación de este tipo de personas.

    ¿Un mundo mejor y más justo es posible? Sí, pero no dejando que decida quienes ni tan siquiera son capaces de planificar su vida, aquellos que no cesan de culpar a todos menos a ellos por lo que están viviendo. La mayoría vamos.

  • #020
    Iván Moreno - 26 agosto 2014 - 01:08

    En una mesa hay cinco comensales. Hay tres maneras de organizarlo:

    – el padre o lider decide por todos
    – Se vota y todos comen lo más votado
    – Cada uno elige lo que come

    No se de donde salió la idea de que lo ideal es lo segundo. Ni siquiera de que representa a la ciudadanía. Si para colmo lo que se vota son menús de 4 años, la probabilidad de que el menú no represente a nadie es 1. Y si los comensales son millones, lo normal es que el menú lo acaben decidiendo unos pocos son más incentivos que su interés.

  • #021
    Romeo Bravo - 26 agosto 2014 - 04:08

    Recordando algunas palabras de Alexis De Tocqueville “Es nuestra inexperiencia de la libertad en acción la que todavía nos lleva a considerar a la libertad de asociación como nada más que el derecho de hacerle la guerra al gobierno. La primera idea que viene a la mente de un partido, como a la de un individuo, es la violencia; la idea de la persuasión sólo viene más tarde, pues nace de la experiencia”, por cierto la escribió en su libro ‘La Democracia en América’, y traigo a colación esta frase porqué es lo que encontramos en democracia. El problema no sería tener pocos ‘founders’ de campañas electorales, lo preocupante es que ese grupo ha encontrado los medios adecuados para “persuadir” a Capitol Hill de favorecerlos, mientras que las personas han perdido ese poder de persuasión frente a sus gobernantes por no estar suficientemente organizados, por no exigir eficazmente al Estado que cumpla con su obligación de buscar y alcanzar el bienestar colectivo. Con los avances tecnológicos, los ciudadanos tienen acceso a herramientas para contrarrestar los efectos perniciosos de los medios de comunicación tradicionales al servicio de la oligarquía, tienen acceso a herramientas que nos permiten organizarnos, levantar la voz y multiplicar nuestro mensaje; pero, si no traducimos eso en una forma de persuasión real, los congresos y parlamentos del mundo seguirán favoreciendo a los lobbies que si sepan hacerlo.
    La Democracia requiere, e implica, participación. Un pueblo apático tendrá un gobierno intransigente y corrupto, lo mismo ocurre cuando la participación de este pueblo sólo se encamina a hacerle la guerra al gobierno y no a persuadirlo de trabajar honradamente. A veces recordamos las palabras de Petronio, el arbiter elegantiarum: “Roma, tienes el César que mereces”

  • #022
    Antonio Castro - 26 agosto 2014 - 09:11

    Un breve análisis que pone el dedo en la llaga. ¿Puede la socialdemocracia sobrevivir a la globalización? http://www.eldiario.es/agendapublica/nueva-politica/Puede-socialdemocracia-sobrevivir-globalizacion_0_285221765.html

    La justicia, la fiscalidad, y muchas instituciones son ineficaces para contener el poder de los mercados globales, de los lobbies supranacionales, etc. Los políticos han dejado de atender a las necesidades sociales porque son incapaces de plantar cara a estos poderes que entre otras cosas se dedican a corromper voluntades políticas impunemente.

  • #023
    iokin - 26 agosto 2014 - 09:48

    Estoy asombrado con lo que leo. Sinceramente parecéis una panda de fascistas de medio pelo cuando habláis de los votantes como “tontos” y “desinformados”. Imagino que lo hacéis así porque os consideráis de alguna “casta superior” muy parecida a la que ahora estáis criticando.

    No voy a decir mucho más porque veo que vuestras grandes “ideas de futuro” pertenecen más bien a siglos pasados y no son una gran novedad.

  • #024
    jose luis portela - 26 agosto 2014 - 10:07

    La cuestión es darse cuenta que lo único que existe es el poder real de los grandes stakeholders que tienen el dinero que es lo que mueve el mundo y muchas personas.

    Os invito a hacer una pirámide de poder real en el mundo, y los políticos están en la parte baja del poder, es decir, poco mandan porque poco tienen.

    Y si no fuera así, no se entendería un mundo con guerras, violaciones, mujeres que todavía las matan o las obligan a casarse, mucha gente muriendo de hambre o de enfermedades que son muy curables en el mundo occidental, etc.

  • #025
    Anónimo - 27 agosto 2014 - 13:23

    #023 Yo personalmente no me considero integrante de casta alguna. Si tiene usted alguna idea de futuro que realmente lo sea sería perfecto que la expusiera. Realmente tiene razón diciendo que aquí no ha visto nada original; pero es que en ningún sitio se ven ideas nuevas al respecto.

    Gracias.

  • #026
    Mariano Procopio - 30 agosto 2014 - 18:10

    La democracia no es otra cosa que un feudalismo moderno

    “Durante la época feudal, sólo los nobles tenían acceso a bienes, riqueza y propiedades. La plebe trabajaba de sol a sol por la comida. Al caer el feudalismo y llegar el capitalismo, la clase obrera logró jornadas laborales, ciertos beneficios, salarios y con ello en ciertos casos una capacidad de ahorro. Lo que significaba el acceso a la adquisición de bienes y propiedades. Es aquí donde los grandes capitales encuentran en el consumismo y el crédito la llave para quedarse con los ahorros de la clase trabajadora. Poco importaba que venderles, lo importante era estimular el deseo para que compren todo tipo de productos y quedarse con sus ahorros de forma tal que terminen trabajando por la comida como en la época feudal”.

    Extraído de mi artículo “Del consumismo y el desperdicio al caos”

  • #027
    Maestre Patarran - 31 agosto 2014 - 12:32

    Vale.
    La democracia no existe.
    y la libertad… ¿Existe…?
    Enga.
    Seamos serios.
    Que por un momento, Maestro, me ha parecido que le estaba “echando una flor” a PODEMOS (a los que sigo con curiosidad análitica, no les voy a engañar)
    A ver…
    Entiendo su planteamiento.
    Pero no lo comparto.
    Estoy mas en la linea de lo que han comentado algunos contertulios.
    La democracia no existe.
    Y las grandes decisiones las toman los “poderes fácticos”
    Pues vaya novedad, Maestro.
    Parece que algunos “pensadores” hayan descubierto la pólvora.
    Decididamente… con la “investigación” se puede hacer mucho dinero.
    ¿O no…?
    Esto me trae a la memoria, hace ya varios lustros y recién aterrizado en al capital, cuando leí las “conclusiones” de un “summit” de “sabios” de todo el mundo mundial, que se congregaron en “el foro” para hablar acerca de las ciudades.
    Su conclusión fué (después de una semana de sesudas disquisiciones y ponencias) que el problema de las grandes ciudades eran… los coches.
    Fijaté.
    Pues claro que las decisiones las toman los lobbies.
    En el mundo Occidental (y en todos, no lo dudéis) nuestras vidas se articulan en torno al poder.
    Y el poder en Occidente lo tiene el dinero.
    Obvio.
    Quien controla el gasto… controla el gobierno (gobernar es gastar)
    En la Roma republicana la riqueza del Imperio estaba en manos de unas 300 familias de Patricios.
    Si leen ustedes la revista Forbes… aprox el 80% de la riqueza mundial esta en manos de… si. Unas 300 familias.
    Bueno… entonces ¿no ha cambiado nada…?
    Hombre, pues si.
    Ha cambiado algo sustantivo: la permeabilidad social.
    Y si no que se lo digan a Gates, Zuckenberg (¿se escribe asi…?) y Brin.
    Y a los nuevos millonarios Rusos y Chinos.
    Los estratos sociales son mas permeables que antaño.
    Que duda cabe.
    Ya no solo cuenta la cuna.
    Nuestro sistema político es producto de aluvión de las democracias liberales, basadas (que casualidad) en el sufragio censitario y no en el universal.
    Pero no por ello debemos denostarla.
    Jamas ( y repito, jamas) la humanidad ha estado como esta ahora.
    (Occidente, quiero decir)
    Nos guste o no nos guste.
    En cuanto a las “aventuras asamblearias” de nuestra especie…
    Bueno, no hay que ser un lince para averiguar como han acabado: Sangre.
    Y al final… caos.
    Se impone la naturaleza humana.
    Su depredación y mezquindad.
    Contra la que (no nos olvidemos) creamos el Pacto Social y creamos aquellas democracias liberales: para protegernos de nosotros mismos.
    No nacieron porque si.
    Fue una evolución de años y años de degüellos, palizas, violaciones y atropellos de todo tipo, en la que (una y otra vez) demostramos nuestra tradicional inclinación en arrasar con todo y matarnos a nuestros vecinos.
    De manera ordenada y científica, hace relativamente poco..
    Y en cuanto al “progreso” económico y social… siempre ha ido de manera indefectiblemente unido al progreso en libertades individuales.
    ¿O es que nadie se acuerda de lo “gris” que era la España Franquista…?
    ¿Cuando empezó a “haber color” en la Piel de Toro…?
    Salvo China (esa incógnita) esto siempre se ha cumplido a rajatabla.
    Y ahí estamos ahora.
    A ver que pasa con China, con India. Con El Islam.
    Con la aldea global.
    Si.
    Cierto que el sistema empieza a estar gastado.
    Aquí y allí (peor sobre todo AQUÍ) hay “tolerancias”.
    Resquicios por donde se escapan libertades y se introducen corruptelas, maldades e injusticias varias.
    El sistema se agota.
    Pero lo necesitamos para crear otro modelo.
    Las nuevas tecnologías tendrán parte de este, sin duda.
    Pero no serán la solución por si solas.
    Necesitamos de una revisión. De un “upgrade” de nuestro modelo.
    Si llegamos a este “upgrade”, que esta por ver, pues la cosa pinta mal.
    Y ya veremos como acaba el sistema.
    Si no se queda “colgado” por el camino… y al final hay que “rebotarlo” por las bravas.
    Pero No.
    Nuestro problema DE VERDAD no es este upgrade.
    No es un déficit de democracia (que la hay, que duda cabe)
    Y si no… preguntenselo a los pobres desgraciados que intentan cruzar el estrecho día si y día también.
    Quizá una breve conversación con ellos… bastaría para despejar dudas y aparcar algunas “elevadas ideas” acerca de nosotros mismos… y de nuestro futuro.
    No somos muy conscientes de la sorpresa que les supone a esta pobre gente ver que (vayan donde vayan) tienen un grifo de donde sale agua.
    Tardan meses en acostumbrarse.
    Y nosotros ni nos damos cuenta.
    Que somos postmodernos, oyes.
    No somos conscientes que … La capa de civilización que nos recubre… es muy fina.
    No lo olvidemos.
    Y ese barniz… se puede perder con extrema facilidad.
    No.
    Nuestro problema no es la falta de democracia.
    Nuestro problema es que hacen falta cinco (5) planetas tierra para que toda la humanidad viva con el mismo confort que Occidente.
    ¿Estaremos dispuestos a reducir nuestro nivel de vida una quinta parte para cedérselo a el resto del mundo…?
    ¿Si nos “tocan la cartera” seguiremos pensando en el déficit de democracia…?
    O…
    ¿Pensaremos en nuestro aire acondicionado, nuestra casa con electrodomésticos varios y agua corriente (y caliente)… nuestros viajes en vacaciones?
    ¿Nuestra Wi-Fi…?
    ¿Nuestros blogs y nuestras aplicaciones móviles..?
    Háganse ustedes esta pregunta.
    ¿Estamos dispuestos a ceder…?
    ¿A pasar con menos…?
    Y no si tenemos democracia o no.
    La democracia no existe.
    y la libertad…
    ¿Existe…?
    Enga.
    En fin…
    Inicialmente… iba a dejarlo pasar.
    Pero supongo que al final… me ha podido la vanidad.
    Que lo voy a hacer.
    Soy humano.

    Feliz Domingo, Maestros.
    Y perdón por el ladrillo.

    P.D.: Como dijo Woody Allen…
    “En mi casa mando yo. Pero las decisiones las toma mi mujer”

  • #028
    Alfonso - 1 septiembre 2014 - 11:13

    100% de acuerdo con el fondo del artículo.
    Solamente discrepo en un punto, la tecnología no creo que vaya a cambiar nada. Con la tecnología de los 60, 70 o 80 ya puede hacerse una democracia mucho más real, pero los grupos de poder dominantes no lo permiten.
    Ahora puede pensarse que las posibilidades de comunicación y movilización del ciudadano medio son mayores gracias a la tecnología actual.
    Estoy de acuerdo, pero eso no hace cambiar las cosas, lo que las cambia son movimientos con líderes brillantes y visionarios que tengan claro el camino a seguir y arrastren a la gente. desgraciadamente para occidente tenemos unos líderes muy mediocres.
    Las posibilidades de comunicación actual facilitan mucho decir lo que no nos gusta, pero amigo, qué difícil es ponerse de acuerdo sobre cual es la solución! Imposible sin líderes. (Por supuesto un líder que arrastre a la gente te puede llevar a la ruina, tenemos muchos ejemplos).

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

34 comentarios en Menéame

#001
porsena - 24 agosto 2014 - 12:54

otro que a descubierto el agua….» autor: porsena

#002
anor - 24 agosto 2014 - 12:55

Del articulo: ” el ciudadano medio carece completamente de influencia.”

La verdad, aunque parezca extraña, es que el ciudadano medio tiene muchisima influencia, pero la ejerce de una forma que favorece a las elites.» autor: anor

#003
serioussam - 24 agosto 2014 - 12:58

Ahora podemos demostrar si votando se pueden cambiar las cosas.» autor: serioussam

#004
manuelitos - 24 agosto 2014 - 12:59

Pero Dios sí. No hay porque preocuparse.» autor: manuelitos

#005
Eri - 24 agosto 2014 - 12:59

Como queríamos demostrar.» autor: Eri

#006
subversivos_ - 24 agosto 2014 - 13:17

Desde luego que la democracia no existe, lo bueno es que nos estamos dando cuenta ahora, lo malo que nos estamos dando cuenta ahora» autor: subversivos_

#007
Trigonometrico - 24 agosto 2014 - 13:32

Vale, pues yo quiero una de esas que no existe como la que tienen en Francia.» autor: Trigonometrico

#008
Natsu - 24 agosto 2014 - 13:45

Estas falacias derrotistas sirven para llamar a la abstención, y para que la gente se quede en casa tocándose las narices, en lugar de aceptar su responsabilidad sobre la sociedad.

La democracia sirve donde la gente se preocupa por votar con la cabeza y no con las emociones. Lo que significa que es bastante mediocre en muchos sitios. Y aun así, la URSS tuvo que poner un muro con alambre de espino y metralletas apuntando hacia dentro, porque si no, la gente se le largaba del “paraíso de los trabajadores”. Y en la mayor crisis que se recuerda desde 1929, la gente sigue largándose de los países menos democráticos y se arriesga a pagar un dineral y a perder la vida para entrar en las no existentes democracias estadounidenses y europea.

La democracia existe. Y si funciona como el culo es porque la gente no la usa, o la usa mal. Si te das en la cabeza con un martillo, el martillo no deja de existir ni de ser útil para lo que fue diseñado: el problema es que lo estás usando mal. En los países donde la gente no siente los colores de los partidos políticos como si fueran equipos de fútbol, la democracia funciona mucho mejor.

¿Que tiene defectos y problemas? Vaya que sí. ¿Que podrían arreglarse? Sí, votando cada cuatro años con el cerebro, y cada día con la cartera, además de preocupándose un poco por lo que ocurre en general y a los demás. Si hubiera huelga de compradores cada vez que se llevan una fábrica fuera de este país, los lobbies no tendrían dinero para corromper políticos, y las empresas terminarían volviendo a donde dieran dinero. Está claro que el problema (y esto aplica a todos) no es el sistema, sino las personas. La desventaja de una monarquía es que te puede tocar Fernando VII. La ventaja de una monarquía es que te puede tocar Carlos III. Una democracia te permite votar al equivalente a cualquiera de los dos. En este país, se aupó a Fernando VII al grito de “vivan las cadenas”, y los tiros han ido por ahí desde entonces. La calidad de la democracia es proporcional al criterio de la mayoría de los ciudadanos. A criterio ciudadano nulo, democracia nula. Pero no es un error de base de la democracia, el error está en otra parte.» autor: Natsu

#009
argimack - 24 agosto 2014 - 13:48

“La democracia son dos lobos y una oveja votando sobre qué se va a comer”

B. Franklin

Cada vez tengo que poner esta cita mas a menudo….» autor: argimack

#010
manuelitos - 24 agosto 2014 - 13:50

#8 Mi sospecha, tras leerme todo tu breve comentario, es que no te has molestado en ver la presentación de Lessig que viene en el artículo.» autor: manuelitos

#011
Natsu - 24 agosto 2014 - 14:06

#10: ¿No se te ha ocurrido pensar que me parece fatal que Dans considere que la democracia no existe sólo porque la estadounidense sea una mierda? Joder, es que se centra en un estudio estadounidense y pone una presentación sobre Estados Unidos, donde los lobbies están permitidos y pueden hacer lo que les salga de las narices. Resulta que Estados Unidos, pese a ser la primera potencia, tiene muy poco de democrático… ¿Y ahora vienen a contarnos esto? Esto ya se sabía. Lo que no se puede decir es que la democracia no existe porque no existe en Estados Unidos. Que EEUU no es ejemplo de libertades, ni de sistema sanitario, ni de democracia, es algo que se sabía hace años.

Lo que no puede ser es que intenten vender la mentira de que la democracia no funciona en ninguna parte porque han descubierto que está podrida allí. Francia, Suecia, Noruega, Finlandia y dinamarca tienen democracias excelentes. Mejorables, pero excelentes, que funcionan, además, debido a lo palizas que llegan a ser sus ciudadanos para que funcionen.

¿Que EEUU es una democracia de ínfima calidad donde el bipartidismo es peor que aquí, y los lobbies están permitidos, con todo lo que ello conlleva? Bueno, gracias por el estudio, pero el resto no es un cable de última hora. Eso sí, como Dans no podía titular el artículo “un estudio confirma lo que ya sabíamos”, lo ha titulado con un muy sensacionalista “la democracia no existe”. Y eso es una falacia. Existe donde los ciudadanos se parten los cuernos para mantenerla.» autor: Natsu

#012
oso_69 - 24 agosto 2014 - 14:08

Artículo enfocado a la democracia estadounidense. Y aun así, gana el candidato más votado. Si la gente es gilipollas o masoquista y vota a alguien que sabe le va a engañar es un problema aparte. Yo en España optaría por el voto directo, es decir, tantos escaños a repartir entre tantos votos, pero si los dos partidos mayoritarios siguen siendo el PPSOE, es lo que la gente quiere.» autor: oso_69

#013
Natsu - 24 agosto 2014 - 14:09

#9: Otra comparación falaz.
Hay más ovejas que lobos. Habrá mínimo cien ovejas por cada lobo. Si sólo votan los lobos, o si no hay votación, se comen lo que les dé la gana. La democracia, en teoría, son mil ovejas y cincuenta lobos votando qué se come, y además impidiendo a los lobos usar las garras o los colmillos. Si las ovejas deciden votar a los lobos, pese a saber que éstos comen ovejas, el problema no es que se haya votado, es que ellas, pese a ser mayoría, son borregas.» autor: Natsu

#014
manuelitos - 24 agosto 2014 - 14:16

#11 ¿Otra vez?, pero mira el vídeo que viene en la noticia, por favor. Te he vuelto a leer todo lo que dices y todas tus palabras demuestran que no has visto el vídeo.» autor: manuelitos

#015
Natsu - 24 agosto 2014 - 14:27

#14: Que lo he visto, cansino. Que Lesterlandia no es Noruega. Que la democracia SÍ existe cuando hay más de dos partidos, rotación de políticos, límites en las donaciones, y una población con criterio con un 70% de indecisos y más de un 70% de afiliados a sindicatos. Que estoy completamente en contra del puñetero título que le ha puesto Dans al artículo, que lo que ocurre en EEUU NO es extrapolable a TODAS las democracias.» autor: Natsu

#016
argimack - 24 agosto 2014 - 14:29

#13 la lectura es que pase lo que pase, voten quienes voten, siempre ganan los lobos. Pero la cita tiene una segunda parte:

“La libertad es la oveja, armada, impugnando el resultado”» autor: argimack

#017
terrible_inadaptado - 24 agosto 2014 - 14:46

Yo veo a EE.UU. como la imagen especular de la URSS. Es lo mismo, igual que la URSS estaba totalmente corrupta a todos los niveles y no tenía nada que ver con los ideales que la fundaron, los EE.UU. están totalmente corruptos a todos los niveles y no tienen nada que ver con los ideales que los fundaron. En la URSS la corrupción triunfó y pasó lo que pasó en 1991. En EE.UU. es posible que no pase lo mismo. No sé, cada vez veo más gente, de izquierdas o de derechas (en los parámetros políticos que se manejan allí) contraponiendo el concepto de República de los padres fundadores con el concepto de Imperio corrupto realmente existente en la actualidad. En EE.UU. se da un contraste brutal entre sus orígenes como país y su realidad actual, tal como pasaba en Venezuela, y allí aquello dio lugar a Chávez.

EE.UU. es una dictadura del dinero pura y dura. Todos los alcaldes y concejales de todas las ciudades del país ya eran ricos antes de obtener sus cargos. El sistema mayoritario reduce todo a candidatos de dos partidos todopoderosos financiados por una minoría de ultrarricos que compiten ante la ciudadanía por parecerse al rival. Cuando en un sitio está claro quién va a ganar, el otro partido no hace campaña e incluso ni siquiera presenta candidato, en las elecciones al Congreso es normal que en muchas circunscripciones solo haya un candidato de los dos grandes partidos y no haya campaña electoral alguna. Es triste que un país tan plural como EE.UU. sea políticamente tan pobre, en casi todos los temas los dos partidos son exactamente iguales: capitalistas, idólatras de la libertad en el peor sentido de la palabra, imperialistas, belicistas, cristianos, indiferentes a la desigualdad y la injusticia…» autor: terrible_inadaptado

#018
gonas - 24 agosto 2014 - 15:01

Si no hubiéramos democracia en España, ahora mismo, no habría crisis, no habría paro, no nos estarían quitando los servicios sociales. Porque todo aquel que se atreviera de denunciarlo le iban a cortar los cojones.» autor: gonas

#019
sangaroth - 24 agosto 2014 - 15:35

Cuando teníamos ilusión de futuro y veíamos posibilidades de tener un proyecto de vida y profesional la democracia no era tan importante, de hecho aquellos que la criticaban eran o conspiratorios de toda la vida o rojeras trasnochados.
Hemos sido unos ‘estomagos agradecidos’, mientras hay comida la política, injusticias sociales y otros aspectos sociales nos quedaban ‘muy lejos’.

Cuando algunos ven recortar sus jubilaciones reclaman a los ‘jovenes’ movilizarse para defender ‘la clase obrera¡’ , cuando ellos mismos pactaron prejubilaciones a costa del salario de los ‘jovenes entrantes’..y ellos eran ‘clase media’ (currando duramente y cotizando toda su vida, pero vendiendo rapidamente a sus hijos cuando viene el lobo, otro aspecto es que a nivel familiar son los que aportan en gran parte el sustento)

Con esto quiero decir,existen muchos grados de ‘democracia’ y el ‘despertar’ ha sido simplemente cuando la mierda ha llamado a nuestras puertas, entonces es cuando se despiertan las ‘consciencias sociales’, yo el primero. No aprenderemos la lección, pero en parte nos lo tenemos merecido (en parte, insisto, no dejamos de ser las victimas)» autor: sangaroth

#020
joseenriquetk - 24 agosto 2014 - 15:53

Ni la democracia, ni el comunismo, ni el nacismo, ni el liberalismo…

Mire inutil… todo eso existe solo que nunca se ha aplicado… pero puede existir y estamos en ello, asi que apartese y dejenos trabajar…» autor: joseenriquetk

#021
nestor259daemon - 24 agosto 2014 - 15:54

En términos de disfrutar de bienestar y de consecución del progreso, prefiero un millón de veces un país gobernado por una dictadura de sabios expertos que saben perfectamente lo que hay que hacer para que la economía funcione, a un país gobernado por la democracia de una masa ignorante y errática, que no tiene ni puta idea de lo que hay que hacer.

Dicho más brevemente: si solo puedo elegir una cosa o la otra, prefiero especialización y conocimiento, a democracia, en términos de disfrutar del bienestar.

Si hay democracia, nunca jamás puede ser en detrimento de la formación, de la especialización y del criterio cualificado, como lamentablemente ocurre en españa.

Lo que hay en españa no es democracia; lo que hay en españa es un fenómeno socio-político sólo ligeramente relacionado con la democracia que podríamos denominar “democracia de los ignorantes”, o “democracia ignorante”, o, como otras veces digo, “democracia incualificada”.

Además, lo peor, lo de españa no es una “democracia de los ignorantes por error y por accidente”; al contrario, es una “democracia de los ignorantes voluntaria y deseada”, es decir, que explícitamente se considera que la democracia tiene que ser más importante que la formación y que el conocimiento (idea que sólo puede ser fruto, oh paradoja, de la propia ignorancia y falta de conocimiento especializado).

Esta sola concepción nos conduce a tomar por “democracia” en españa lo que en realidad es una “dictadura de la ignorancia”. La “democracia intencionadamente incualificada” española no es una democracia; en realidad es una “dictadura de la ignorancia”.

No os engañéis: en la democracia de los ciegos, quien manda no es un tuerto, sino otro ciego más, el más ciego de todos, que representa a todos los ciegos mejor. Sólo en una democracia de tuertos gobernará un tuerto.

Y no hay ciego más ciego que el que no quiere ver.

La actual españa consiste básicamente en el siguiente esquema: primero, democracia, y segundo, formación. Hasta que no consigamos darle la vuelta a eso y ponerlo al contrario, no dejaremos de tener seis millones de parados cada vez que EEUU estornude, o el saqueo histórico del país por los altos cargos públicos y privados.» autor: nestor259daemon

#022
Ka0 - 24 agosto 2014 - 15:59

La Democracia como su propio nombre indica es solo una demo.» autor: Ka0

#023
sangaroth - 24 agosto 2014 - 16:01

#21 Discrepo profundamente, la ‘libertad’ es ser reponsable y agente de tu propia vida y en sociedad el ideal de democracia representa ejercer esa responsabilidad.
Sabes cuando madura un niño? cuando le dejan libertad para cometer errores, así aprende a tomar decisiones, sin miedo a equivocarse!!!!!

Hay demasiados conflictos de intereses y una teología dominante sobre el sistema capitalista que reduce a ‘tecnicismo’ la gestión de un estado…al revés, la economía es un instrumento al servicio de la sociedad y la sociedad es la gente que lo compone, en su absoluta mayoría. Dejar a esos lumbreras que mencionas nuestro propio albedrío y autogestión (no tan utópico como interesadamente pintan) es renunciar a ser ciudadano.

Cuando un estado, en el sentido de conjunto de ciudadanos, veamos que la ignorancia de los individuos nos afecta a todos tranquilo que una de las prioridades será la educación, pero para eso primero se ha de obtener el poder, una democracia digna de tal nombre.» autor: sangaroth

#024
RaZi3L - 24 agosto 2014 - 16:06

Últimamente casi todo lo que sube a portada acaba con una jarta de negativos, ¿Pq tanto odio? » autor: RaZi3L

#025
republikan - 24 agosto 2014 - 16:07

#1 HA descubierto…» autor: republikan

#026
Kuco - 24 agosto 2014 - 17:01

En España tenemos poca cultura democrática y muchos intereses de partidos o siglas políticas.

Para que un sistema sea democratico, debe garantizar los mecanismos necesarios para que las decisiones de gobierno estén siempre en sintonía con la voluntad mayoritaria del pueblo representado.

Las promesas electorales deben cumplirse siempre; ….y cuando se necesiten tomar decisiones que no hayan sido debatidas o prometidas en campaña electoral deben ser consultadas con el pueblo soberano.

La democracia no es que gobierne el ganador haciendo lo que le de la gana, sino que las decisiones emanen realmente siempre de la voluntad mayoritaria del pueblo soberano.» autor: Kuco

#027
suzudo - 24 agosto 2014 - 17:24

“La primera verdad es que la libertad de una democracia no está a salvo si la gente tolera el crecimiento del poder en manos privadas hasta el punto de que se convierte en algo más fuerte que el propio estado democrático. Eso, en esencia, es el fascismo la propiedad del estado por parte de un individuo, de un grupo, o de cualquier otro que controle el poder privado”
―Franklin D. Roosevelt

¿qué pasó despues de él en USA?

¿Y cómo funcionaba y funciona ahora España?» autor: suzudo

#028
rforcen - 24 agosto 2014 - 17:31

existe una base antropologica para todo esto,

llevamos millones de anos funcionando con sistemas muy jerarquizados que se han ido perpetuando y mutando con el tiempo, existe una genetica de lider y su dual del sometido,

nada nuevo bajo el sol,

la cuestion es que se estan dando pasos hacia systemas sociales mas justos y equitativos,

cuando sera esto patente a nivel global?

seguramente en muchas generaciones, cabe la posibilidad de que sea algo mas rapido de lo esperado por el progreso tecnologico, pero en general creo que queda pa’rato» autor: rforcen

#029
EHDMA - 24 agosto 2014 - 17:41

#8 ¿Habéis escuchado la charla? ¡Qué desastre! Analiza la causa de que la democracia formal americana haya perdido el control del pueblo en la legislación. Encuentra el problema en la financiación de las campañas, y da la solución para arreglarlo. Muy fácil y simple, con un simple estatuto, ni siquiera hace falta una enmienda. Es tan triste que no se comprenda qué son la separación de poderes y la representatividad…» autor: EHDMA

#030
EHDMA - 24 agosto 2014 - 17:47

Pocos, muy pocos sitios de Internet contienen tanta ignorancia política de la democracia formal como menéame. Me atrevería a decir que incluso menos que las páginas del AS o el MARCA, porque al menos allí son medianamente conscientes de que no saben. EE.UU. descubrió para el mundo la democracia formal, y el hecho de que su escasa población para tan basto territorio hubiese incorporado en su momento las donaciones para las campañas, lo están pagando hoy día, cuando la oligarquía financiera ha cogido la aguja de marear al sistema. Pero es algo absolutamente subsanable con un nada de conciencia colectiva y reclamar un estatuto para que las donaciones sean sustituidas por otro sistema: vales a la población, minutos gratis en medios de comunicación, cesión de edificios e infraestructuras administrativas para campaña, etc.
Si somos ignorantes del tema, al menos no seamos tan atrevidos. La solución del mundo pasa por un sistema representativo real. Y este hombre da la clave. No es imaginable un pueblo legislando contra sí mismo, por tanto, cuando el sistema sea representativo se arreglarán las cosas.» autor: EHDMA

#031
omgs - 24 agosto 2014 - 19:01

#16 La democracia no viene definida por la libertad de votar a qué lobo te va a comer, sino por tener la posibilidad de proteger a todas las ovejas contra el ataque de los lobos. Los lobos existen y existirán, y no podemos creernos lo que dicen ellos mismos, que están a nuestro servicio y que no nos devoran. En su lugar, lo que hay que hacer simplemente es mostrarles que, si somos mucho más numerosos que ellos, podemos organizarnos para debilitarles y que no nos devoren. El primer paso es aprender a identificar a quienes quieren devorarnos (y a sus esbirros cómplices) y decirles “por aquí no pasais”. Esto todavía no lo hemos conseguido, y la prueba es la diversidad de opiniones en este post sobre a quién votar.

El resumen es que, de verdad, el poder no puede estar concentrado en unos pocos, sino que tenemos ejercerlo entre todos lo más colectivamente posible y todos los días, en lugar de hacerlo de forma muy reducida y una única vez cada cierto tiempo (“la fiesta de la democracia”). Cuando eso suceda, podremos empezar a hablar de democracia y de control popular, a diferencia de a donde nos quieren dirigir, lo que han llegado a demominar “democracia liberal”, donde hay que alimentar a unos lobos, que son los encomendados para hacernos llegar un supuesto bienestar en base a un goteo de un grifo que tiende a estar cada vez más cerrado.» autor: omgs

#032
EsePibe - 24 agosto 2014 - 19:09

En mi opinión los sistemas de “democracia formal” , si no hay un mínimo de educación , consciencia, entre los votantes es como emplear el pulpo Paul para decidir al presidente.

Cuando amplias capas de la población es ignorante y se deja liar por el marketing político y las consignas fáciles, entonces NO existe la democracia.

Si los medios de comunicación de masas son titeres al servicio de unos pocos, menos todavía.

Si para colmo las reglas electorales están pensadas para que cuatro ricachones de Haiti tengan tanta representatividad como 1 millón de obreros neoyorkinos, apaga y vámonos.

Y si un partido político cambia las leyes electorales unilateralmente a su conveniencia, es mucho más evidente todavía.

Hay muchas cosas que hay que cambiar para que exista la democracia. Otra cosa es que piense si la democracia es posible o no posible en un sistema económico capitalista, pero eso es otra discusión que no llevaré aquí.» autor: EsePibe

#033
porsena - 24 agosto 2014 - 19:52

#25 estoy deseando que empiecen los colegios, para que los profesores se centren mas en los examenes, y menos en corregir comentarios (troll)» autor: porsena

#034
JoePerkins - 25 agosto 2014 - 07:39

Habría que pasar un examen para poder votar, y que fuese obligatorio. Creo que con un cambio así de (relativamente) simple se solucionarían bastantes cosas.» autor: JoePerkins