El kill switch californiano: una solución elegante a un problema real

IMAGE: Vyacheslav Ryaschikov - 123RFTodos los smartphones salidos de fábrica después del 30 de julio de 2015 a la venta en California deberán llevar incorporado el llamado kill switch, una función que posibilitará su borrado y desconexión total remota e impedirá su vuelta al funcionamiento mediante el procedimiento habitual. La desconexión no podrá ser revertida ni siquiera mediante el reset completo del terminal, que quedará de hecho convertido en inservible salvo que sea introducida una contraseña de desbloqueo. La ley californiana controla el problema a dos niveles: por un lado, exigiendo a los fabricantes el desarrollo e implantación del kill switch, y por otro, prohibiendo activamente la venta de terminales que no los tengan instalados, con multas de hasta $2.500 por dispositivo vendido.

La ley viene a intentar paliar un hecho evidente y conocido: el robo de smartphones se estaba convirtiendo en el auténtico protagonista de las estadísticas de delincuencia en muchas ciudades. Con precios que pueden llegar a los seiscientos o setecientos euros en el caso de algunos modelos, procedimientos sencillos de reset y un activo mercado negro de reventa de terminales, los smartphones se estaban convirtiendo en un objeto de acceso relativamente sencillo para los profesionales del robo al descuido o con violencia, y la tendencia no mostraba signos de remitir.

Por el momento, únicamente la última generación de iPhone con iOS 7 cumple con la totalidad de los requisitos de la ley (borrado remoto, desconexión remota, e imposibilidad de vuelta a la operatividad con un código específico). En el caso de Android, solo lo serán a partir de Android L, esperada a finales de 2014. Las versiones anteriores, en ambos casos, permiten el borrado remoto, pero no la desactivación total que en último término desincentiva el robo.

Las funciones de seguimiento desarrolladas por algunos fabricantes, o la posibilidad de instalar aplicaciones que enviasen datos sobre la geolocalización del dispositivo – o incluso fotos de la persona que lo tenía en ese momento tomadas a través de la cámara frontal – mostraban una utilidad más bien escasa: tratar de recuperar un terminal robado uno mismo es algo completamente desaconsejable y potencialmente muy peligroso, y la policía suele estar muy ocupada como para dedicarse a perseguir ese tipo de delincuencia, que además suele resultar de seguimiento complejo (se precisa una orden para registrar un terminal o para obtener su geolocalización solicitándola a un proveedor de acceso), de manera que las historias de recuperación mediante persecuciones de película, aunque existen son más bien escasas.

Ante estos antecedentes, la posibilidad lógica era obligar a los fabricantes a instalar de fábrica este tipo de función: un desarrollo no especialmente complejo, que elimina la propuesta de valor del robo como tal al destruir el valor de reventa del smartphone. En un entorno en el que los terminales adquieren cada vez un mayor número de funciones, que pueden ir desde la conexión y desconexión de la alarma de casa hasta la gestión de cerraduras, identidad, aplicaciones sensibles o contraseñas de todo tipo, la necesidad de una solución aplicada de manera coordinada era más que clara. De hecho, sistemas similares que permiten la desconexión completa y la imposibilidad de volver a ponerlos en uso de manera estándar han sido los que han conseguido descensos en otras categorías de robos, como los automóviles: entre 1990 y 2013, los robos de automóviles en la ciudad de Nueva York cayeron un 96% gracias al uso de sistemas de inmovilización que impedían el clásico hotwiring o “puente” en el sistema de encendido. En el caso de vehículos de alta gama, el uso de sistemas de seguimiento por geoposicionamiento es también habitual desde hace ya más de una década.

La cuestión resulta interesante cuando pensamos en un futuro en el que cada vez más objetos de uso cotidiano van conectados de alguna manera a un sistema electrónico de comunicaciones: el incentivo para muchos delitos contra la propiedad puede disminuir de manera drástica cuando todos esos dispositivos cuenten con mecanismos similares. Imaginemos un ladrón entrando en un domicilio: muchos de los objetos que típicamente tratan de sustraer son aparatos electrónicos como ordenadores o televisores, que cada vez más cuentan con conexión a internet y pueden ser objeto de una implantación similar.

El futuro, en cualquier caso, permite especular con escenarios bastante interesantes: por un lado, posibles ladrones convertidos en hackers de alto nivel que o bien luchan por desactivar este tipo de sistemas, o centran su actividad directamente en el terreno de lo virtual y no en lo físico, en el robo de datos y no de aparatos. Por otro, la posibilidad de dejar un smartphone u otro aparato electrónico en la mesa de una terraza mientras vamos al baño, y que nadie se plantee su robo porque, sencillamente, es inútil hacerlo.

 

This article is also available in English in my Medium page, “The California kill switch: a smart solution to a real problem

25 comentarios

  • #001
    JULIAN MACIAS - 27 agosto 2014 - 14:04

    Hola Enrique,

    ¿eso no se puede realizar actualmente con el bloqueo de terminal por IMEI?

    un saludo

  • #002
    Enrique Dans - 27 agosto 2014 - 14:13

    #001: No, no es igual. El bloqueo por IMEI se lleva a cabo no en el terminal, sino en la operadora, de manera que basta con sacar el terminal de ese país y liberarlo para que vuelva a haber un incentivo al robo. La medida llevada a cabo en California actúa a nivel de dispositivo, lo convierte en inservible, y sí desincentiva el robo de manera efectiva.

  • #003
    JULIAN MACIAS - 27 agosto 2014 - 14:15

    Enrique,

    tenía entendido que el bloque por IMEI tenía efecto mundial, no sólo local. De todas formas, eso no es dejar una “puerta trasera” siempre abierta de acceso externo al dispositivo ?

    un saludo y gracias!

  • #004
    Enrique Dans - 27 agosto 2014 - 14:28

    #003: No, el bloqueo por IMEI es llevado a cabo por la operadora. Las de un país pueden compartir su base de datos de bloqueo, pero más allá, no se hace. En cuanto a la “puerta trasera”, precisamente lo que hace esta solución es dar poder al usuario: de fábrica, el teléfono viene con el kill switch preparado para que el usuario lo pueda activar él mismo en caso de robo. El usuario lo puede desactivar, pero es su problema si lo hace. Y tanto activarlo, como desactivarlo o bloquearlo no requiere la participación de ningún agente externo.

  • #005
    Richard - 27 agosto 2014 - 14:38

    Recuerdo mi querido Iphone 3G que dejé olvidado por Moncloa, después de ver desde el ordenador como “se lo llevan de paseo” lo borré y lo bloqueé. Creo que fue efectivo, o al menos cogieron el móvil vacío. Sin embargo no lo tengo claro como hacerlo con un Samsung GS4…para estar preparado.
    ¿Si el móvil está sin carga en su batería, qué pasaría, el proceso de bloqueo se haría de forma diferida?

  • #006
    Gorki - 27 agosto 2014 - 15:02

    Como todo, son armas de doble filo. Imageinemos un mundo en el que el 90% de los aparatos tuviera eses sistema de la nevera al aspirador y de la luz de water a la cerradura de tu casa. Algo que hoy parece ciencia-ficción, pero es lo que pretensión del Internet de las cosas y del Smmart cities y que en mi opinión es cuestion de tiempo que se imponga.

    Bien, supongamos que un gobierno tiene ojeriza a un disidente, Vale con desconectarle todos sus aparatos para hacerle casi posible su vida, y no solo de forma metafórica sino real, cuando los wareables los tengamos implantados dentro del cuerpo.

    Pero no seamos pesimistas, seguro que por dos euros un chino te desbloquea el aparato como hoy te “liberan” los teléfonos, o es que no tenemos en cuanta la famosa pelea de los DRM. Lo que algo cierra otro es capaz de abrirlo.

    ·,

  • #007
    Carlos Rondón - 27 agosto 2014 - 15:45

    Con incentivos económicos tan atractivos como los que hay detrás del robo de smatphones, el mundo del mercado negro y del hacking se hacen peligrosamente creativos. Habría que esperar conocer de manera exacta cómo funcionaría ese kill switch, salvo que sea algo así como la autodestrucción de mensajes de “misión imposible” pienso que casi cualquier cosa podría, eventualmente, revertirse. Por no hablar del mercado negro de piezas para repuestos (i.e:pantallas) que, potencialmente, no estaría afectado por la inutilización del equipo.

  • #008
    Yabu - 27 agosto 2014 - 16:54

    Genial. Así si los perroflautas tocan los cojones con los móviles, se desactivan y punto.

    Que sí, que en esta versión el usuario lo puede desactivar. Pero veremos en la siguiente: es lo de ir subiendo la temperatura poco a poco…

  • #009
    OscarHP - 27 agosto 2014 - 19:18

    En algunos países el robo de terminal se da por que es la única manera de obtener repuestos para determinados modelos de teléfonos. Pantallas, carcasas, botones de inicio, cámaras de fotos traseras delanteras, cables flat y un largo etc son utilizados por estos sujetos. Claro que soluciones como este Killswitch es una buena solución a la salvación de nuestros datos personales. Pero el mercado paralelo de reparaciones “no oficiales” sigue adelante. El robo de teléfonos de este perfil sigue viento en popa.

  • #010
    Gorki - 27 agosto 2014 - 20:18

    #009 OscarHP
    En que países se arreglan tos teléfonos, a mi todos me los han regalado las compañías y cusndo se rompe cualquier cosa o cargan poco la pila, los tiro, Eso si me parece un despilfarro tremendo.

  • #011
    Konamiman - 27 agosto 2014 - 22:04

    El artículo de mashable también menciona que Microsoft se ha comprometido a que Windows Phone disponga de la funcionalidad de “enladrillado” remoto (la de eliminación remota de datos ya la tiene) para julio de 2015, tanto para los teléfonos nuevos como para los ya existentes (Windows Phone 8.0 y superior). Dada la “simpatía” que siente Enrique hacia Microsoft me parece normal que no lo haya mencionado, pero ahí lo dejo porque me parece un dato interesante. :-)

  • #012
    Abelardo - 27 agosto 2014 - 22:51

    JA… JA… JA…
    Como diría un mexicano:
    “Estos gringos están locos, solo hablan de lo suyo, solo ven su propio ombligo y además se creen los dueños del mundo y los más felices.”
    Es una costumbre muy suya y además un estilo de marketing muy inteligente. Lo suelen aplicar tanto las pequeñas empresas como las multinacionales a nivel local,mundial y/o global.
    En este caso, California, la realidad en forma de chiste, es los políticos de California tienen muchas acciones de Apple y, por supuesto… Su iPhone, su iPpad, etc. (Las cosas de Amazon, Valmart, Google… Las dejamos para otro día u otro tema de Enrique.
    Todo lo anterior, habéis visto la publicidad gratuita que hecho a los gringos del tío Sam, lo veréis con sólo acceder en Google Noticias a la sección de Tecnología…¿Se miran y te enseñan o no su propio Ombligo?
    A nivel de calle y de ciudadanos californianos, pues si ya tenían problemas ahora tendrán más. Nadie comprará móviles en California, los compraran fuera, cambiarán la tarjeta SIM, Etc. Resultado: California será más pobre.

    #010 Gorki
    Buena pregunta. Me imagino tus gustos personales y particulares. Pero también me imagino que no te habrán dado gratis un Samsung S3, el mio porque lleva radio.
    Además date cuenta de que los móviles y la economía suelen ser “Globales”. Y como la crisis y la falta de dinero, para comer también, hace que eso del pillaje, el estraperlo pueda aplicarse a las personas y a los países.
    En fin que los hijos gringos del tío Sam, también van a lo suyo y hacen lo mismo.
    La gracia es que lo hacen muy bien, tan bien que a veces no nos damos cuenta de ello y hasta queremos imitarles.

    Saludos y feliz curso.

  • #013
    Abelardo - 28 agosto 2014 - 00:55

    Enrique, el título real de este artículo tuyo debería ser:

    El Kill Switch de EEUU: Una solución Imperialista a un problema real y eterno, robar para comer.

    ¿Quién nos dice a nosotros que algún político de California no ha estado en alguna reunión “informal” de gente del gobierno, lobbies, multinacionales e incluso El Presidente para proteger el sueño Americano, salvar al mundo y de paso proteger “sus patentes y Copyrights”

    ¿Acaso no sería el Kill Smith una colección de códigos de todos y cada uno de los componentes, piezas, patentes y copyright del Hardware y software de los Smartphones o otros productos de los gringos o hijos del tío Sam?

    ¿ Quién se encargaría de controlar los datos y las cosas de Kill Smith?

    Creo que la estrategia es controlar y, poco a poco, volver a lo clásico de “Made in USA”

    Y hablando de… Feliz Curso.
    #011 Konamiman
    Hablas de la “simpatía” de Enrique.
    Me imagino que Enrique habrá leído el libro “Judo con palabras” y me imagino que te estará dando las gracias por tu aclaración y su olvido de Microsoft.

    Y es que tiene gracia la cosa. Muchas personas, críticas incluidas, olvidan que Enrique, no es que haga la pelota a EEUU, USA o a los americanos de tío Sam. Es que simplemente vive de ellos.

    Aclaremos: Aparte de Enrique se ha buscado la vida estudiando en una multinacional de enseñanza de EEUU, resulta que además tiene este blog privado y personal. Para mi es algo bonito y me alegro mucho por él.
    Lo que me cabrea, algo clásico en España, es que hay personas que lo critican como si fuera una institución, Banco, Político, Partido Político, etc.
    Es una persona que trabaja, se ha buscado la vida, y además tiene este blog personal y privado donde escribe: Lo qué quiere, cuándo quiere y cómo quiere.
    A veces la vida y la suerte es estar en el sitio oportuno en el momento oportuno.

    ¿Qué haríais vosotros si tuvierais un blog en el que habláis de lo que os gusta y os dierais cuenta de que escribis sobre empresas o productos de EEUU tenéis más visitas, el blog es rentable y hasta ganáis dinero con la publicidad?
    ¿Cómo estaríais, contentos o enfadados?

    Saludos.

  • #014
    Gorki - 28 agosto 2014 - 00:57

    #012 Abelardo

    Mi religión no me permite pagar, por aquello que dan gratis. Mi teléfono actual es un Sony Xperia de Movistar por supuesto gratuito. Nunca he sentido que me faltara algo con ese modelo, tiene hasta brújula y linterna, (App también gratuitas). Si quiero oír la radio, o pongo una radio, tengo en casa y en el coche, o conecto con cualquiera de las cien mil emisoras digitales que hay en internet.

  • #015
    Víctor - 28 agosto 2014 - 01:03

    Hace 3 meses mi madre perdió el iPhone. Gracias a buscar mi iPhone pude recuperarlo a los 90 minutos… Tara decirle a la que lo tenía la dirección en la que ella se encontraba, porque ya estaba borrando agenda y música. En los primeros 20 minutos que tarde hasta bloquearlo

  • #016
    Alqvimista - 28 agosto 2014 - 08:46

    Entrad en eBay y buscad “+iPhone +iCloud” y veréis cuántos aparecen, y no sólo en España. Los venden como ‘averiados, para piezas’ porque es para lo único que sirve un iPhone bloqueado por iCloud.
    La cuestión es que la venta de un iPhone bloqueado por iCloud no es sino la venta de un iPhone robado. Y sin embargo ahí están. Y se venden.
    ¿Debería actuar eBay impidiendo su venta? ¿Debería actuar la policía de oficio puesto que es evidente que es un artículo robado?

  • #017
    cuckoo - 28 agosto 2014 - 09:17

    Recordar el sistema parecido de Blackberry desde hace muchas versiones, que te deja bloquear el dispositivo, poner un mensaje en pantalla, que se ponga a sonar como un loco, y localizarlo haciendo que se active el gps sin que el chorizo se entere. Pero es canadiense.

  • #018
    Anónimo - 28 agosto 2014 - 11:40

    #012 #013: Abelardo, no se sí estaba usted a favor del problema del robo de radiocasetes que en el pasado, y aún hoy en día, se siguen dando con demasiada frecuencia en España. Era una pescadilla que se muerde la cola: al que le reventaban la cerradura para llevarse el casete, se iba al floreciente mercado de “segunda mano” y pagaba una fracción del precio de nuevo de otro como el suyo o mejor, la víctima del robo era doblemente víctima al pagar dos o más veces por lo mismo. Usted este tipo de prácticas las verá con buenos ojos, muchos las aborrecemos.

    A los que no nos gusta que los amigos de lo ajeno nos levanten lo que no es suyo, haya costado cero euros ó X, estamos en nuestro derecho a proteger nuestras pertenencias. El apropiarse de las posesiones de otros es algo muy feo y está penado hasta incluso en México.

    Me dejaría usted entrar en su casa y llevarme lo que le pertenece?, a qué no? Tranquilo, que aunque me lo permitiera no lo haría nunca.

  • #019
    Krigan - 28 agosto 2014 - 12:26

    No es que me parezca mal una ley así, pero el Santo Grial sería recuperar el teléfono, incluso si ya lo han robado. En ese sentido, veo más positiva la funcionalidad ya incluida en el Android Device Manager. Lo primero, bloquear el terminal con un PIN (todavía mejor si el móvil ya incluye un lector de huellas). Después geolocalizarlo, ir a la zona donde está, y hacerlo sonar las veces que haga falta (sonará a todo volumen aunque el móvil esté en modo silencio), hasta que el ladrón decida abandonarlo. Alternativamente también se pueden borrar los datos.

    Eso sí, si el ladrón es un poco listo puede tener preparada una caja metálica antes del robo, y meter ahí el móvil tan pronto lo robe, impidiendo cualquier comunicación, o bien simplemente puede quitarle la batería. Así que la eficacia de estas medidas es limitada, pero está claro que le complican la vida a los ladrones, y que estos tal vez prefieran robar otras cosas. El móvil es ahora un aparato que “se defiende” de los robos.

  • #020
    fran - 28 agosto 2014 - 12:58

    Soy solo yo el que ve más inferencias que la referida a la seguridad? El mercado de segunda mano su hunde de esta forma.
    Aquellos modelos de ocasión, que son tanto una salida para románticos, una urgencia o quizás una vía de acceso a gamas altas a buen precio no implican delito alguno, salvo que la transacción no es participada por dichas empresas.

    Entiendo que son las corporaciones las más interesadas y no precisan de multas para algo que les va de perlas y acaba de un plumazo con otro mercado alternativo en el que no tenían parte y no regulado.
    ¿Es una cuestión de preocupación por el cliente, seguridad, o és ciertamente algo más?
    Es más, volvemos a la cuestión democràtica. ¿Seguridad, a costa de Libertad? No es exagerado.

  • #021
    Krigan - 28 agosto 2014 - 13:33

    fran:

    No veo por qué esto tiene que afectar al mercado de segunda mano. La ley solo se aplica sobre los móviles fabricados a partir de cierta fecha, así que sigues pudiendo revender tu móvil antiguo si quieres. Para los móviles posteriores, te tendrán que pasar el código de bloqueo al vendértelo, pero no veo que esto sea un gran inconveniente, y es lo mismo si es una primera venta o una reventa. Eso sí, sería buena cosa el poder cambiar ese código una vez comprado el móvil.

  • #022
    Abelardo - 28 agosto 2014 - 14:13

    #018 Anónimo
    Hay una canción en español que dice:
    “Cuando la pobreza entra por la puerta, el amor salta por la ventana. … ”
    Ahora, dado que California es el estado más endeudado de EEUU y uno de los primeros en paro y desempleo, intente usted asociar la canción kas palabras Paro, Robo, hambre, desesperación, etc.
    Creo que hay una ley que dice que las preguntas y dudas que se hacen en los titulares y las charlas en los medios de comunicación, tienen siempre la misma respuesta: NO
    En este caso, sobre robos de Smartphones y la herramienta Kill Switch, los políticos de California la han usado para desviar la atención sobre la deuda y el paro.
    Personalmente creo que está ley es eso. Una forma de desviar la atención o como obligar a que la puerta de los coches o de las casas tengan cerradura de seguridad, algo que ya existe y que la mayoría de las personas utiliza.

    Podría hablar horas y horas, pero al final terminaría os ampliando el tema a nivel de la ética y de los discursos y mítines de políticos y banqueros: Vamos a acabar con la pobreza, el paro, l@s put@s, etc.
    Imaginaros. Unos políticos y banqueros que se autoprotección con leyes, privilegios, inmunidad, amnistía, etc. Leyes que permiten sacar concursos “a dedo” o dar créditos gratuitos de cientos de millones de Euros para sus amigos sin ninguna responsabilidad penal o monetaria para ellos. Eso sí, éticamente aceptan su responsabilidad y hasta dialogan y debaten sobre ella…
    Palabras, solo palabras.

    Saludos

  • #023
    Jose Luis - 28 agosto 2014 - 18:23

    El Killswitch es una medida política populista cercana al despropósito.

    Para magnificar la alarma, en un país de por si paranoico, han usado estadísticas distorsionadas por el propio contexto, ejemplo: si tengo un seguro y abandonado mi teléfono en una terraza, siempre diré que me lo han robado, pocos seguros cubren el hurto.

    Por otro lado el falso mito de la invulnerabilidad se perpetua, establecer un bloqueo por software, sólo es seguro hasta que se hakea a nivel mundial, que en el acaso de Apple viene ser unos días o unas horas, es decir que puede haber un repunte puntual de los “robos” pero le sigue, en poco tiempo, otro repunte al estado anterior.

    Volvamos a la sensatez de contratar seguros, que en definitiva, te reponen el equipo, no así el Killswitch, que viene a ser un “ni pa ti, ni pa mi” o un “la maté por que era mía”.

  • #024
    Maestre Patarran - 28 agosto 2014 - 22:05

    Hola Maestros.
    Todos los dispositivos (desde appliances a terminales moviles) que albergan su SO (en estos casos vamos a llamarlos “firmware”) en memoria flash, suelen tener la misma secuencia de arranque.
    Un lanzador o launcher y uno o varios FW que se cargan tras el primer arranque. Normalmente el interfaz radio y/o comunicaciones como el GPS y otros perifericos si los hubiera (que puene estar embebidos todos ellos en uno)
    “Cocinar” ambos es lo que da lugar a las ROMs personalizadas y los firmwares crackeados en otros dispositivos como Routers, SetTopBox, y cacharreria multimedia diversa.
    Es el launcher el que decide que FW cargar y al que se puede acceder por HW.
    Es decir… que es manipulable (si se puede acceder a el y se conoce el metodo para ello)
    Y creo que asi será… si el terminal queda a la espera de pwd para reactivarse.
    Otra cosa sería que el Kill Switch dejara el terminal “frito” definitivamente y para siempre (brickeado) Entonces si sería efectivo. Lo que no se es si alguien se atreve a tomar esa “decision estrategica”
    Pero si queda “vivo”… mucho me temo que se podra acceder al mismo, de un modo u otro.
    No obstante… me reservo y concedo el beneficio de la duda.
    Hay mucha materia gris en Cupertino… y seguro que el diseño del HW lo tenian previsto ya para podar implementar lo descrito. Esto no es nuevo.
    Mi opinion es que lo que tenemos aqui es un evolucion mas de la informatica actual que pasa por el basculado de todos los servicios a la informatica personal y mnas concretamente a terminales moviles: La MOVILIDAD.
    Es interesante y revelador el dato del descenso de robos de vehiculos con “proteccion”. Me ha llamado muchisimo la atencion.
    Inicialmente este dato me ha inclinado a aplaudir la medida del kill swith.
    Pero ahora tengo reservas.
    Mas cosas. A saber:
    1.-El BYOD (y dentro de nada el BYOC) está aqui para quedarse.
    Cada vez mas en entornos empresariales la gestion de la “flota” de terminales acaba en servicios MDM… algunos de ellos muy sofisticados que permiten la “containerizacion” del dispositivo. Precisamente para proteger datos sensibles de la corporacion.
    2.- Hacer un “wipe” de un terminal es relativamente sencillo. Hasta Exchange puede hacerlo. No recuerdo si en 2007 era posible. En 2010 seguro.Es decir, si tienes tu Ex corporativo en tu terminal… desde una consola de Exchange te pueden “pelar” el movil y dejarlo “como una patena”. Un HardResest, vaya. Solo necesitan que tenga linea de datos Ok (que suele ser lo primero que se desconecta cuando se roba un movil)
    3.- BlackBerry incluia todas estas “features” en sus entornos como parte de sus servicios… y ya sabemos como acabaron. Al final… se ha impuesto el terminal “abierto” y con un sinfin de caracteristicas que nadie usa… por puro desconocimiento. Eso si, fotos, juegos FB y Twitter a “tuttiplen”, que es lo que mola. Y guasap, por Dios… Que no farte…!!!
    Es lo que hay y lo que la gente quiere. Un iPhone o un Galaxy: BYOD.
    3.- Muchas corporaciones obligan a sus directivos cuando viajan a china… a apagar sus termianles, desmontar la bateria y guardarlo en al caja fuerte del hotel. Por algo será.

    Dicho todo esto… su articulo, Maestro, me sigue resultando interesantisimo.

    Como siempre… Un placer leer estos “digests” suyos.

    Un saludo a tod@s.

  • #025
    Marko tulio Corona - 30 agosto 2014 - 03:19

    Hecha laley hecha la trampa, que haran los cacos ahora?

    Probablemente un mercado negro de refacciones, no tan jugoso como el anterior pero funcional

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados