«Nunca te pelees con alguien que compra tinta por barriles». El origen de la frase es incierto, pero su sentido prevalece, sobre todo para los que creen que la prensa de tinta, rotativa y papel sigue siendo la que permite manejar y manipular la opinión pública como ocurría en el siglo pasado. Ahora, las noticias se mueven de otra manera. Y los que pretenden tenerlas bajo control se han puesto nerviosos.
«Al Gobierno le entran ahora prisas con la ‘tasa Google’: ha pedido un pleno extraordinario para aprobarla en verano» (El Confidencial Digital).
Impresionante. Como leí en un tweet de Álvaro Domínguez, «no tengo claro para quién trabajan, lo que es seguro es que no trabajan para los ciudadanos. Es la democracia que tenemos».
Ya he comentado en múltiples ocasiones lo inmoral, alucinante e insano que me parece que el gobierno de un país legisle para directamente sobornar a un grupo de medios de comunicación y asegurarse un trato favorable. Una auténtica obsesión del presidente del gobierno y de las personas más cercanas al mismo desde hace mucho tiempo, que finalmente se convierte en una realidad. Cualquier convicción democrática que pudiera quedar sana se resquebraja ante la exhibición de poder de un lobby capaz de entrar en abierta connivencia con el gobierno de turno, eliminar a los directores conflictivos que se negaban a pasar por el aro, y dedicarse a partir de entonces a colaborar abiertamente, a convertirse en auténtica propaganda. Una verdadera vergüenza.
Cuidado con la tinta. Mancha mucho.
Sí, muy bien, pero… ¿aportaría el señor Dans un pago ridículo a la independencia económica de los diarios? Ah, no, que con esos 5 euros tiene para una cervecita. Y los muros de pago de 5 euros la mensualidad son cosas de avaros y codiciosos.
Porque nosotros queremos diarios independientes, con la mejor calidad investigadora y redactora y con la mejor información contrastada. Y por supuesto sin nada de molestias publicitarias. Es más, lo que deberían hacer es pagarnos por leer su información.
¿Te has preguntado, Dans, por qué de llevarse tan mal Google y los diarios bastantes de ellos tienen su publicidad incrustada? ¿Eso qué te parece? ¿Fomenta la independencia?
Ahora vete a aquellas zonas en las que los lectores sí aportan al valor de los diarios. ¿Por qué incluso pueden ser ácidamente críticos con los Gobiernos incluso siendo de «ideología parecida»? Porque tienen la independencia económica necesaria como para que no tener que depender de un gilipollas, esto último bastante común en determinados países donde la redistribución y la circulación del dinero no es precisamente su mayor logro.
Tú, que tienes las lentes igual de bien graduadas que un topo con estrabismo, pensarás que una tasa es cuestión de lobbies, dinosaurios y demás (que también, ojo). Pero no, no es simplemente eso. Es una cuestión mucho más compleja que tiene que ver con un SISTEMA (sí, sé que esta palabra en según qué países os suena bastante extraña). Ya lo iréis comprendiendo. No te quepa la menor duda.
Está demostrado que el ser humano termina acostumbrándose y normalizando cualquier situación por grave y dura que sea.
La destrucción de la normalidad democrática para convertir en normal la corrupción de todas las instituciones públicas ha sido una labor ejercida durante décadas por unos partidos que son responsables por acción u omisión de un nivel de ruina económica brutal de España. De facto estamos ante un nivel de latrocinio que hace que los jóvenes se tengan que marchar fuera. (así se explica que bajen las cifras de paro).
Hablo de partidos como PP, PSOE, CiU, PNV, IU.
El fenómeno de PODEMOS no es otra cosa que el resultado visceral de un electorado muy cabreado. Cualquier cosa que moleste al poder (a la castaza) la van a promover sea buena o mala, porque lo que realmente representa PODEMOS es un espíritu de lucha y de rebelión. Pura lucha a muerte por la supervivencia.
Si PP, PSOE, CiU, PNV, IU logran destruir a PODEMOS con malas artes, surgirá un movimiento aún más radical y destructivo.
PP, PSOE, CiU, PNV, IU llevan mucho tiempo pegándose tiros en los pies y ahora apuntan más alto. Concretamente a sus propios huevos, pero…, nos va a doler a todos.
Enrique, parece que te han asignado un troll al blog. Debe ser que estás molestando mucho. Enhorabuena.
Para aprobar una ley que los ciudadanos no quieren no hay nada mejor que el verano, cuando la gente está de vacaciones.
Recordemos que en esta ley no solo va la tasa AEDE, sino también la abolición de la copia privada, y que a partir de ahora se pueda identificar al titular de una conexión por la IP en causas civiles (hasta ahora solo era posible en procesos penales). En otras palabras, están preparando el terreno legal para una ofensiva de persecución contra los internautas.
Un proceder habitual de los que gobiernan en España: el año pasado, por estas fechas el gobierno español emitió una propuesta de real decreto para la regulación del suministro de energía eléctrica con autoconsumo y producción con autoconsumo para la petición de observaciones por parte del Consejo Consultivo de la Electricidad, que representa a todos los agentes implicados, incluidos los ciudadanos (consumidores y usuarios).
Sin entrar en el fondo del asunto energético, el movimiento fue una demostración de falta transparencia, carácter participativo y democrático, de liderazgo frente a intereses oscuros. A saber:
1. Envió el real decreto para revisión a finales de julio y con sólo 10 días de plazo. En España el sol brilla bastante, pero a esto se le llama nocturnidad;
2. Envió premeditadamente toda la documentación al Consejo Consultivo en formato de “imagen” que dificulta el trabajo “bruto” de revisión. Hasta este punto se llegó.
Muy parecido al caso que comentas, Enrique. Muy ruin
#001 Debe pensar el Sr. Dans que los reporteros trabajan gratis. Obviamente la esclavitud hace ya mucho tiempo que está internacionalmente abolida. Cierto es que aún se practica de manera más o menos clandestina en determinados países en los que los derechos humanos no están bien vistos.
Pretende el Sr. Dans reinstaurarla?, espero que no. El percibe un salario por su trabajo en una prestigiosa escuela de negocios que a su vez cobra a sus alumnos unas cantidades importantes. El día que Dans sea consecuente y proponga a la dirección del IEB que dejen de cobrar a sus alumnos para financiarse exclusivamente de la publicidad, entonces empezaré a creer que este señor no tiene nada personal contra la prensa tradicional.
#002 Desde el momento que el Sr. Iglesias se fotografió y asistió a un «desayuno de trabajo» patrocinado por una de las empresas del oligopolio energético español en el hotel con más renombre de Madrid y no haya renunciado ni a su salario de europarlamentario ni a participar en la SICAV luxemburguesa propiedad de los señores parlamentarios, demuestra ser tan parte de la casta como a los que tanto critican usted y este caballero.
¡Y dale! ¿Pero cuando vamos a entender que la red no puede ser distinta de cualquier otra cosa y que tiene que ser regulada para evitar desmanes, copias ilícitas de todo tipo y su distribución, robos de información etc? ¿Es que no es así en la vida real? ¿Por qué ingenuidad estúpida tenemos que pensar que el todo libre (absoluta falsedad) y el todo gratis (otra) es ingenuamente bueno? La tasa Google no es más que una reacción de equilibrio al ROBO MANIFIESTO que supone la copia y distribución de noticias que no son tuyas para engordar tus cuentas, tráfico y publicidad. ¿Quieres copiar? PAGA PRIMERO y luego copias, o copia y paga, sinvergüenza aprovechado. O genera con dos… de lo que te nutres y verás tú si estás a favor de que se pague o no. Y si no lo estás allá tú, tu opción es respetable, pero deja a los demás mantener una estructura honrada, que paga sus impuestos y genera trabajo y riqueza sin aprovecharse de otros.
Y no me vengáis con esa tontería del tráfico y la atención, que no es más que una CONSECUENCIA de ese modelo con el que vendecosas de todos los calibres nos quieren engañar. QUIERES ALGO, PÁGALO!!!
(El tú es un tú generico dirigido a agregadores, copiadores, defraudadores, piratas y demás sinvergüenzas qse dedican a lucrarse con el sudor de otros y no se dirige a ninguna persona particular).
#002 Si crees que IU «va a por Podemos», es que no los conoces. Puede que los votos se hayan repartido, pero estos dos partidos políticos saben cuales son sus objetivos y sabrán entenderse.
#007 David, la primera parte de tu argumento me gusta: la red no puede ser distinta de la vida real. ¿Porqué no lo aplicas a la segunda parte?
Según la RAE, robar es «Tomar para sí lo ajeno, o hurtar de cualquier modo que sea.» (2ª acepción).
Para aclararlo, hurtar según la RAE es «Tomar o retener bienes ajenos contra la voluntad de su dueño, sin intimidación en las personas ni fuerza en las cosas.»
Voy a obviar la parte de que no puedes haber robado algo que sigue en posesión de su dueño.
Me gustaría también ilustrarlo con un pequeño ejemplo: Supongamos que tu pintas un cuadro cada semana y me das permiso para ir semanalmente a ver tu nuevo cuadro y hacerle fotos.
Sabes que yo las fotos las cuelgo en una página web. No obstante, un buen día, te enfadas y me denuncias porque esos cuadros son tuyos y quieres que te pague. Eso sí, me sigues invitando para que siga yendo a tu casa a fotografiar los nuevos cuadros.
¿Dónde está la lógica del robo? ¿No sería más coherente denunciarme si previamente me hubieras denegado ir a hacer las fotos (en cuyo caso, no harían falta leyes nuevas)?
¿Porqué estos diarios que sufren supuestos robos y hurtos siguen permitiendo que los agregadores de noticias los rastreen?
#7 David:
Aquí el único robo manifiesto que hay es la tasa AEDE, y los únicos sinvergüenzas aprovechados son los periódicos vendidos al gobierno que se frotan las manos con la perspectiva del botín. Ignoro si eres de AEDE, pero está claro que eres tan ladrón como ellos.
Afortunadamente, los amigos del dinero ajeno no lo vais a tener tan fácil. Menéame ya ha dicho que no va a enlazar a los robaperas, y Google probablemente se comporte en España como ha hecho en otros países.
Ya está bien de tanta mentira y tanta neolengua. La participación en Google News es VOLUNTARIA. Manda huevos con estos putos ladrones embusteros, que el día que Google les retire para no pagar el diezmo van a empezar a chillar como cerdos en el matadero.
La única prensa honesta que hay en todo el planeta es la de Brasil. Allí sí, los periódicos SE RETIRARON de Google News. El resto no son más que atracadores sin escrúpulos y pinochos de nariz kilométrica.
#6 Anónimo:
http://politica.elpais.com/politica/2014/07/02/actualidad/1404317865_222591.html
Bueno Krigan yo no había insultado personalmente a nadie pero está claro que los inútiles como tú además de robar lo que no es suyo porque no saben hacer sus propias cosas tienen que sacar a pasear su nula educación. Yo no soy de nada ni de nadie. Soy una persona que ve lo que pasa, el choriceo descarado de los agregadores y resto de piratas que se aprovechan del esfuerzo de los demás. Te repito GENERA EN VEZ DE COPIAR, APROVECHADO SINVERGÜENZA y ya verás como así quieres q se te retribuya por lo que haces y no dejar de pagar por lo que no es tuyo.
David:
Curioso. A mí me parece que has insultado a mucha gente, tú dices que no has insultado a nadie. Debe ser que la neolengua es el único idioma que conoces.
Por lo demás, ladrón de mierda, los ciudadanos honrados de este país ya estamos un poco hartos de los chorizos prepotentes como tú. Ya sé que a los robaperas embusteros la realidad os resbala, pero sigue siendo cierto, por más que quieras mirar a otro lado, que estar en Google News es VOLUNTARIO. Tan solo este hecho ya echa por tierra cualquier tontería que quieras rebuznar sobre robos imaginarios.
La prueba del algodón: si esta ley se aprueba y Google retira a los medios de AEDE de Google News, ¿te parecerá bien o seguirás insultando a los agregadores? La opinión de esos periódicos ya la tenemos porque esto ya ha pasado en otros países. Esos golfos españoles, viendo lo que pasaba en el extranjero, ¡se pusieron a criticar a Google!
Así es la mentalidad de los rateros. Todo lo que no sea quedarse con el dinero ajeno les parece mal.
#011: Se quedará 1.930 euros al mes. Para ser consecuente con sus ideas debería donarlo TODO
http://economia.elpais.com/economia/2014/02/26/actualidad/1393410398_153938.html
Otro que vive ajeno a la realidad de España; otro de la casta.
#14 Anónimo:
Debe ser que mi estándar de democracia no es tan elevado como el tuyo. Yo me conformo conque nuestros representantes cumplan con lo prometido en campaña, cosa que no han hecho ni Rajoy ni Zapatero desde mayo del 2010. Los de Podemos sí lo han hecho, prometieron que iban a donar 3 cuartas partes de su salario de eurodiputado, y así lo han hecho.
Señores #1 y#7,si quieren diarios independientes, con la mejor calidad investigadora y redactora y con la mejor información contrastada y piensan que los actuales lo son, ¿no seria más razonable así quieren, compren el periódico en vez de darnos a nosotros la vara?.
Yo no los compro porque no me interesa mantener estos periódicos, porque en mi opinión no son diarios independientes, sino que cada uno responde a los intereses de uno de los dos partidos mayoritarios, y no tienen la mejor calidad investigadora y redactora y ni la mejor información contrastada, y señal de ello es la información de lo referentaa a la abdicación de viejo rey y la coronación del nuevo, informacion que ha estado muy alejada de la realidad que sin ser periodista se palpaba en la calle.
¿Por qué motivo voy yo a pagar algo, (pues tenga por seguro que Google repercutirá de alguna forma el coste en los usuarios de Google), que no quiero mantener, par darle a Vds, su capricho.?
#15 Krigan, ¿y tú qué has hecho? ¿Cuánto donas? ¿Cuánto creas para que otros compartan? Siempre nos comentas casos muy particulares, pero nunca hablas de ti. No seas tímido. Cuéntanos.
#16 Félix, hay un problema, y es que por mucho que tú pienses que sea sostenible el hecho de que uno compre y los demás «compartan» de forma que con una sola transacción todo el sistema pueda funcionar, lo que sucede es que no tienes ni puta idea, básicamente. La reducción del precio que ofrece Internet debería ser perfecta para que se generara mayor circulante, pero claro luego se da uno cuenta de que eso sucede en países con otro tipo de cultura.
Tienes mil alternativas de nuevos diarios online que difieren de los que hablas. ¿Estás participando en que éstos puedan acceder a una independencia o prefieres que Google incruste su publicidad? Te quejas de la dependencia política e ideológica, pero… ¿haces algo para solucionarlo o sólo te vuelves a quejar una y otra vez en un bucle infinito?
A mí lo que me parece es que lo vuestro, más que hacer, no va más allá de soltar cuatro ocurrencias mañaneras y poco más. Cada vez estoy más convencido.
#015: A quién? A los necesitados que realmente las están pasando putas o para alimentar y engrasar su máquinaria política?
Maduro, Chávez, Castro, Stalin, Mao, Lenin, etc se autodenominaban demócratas. Fin de la discusión si su «estándar democrático» es tan elevado como el de todos estos personajillos, Iglesias incluído.
Analizando fríamente la Prensa, ella junto con la Justicia han mantenido el timón de la democracia en este país en estos tiempos.
La Prensa se ha dedicado a destapar entuertos y la Justicia a ponerlos en su sitio de una manera casi impecable.
Me estoy refiriendo a casos como Urdangarín, Bárcenas, EREs en Andalucía y últimamente Iglesias y sus conexiones con los asesinos de ETA, la dictadura bolivariana y el régimen del terror iraní decepcionando a tanta y tanta gente de buena fe que le ha votado.
Eso no lo ha hecho ningún agregador, ni ningún blog, ni siquiera ningún periódico de internet. Lo ha hecho un periódico con solera, El Mundo, jugándose mucho y perdiendo a su director por el camino. El periodismo es un negocio delicado y fácilmente criticable por los analistas como Enrique (al que en el fondo aprecio porque estoy convencido que su intención es buena) y más aún si están cebados por los bits.
Pero señores, seamos justos, este país tiene una deuda de gratitud con la Prensa que ha destapado todo lo que estaba pasando y no sabíamos. La Prensa tradicional, que no vive sólo de la publicidad (que trata de comprar voluntades siempre, sea en donde sea) sino del «crow funding» de toda la vida, es decir, la compra del ejemplar en el quiosco (algo me gusta, me aporta valor, ayudo a mantenerlo vivo y que siga aportándome) o de la suscripción vía web.
Pues bien, todo ese valor presente y futuro, que incluso es mensurable económicamente por las cantidades que se están dejando de defraudar y que perdurará en el tiempo, no se está teniendo en cuenta por nadie. Es un intangible que ha ayudado a «limpiar» la casa y que ha tenido su parte incluso en una abdicación que ha dado paso a un cambio que para muchos es esperanzador.
Encontrar fuentes, sacar una noticia, soportar las presiones de todo tipo -de tu jefe, de los departamentos de publicidad y márketing- (incluso no poder soportarlas), tener la duda del ¿me estaré equivocando?, del si las fuentes me están engañando o me quieren manipular, no debe ser tarea sencilla. Conozco algunos periodistas. A varios los he visto envejecer años en meses. Otros se juegan la vida en guerras o son amenazados por mafias para que la verdad salga a relucir.
Es lamentable que muchos se quieran aprovechar de todo eso en su propio beneficio desde su ordenador.
El periodismo es un negocio y lo hacen seres humanos con sus debilidades y fallos. Pero también logra sacar lo mejor de nosotros mismos, se convierte en nuestra voz ante los poderosos.
Que no nos la robe nadie.
Y, por cierto, alguien decía que un agregador va a dejar de incluir noticias de esa «Prensa malvada». Será lamentable ver como reproduce las noticias de la Hoja Dominical de su iglesia todos los domingos y acaba hundiéndose en la miseria de su inanidad por no ser más que un intermediario (sí eso que tanto se dice que la red acaba) de la información. Entonces habrán perdido todos gracias a lo que algunos quieren instaurar como injusticia mundial: comparte lo tuyo aunque te arruines, que yo no te quiero pagar por tus productos.
Krigan: soy el anónimo que respondió a su comentario #015 que espero pase los filtros del blog del Sr. Dans.
Me permito responder por David a su comentario nº #013. «Ladrón de mierda», «chorizos prepotentes», «robaperas embusteros», y, para finalizar habla usted de los «rebuznos» de David que hace extensible a todos los que discrepan de su pensamiento. Bonitos descalificativos, sí señor!
Ciertamente David tiene toda la razón al decir de usted que su educación es nula.
No tema, el señor Iglesias está con usted. Todo el que no forme parte del pensamiento único de «su» verdad será convenientemente depurado. Ha visto un vídeo de este sujeto alabando las excelencias de la guillotina? Estremecedor!
Anónimo:
En primer lugar, escoge un nick, hombre, que es más sencillo.
Volvemos a lo mismo. Tu estándar de democracia debe ser elevadísimo. Que si deben donar todo su sueldo (3 cuartos no es suficiente), que si además no pueden donarlo donde quieran sino que tiene que ser donde tú les digas… yo me conformo conque nuestros representantes (no solo Podemos) cumplan con lo que en campaña dicen que van a hacer. Pero claro, igual resulta que mi concepto de democracia está desfasado, abracemos todos esta nueva democracia en la cual no se hace lo que quieren los votantes.
De momento, el etarra bolivariano y los suyos están ganando a unos cuantos por goleada en cumplimiento de promesas.
En cuanto a los insultos, no dudo que ahora mismo estás redactando un mensaje dirigido a David. Esos altos estándares…
#18 Observador:
Sigue siendo cierto lo que decía Felix Maocho. Algunos no paráis de dar la brasa para que otros sostengamos VUESTRA prensa. Si pienso que esos periódicos no son más que un panfleto de propaganda al servicio de intereses despreciables, ¿por qué voy a sostenerlos yo? Sostenlos tú si a ti te gustan.
#20 Hay un problema, y es que un ignorante no puede captarlo todo. Porque es bastante gracioso que alguien se pueda quejar de la prensa de este país en cuanto a manipulación y dependencia y luego no esté dispuesto a participar en su producción porque indirectamente esté acostumbrado a que todo le caiga del cielo, que es una derivación de esa enfermedad mental que es el «todo gratis» con el que además engañan a toda una serie de gilipollas los cuales tienen la ignorante manía de trasladar a todo tipo de supuestos, como si todo pudiera caer del cielo «porque lo valemos». Son esos a los que todo le parece caro, menos sus sueldos. Incluso aunque hablemos del precio de un café.
Porque vamos, si alguien no se da cuenta de la paradoja que supone decir que la prensa se vende por ideología y que luego esa misma prensa haya destapado todo tipo de estafas, malversaciones, colocaciones, manipulaciones y fraude de todo tipo, sólo puede ser por ese nivel de imbecilidad en el que la ignorancia comienza ser así de atrevida. No hay otra explicación.
#24 Si me apuntas dónde he dicho yo que haya que sostener determinada prensa, te lo agradecería para que así viéramos todos lo malo que es Observador. Mientras tanto seguirás siendo lo que eres. Hale, ve a ponerte los zapatones, la peluca, la naricilla roja y a hacer lo que mejor sabes hacer, Krigan.
Más madera para el debate:
http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2014-07-01/galli-si-se-aprueba-la-tasa-google-tratare-de-que-caigan-twitter-y-facebook_154670/
#023: En el párrafo posterior a DEJAR UN COMENTARIO, se lee entre otras cosas que: «Estás en tu perfecto derecho de comentar anónimamente». A mi me ha quedado claro.
Anteriormente dice: «Evita, por favor, las descalificaciones personales, los comentarios maleducados, los ataques directos o ridiculizaciones personales, o los calificativos insultantes de cualquier tipo, sean dirigidos al autor de la página o a cualquier otro comentarista.» Creo que las palabras que repetí en #22 son suyas. No es así? Pues aplíquese el cuento.
Y ya para finalizar le dije que si entre sus estándares democráticos tiene usted de héroes ejemplares a Iglesias y a la patulea de tiranos que cité en #19, la discusión Podemos había acabado.
#018 Observador
Posiblemente yo suelte ocurrencias mañaneras, pero tu no estás dispuesto a soltar un duro para salvar la prensa que tanto aprecias.
Predicar pero no dar trigo
#27 Anónimo:
Lo que ha quedado claro es la curiosa vara de medir que usas. Consiste en criticar a quien responde a los ataques, y no al que insulta de buenas a primeras. También consiste en criticar a quien cumple sus promesas electorales, algo básico en una democracia.
#25 Observador:
No pongas el carro delante del caballo. Primero se ofrece el producto (un periódico veraz), y después la gente lo compra o no. Lo de que primero tenemos que comprar el periódico manipulado con la esperanza de que algún día llegue a no estar manipulado no se le ocurré ni al que asó la manteca. Máxime si además tenemos en cuenta que ya nos hemos pasado décadas pagando por el periódico y la manipulación nunca disminuyó.
#28 Felix, ¿ahora eres tarotista y futurólogo que sabes si yo pago o no pago por contenidos y cuántas veces lo hago? Te vamos a llamar «el brujo Félix», que además te queda que ni pintao.
#30 Krigan, lo de periódico veraz es muy subjetivo y bien lo sabes. Cualquier periódico que hoy dijera X, y a ti te gustara, y al día siguiente dijera Y, y no te gustara, pasaría a ser un «vendido» y demás (que no digo que no, ojo, pero no al nivel de película de Hitchcock que tanto os gusta…). No digas «décadas pagando un periódico» cuando tú lo que hacías era ir al bar o la biblioteca o hacer compras grupales para pagar una unidad antes de Internet… Porque desde que los diarios podían hacer tiradas masivas y aligerar la tinta ya no tenían tanto coste, que diría un besugo.
Claro, la solución será la prensa gratuita, que como todos sabemos son de la mejor calidad y su primer fundamento es la información(icono gigante de FACEPALM).
Observador:
A la compra de un periódico (o 2) por familia yo no le llamaría compra grupal.
Puede haber un cierto elemento subjetivo en eso de la veracidad, pero no es ese el problema. El problema lo tenemos cuando acabas por pensar que todos manipulan, incluso los que venden la postura ideológica que más te mola. Por lo demás, lo que algunos queremos es que nos informen, no que nos confirmen en nuestros prejuicios (sí, ya sé que mucha gente busca lo segundo).
Pongamos un ejemplo reciente, el caso Bárcenas. Los periódicos han publicado lo que alguien (probablemente el propio Bárcenas) les ha filtrado. Y como nadie les ha filtrado lo que Bárcenas hizo para el PP entre el 2010 y enero del año pasado, de eso no han dicho nada. O les sirven la información en bandeja, o no publican nada, no son capaces de buscarla por sí mismos… o algo peor.
Así que lo siento, yo no pago a El País por los cables que le ha dado Wikileaks. A quien sí he pagado es a Wikileaks, pero eso, curiosamente, trataron de impedírmelo. Y no pago a El Mundo por lo que les ha dado Bárcenas, en todo caso tendría que pagarle a Bárcenas.
Dicho de otra manera, el mérito es de Snowden, no de The Guardian. No fue así siempre, hubo un tiempo en que el mérito era de Woodward y Bernstein, y que Garganta Profunda solo estaba para confirmar algunos datos.
De las fuentes de Enrique:
http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/jul/02/eu-right-to-be-forgotten-guardian-google
Algunos ya dijimos que esto iba a pasar.
Pablemos pierde la vergúenza y muestra sus intenciones:
http://www.elmundo.es/espana/2014/07/03/53b5d1c022601d6e558b456b.html
El Granma es el modelo a seguir. Debe un estado supuestamente democrático controlar qué noticias deben publicarse o no?
#33 Krigan, siempre que haya causa justa así debe ser. Esto no es la barra libre que tanto a ti como a Dans os gustaría que hubiera en los bares. Que ahí puedan entrar causas injustas, pues obviamente es posible. ¿Google no quiere contenido? Pues que aprenda a filtrarlo.
#34 El problema es confundir las cosas y quizás la etimología «control». Yo creo que a lo que se refiere es a que no se puede dejar manipular la información de forma que puedas crear subnormales que te sigan porque no tengan un criterio más o menos objetivo. Para ello sólo hay una solución: establecer un filtro en la que los del todo vale y biban las varras libres no puedan urdir más formas de manipluar a los ignorantes que asolan España, que no es que sean pocos…
El problema que yo veo es que bajo el falso «esto no se puede hacer porque es una democracia» muchos camaleones tratan de seguir intentando manipular, que es lo único que han hecho en su vida y lo único que saben hacer, generación tras generación. Porque cuando un imbécil que está dando clases en una Facultad de Economía española (catedrático o no) habla de libertad económica de forma que mezcla el concepto filosófico de libertad (que obviamente tiene muchos seguidores) con el de todo vale económicamente hablando, al final, cuando el sistema se devora a sí mismo, te das cuenta de que ese señor era eso: un perfecto imbécil al que probablemente también habrán puesto por algún favor interfamiliar y poco más. Cosa que, por cierto, en la universidad española se lleva mucho desde hace ya años. El nivel de gilipollas ejerciendo docencia en según qué facultades es sencillamente espectacular cuando uno puede hacer una comparación comunitaria. Sencillamente espectacular.
Porque hay que ser rematadamente gilipollas para creer en el discurso de un ignorante/demasiado listo que lo primero que sabe es que con cuatro keywords muy definidas va a obtener seguidores, sin analizar de forma real el sistema al completo. No dista mucho esto del marketing. Y una de ellas, yo diría que la más emputecida en España por según qué desgraciados mentales, es la palabra libertad.
Pero como no se va a solucionar esto es pensando que el periodismo de calidad va a hacerse solo a partir de cuatro blogueros que escriban desinteresadamente. El nivel de imbecilidad de algo así sería como el Everest si lo equiparamos con la geología. Dentro de las idioteces que los 2.0 llegan a decir, creo que esta es de las insuperables. Cercanas al «adáptate o muere» o alguna semejante.
Por tanto, no creo que sea tanto «control» para manipular, sino precisamente para evitar manipulaciones en base a capitales e ideologías.
Creo que es bastante diferente…
#035 Observador: Estoy de acuerdo con lo que argumenta. Es una constante del autoritarismo a lo largo de toda su larga historia el que los tiranos eviten con todo lo que esté en su mano las injerencias externas y sobre todo la importación de ideas que contaminen a los lacayos y puedan tener la tentación de pensar en acabar con el sistema implantado.
La grandeza y paradoja de la democracia es que el sistema deja libertad casi absoluta a los individuos a tener sus propios criterios e ideas. Sería inimaginable que en Cuba o Venezuela pudiera resultar elegido un Iglesias con ideas antagónicas al estalinismo allí imperante.
Para Krigan y algún otro comentarista lo único importante es que el político no mienta. Si supieran algo de historia, sabrían perfectamente que los Lenin, Castro y Chávez,(además de Hitler), se sirvieron de la mentira para engañar a todos los pobres desgraciados que creyeron de buena fe sus palabras y cuando se dieron cuenta del engaño ya no tenían ni lagrimales para llorar.
#35 Observador:
Si hay causa justa, ¿cómo es que el Guardian puede seguir publicando esa información?
Es divertido ver cómo el anónimo se piensa que tú estás de acuerdo con él (o viceversa).
#37 Si está pensando que Observador y yo somos la misma persona está completamente equivocado. Es la paranoia típica de los que no entienden que otros piensen de manera distinta a la oficialista. Para ustedes la única verdad posible es la suya, no cabe ninguna más.
#38 Anónimo:
Tu falta de comprensión lectora empieza a preocuparme. Lo que he dicho es que encuentro divertido que tú pienses que Observador está de acuerdo contigo (o tú de acuerdo con Observador) cuando es evidente que tenéis opiniones distintas. De esto que dije, tu conclusión es que… ¡yo pienso que sois la misma persona!
En fin. Con críticos como tú, le auguro a Pablo Iglesias un brillante futuro electoral.
#039: Mire, amigo Krigan, a ver si deja de hacerse pajas mentales. Decía que esa era una de las posibilidades en vista a lo que escribió. Hablando de comprensión lectora no se si sabe que las frases condicionales no son afirmaciones. Se ve a la legua que usted anda sobrado de comprensión. Le dejo un vídeo de su fuhrer para que le aplauda con las orejas.
http://youtu.be/WArT46eC-xQ
#40 Anónimo:
No cuela, porque no existía esa posibilidad. No solo te falla la comprensión lectora, también la lógica más elemental.
En cuanto al vídeo de Pablo Iglesias, los hechos históricos que relata ya los conocía. Ya que estamos con clases de Historia, ahí te va una cita de otro revolucionario de la época:
«Cada cierto tiempo, el árbol de la libertad ha de ser regado con la sangre de patriotas y tiranos» – Jefferson.
#041: No existiría para usted, pero el sentido de mi frase es inequívoco. Si lee este link lo entenderá (otra frase condicional):
http://www.practicaespanol.com/es/oraciones-condicionales/art/149/
Vamos, haga un pequeño esfuerzo!
Anónimo:
No existió para nadie, salvo para alguien que no sabe leer. Lo inequívoco es que no entendiste ni lo que escribió Observador ni lo que escribí yo.
#043 Lo inequívoco Krigan, es que yo dije algo que no era una afirmación y usted lo entendió cómo si lo fuera. Usted sólo se ha metido en un jardín y no sabe como salir.
Algún día con algo de esfuerzo por su parte entenderá qué es una frase condicional.
#44 Anónimo:
Si piensas que Observador y yo somos la misma persona, estás equivocado.
Desde luego, analizado el circo de las audiencias que se maneja por Internet y cómo algunos usan según qué estratagemas para ganar unas visitas, no sería descabellado pensar que tanto Krigan como yo fuéramos «títeres» inventados por Dans (como hace un tiempo alguien afirmó por aquí en lo que supongo que es un efecto secundario de todo el tema de espías y demás, que a su vez genera una especie de paranoia aguda que el ignorante no sabe separar).
Pero no, el caso es que si hay algo que agradezco a Dans es que en general publique todos los comentarios (a mí sólo me ha censurado unos pocos).
Por cierto, Dans, ya que no escribiste nada acerca de MONKEY PARKING, te sugiero otro tema: GOWEX.
Otro tema: TELEXFREE.
¿O estas cosas que demuestran que el modelo de Internet también es muchas veces un nido de estafadores no te interesan? Porque parece ser que de todos estos modelos de comisionistas, afiliados y muchas veces piramidales no nos interesa hablar… Pero cómo nos va interesar si nos parece bien la elusión fiscal que manejan las grandes…
¿Alguien sabe dónde cojones estaba el regulador español? Ah, claro, que al gilipollas «2.0» (el de boquilla) no le interesan las regulaciones. Por si fuera poco, el legislador español es un pobre imbécil que no tiene ni idea de absolutamente nada porque no es más que la representación de ese gilipollas 2.0 o 1.0 Estáis bien jodidos, hamijos.
A los «2.0» (los de boquilla) os voy a dedicar una interesante entrada en no mucho tiempo. Próximamente en vuestras pantallas.
#046 Observador. Lo siento, hamijo. El legislador y regulador español no es el único «gilipollas 2.0» En Estados Unidos, para muchos excepto para los palmeros de pablemos, es el paradigma de la libertad. Es precisamente por esa libertad y no pese a ella, por lo que de cuando en cuando surgen listos que hacen lo que acaba de hacer aquí este Genaro.
http://juanramonrallo.com/2014/07/gowex-la-burocracia-no-funciona/
Y no, yo no soy un fervoroso creyente del 2.0 aunque hago amplio uso de esta tecnología. Estoy seguro que usted también se aprovecha de ella, de lo contrario no estaría comentando en este blog.