Información y velocidad

IMAGE: Slena - 123RF

Ayer día 2 de junio, día de la abdicación del rey Juan Carlos I de España, fue un día muy interesante para reflexionar sobre la velocidad de transmisión de la información y la forma en que las industrias tradicionales se adaptan a ella. A primeras horas de la mañana, algunas personas empezaron a comentar en Twitter que el presidente Mariano Rajoy había convocado una rueda de prensa a las 1o:30 para un asunto aparentemente importante. Las especulaciones comenzaron inmediatamente, y mientras algunos empezaban a comentar las distintas posibilidades – crisis de gobierno, anuncio de medida económica, etc. – llegó Jose Antonio Zarzalejos, uno de esos periodistas “de los de toda la vida”, de auténtico oficio, y ex-director del ABC en dos etapas distintas de su vida, y publicó un artículo en El Confidencial en la que afirmaba que la inminente rueda de prensa del presidente del gobierno tenía como motivo anunciar la abdicación del monarca.

Si no te ha extrañado nada de la frase anterior, repítela despacio: Zarzalejos, ex-director y pilar fundamental durante mucho tiempo de la estructura del medio considerado extraoficialmente como la auténtica “gaceta de la corte”, anuncia la exclusiva más jugosa de toda la historia reciente del periódico… en El Confidencial, un medio que se publica exclusivamente online. En el ABC (que por supuesto hoy ha abierto a doble portada con una foto del rey), los cabezazos contra las paredes debieron estar a punto de poner en peligro la integridad estructural del edificio. Debe ser  como que se case la hija de tu jefe, y la exclusiva la dé otro…

Cuando Mariano Rajoy salió a hacer su anuncio, el supuesto secreto ya había sido no solo filtrado por El Confidencial, sino comentado desde todos los ángulos y puntos de vista posibles en Twitter – y en las barras de todos los bares. Si estabas asomado a esa ventana permanente del pulso informativo que es Twitter, la comparecencia de Rajoy ya solo tenía el interés de ver el tono y las formas del anuncio. Los medios tradicionales, no obstante, se pusieron a trabajar… ¡para sacar una edición vespertina! Sí, de nuevo, repite conmigo: una edición vespertina, una tirada especial de un periódico destinado a llevar a los quioscos lo que todo el mundo estaba ya harto de saber. Edición extraordinaria en papel… are you from the past? ¿Colas en los quioscos? No me espero demasiadas, la verdad, salvo que quienes las hiciesen saliesen después corriendo para no perder el turno en la cola del geriatra. Al tiempo, empezaron a tratar de posicionar sus titulares con estrategias diversas de SEO. Demasiado tarde: la información sobre la abdicación del rey no se movió a velocidad de titulares ni de buscadores… se movió a velocidad de hashtag.

La concepción de que es preciso poner en marcha la maquinaria logística de un periódico para hacer una tirada vespertina, que lleve a los quioscos lo que todo el mundo ya está harto de saber, es algo que representa claramente a los directivos de los medios tradicionales. ¿Qué tipo de valor piensan que aportan con ello? ¿Realmente piensan que la gente pretende “coleccionar” la edición especial como “parte de la historia”, para que amarillee en una pila de papeles que enseñar a nuestros nietos? ¿O que de alguna manera alguien – que viva en una cueva y se alimente de carne cruda, digo yo – va a pasar por delante de un quiosco a las seis de la tarde y va a decir eso de “¡anda, mira las portadas, el rey ha abdicado!”?

El hecho de que haya sido El Confidencial, uno de los medios que ha logrado hacerse su hueco dentro de las rancias estructuras tradicionales del periodismo español, el que publicase primero la noticia del día, debería hacer reflexionar a mucho de esos directivos. ¿Cuánto valor añadido generas cuando ni siquiera un periodista “de los de toda la vida” acude a una cabecera tradicional a publicar esa noticia, y prefiere en su lugar dirigirse a un medio “de nuevo cuño”  a filtrar la noticia del día? (“nuevo cuño”… tan nuevo como esas “nuevas tecnologías” de las que con temor reverencial hablan algunos… El Confidencial lleva en esto desde febrero de 2001, ¡más de trece años!)

¿Realmente lo has hecho bien cuando por la razón que sea no es tu medio, a pesar de suponerse el mejor informado en ese ámbito, el que lo publica? ¿Cuando la discusión sobre el tema no tiene lugar en tus páginas ni en tus hilos de comentarios – sí, esos que los periodistas tradicionales directamente desprecian – sino en una red como Twitter? Ah, y ¿cómo quieren los medios tradicionales paliar su inadaptación al medio internet? No nos lo perdamos, porque tiene delito: cobrando un canon a los medios en la red que difunden y comentan las noticias. Un canon, volvamos a contener la respiración… ¡calculado en función de las pérdidas de cada medio, como una manera de “premiar” su falta de adaptación y la ineptitud de sus directivos! De verdad… ¿por esto queréis cobrar? ¿O simplemente es que para redondear vuestras maltrechas (con razón, visto lo visto) cuentas de resultados, habéis decidido vender vuestra línea editorial al gobierno y poner en la calle a los directores díscolos, como quien vende su primogenitura por un plato de lentejas?

La moraleja del día de ayer es más que clara: si quieres estar informado, asómate a Twitter, lee medios digitales… pero olvídate de los medios que aún piensan en papel. Porque, sencillamente, se mueven a la velocidad que el papel, ese medio que alguien tiene que imprimir en rotativas y transportar en camionetas, les permite. A una velocidad completamente absurda y carente de propuesta de valor en el mundo de hoy. No es una cuestión de minutos ni de horas: es cuestión de estar a la altura, de redefinir tu trabajo adecuadamente para adaptarlo a los tiempos. Ya lo sabes: si te quieres informar, no vayas a un quiosco: simplemente, mete la mano en tu bolsillo.

 

(This article is also available in English in my Medium page, “The speed of news“) 

37 comentarios

  • #001
    Manul - 3 junio 2014 - 17:23

    Pues los periodicos hoy estaban felices que ayer agotaron las ediciones.

  • #002
    falvarez - 3 junio 2014 - 17:31

    A mí lo que me gustaría saber es si sale rentable (no sólo en lo económico) hacer esas tiradas vespertinas. Yo tengo mis dudas, teniendo en cuenta lo poco rentables que son las tiradas “normales”.

    Ahora bien, date un respiro, que también mola coleccionar portadas de periódicos en los que se cuentan acontecimientos relevantes. Lo digital está muy bien pero, al vivir en la nube, cualquier día desaparece y es como si nunca hubiera existido.

  • #003
    Ramón - 3 junio 2014 - 17:44

    Enrique,

    te parecerá una tontería, pero es así mismo como muchos directivos se enteran de las noticias sobre su competencia… ¡en los periódicos de papel!

    Todavía no nos queremos dar cuenta de la importancia de adaptarse a la velocidad de circulación de la información, sobre todo en determinadas industrias que viven de ello.

    saludos

  • #004
    Manul - 3 junio 2014 - 17:55

    Gran porcentaje de las ventas de ayer son “coleccionista” que quieren una portada histórica. Pocos de esos lo comprarán mañana

  • #005
    Antonio Castro - 3 junio 2014 - 17:57

    Buaaa maldito Internet, buaaaa, me han robado la exclusiva, buaaaaa, yo la vi primero buaaaaa, hay que poner un canon a …, no, no, mejor hay que prohibir Internet, buaaaaaaa. Nosotros ya publicábamos noticias cuando estos rateros eran aún bebes. Malditos aficionados buaaaaa, nos roban las noticias a nosotros, los auténticos profesionales de toda la vida, buaaaaaaaaaa.

    Enrique he disfrutado mucho tu artículo. A la vez que penoso, resulta tronchante.

  • #006
    nacho - 3 junio 2014 - 18:31

    Yo personalmente vengo de una zona rural, en la que el Twitter sinceramente no es tendencia, y mucha, mucha gente es el periodico en papel la única literatura que lee, es el que crea opiniones más razonadas y analiza a fondo los asuntos, más que la tv el medio por excelencia, sinceramente al vivir rodeados de tecnología tendemos a pensar que todo el mundo vive igual, y no es así. Sinceramente el que da la noticia más rápida no es el mejor, si no el que explica la situación de forma objetiva e informada.

  • #007
    guyamo - 3 junio 2014 - 18:36

    Enrique, creo que te puede no sé si el entusiasmo o el odio a la AEDE. ¿Crees que todo el mundo anda delante de un ordenador todo el día o lleva un smartphone en el bolsillo que consulta cada 30 segundos? No es así (bueno, los lectores de esta página puede que sí :)

    Por otro lado creo que confundes noticia y rumor. Yo, y muchos como yo, nos hemos llevado ya muchas tortas con twitter-noticias que se han propagado ─y hemos ayudado a propagar─ a la misma velocidad que lo de ayer. Para mí la noticia se produce cuando el presidente del Gobierno comunica el hecho. Lo cual ocurrió a las 10:32. Hasta entonces eran rumores. ABC (casualmente) en twitter lo publicó a las 10:33. Puedo vivir con ese lag, sinceramente.

    Se habrá vendido más prensa en papel hoy que un martes cualquiera? Pues probablemente muy poca más. Está claro que el formato en papel es cada vez más minoritario.

    Estoy contigo en lo absurdo del canon y todas esas cosas, pero no mezclemos churras con merinas. Conozco la noticia desde ayer a las 10:33, pero esta noche (con casi 36 horas de retraso! Será verdad que vivo en una cueva y como carne cruda?) me leeré tranquilamente los detalles y los editoriales cuando tenga a mis hijos acostados y plácidamente dormidos. Y me considero mejor informado que la media, créeme.

    Hablando de velocidad de propagación de las noticias, internet no le ha quitado el puesto a la prensa en papel. Acaso a la radio.

    Como decía aquella canción de los 80: Video killed the radio star! Pero ahí siguen. Una y otro.

  • #008
    Esteban - 3 junio 2014 - 18:41

    Prensa escrita, televisión, Internet… ya nadie habla de la radio.

    Y sin embargo la radio tuvo en su inmediatez y su ubicuidad (poder estar en los coches de camino al trabajo, en la oficina si te pones unos auriculares mientras trabajas…) su propuesta de valor y la razón de que no desapareciera. Las noticias en “modo profundo y sosegado) las leías en prensa escrita y en “modo multimedia” las tenías en televisión.

    No sé si la radio es cosa de viejos o de los padres de los viejos o dónde ha quedado. Está, pero nadie habla de ella. Salvo tal vez cuando los “músicos independientes” se dan cuenta de que no pueden llegar al gran púbico si no los ponen en la radio.

  • #009
    montadito - 3 junio 2014 - 18:47

    Enrique, tu animadversión contra los periódicos parece ya una rabieta infantil. Tus argumentos en este artículo son del nivel de una redacción de sexto de primaria…

    ¿Qué tendrá que ver que la exclusiva la leas antes en twitter con que saquen una edición vespertina? Yo, como tu y como mucha gente la primera noticia la leí en twitter… pero también como mucha gente compré la edición vespertina del periódico. Somos tan raros que se agotaron las ediciones…

    ¿Estás comparando una cosa con otra? ¿Donde crees que se informó ayer la mayoría de la gente? ¿En El Confidencial?
    ¿Quién elaboró ayer las noticias? ¿Google News? De donde eran los enlaces más interesantes de twitter, ¿de los periódicos estándar en digital? O ¿lo más interesante eran las miles de fotos chorras y chistes que inundaron twitter y obstaculizaban la información?

    Si quieres estar informado asomate a twitter… Pues para un acontecimiento como el de ayer si y no. La exclusiva aparece muy rápido pero los chistes y las chorradas en twitter ayer lo inundaban todo y obstaculizaban la información.

    Por cada comentario interesante de Trecet, Escolar, Pedro J. o Vicente Vallés había 3000 chistes y chorradas. En pocos minutos los especiales de los periódicos digitales eran muy buenos.

    Y si, a la gente nos gusta coleccionar publicaciones y guardarlas. Yo guardo algunos periódicos y revistas de noticias relevantes. Si los guardas bien no amarillean. Reflejan muy bien su época: los anuncios, los precios de las cosas, etc. Reflejan mejor su tiempo que muchos libros. Recientemente he comprado en la feria del libro antiguo revistas y periódicos de los años 60, ¡como nuevas! y por los artículos y cartas de los lectores conoces más de la sociedad española del tardofranquismo que leyendo libros de historia.

    O leyendo la hemeroteca de La Vanguardia, que no son más que escaneos del papel, te enterás en detalle como estaba Cataluña en el franquismo, si se podía usar el Catalán o no…
    Tu te lo pierdes. La gente normal sabemos que no es incompatible el periódico con twitter.

  • #010
    Felix Maocho - 3 junio 2014 - 18:49

    Hoy en Facebook comento un artículo precisamente del “Confidencial” que se titula “Exige tu derecho a comentar las noticias” http://blogs.elconfidencial.com/tecnologia/loading/2014-06-03/exige-tu-derecho-a-comentar-las-noticias_140334/# en el que se habla precisamente de que las ediciónes digitales de los periódicos tradicionales “El Pais”,”El Mundo” y el “ABC”, en concreto, no ejan o ponen todo tipo de cortapisas, a que el lector comente las noticias y artículos que traen.
    Están en su derecho de hacer en su página lo que les de la gana, pero demuestran con ello el total desconocimiento del canal digital. Si algo caracteriza a Internet es que es simétrico, es decir que todos somos a la vez editores y lectores.

    Hay pocos sistemas de comunicación simétricos, las cartas, y el teléfono e Internet, y bastantes asimétricos, los afiches, el periódico impreso, la radio y la televisión, donde los flujos de información parten desde el “púlpito” hacia la “asamblea de fieles”. ¿Se imaginan cómo sentaría que alguien llamara por teléfono soltara una parrafada y no dejara ni decir ni al comunicante?. — Sonaría a imposición, y desde luego sería descortés, pues eso es exactamente lo que hacen los periódicos clásicos en su versión digital con sus lectores, impedir el retorno. Internet es conversación, ¿Cómo pueden adaptarse a los nuevos tiempos los que tienen tan remoto conocimiento a lo que se enfrentan?

  • #011
    Tomás Otero - 3 junio 2014 - 19:01

    Soy un NO nativo digital, esos que algún día nos extinguiremos, como muchas otras especies. Intento adaptarme a esta nueva era, con ilusión y sin dejar de aprender; pero ya aprendí de mi abuela lo que era la información líquida, cuando disponía los papeles de periódico para no pisar lo fregado…

  • #012
    Mercadder - 3 junio 2014 - 21:56

    Muy interesante que en este blog donde mayormente se habla de tecnología, hoy se publica un artículo sobre la información colateral, a la noticia de la abdicacion del Rey, y no se hable de la importantísima conferencia de Apple. En fin…

  • #013
    Enrique Dans - 3 junio 2014 - 23:08

    #012: Ya ves, es lo que tiene un blog personal… que su autor habla de lo que le da la gana :-)

  • #014
    Vivaldi Bonao - 3 junio 2014 - 23:11

    Me ha gustado tu articulo, pero tampoco debemos olvidar el valor de la prensa tradicional. Y el valor de su soporte, el papel ofrece muchas ventajas. Y que persiste “bien conservado” al menos 50 años. Acaso tendremos PDF y URLs con el mismo formato en 50 años. No lo sè.

    Me parece excelente lo que hace un periodico en mi paìs. Republica Dominicana, son lideres en su version Online. Actualizada al minuto del acontecer mundial y nacional, pero tambien son lideres con su version impresa, donde tambièn prima la calidad.

  • #015
    Krigan - 3 junio 2014 - 23:46

    montadito:

    Hay quien colecciona sellos y hay quien colecciona ediciones verpertinas, para gustos los colores. Pero lo cierto es que ahora enviamos emails, no cartas, y nos informamos por Twitter, Facebook, o Whatsapp. En otros tiempos las ediciones verpertinas sí tenían una función informativa.

    ¿Y las matutinas? Tres cuartos. Ayer, comprar una edición matutina después de las 10 a.m. era tirar el dinero.

  • #016
    david - 4 junio 2014 - 00:36

    Hasta hoy, y esperemos por nuestro bien que no cambie, las informaciones más razonadas, mejor elaboradas y más completas las dan los periódicos, usen el soporte que usen. Tienes, teneis que querer cargaros como sea todo lo no digital porque vivís de lo digital. Igual que los cangrejos de río americanos, inanes, insípidos y eso sí de rapidísima reproducción están sustituyendo a nuestros sabrosos cangrejos europeos, Twiteres y demás “medios” reproducen enseguida un cascarón vacío. ¿Qué producen? Personajes tan patéticos como éste de los lloros, que sólo piensa en cómo babearte aquí en tu blog.
    ¡Cuánto te duele lo del canon! ¿Tantos intereses personales tienes en algún agregador como para que estés todo el día sin querer reconocer la REALIDAD? Hay unos señores que COJEN (por no decir otra cosa) lo que NO ES SUYO y lo difunden obteniendo beneficios. Si todos los medios serios se unieran y defendieran lo suyo -que es mucho y bueno- veríamos el patetismo de los agregadores publicando y retwiteando las noticias de la gaceta de la iglesia del barrio.
    Entonces el tráfico y tu querida atención estarían donde deben estar, en donde se generan las cosas, las cosas hechas como es debido con el propio esfuerzo, no en manos de unos distribuidores (por no decir otra cosa) de lo ajeno. Gracias a Dios muchos usuarios inteligentes de lo digital ya se dan cuenta de la trampa, el fraude y la falta de honestidad de algunos (no de todos, que en la red hay de todo). Y será gracias a esos (y no a babosas como el de los lloros) a los que se reequilibrarán las cosas y se recuperará parte del sentido común que se ha ido por las cloacas de la red.

  • #017
    Xaquín - 4 junio 2014 - 00:41

    Entrada más redonda? Imposible…Encontrarla más clara? Improblable… Que se entienda el mundo en red…la esperanza es lo último que se pierde…

  • #018
    Krigan - 4 junio 2014 - 08:31

    #16 david:

    ¿Qué realidad? ¿Las mentiras de AEDE? En Google News solo están los que quieren estar, los que han dado su permiso para ser agregados en su fichero robots.txt. ¿Por qué ni uno solo de los medios de AEDE ha retirado su permiso? Pues porque Google News les genera un tráfico que no quieren perder.

    El resto es simple mamoneo. Soy una puta, me vendo al gobierno, y que este me regale un diezmo medieval llamado canon. De paganos ponemos a esos frikis de Internet, que solo son escoria.

    Por supuesto, qué bien informan los periódicos. Su labor informativa sobre el canon AEDE y sobre cómo funcionan los agregadores es de un rigor de la hostia, a la altura de su rigor sobre todo lo demás.

  • #019
    Rpr - 4 junio 2014 - 09:15

    Hace muchos años que no compro prensa en papel…años. Hoy todo digital y complemento con radio por las horas que paso en el coche. Fundamental la radio que no pierde la senda y evoluciona incluyendo en sus programas todos los recursos digitales.
    Para mi, no tiene sentido hoy dia dejar secar la tinta para estar informado.

  • #020
    Pepe - 4 junio 2014 - 11:47

    Vamos a intentar no confundir estar informado con estar enterado, que son dos cosas distintas…

  • #021
    Victor - 4 junio 2014 - 13:37

    #16 David

    Tal y como te dice Krigan, que bien te han informado los medios tradicionales sobre el canon AEDE y que bien conoces internet (tanto como para no saber que uno puede quedar fuera de las búsquedas modificando un archivo de texto).

    Las informadas, mejor elaboradas y mas completas las dan gente que esta informado, se preocupa por elaborar la misma y tiene cierto orgullo personal en el trabajo bien hecho. Algunos trabajaran en periódicos, otros en medios digitales y otros en cualquier otro campo y tendrán un blog personal o no, en el que hablaran sobre esos temas que dominan. Asumir que por ser un periódico ya va a ser mejor, es no entender el concepto.

    Por otro lado, es canon “duele” por todo lo que tiene de problemático para la red que se basa en el enlace. La red esta fundamentada en el enlace y eso parece que no lo entienden esos “usuarios inteligentes de lo digital” entre, los que me imagino, se incluye. Enlazar un medio y hacer que aquel que pinche el enlace entre en la web del propio medio (como hacen los agregadores en general) es proporcionar también un beneficio a esos medios. Ademas, el problema de eliminar la posibilidad de enlazar a través de agregadores también es malo para los usuarios (motivo por el que a mi me molesta el canon) puesto que hace mas difícil encontrar contenido relacionado con las noticias que me interesan, ya que el canon sera irrenunciable. Y no, en contra de lo que usted y otros “usuarios inteligentes de lo digital” creen, no se trata ni de intereses ocultos, ni de agregadores robando a medios: se trata de medios robando a agregadores (intentándolo mas bien) por, como dice Enrique, su incapacidad para adaptarse. Cuando un modelo de negocio caduca quedan dos opciones dignas: renovarse o morir. Intentar sobrevivir a costa de aquellos que han sabido adaptarse se llama depredación. Dejemos aparte el pacto con los gobiernos para conseguir ese canon, aunque cuídese de creer las noticias en sus medios a partir de ahora, no vaya a ser que se la cuelen. Suerte con el papel.

  • #022
    Luis - 4 junio 2014 - 13:42

    Estoy de acuerdo en que en cuanto a difusión de la noticia, los medios tradicionales no tienen nada que hacer y la primicia de El Confidencial lo demuestra. Sin embargo objeto de la idea de las ediciones especiales como algo obsoleto. A la gente le gustan los recuerdos que enseñar a sus nietos y un bien análisis de la noticia que ya conoce.

  • #023
    Luis, suelos laminados - 4 junio 2014 - 15:14

    Las cosas claras. Esto lleva siendo una realidad desde hace ya bastante tiempo. Sin embargo creo que hay que saber diferenciar entre estar informado sobre un tema y estar enterado.

  • #024
    Alberto - 4 junio 2014 - 15:20

    La cuestión mas importante no es la velocidad, es la veracidad.
    Los medios tradicionales no ofrecen periodismo, solo propaganda.
    En la red hay propaganda, pero también la verdad que no se queda en el filtro de una redacción por intereses mas allá de los periodísticos.

  • #025
    Observador - 4 junio 2014 - 15:39

    A mí lo que me empieza a dar bastante asco son algunos medios que manipulan y exageran simplemente por llamar al click. Pero eso es información, porque está en Facebook y en Twitter.

    De sexto de primaria se queda corto, Montadito. Porque como he dicho muchas veces, alguien que confunde una canción cumpleañera con la séptima de Bethoveen y a todo le llama música es… Y hacia eso vamos.

    Yo creo que tanta velocidad hará lo mismo que un tipo que coge un bólido sin saber conducir: la hostia va a ser inaudita.

  • #026
    Antonio Castro - 4 junio 2014 - 19:40

    Yo no sé exactamente que tiene que hacer la prensa escrita para que algunos continúen sin ver lo desfasada y lo falseada que está. Resulta que una noticia de máximo interés con gran repercusión mediática a nivel mundial sale mucho antes en medios digitales y todavía hay gente que dice que la velocidad no es importante, o que Enrique tiene manía a los medios en papel.

    Me temo que los periódicos no solo son lentos, sino que están totalmente manipulados.

    La periodista Ana Romero, que cubre las informaciones de la Casa Real, vio parcialmente censurado su artículo en el cual se suprimió su referencia a la amiga del rey Corinna zu Sayn Wittgenstein. Por esa razón, no firmó el artículo y le dijo a Casimiro García Abadillo “¡Eres un esbirro de Spottorno!” (en referencia al jefe de la Casa del Rey). María Ramírez es hija del exdirector de El Mundo que fue defenestrado desde el poder por resultar demasiado incómodo.

    Cuando estos medios, que según algunos escriben maravillosamente bien, tengan que informar sobre el cierre de su anticuado chiringuito mediático, por pura incompetencia, también tendrán que cuidarse de no ser los últimos en hacerlo.

  • #027
    Observador - 4 junio 2014 - 22:04

    Antonio, ¿tú realmente lees bien los comentarios? Es decir, ¿entiendes lo que se dice en ellos? ¿Sabes leer entre líneas? Porque claro, una cosa es ver y otra observar…

    Ya sabes.

  • #028
    David - 4 junio 2014 - 22:09

    Krigan:
    Algunos sacan mucho pecho para una vez que un medio digital da una noticia importante. Cuando en concreto El Mundo publicó e informó sobre los ERES en Andalucía, el Caso Urdangarín o el Caso Bárcenas, por nombrar sólo los más conocidos y no aburrir a nadie ¿dónde estabas? ¿dónde estabais? ¿informándoos en Twitter?
    Confundís la velocidad con el tocino amigos y lo peor es que estáis haciendo que muchos cómodos y poco pensantes se os unan. Menos mal que la propia web, que cada día demuestra más y más que podía haber sido maravillosa pero que se ha convertido en un nido de aprovechados por ser suaves, pone cada día las cosas un poco más en su sitio. ¿Y todo por qué? Por no querer respetar una regla básica hasta ahora de toda civilización,que en el trueque, sea de bienes (también los culturales) o de dinero ha de haber una remuneración justa para todos (y no atención o el tráfico, que es algo que “cuelga” como un filete con que calmar a los mastines mientras yo vacío el local). Ese tráfico es consecuencia del mismo modelo de negocio del agregador que si pudiera, eliminaría, o cobraría por ello si estuviera en disposición de hacerlo.
    Y para equilibrar las injusticias es para lo que está la ley, aunque claro a los aprovechados no les guste porque se les quitan las prebendas.
    Mirad esto es una cosa de dos y los dos pueden salir beneficiados o perjudicados. De momento, la Prensa está saliendo muy perjudicada por el expolio y sólo pide que parte de ese expolio se le reconozca.
    Aquí mismo Enrique ha abogado a veces porque la Prensa tratase de aprender, se acercase a los agregadores y tratase de mejorar su situación, pero ¿han hecho las empresas de internet lo mismo? Noooo, apoltronadas en su supuesto machito han seguido sin querer compartir. ¿Resultado? Acabarán matando a la gallina de los huevos de oro. Porque al final, amigos, los contenidos son lo importante y sin eso no hay nada.
    Por lo demás, larga vida a la maravillosa red, pero también larga vida a todo un mundo de trabajo, de creación, de generación, de fabricación, de invención, de simulación y de innovación fuera de ella que la nutre, no olvidemos lo fundamental.

  • #029
    montadito - 4 junio 2014 - 22:40

    #26 Antonio Castro (y Enrique Dans, y Krigan y … …)
    Y yo no se porqué repetís en base a vuestros prejuicios pero no a ninguna razón que:

    1) Los medios en papel mienten y están manipulados mientras que si están en la red solo dicen la verdad y nada más que la verdad.
    2) La gente compra el periódico de papel para enterarse antes de las noticias (¿¿??).

    1) Los medios digitales: El Huffington Post, el Confidencial, Público, Libertad Digital, etc, están bien, son interesantes. Pero en base a qué razón decís que solo dicen verdades, no manipulan y los de papel solo manipulan y nos engañan. Es de traca: el medio en que se publica un periódico determina si nos va a engañar o no.
    Ejemplo: Ignacio Escolar escribía en la edición de papel de Público. Cuando este se dejó de vender y ahora solo saca edición digital escribe en intenet. ¿Antes mentía como un bellaco y al escribir en la red solo dice la verdad?

    2) Yo tengo más de 40 años y no recuerdo haber comprado el periódico en papel nunca para “enterarme el primero de una noticia”. Siempre lo he comprado para profundizar en las mismas mediante una lectura tranquila y atenta. Para enterarme antes ahora miro twitter o medios en la red… y hace unos años la tele, la radio, … o el teletexto.

    Recuerdo haberme enterado de las explosiones de las torres gemelas por el telediario pues fue al mediodía, de una bomba de ETA por la radio o del accidente de Lady Di por el teletexto. Y al día siguiente profundizar en las noticias en el periódico pero nunca lo he comprado para ser el primero en enterarme de algo.

    Esta chorrada que dice Enrique Dans sobre los periódicos en papel valdría para mi abuelo cuando no existía la radio o la TV pero desde hace 50 años no tiene nigún sentido.

  • #031
    Krigan - 5 junio 2014 - 06:53

    #28 David:

    Juas. Si tú crees que la prensa ha informado bien sobre el caso Bárcenas es que tu estándar informativo es un poquitín bajo. La prensa ha contado lo que el propio Bárcenas ha querido filtrarles, y no se han molestado en rellenar los 2 grandes huecos que Bárcenas se ha dejado en el tintero. Cuando Bárcenas era gerente, llevaba solo una parte menor de la contabilidad B, la dedicada a sobresueldos y otros gastos menores. La parte gorda, la financiación ilegal de las campañas,la llevaba el tesorero Lapuerta, y de eso no ha salido nada (salvo un papel de Castilla La Mancha que Bárcenas quiso filtrar para joribiar a Cospedal).

    Después Bárcenas fue tesorero, oficial y extraoficialmente, según temporadas, y como tal también se encargó de esa parte gorda ilegal de las campañas, hasta enero del 2013. Nótese que ese periodo incluye las elecciones generales del 2011, y 4 elecciones autonómicas (Andalucía, Galicia, País Vasco, y Cataluña) celebradas siendo ya Rajoy presidente del gobierno.

    Si la prensa ha de tener algún valor, no será el de publicar lo que alguien quiere filtrar, eso también lo hace Wikileaks. Se supone que la prensa está para descubrir lo que nadie quiere filtrar.

    La teoría patatera que te sacas de la manga sobre justas remuneraciones se queda cojísima ante el hecho de que ningún periódico español se ha salido de Google News, a pesar de que pueden hacerlo cuando quieran.

    De remate, nos sueltas que la prensa está en el negocio de los contenidos. Lo que son las cosas, yo creía que su negocio es la información de actualidad. Admito que los artículos periodísticos a menudo son una pura ficción, pero esa ficción tratan de venderla como si fuera realidad. Si quieres ganar dinero en un negocio, lo primero es enterarte de en qué negocio estás.

    Tenemos pues una prensa que informa mal, que manipula y engaña, que ni sabe cuál es su negocio, ni aún mucho menos aprovechar las ventajas de Internet. ¿Acaso tratan de aprender y corregir sus errores? No, que va. Mejor quejarse y mirar a ver si el gobierno les regala el dinero de los demás.

  • #032
    Antonio Castro - 5 junio 2014 - 12:30

    #29 La censura no fue suficiente mira esto.


    La hija de Pedro J. Ramírez, suspendida de empleo y sueldo en ‘El Mundo’

    Simplemente en El Mundo hicieron un drama de un comentario pertinente y obligado en un artículo de opinión. Sobre la amiguita del Rey Corinna zu Sayn Wittgenstein y que no gustó a un director del periódico que tomó el relevo por el despido de su antecesor poco complaciente con el poder.

    Pura supervivencia. O echa a esa empleada valiente y sincera o le echan a él. La elección es sencilla. Es lo que hay. La prensa en papel, no sirve cuando se trata de temas importantes y sensibles para los que realmente tienen la capacidad de hundir esos negocios retirando la publicidad institucional.

    Unos 18 millones de euros es lo que la empresa Unidad Editorial, propietaria de diario El Mundo, ha dejado de percibir por parte de las instituciones públicas de España luego de que se desatara el escándalo Bárcenas.

    Me temo que aquí hay comentarios muy parciales. Tanto es así que puede que tengan motivaciones interesadas, porque de otro modo es difícil explicar la ausencia de razones y de argumentos a la hora de volcar tanta bilis en los comentarios.

    La presa escrita apesta. En Internet cada cual consigue las visitas que merece y eso es algo que jode mucho al gobierno y a los que comparten una visión un tanto fascista sobre la libertad de opinión.

    A mí Enrique me parece excesivamente moderado (es cuestión de gustos nada más) a la hora de hablar de algunas sabandijas poderosas y también a la hora de tolerar unos comentarios de gente que no solo no aporta nada aquí, sino que convierte este sitio en algo que apetece muy poco visitar.

  • #033
    Krigan - 5 junio 2014 - 14:57

    #32 Antonio Castro:

    Gracias por el enlace. Es satisfactorio ver que todavía quedan periodistas de verdad como Ana Romero, María Ramírez, y Eduardo Suárez.

  • #034
    david - 5 junio 2014 - 15:46

    Krigan:
    ¡Los contenidos son la esencia de la Prensa desde siempre! ¿También vais a pretender cambiar la realidad en ese punto? Internet sólo se ha subido a sus espaldas, nunca mejor dicho. El resto del batiburrillo no merece ni comentarios.

    Al de los lloros:
    Te quedan muchas verdades de las que no te gusta oir por escucharme, como por ejemplo esta: en internet muchos consiguen las visitas gracias a apropiarse de parte de los contenidos de otros, como es es caso de los agregadores. ¿La Prensa escrita apesta? Ladran, luego cabalgamos….

  • #035
    Antonio Castro - 5 junio 2014 - 17:45

    #034 Ladran, luego cabalgamos

    Confirmado. Cuando dice “cabalgamos” Hablas identificándote con la parte apestosa.

    Apesta la lentitud, apesta la parcialidad y la manipulación informativa, apesta el victimismo constante, apesta la doble vara de medir en cuanto a los derechos de propiedad intelectual, y apesta que nos acuséis de ladrar a los que tenemos los tímpanos machacados de escuchar vuestras quejas.

    No cabagais, sois la puñetera mosca cojonera, que no sabe de su insignificancia y que a fuerza de ser pesada tiene que aguantar algún que otro manotazo.

    Tengo el filtro AEDE colocado y pensé que sería un sacrificio. Ha resultado que no he tenido que sacrificarme en absoluto. Una vez a la semana o incluso menos surge alguna noticia que me apetece ver en AEDE y debo acceder a través de un proxyweb, pero es la excepción, todos los días veo gran cantidad de noticias que no son de AEDE.

    No cabalgáis. Os habéis pegado un tiro en el pie y ahora trotáis a pata coja lloriqueando por las esquinas. Sois patéticos, arrogantes, cansinos y tocapelotas.

  • #036
    Krigan - 5 junio 2014 - 19:02

    #34 david:

    Juas. Pues sí que andáis despistados. Lo que la gente quiere y siempre ha querido es información, y vuestra oferta es… ¿¿contenidos??

    En otros tiempos, cuando la prensa tenía el monopolio de la información extensiva de actualidad (tv y radio solo ofrecían breves resúmenes), semejante error de bulto tal vez no tuviera mayor importancia, pero con Internet es diferente. Un enorme montón de entes, desde gobiernos a ONGs pasando por partidos políticos y empresas, publican por sí mismos las informaciones más o menos veraces que a cada uno le interesa.

    Si lo que la gente quiere es información lo más veraz posible, y lo que la prensa ofrece es manipulación y supuestos contenidos, no es difícil darse cuenta que la prensa tiene un problema bien gordo.

    Todos los problemas relativos al manejo de información, incluyendo su obtención o recolección, selección, ordenamiento, y el relacionar unas informaciones con otras de forma pertinente, son ignorados por la prensa, que se cree que su trabajo es como una peli, que lo importante es hacer que el contenido sea interesante.

    Estáis a mil años-luz de comprender lo más básico. Gran parte de las funciones de manejo de información son ya un proceso automatizado, otras las hacen voluntariamente los propios consumidores, y las sinergias hacen que el todo sea más que la suma de las partes. ¿Y vuestro modelo cuál es? La autarquía informativa orientada a ofrecer un “contenido” unidireccional.

    Es un puro absurdo. Conduce a tener corresponsales en Washington y Berlín pese a que deberían reducir costes, a entrar en guerra con los agregadores que los pueden desagregar cuando quieran, a forzar a los lectores a que comenten y complementen la noticia en otro lado… es ridículo destilado, en estado puro.

  • #037
    montadito - 5 junio 2014 - 20:52

    #32 Antonio Castro:
    Ya que encabezas tu escrito dirigiéndote a mi en respuesta a #29, me gustaría que fueras más educado y me explicaras donde está la bilis en mi comentario y sobre todo qué quieres decir con la ausencia de razones, puesto que en #29 te planteo dos cuestiones bien claras que argumento y a las que no das respuesta.

    Si te refieres a algún comentario concreto de alguien pues lo dices, pero si menosprecias genéricamente a todos los que no piensan como tu estás siendo muy maleducado.

    Y decir que el que piensa lo contrario que tu es porque tiene intereses… pues se explica por si solo.

    Respecto a la moderación de Enrique… me parece una broma de mal gusto cuando se está riendo y menospreciando a todo aquel que compró un periódico el día de la abdicación.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados