Hablando sobre Google, en EFE

GoogleScreenshotAlgunos fragmentos de un intercambio de preguntas que mantuve por correo electrónico con Amaya Quincoces, de EFE, aparecen reflejados hoy en algunos medios nacionales (El MundoLa Información, El Confidencial, Expansión, entre otros) bajo el título “Google, a la conquista del futuro“, al hilo de las últimas adquisiciones de Google, sus planes, su estrategia, y cómo sus actividades exceden ya en mucho las clásicas del negocio de búsqueda y parecen abarcar cada vez más áreas.

A continuación, el intercambio completo de preguntas y respuestas que mantuve con Amaya:

 

P. Como ves la adquisición de Nest Labs por parte de Google? cuales parecen sus intenciones con esta compra? cómo puede usar Google los servicios de esta empresa?

R. La intención de Google es claramente ganar en cuota de usuario: cuando ya tienes más usuarios que nadie en tus productos, lo que intentas es que además, esos usuarios te entreguen la mayor parte de su tiempo e intensidad de uso a través de todas las categorías posibles. Que la mayor parte posible de las cosas que hagamos en nuestra vida las hagamos en contacto con un producto de la compañía. Si vas a acceder a información, accede utilizando su buscador o su red social. Si vas a conducir, conduce en su coche y con sus mapas. Si vas a superponer una capa de información a la realidad que tienes ante tus ojos, que sea información provista por ellos. La adquisición de Nest ofrece a la compañía la posibilidad de adentrarse en una categoría, la del home automation, que todo indica, tanto en función del nivel de actividad y popularidad en plataformas de crowdfunding como en citas de la industria como CES, que va a tener un gran protagonismo. Pero además, Nest le permite adquirir un equipo con gran experiencia y éxitos probados en diseño, una carencia habitual en Google, y que puede servirle tanto para esa categoría como para otra igualmente pujante, los llamados wearables, productos que llevamos encima, como gafas, relojes, brazaletes, etc.

P. ¿No se está adentrando en demasiados negocios totalmente dispares (envío de globos al aire, móviles, gafas, museos)?

R. Google siempre ha sido una compañía muy activa a la hora de explorar el entorno y de buscar áreas innovadoras. Con la madurez y el crecimiento, políticas como la que permitía a sus empleados dedicar el 20% de su tiempo a proyectos fuera de sus áreas directas de responsabilidad con el fin de buscar la innovación se están transformando para dar lugar a áreas de innovación especializadas como Google Ventures, aisladas del día a día de la compañía, y también vemos más adquisiciones destinadas a incorporar innovación, comprando compañías enteras bien como acqui-hires o como incorporación de tecnologías y nuevas áreas de desarrollo. En paralelo, vemos un cierto número de proyectos ambiciosísimos e hipermediáticos: automóviles que conducen solos, conectividad para zonas remotas en países pobres, prolongar la vida humana, etc. que aportan una “visión amable” de la compañía, un cierto clima general de “qué bueno que está Google para solventar los grandes problemas de la humanidad” con la que se intenta distraer de su cada vez más agresiva actitud monopolística.

P. ¿Cuál parece su estrategia de negocio? ¿Datos por encima de todo para tener control absoluto del usuario?

R. La estrategia de Google hoy es la misma que en su momento llevó a Microsoft a los tribunales: el bundling, agrupar productos para beneficiarse del éxito de los más populares y proporcionar soporte a aquellos que no lo son tanto o que cuesta más posicionar. Como compañía, Google está construyendo cada vez más productos “editorializados”, en los que actúa como editor de la información, y con ello le roba el terreno a todas las empresas que antes se dedicaban a intermediar con información de cualquier cosa: restaurantes, vuelos, hoteles… lo que quieras. Competir con Google es imposible, porque siempre puede usar el dominio que tiene en el buscador para conseguir poner sus productos por delante de los de un tercero, una estrategia que ejercita constantemente. Google ha pasado de ser una empresa que simplemente ejecutaba su estrategia, a convertirse seguramente en el competidor más agresivo que hemos visto jamás, y rodeado además del lobby más grande destinado a influenciar a las autoridades antimonopolio para intentar que los deje tranquilos. Muchas de las compras que ha hecho Google suponen tal concentración de mercado, que resulta increíble que las autoridades antimonopolio no hiciesen nada en su momento. La estrategia de Google es, básicamente, tener toda la información y estar en todas partes.

P. Aunque es difícil predecir el futuro, qué otros otras empresas y servicios podrían estar bajo sus planes de adquisición o desarrollo

R. Todas. La frase que mejor resume la estrategia de Google es la que utilizó en su momento Jeff Jarvis: “no importa a qué te dediques, Google lo acabará haciendo mejor que tú, y además gratis”.

P. ¿Resulta exagerado decir que Google se ha lanzado a la conquista del futuro?

R. Google se ha lanzado en pos de una visión megalomaníaca: algo así como “arreglar el mundo”, en todos los sentidos. Si algo no les gusta, sea en el sentido que sea, buscan los medios para lanzar una línea de investigación en ese sentido. Y eso, dados los medios que Google tiene a su alcance, puede suponer comprar una o varias compañías, fichar a los mejores académicos y especialistas, o influenciar a un gobierno para cambiar la legislación. No existen barreras. Naturalmente, eso supone un incentivo muy elevado para muchas personas que tienen visiones sobre el futuro, porque ven en Google la posibilidad de llevarlas a cabo con una enorme disponibilidad de medios, pero también supone que muchas líneas son abandonadas simplemente porque se pierde el interés, muchos productos son cancelados porque nadie manifiesta entusiasmo en la compañía por ellos, muchos usuarios son abandonados porque esos productos ya no están en las prioridades, y muchos emprendedores que en su momento fueron adquiridos se ven en una especie de cementerio de la innovación. Todo fenómeno tiene sus dos caras.

P. Google ha dejado de ser un buscador?

R. El buscador es el arma que Google emplea para situar muchos de sus productos. Sigue teniendo una enorme importancia, y sigue procurando un amplísimo porcentaje de los ingresos, pero ya no es lo que era. La inmensa mayoría de los usuarios que adoptamos el buscador de Google en su momento lo hicimos porque nos ofrecía una selección muy adecuada de la información en base a un criterio que considerábamos muy objetivo de relevancia, pero ahora la mayoría de los resultados que obtenemos corresponden a una editorialización de esa información en base a los intereses de Google. Lo que encuentras ya no es necesariamente lo más relevante, sino lo que a Google le interesa ponerte delante de los ojos.

P. ¿Qué es exactamente Google ahora?

R. Google ahora es la compañía más poderosa del mundo, la que más sabe de más usuarios, y la que más puede plantearse influir en los escenarios que visualicemos del futuro. Que ese futuro sea aquel en el que la mayoría de las personas queramos vivir o no lo sea es un problema diferente.

22 comentarios

  • #001
    Dubi - 18 enero 2014 - 17:37

    La gente es libre de elegir el buscador, lo mismo que los resultados de las búsquedas, servicios de correo… Y le puede pasar lo mismito que a Microsoft: Que le salga un competidor o la gente opte por opciones ‘open’. Lo que no se puede criticar a Google es que se meta en muchos charcos y que encima en muchos de ellos mejore lo existente: Eso habla, a mi parecer, muy bien de Google y su excelencia. Respecto a lo de dejar de prestar servicios y por consiguiente dejar tirados a sus usuarios, lo que tendrían que hacer estos es aprender para posteriores ocasiones y no elegir la opción Google. Es así de sencillo.

  • #002
    VivaldiBonao - 18 enero 2014 - 17:54

    Personalmente he tratado de descentralizarme de gogle lo más posible, Vimeo, Flickr, iphone-appstore, WordPress, Facebook, Dropbox, Etc. TOdos son servicios dedicados exclusivamente a algo, aunque google tiene su par identico de calatidad parecida. Lo único que he me queda es el gmail y estoy casi reemplazandolo por @icloud. LA VIDA SIN GOOGLE, ES POSIBLE :)

  • #003
    Gorki - 18 enero 2014 - 18:57

    Pues de Google aun hay productos que no he encontrado sustitutos que le hagan sombra, su buscador, sus mapas, y gmail, en el resto de las cosas las hay mejores que las que Google, ofrece pero no tienen integración, un valor añadido que le da fuerza como en su día pasaba con los productos de Microsoft.

    Si alguien conoce sustitutos a esas tres opciones de calidad incluso un punto inferiorque lo diga y pruebo y si me convencen suficientemente me cambio, por que creo que ha llegado el momento de parar los pies al gigante.

  • #004
    VivaldiBonao - 18 enero 2014 - 19:15

    @gorki, estoy de acuerdo contigo, hay que frenar y salirse un poco del gigante. En cuanto al buscador y los mapas tienes razón de sobra, respecto al email, el gmail es mejor pero alternativas como el mail de @icloud y outlook son buenas y comodas personalmente estoy probando @icloud como mi mail central no te dire que es mejor porque no tendria razón, pero si es muy bueno.

  • #005
    Sunfas Tradelo ("Garepubaro") - 18 enero 2014 - 20:29

    Como es la cosa que los segundos buscadores globales Yahoo, Bing, no lo ven claro, y si #003 #004 Google esta asustadita perdida con vuestros comentarios. Hombre lo que hay que hacer es usar Google que saque ya la mujer bionica ya esta, para que mas tonterias. Por otro lado si una pequeña o mediana empresa te pide que compres publicidad a Google para aparecer arriba, los llamas por telefono, se pone un robot que te dira la tarifa desde Londres; como 12000 euros cada 6 horas que quieres que tu tienda aparezca arriba cuando alguien busque ese producto solo en España, vamos viable para las PYMES … desde luego si no os habeis dado cuenta estamos en un mundo asimetrico que no funciona ni va a funcionar, ni crisis ni nada … Google es gratis si, mientras no intentes hacer negocios con ellos, porque eso es cosa solo apta para las grandes empresas

  • #006
    Observador - 18 enero 2014 - 21:10

    Vaya, ¿de la portada que ahora mismo tiene El País no hablaste? Porque ahí también sale Google, entre otros:

    http://economia.elpais.com/economia/2014/01/18/actualidad/1390071860_568641.html

    Me pregunto por qué ahora ponen esto en portada cuando algunos ya lo contábamos hace cinco años… ¿Ahora que hay una tasa de desempleo que da vergüenza ajena?

    ¿Ahora importa? Pues ahora dan hasta ganas de mandar a tomar viento a determinados imbéciles. Y a todos los que no entienden cómo influye en sus vidas, comenzando por los que votarían a Dotcom y su nuevo partido para poder ver un par de películas y siguiendo por la panda de palurdos legisladores (o lo que sean) que no saben escribir un e-mail.

    Me estaré haciendo mayor.

    P.D.: parece ser que lo de El triángulo de las Bermudas era otra cosa. Ahora ya no desparecen barcos, ahora sirve para hacer desaparecer otras cosas. ¡Viva el nuevo modelo económico digital!

  • #007
    Krigan - 18 enero 2014 - 21:53

    La integración de productos exitosos con otros que se pretende imponer es precisamente lo que causará la caída de Google, como causó la de MS. Solo que encima Google tiene solo una fracción del poder que tenía MS, así que debería andar con más cuidado.

  • #008
    CMT - 18 enero 2014 - 23:33

    Muy de acuerdo con tu definición de lo que es Google en la actualidad, Enrique.

    Tan solo un reproche sobre su visión “megalomaníaca”. Personalmente sustituiría ese sustantivo por otro mucho más acorde a lo qué realmente es el actual comportamiento de Google. Yo la llamaría visión fascista.

    Ojo con lo que puede llegar a ser Google si los usuarios no reaccionamos a tiempo. La información que de nosotros tiene la NSA va a ser ridícula frente a la que Google pretende seguir recopilando de nosotros con o sin nuestra autorización.

    Un saludo.

  • #009
    Krigan - 19 enero 2014 - 00:44

    Observador:

    No veo a Cemex en ese artículo, ni a Zara, ni a las sicavs, ni a Botín. El problema es generalizado, pintarlo como si fuera solo cosa de las tecnológicas no es sino una burda manipulación.

    Eso sin mencionar las empresas que no solo no pagan impuestos, sino que además se llevan nuestro dinero en forma de subvenciones y rescates.

  • #010
    Antonio Castro - 19 enero 2014 - 08:10

    El problema de repartir los huevos en el mayor número de cestos es que se pierde control. Es arriesgado poner todos los huevos en una sola cesta pero es suele llevar a una especialización y a un gran control.

    De hecho los negocios que han sido abandonados por Google puede que fueran abandonados no por su falta de potencial o interés, ya que gozaban de la atención de muchos usuarios, sino por una perdida de control sobre un negocio que necesitaba ser reorientado en una dirección diferente y que la compañía no supo averiguar la nueva dirección.

    Google se parece ahora a los malabarista que mantienen platos girando en la punta de unas varillas y que tienen que ir atendiendo para mantenerlos girando sin que se caigan. La estrategia empresarial de Google corre el riesgo de perderse en un inmenso océano de estrategias diferentes. Corre el riesgo de metida en medio de tanto árbol se pierda en el bosque que el mismo ha sembrado.

    La compañía frances Bic empezó vendiendo el bolígrafo Bic Cristal y continuó ofreciendo otros productos aparentemente sin relación alguna tales como mecheros, maquinillas de afeitar, medias de mujer y teléfonos móviles. Sin embargo, existía una especialidad. Todos esos productos eran de un solo uso. En otras palabras, la compañía se especializó en productos desechables.

    ¿Cual es la especialidad de Google? Yo creo que la especialidad de Google es culo veo culo quiero.

  • #011
    Observador - 19 enero 2014 - 08:37

    #009

    Krigan, la burda manipulación es hacer intentar el “y tú más” cuando independientemente tiene una importancia. Pero tú sigue con tu película en la cabeza de “digital vs analógico” que así te va a ir muy bien.

  • #012
    Gorki - 19 enero 2014 - 11:57

    #004 VivaldiBonao
    Gracias por el consejo para el correo Abriré buzones para escribir desde ahí, y rebotaré los buzones de gmail, para recibir el correo, pues aparte de los emisores de SPAM, hay muchas personas que tienen mi correo de gmail en sus listas y no va a ser fácil convencerlos que manden emails a otra. Un saludo

  • #013
    Anónimo - 19 enero 2014 - 12:33

    #006 ” Las firmas defienden que cumplen escrupulosamente con la legislación fiscal. Los países de la OCDE y del G20 tratan de taponar los agujeros legales por los que se cuelan estas compañías.”

    Parece que el problema no es exclusivo de Montoro, o sí? Las legislaciones están para ser modificadas siempre que los legisladores tengan la voluntad de hacerlo, claro está.

    El mundo entero tiene un problema con este tipo de estafas de índole exclusivamente ético, nunca legal. Pero nadie quiere coger al rábano por las hojas, (Luxemburgo, Suiza, Irlanda, islas del Canal, Andorra, Mónaco, Liechtenstein, San Marino, Gibraltar, Islas Vírgenes, Delaware, Nevada, Florida, Nigeria, Singapur, se me ocurren a bote pronto).

  • #014
    Mercadder - 19 enero 2014 - 14:59

    Yo a Google no la veo tan poderosa, la veo que esta reaccionando aún al efecto Apple, y en esa implosión está perdiendo enfoque.

  • #015
    Mario - 19 enero 2014 - 15:40

    Jajaja, qué fiasco se habrá llevado la periodista cuando no supo qué líneas recortar de tu entrevista para su novelita rosa sobre Google y el brillante futuro que nos depara, donde todo tenía que quedar bien “cute”. ¿Qué le regaló Google a Amayita, Hello Kitty, My little Pony, Draculauras? (las ventajas de tener un buscador)

    El artículo es buena mierda de Publicherry pero tu entrevista.. vaya. La entrevista debió publicarse completa en lugar del artículo por ser la primera vez que te leo tratando a Google como una empresa mundana, no divina, y desnudando su visión totalitaria de la sociedad. Esta vez sí he tenido la sensación de que se terminó la luna de miel y que podremos comentar sobre algunos temas tabús para Google que nunca se trataron aquí, como su lobby contra las normas protectoras de la privacidad en Europa.

    La marea debe estar cambiando para que se hable así sobre Google. Una noticia en principio tan inocua como la compra de Nest ha generado sopresivamente reacciones de desconfianza que van desde el NYT hasta los comentarios de este blog. Parece que el público ya se hartó y empieza a entender que cualquier empresa que tiene como obsesión conocer a sus usuarios mejor que ellos mismos, es en realidad una amenaza y no una bendición. Ya en EEUU están pidiendo un nuevo Teddy Roosevelt que les rompa el espinazo a estos nuevos Robber Barons del siglo XXI.

  • #016
    Krigan - 19 enero 2014 - 16:19

    Observador:

    No sé dónde ves el “y tú más” si yo no practico el impago fiscal, ni lo defiendo ni justifico. Lo que estoy diciendo es que hablar solo de las tecnológicas es presentar una visión distorsionada de la realidad. Cualquier sicav española paga porcentualmente menos impuestos que esas 7 tecnológicas.

  • #017
    Rambes - 20 enero 2014 - 11:18

    #016
    Cualquier fondo de inversión paga lo mismo que una sicav

  • #018
    Observador - 20 enero 2014 - 13:49

    “Cualquier sicav española paga porcentualmente menos impuestos que esas 7 tecnológicas”.

    Ah, no se me había ocurrido. Entonces sí, está totalmente justificado.

  • #019
    Carlos Rivas - 20 enero 2014 - 15:12

    Interesante artículo, ahora, hay que estar claro, se trata de una posición personal del autor en base a sus notables conocimientos y experiencia, y como tal está influencia por una posición subjetiva. Nadie, hasta ahora, sabe a ciencia cierta los Planes de Negocio de Google, sin dudas es Información Confifencial, Obviamente, cada paso táctico en la busqueda de sus objetivos nos permite dar una idea de hacia donde vá Google, y eso es presisamente lo que Dans nos refleja.

    Mi posición personal, sobre le tema, es que Google es que Google concentra la plataforma TIC más eficiente del mundo, no en bano es el lider. ¿Se merece ese privilegia Google?… las mayorias en sus comentarios asi lo afirman de alguna manera, Honor al que honor merece, Google es el gigante que ha hecho y continúa haciendolo, la mayor contribución al desarrollo de las Tecnologías de la Comunicación e Información (TIC).

    Google, estimados panelistas, lo que ha hecho y continua haciendo es liberando a la Red de todo tipo de Servicios Capitalistas, donde por cualquier cosita te quieren cobrar, un ejemplo es el Marketing Mail, y eso se acabará o se reducirá enormemente con la recien estrategia de Integrar Gmail con Google Plus, sin dudas, la mayor contribución al Marketing Mail libre, y de uso para la sociedad. El Otro caso relevante son los webinar, las mejores plataformas eran costosisimas, Google Hangout es la mejor plataforma interactiva para hacer una conferencia, y esta en manos de la sociedad, y asi podemos citar muchos ejemplos.

    En conclusión, particularmente creo, que es una necedad buscar a DIOS por los rincones, Si Google te presta el mejor servicio de TIC del planeta, como entonces vas a voltear la mirada a su competencia??????….. es absurdo, y más si es grátis…. y a decir la verdad, no conozco a nadie en mi entorno, como usuario no como emprendedor que me haya dicho que Google lo afectó…. Todo lo contrario…. dicen… “Con Google la Vida en la Red Tiene Sentido”…

    Personalmente, estoy desarrollando un Programa de Desarrollo Económico Localizado, en base al uso de todas las Apps de Google, Todas, y la experiencia comienza a ponerse interesante…. Gente que tiene Androide… de Google…. ahora comienza a entender su utilidad, y esto comienza a impactar el Indice de felicidad del territorio !!! el cual sustituye al PIB por ser un indice económico sesgado y que no tenemos intenciones de explicar de momento…!!!

    Saludos
    Carlos Rivas
    CEO -www.webrivas.com

  • #020
    Antonio Castro - 20 enero 2014 - 18:46

    #019 La gente busca a Dios en los lugares más absurdos y si la gente fuera más sensata simplemente no lo buscaría en ninguna parte.

    Me llama poderosamente la atención como el éxito de una compañía conduce siempre a una sobrevaloración de la misma primero, y a un endiosamiento de sus máximos responsables después. Las cosas valen lo que los demás quieran pagar por ellas pero existe un límite que no avisa. Cuando la burbuja de expectativas explota ya es tarde para reaccionar.

    No existe nada en el universo capaz de crecer con rapidez y hacerlo de una forma sostenida y estable. El problema es que la estabilidad en un ecosistema tan innovador es simplemente imposible así que muchas compañías temerosas de perder su ventaja se lanzan a crecer y a innovar frenéticamente como mecanismo de supervivencia.

    La estrategia de gigantismo ha sido adoptada por muchos organismos biológicos que han mantenido su éxito durante millones de años, pero todos ellos murieron a manos de criaturas pequeñas más versátiles con una mayor capacidad de adaptación a nuevos entornos.

    Probablemente Google pueda seguir creciendo sin peligro durante bastante tiempo pero considero que ya hay indicios de endiosamiento y de desconexión con su clientela. El peor enemigo de Google es la propia Google. Google no puede dejar de crecer. Por ello cada vez será percibida como un monstruo más y más peligroso.

  • #021
    Krigan - 20 enero 2014 - 21:01

    Observador:

    Yo digo que no lo justifico, y tú dices que está justificado. No contaba con tu astucia.

    A ver qué te parece este titular: “7 negros han robado un montón”. Mejor nos olvidamos de que también hay blancos que roban, ¿verdad? Y si alguien critica que se desinforme de manera tan penosa, es el “y tú más”, y que trata de justificar los robos de los negros.

    Por cierto, ya que estamos, todos deberíamos pagar al El País por su artículo, que es un modelo de rigor informativo.

  • #022
    CMT - 24 enero 2014 - 20:10

    No he podido entrar estos últimos días, lo siento.

    Ayer apareció en El Confidencial lo siguiente:

    http://blogs.elconfidencial.com/economia/valor-anadido/2014-01-23/la-cosa-se-pone-fea-el-occupy-google-gana-adeptos_79652/

    Ciertamente todas estas tecnológicas, con Google a la cabeza, se están ganando a pulso un rechazo social cada vez más importante. Fin de trayecto para ellas?

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados