Sobre Jose María Lassalle y la reforma de la LPI

LassalleEscribí por primera vez sobre Jose María Lassalle en diciembre de 2009, contestando un artículo que había escrito en El País en el que describía el estado policial en el que querría convertir la red si llegase al poder. En aquel artículo, Jose María Lassalle mostraba a aquellos que fuesen capaces de leer entre las líneas de su indescifrable prosa, hasta qué punto pensaba que los ciudadanos, incluidos muchos de los que le votan, eran delincuentes que debían ser reprimidos, y cómo debían primarse no los intereses de los creadores o los de los ciudadanos interesados en acceder a la cultura, sino únicamente los de los intermediarios que hacen negocio con ella.

En aquellos días, preocupado seguramente porque la entrada en mi página indexaba muy bien cuando hacía su ego-search, me citó a una comida, que tuvo lugar el 27 de enero de 2010. Acudí, por supuesto, como acudo a toda llamada, sea del partido que sea, que quiera hablar de temas que considero relevantes, y me encontré con un Jose María Lassalle que pretendía empatizar conmigo, que afirmaba que su postura “no era tan terrible como yo la pintaba”, pero que por supuesto se negaba a moverse un ápice de sus posturas. Era como hablar con una maldita pared. La impresión era que la única motivación de esta persona era defender los intereses económicos de aquellos a los que, además, no podía evitar citar de manera constante en la conversación, a modo de mantra.

El tiempo, como no, tardó poco en darme la razón: menos de un año después, Jose María Lassalle se convirtió, en el momento en que la ley Sinde estuvo a punto de caerse, en su auténtico campeón, en el salvador capaz de renegociar in extremis el apoyo a la misma. Y no se quedó ahí: además de dar a la ley Sinde el oxígeno necesario para que continuase su tramitación en contra del criterio de muchos en su propio partido, se dedicó a justificar la acción internamente afirmando que la resistencia ciudadana a dicha ley provenía, en realidad, de cuatro gatos muy ruidosos, pero cuatro gatos al fin y al cabo.

Pero el tiempo siguió pasando, y Lassalle, con la llegada del Partido Popular al poder, reclamó el puesto que todos sabíamos que buscaba, el que llevaba tiempo trabajándose: el de ministro de Cultura. Su estatura política – o mejor, la falta de ella – llevó a que su líder escogiese a un tercero insospechado para el puesto, relegándolo a él a la secretaría de Estado de Cultura, pero aún así, era un puesto en el que todos éramos perfectamente conscientes de que podía hacer mucho daño. Y así, siguiendo su característico estilo de moverse en la sombra, Jose María Lassalle ha ido, desde su llegada al puesto, reunión tras reunión, haciendo lo que todos sabíamos que iba a hacer: “arreglar el sistema” para defender los intereses que ha defendido siempre. El ministerio de Cultura ha seguido siendo, en realidad, el “ministerio de la industria cultural”, el lugar por donde campan a su antojo multinacionales, editoriales, discográficas, empresas, intermediarios y entidades de gestión al grito de “qué hay de lo mío”: si el gobierno anterior nombró directamente a una ministra procedente de una entidad de gestión para que defendiese directamente los intereses de la industria cultural, a este gobierno le ha bastado, para asegurar este mismo fin, con nombrar a Jose María Lassalle como secretario de Estado de Cultura.

La impresentable reforma de la ley de propiedad intelectual que ahora circula cumple todos los requisitos necesarios para ser un desastre: escrita directamente por los lobbies del ramo, filtrada por el peor y más tóxico de todos ellos, y con todos los ingredientes que éstos podrían haber escrito en una hipotética “carta a los Reyes”. Por supuesto, ni el más mínimo diálogo con ciudadanos o con verdaderos creadores… ¿para qué? Ciudadanos o creadores solo estorban los fines de Jose María Lassalle, sería completamente absurdo pensar que iba a citarlos para algo así. Y además, solo son cuatro gatos.

¿Cuáles son esos elementos de la carta a los Reyes del lobby de la cultura? Mutilar el derecho de copia privada hasta dejarlo completamente desnaturalizado, criminalizar el enlace (salvo los de Google, claro, que también se sabe mover en los terrenos del lobbying), favorecer la persecución de los infractores a un nivel que ningún delito de verdad “serio” ha experimentado jamás, facilitar más aún la censura de páginas sin intervención judicial, y perseguir a los usuarios convirtiendo a los prestadores de servicios en auténticos policías obligados a espiarnos y a entregar nuestros datos cuando les sean solicitados. La reforma de la ley de propiedad intelectual plantea ni más ni menos que el estado de excepción en la red. Todo ello escrito directamente por los de siempre, por paranoicos que pretenden endurecer las penas para poder meter ciudadanos en la cárcel, y sin hablar en ningún momento con aquellos a los que la reforma afecta de verdad. Mientras su jefe se reúne directamente y a puerta cerrada con ex-políticos corruptos que representan los intereses del lobby norteamericano de la cultura, Jose María Lassalle sigue haciendo y deshaciendo siempre en la misma dirección.

Jose María Lassalle y Partido Popular en estado puro. Si no te gusta, ya sabes… solo eres uno de cuatro gatos, así que lo que pienses no tiene ninguna importancia. Da lo mismo que twittees, que escribas, que salgas a la calle o que te quedes en casa: seamos los que seamos, en su extraña concepción del deber y de la verdad solo seremos cuatro gatos, nuestra opinión no importa ni se tiene en cuenta.

Disfruten lo votado.

63 comentarios

  • #001
    Javier - 17 marzo 2013 - 12:44

    Esto es una dictadura peor que Corea del Norte.

  • #002
    Manuel - 17 marzo 2013 - 12:47

    Enrique: se puede estar de acuerdo o no contigo -en mi caso, muchas veces más de acuerdo que en desacuerdo-. Pero lo que no se puede negar es la imparcialidad con que abordas los temas y las personas. Esta frase, para mi, es clave:

    criminalizar el enlace (salvo los de Google, claro, que también se sabe mover en los terrenos del lobbying)

    ¡Bien dicho!

  • #003
    Rodrigo - 17 marzo 2013 - 12:56

    Pues yo debo ser uno de esos cuatro gatos

  • #004
    Mordrekai - 17 marzo 2013 - 13:14

    … y lo que nos queda.
    A veces creo que tendrán que pasar un par de generaciones más hasta que la gente empiece a votar con cabeza. Es decir: Que los que vivieron y aprendieron a ver el mundo en dos grupos (republicanos y falangistas primero, rojos y azules después) dejen de votar (Eufemismo para referirse a la razón principal por la que una persona deja de votar, pero el concepto que en última instancia interesa para el asunto del que se trata). Solo entonces cabrá la posibilidad de que tengamos una democracia sana en la que nuestros gobernantes dejen de hacer lo que les venga en gana y empiecen a negociar entre ellos para lograr consensos.

    También puede pasar que el asunto se acelere; porque es cierto que hay mucho vejete echando pestes de su “partido de toda la vida”. Esperemos que sea así.

    Sea como fuere, sin golpes de estado de por medio, todavía nos quedan dos años y cinco meses aproximadamente antes de ver si la gente cambia o no (El partido en el poder ya ha dejado claro que no piensa soltar su hueso). Todo un viacrucis.

    El tema es: ¿Cambiarán las cosas? Probablemente no, porque en el hipotético caso de que se ponga fin al bipartidismo, PP y PSOE parecen estar bastante de acuerdo con respecto a lo que es realmente la cultura, y por más que se degraden ambos partidos sus votos conjuntos seguramente bastarán para mantener el coto privado del lobby.

    El tiempo dirá…

  • #005
    Breo - 17 marzo 2013 - 13:44

    miau

  • #006
    Antonio Castro - 17 marzo 2013 - 13:45

    Tenía las mismas probabilidades de convencerte él a ti de las bondades de su retrógrada propuesta que tu a él de lo contrario.

    Les ha ido muy bien durante muchos años con el negocio de vender copias de obras bajo copyright como para admitir que los tiempos han cambiado. Se consideran la parte más importante del universo cultural, y desprecian cualquier alternativa que no alimente sus arcas.

    Las leyes que pretenden imponer servirán de paso a otros propósitos políticos inconfesables. Los políticos ahora disponen de numerosos lobbies en los cuales apoyarse en sustitución de aquellos que les votan y que tienen la fea costumbre de hacer reclamaciones incómodas como pedir justicia, transparencia y derechos.

    Con los lobbies es mucho más cómodo. Todo se reduce a negociar beneficios mutuos a espaldas de los paganos de siempre.

    Los ciudadanos tenemos que avanzar con una costra de parásitos de muy distinto tipo. Nuestra fauna parasitaria cubre toda nuestra piel: iglesia, lobby cultural, lobby financiero, lobby judicial, lobby mediático, corruptocracia, etc. y a todo eso lo llaman democracia.

    El truco es sencillo. Vota lo que quieras porque elijas a quien elijas, una vez ganado tu voto, van hacer con él lo que les de la real gana durante cuatro jugosos años de intercambio de favores con los diferentes lobbies. Cuatro años de poder dan para que ni el político de turno ni un montón de amiguetes tengan que volver a dar un palo al agua en toda tu vida.

    Enrique, creo que tú y yo podemos ver a Lassalle como un miembro de la fauna anteriormente descrita, pero todos ellos se ven a sí mismos como seres muy superiores a nosotros.

    Nos tratan como a estúpidos y dóciles borregos. Solo espero que un día llegue el baño de Zotal para nosotros, los borregos.

  • #007
    Mario - 17 marzo 2013 - 13:57

    Parece que la SGAE y la Asociación de Internautas han encontrado porfin una causa común: a ninguno le gustan los controles legales porque quieren seguir haciendo lo de toda la vida- defraudar y piratear.

    ¿Se viene algún análisis serio de la reforma, o todo queda en el ad hominem y en la defensa de las Yonquis? Hasta Krigan tiene objeciones sensatas como lo de las copias de la televisión para empezar a sugerir modificaciones necesarias.

    Una relación de aquellos artículos que se consideran perjudiciales para que tus lectores lleguen a sus propias conclusiones en vez de hacerle el coro a -vaya sorpresa- abogados de páginas de piratería, sería un buen comienzo.

  • #008
    Antonio Garcia Saenz - 17 marzo 2013 - 14:38

    La Sinde ya se jubiló, o similar, y ahora viene otro , claro esta a lo mismo ha hacer el paripe hasta su jubilacion lo malo es que se le ve joven… Dicen que en el metro de Barcelona a una hora pasan los mosos, la policia, y a esa hora todos los dias los rumanos alli instalados abandonan sus actividades y desaparecen, y luego cuando pasa “la hora de la poli” los rumanos vuelven a sus “actividades” al metro … bueno asi cada uno cobra, vive de lo suyo en un precario equilibrio muy estable y ya esta …

    CADA UNO INSCRUSTADO EN SU REALIDAD COMO UN CARACOL INCRUSTADO EN LA ROCA

    asi a todos los niveles a la situacion ya se le ve estable, a ninguna de las partes le interesa cambio, a nadie mientras que “aclamar el cambio” es parte mismo de ese paripe …

    Lasalle Sinde y el otro por la noche llega a su casa despues de asegurarse su futuro y a echar el ratito con el Bittorrent y el Emule, como todos a disfrutar de Hollywood gratis…

    en un mundo donde se tiene tan estrecho margen de actuacion, a todos los niveles y de todos desde ciudadanos a politicos al mismo Rey que solo puede dar el mismo estrecho discurso aburrido todas las navidades sin cambio …

    ¿ Y QUE VAMOS A HACER NOS HAN DEJADO OTRA OPCION ?

    visto asi la dictadura de Hollywood, ya perpetua, no es mala cosa tampoco para nadie…..

  • #009
    Krigan - 17 marzo 2013 - 14:38

    La copia privada desaparece. No es que vaya a ser mutilada, es que desaparece. Grabar de la tele y de la radio va a ser ilegal. Copiar la canción desprotegida que compraste en iTunes va a ser ilegal. Copiar el DVD protegido que compraste en una tienda va a ser ilegal (maravillas de la propiedad intelectual: ya era ilegal desprotegerlo, pero podías solicitar judicialmente que levantasen la protección, porque esta no permite hacer copias privadas, también esto lo eliminan).

    ¿Qué queda legal? Nada que podamos llamar copia privada. El time shifting no es copia privada, el copiar de un original que hayas comprado, y eso suponiendo que no esté protegido y que la copia no la hayas comprado en Internet, no es copia privada. Si para fotocopiar un libro tienes que haberlo comprado (nada de bibliteca, ni que te lo haya prestado un amigo), si para copiar un CD tienes que haberlo comprado (y que no le hayan puesto una protección chorra, de esas que se saltan con un rotulador), a eso no se le puede llamar copia privada, como mucho sería un caso restringido de fair use.

    Por supuesto, la gente va a seguir haciendo lo que han hecho toda su vida. Los estudiantes van a seguir fotocopiando los libros de la biblioteca, los televidentes van a seguir grabando de la tele, el que compre una canción en iTunes va a seguir copiándola donde le apetezca. Y los internautas van a seguir bajándose libros, pelis, y canciones del p2p.

    Cuando aprueben esto, cuando te digan “bajarse la peli es ilegal”, podrás contestar “¿tú grabas de la tele? también eso es ilegal”. Aquí va a estar fuera de la ley hasta el gato de la portera.

    Pues nada, a la guerra vamos. Una guerra que se va a librar en nuestro terreno, con todas las ventajas a nuestro favor. Una guerra que ya han perdido en todos los demás países donde la han empezado. Yo soy partidario de mantener los derechos de autor cuando hay ánimo de lucro, pero desde el mismo instante en que esta ley entre en vigor los Kim Dotcom y SeriesYonkis del mundo tendrán todo mi apoyo, por la sencilla razón de que el enemigo de mi enemigo es mi amigo.

    A partir de ahora esto es el Far West, la ley del más fuerte, los derechos de autor ya no existen para mí, y cuanto antes vaya la industria a la quiebra (no caerá esa breva), mejor para todos. Cada vez que me digan “así no se van a poder sostener los autores”, yo contestaré “ojalá tengas razón, así caerán antes los intermediarios”.

  • #010
    spawn - 17 marzo 2013 - 14:41

    Esperemos que sean capaces de rectificar, sino lo vamos a tener muy crudo. Desde luego estan llevando las cosas a un nivel que no pense que veria jamas. Nos tratan como delincuentes y no se dan cuenta de que somos sus clientes

  • #011
    Krigan - 17 marzo 2013 - 14:49

    Mario:

    Demasiado tarde. Les habéis alentado, les habéis hecho creer que había una base popular, aunque minoritaria, para su despropósito, y ahora están lanzados y no van a cambiar nada. Por otro lado, incluso si en lo de la tele echasen marcha atrás (que no creo), ¿y a mí qué? Si ponen las descargas p2p fuera de la ley, para mí y para el 90% de la gente eso es la guerra igualmente.

  • #012
    Sergio - 17 marzo 2013 - 15:01

    Es genial, porque seguro que la familia de este tío piratea, como casi todo el mundo. No conozco a nadie, A NADIE, que no se haya descargado nunca una película por una red p2p o por descarga directa. Tampoco existe nadie, de toda la gente que conozco, que su música sea 100% comprada.

    Y ahora a por la copia privada. Pronto será ilegal llevar calzoncillos, tener los ojos castaños o hablar moviendo la boca.

  • #013
    Gorki - 17 marzo 2013 - 15:15

    Creo que apuntas contra Lassalle, (con razón), pero el culpable es Wert, (Ex Consejero Delegado de GDM, comercializadora de publicidad del grupo Prisa), que es el jefe de la cosa y de su jefe, Rajoy, (ex-registrador de la propiedad). Comprenderás que con el curriculum que resalto de ambos personajes, no hay que considerar a Lassalle como responsable de que el Gobierno tenga una opinión talibanesca sobre los derechos de los intermediarios de la Propiedad Intelectual.

    Habremos de aceptarlo, han ganado la batalla. Pero la experiencia dice que en Internet, los defensores de la Libertad pierden todas las batallas, pero ganan todas las guerras. No luchemos contra las absurdas leyes que quieran sacar, porque nos guste o no, ellos tiene la llave de la imprenta del BOE, luchemos por hacer inútiles sus leyes, por opresivas que parezcan.

    ¿De qué valió la Ley Sinde? ¿A cuantos ha empitonado? – Lo que hay que hacer es que la vigilancia de las operadoras sea inútil, yo por ejemplo trato de mantener abierto mi wifi, cualquier smartphone lo puede utilizar en su radio de acción, (ello es legal y nunca me ha dado problemas). Tampoco nadie me obliga a vigilar el uso de mi wifi, trabajo doy a cualquiera, para demostrar que algo descargado por mi wifi, lo he hecho yo, mis hijos, o uno que pasaba por ahí.

    Que yo sepa, los delitos los comete alguien con nombre y apellido, no el que paga mensualmente el acceso a la red, ese solo es un abonado a un servicio legal.

    No olvidemos nunca que se controlan interfaces entre el hombre y el mundo digital, una línea, incluso un Pc, pero es imposible, (o muy difícil), demostrar que una persona física concreta, ha utilizado justamente esa interface en un determinado momento.

  • #014
    xlayer99 - 17 marzo 2013 - 16:05

    Krigan:Ni siquiera es fair use…

    Es lo que se llama una copia de seguridad,y esto ha existido SIEMPRE…

    Y sin necesidad de pagar ningún impuesto revolucionario…

    Si estoy convencido de que todos acabaremos por violar lo que consideran ilegal,que es absolutamente todo,hasta leer algo en la calle…

    Mario:Cuando te arresten por hablar en este post alegando motivos de copyright,hablamos…

    Esto va muchisimo más allá de alguien que usa Bittorrent o Emule…

    Basta con copiar una sola palabra de un artículo para que te metan en la carcel(ya ha pasado en los USA con la DMCA,llegandose incluso a arrestar a gente por cantar en las calles(se considera public performance)…

    Es exactamente la misma interpretación de tratados como el ACTA…

    Se está considerando a una persona una maquina de copiar…

    Y hay un problema,un usuario es una persona con DERECHOS,no una maquina…

    Esto claramente viola por completo toda la DUDH….

    Y esto es propio de un estado totalitario,no de un supuesto Estado de Derecho…

    Al final en China habrá menos censura que en los supuestos estados “democraticos”..

  • #015
    xlayer99 - 17 marzo 2013 - 16:11

    #Mario:Si,esto afecta ya no al que descarga algo,sino a todo uso de cada obrá o de parte de la misma(aunque sea una única palabra),sea comercial o no…

    Según ellos,si tu enciendes una radio,estás infringiendo el copyright…

    Y no es broma,ya intentaron cobrar por ello(y lo lograron)…

  • #016
    Jesús Raro - 17 marzo 2013 - 16:21

    Krigan #009:
    Siempre te quedarán las películas de John Wayne…

  • #017
    xlayer99 - 17 marzo 2013 - 16:22

    #7 #8:Además,si mi memoria no me falla,la copia privada esta reconocida en las directivas de la UE…

  • #018
    Krigan - 17 marzo 2013 - 16:26

    Jesús Raro:

    Y a ti los ahorros que hayas acumulado hasta la fecha.

  • #019
    xlayer99 - 17 marzo 2013 - 16:45

    Donde quedan derechos fundamentales como el de libertad de expresión,libre participación en la cultura,libre acceso a la cultura,etc?…

  • #020
    Jesús Raro - 17 marzo 2013 - 17:55

    Krigan:
    Pues dentro de poco voy a valencia… si quieres te puedes poner en la puerta de la sala y advertir a los que entran… !! estáis dando de comer a una panda de músicos…¡¡ cómplices del lobby de la propiedad intelectual¡¡ Neoluditas ¡¡ obsesionados con el pago de entradas¡¡…
    Me parece muy bien que descargues tu mala leche contra quien te parezca, (o que te descargues lo que te dé la gana) yo sigo muy bien, gracias, y espero seguir estándolo, con ahorros o sin ellos, con leyes o sin leyes, por que mi trabajo es algo que aunque te joda, existe desde hace mucho, y seguirá existiendo.
    “Cada vez que me digan, así no se van a poder sostener los autores, yo contestaré, ojalá tengas razón……”
    Alguien que opina esto, hablando de los “contenidos”, es además de absurdo, completamente irrelevante.

  • #021
    Antonio Castro - 17 marzo 2013 - 17:59

    ¿Estos que nos dan lecciones de moral y nos llaman piratas quienes coño son? ¿Son los que escaparon de la operación Saga? Menuda panda de chorizos. Aquí el problema es la actitud de los políticos para encubrir todo tipo de abusos y felonías del lobby feroz.

    Tengo la desagradable impresión de que por cada uno de ellos que entró en la cárcel (por aquello de la operación Saga) debieron irse de rositas otros veinte y entre ellos están los que continúan malmetiendo en política para continuar dando por saco a los ciudadanos.

    Lo más cerca que han estado de los ciudadanos estos lobbistas del copyright ha sido en los premios Goya de 2011 en la plaza de oriente y la gente aguantó bajo la lluvia solo para darse el gustazo de abuchearlos. Carecen de vergüenza. Dan asco.

  • #022
    Pabl J. - 17 marzo 2013 - 18:41

    Alguien conoce algún análisis del borrador de la reforma, donde vengan explicados los cambios que introduce? (Por ejemplo de algún experto jurídico sobre el tema).

    Por favor, si pudiera enlazarlo (mientras sea legal).

    Gracias ;)

  • #023
    xlayer99 - 17 marzo 2013 - 19:32

    Antonio Castro:Es que además están violando palabra por palabra la propia DUDH…

    Ya es cuestión de luchar para preservar nuestros propios derechos humanos…

    Jesus Raro:Esto va muchisimo más allá de las descargas(las cuales considero que son una extensión de la copia privada)….

    Es literalmente establecer un estado de excepción sobre los propios derechos humanos…

    Según esta ley,toda manifestación cultural o artistica está terminantemente prohibida sin pagar una cantidad antes y sin tener el permiso de un censor…

    En resumidas cuentas,te podrían arrestar incluso por ver,escuchar,leer,etc…algo,o por hacer un uso de una creación sin fines comerciales…

    Tanto fuera como dentro de la red…

    De hecho,actualmente ya se cobra por ello…

    Incluso a los propios autores…

    Es una ley propia de una dictadura…

    Solo en un estado totalitario se prohibe ejercer los derechos humanos…

    Y no,no se puede justificar por el argumento de que se vive de un trabajo,si bien se tiene el derecho a intentar vivir de un trabajo y a ser remunerado por el(si se realiza,no como exige cierta gente,verdad $GA€ y demás), no justifica el pasarse decenas de años cobrando sin hacer nada(pues es una estafa),y mucho menos justifica el pasarse por la piedra los derechos fundamentales de la gente..

    No,no es tolerable eliminar los derechos humanos por los fines comerciales de algunos intermediarios(que es a quien beneficia dichas leyes)….

    Hay más formas de ganar dinero que no involucran la venta de copias…

    Y muchas otras formas de solucionar esto de forma justa para todos,pero eso,sin duda,no interesa..

    El hecho de que solo se haya invitado a las sociedades de gestión y a la industria “kultural” dice mucho…

    Así que solo puedo exclamar:Bravo!!!

    Felicidades!!!

    Se acaba de vender los derechos humanos por unas migajas!!!

    Ahora pregunto:Que teneis en contra de algo llamado derechos humanos,los que apoyais estas leyes?

    Acaso no fue suficiente con los casi 40 años de la epoca franquista y los más de 30 años de esta farsa llamada transicion,que debería llamarse transacción?

  • #024
    david - 17 marzo 2013 - 19:33

    Tranquilos, son malos pero tontos… ya me explicarán cómo piensan controlar si le hago una copia de un cd a mi primo o visito regularmente la página de los piratas vikingos.

    Eso sí, la subida del IVA al 21% (y lo que queda por subir todavía) que SI que está destrozando la cultura la han perpetrado estos ceporros. Sospecho que la única cultura que les interesa para el populacho es fútbol, toros y telebasura non stop.

  • #025
    xlayer99 - 17 marzo 2013 - 19:45

    david:Es que ya va muchisimo más allá de las descargas…

    En China estarían orgullosos de ellos…

  • #026
    xlayer99 - 17 marzo 2013 - 19:46

    Por mi parte,acaban de convencerme para no comprar nada a esos criminales en todo lo que me queda de vida…

  • #027
    xlayer99 - 17 marzo 2013 - 19:54

    Esto no hace más que constatar que esto no ha sido nada más que una dictadura encubierta durante más de 30 años…

  • #028
    xlayer99 - 17 marzo 2013 - 20:00

    #7 #8 #20:Ah,por cierto,se me olvidaba,gracias por apoyar a la banca,que también apoyan estas leyes…

  • #029
    xlayer99 - 17 marzo 2013 - 20:01

    Ya llevaba más de 8 años sin comprar,ahora nunca compraré…

  • #030
    Krigan - 17 marzo 2013 - 22:01

    Jesús Raro:

    Para dar conciertos nunca se necesitaron derechos de autor. Tanto trabajas, tanto cobras, según el caché que tengas.

    Y no, no me has visto descargar la mala leche, me has visto empezando a contar lo que pasará si, como parece, aprueban esta ley. ¿Todos proscritos? Pues proscritos seremos, sin ningún respeto por los derechos de autor, que por ellos seremos proscritos. ¿Dotcom? Otro proscrito más. Uno que además te da las descargas rápidas. Un hermano proscrito.

  • #031
    asmpredator - 17 marzo 2013 - 22:28

    Declarar ilegal la copia privada es su mejor baza.
    Que mejor manera de justificar cobros injustificables que declarar ilegal algo que nunca podrá evitarse.
    Si declaran ilegal la copia privada podrán utilizar ese termino que tanto les gusta “lucro cesante”, que bueno que es este termino para justificarlo todo.
    Que nos descargamos algo, lucro cesante, que copiamos algo , lucro cesante, que no compramos nada, lucro cesante, que nos quitan el canon, lucro cesante y así hasta la nausea.
    Hasta hace relativamente poco tiempo la industria del ocio tenía el control de TODO lo que se movía en el mercado, con lo que conlleva de beneficios económicos y de poder de decisión sobre qué , como, cuando y a que precio se va a vender un contenido o producto cultural.Ahora esto se les va de las manos y les entra el miedo, pero en lugar de apretarse el cinturón y apechugar con la suerte se empeñan en cambiar al mundo para seguir como estaban y si, quizas consigan convertir Internet en una bazofia mercantil.
    Tan preocupados están porque no les copien sus productos que prefieren fastidiar a quien se los compra con las protecciones , DRM, claves, limitación de instalaciones antes que dejar que se los copien y lo mejor de todo es que no consiguen evitar la copia pero cabrean a los que les compran :)
    Les recuerdo a los del copyright que ya circulan versiones cracked de Windows8 y de Office 2013 y mira que hace poco que han salido y están protegidas anticopia.

  • #032
    xlayer99 - 17 marzo 2013 - 23:12

    #31:Lo has resumido todo a la perfección :)

  • #033
    Francisco - 17 marzo 2013 - 23:25

    Es posible, que el Partido Popular pierda algunos de los votos que lo han alzado al Gobierno de la nación, entre ellos, el mío. Estos señores están empezando a creerse que la democracia son ellos, y tan solo sus opiniones son las correctas -de qué me suena eso-.

  • #034
    Cristina - 17 marzo 2013 - 23:31

    Hay algo que estoy encantada de estar aprendiendo. Un latinoamericano, no vende la propiedad, construye las ideas y escenarios en torno a lo que realmente se quiere vender.
    Algo que se contrapone a la venta directa y agresiva de una cultura anglosajona.(hablando en general, aunque no siempre convenga..).
    Y cuando pensamos en crear contenidos digitales, pensamos en crear activos intangibles.
    Nuestro proyecto se va a mover con mentalidad latina en entornos conectado con latinoamerica para conectar España también.
    Esta construcción nos ha dado la clave, para comprender que nuestro negocio que se va a gestar y a gestionar a través de Internet, no quiere interferencias de terceros de ningún tipo, en la proteccion de dichos contenidos, porque esa construcción formara parte del cliente y solo del cliente que a su vez lo re orientara como considere.
    Y esta ultima frase es importante, porque si a uno de nuestros clientes, le da por hacer lo mismo que Google, es decir, lanzar un e-Book asociado a la realidad aumentada, asociado a un juego masivo online múltiplayers, pues será Google quien decida como gestionar esos derechos, si son promocionales, si son de pago, si son accesorios etc…
    Pero puede haber otro cliente, al que le haces una jugada, si el nivel de intervención es no bienvenido y al potencial cliente, le aparece un aviso, que lejos de atraer, le va a insultar y lo peor!!!!!! Es un intervencionismo no consentido del que habrá que avisar para peoteger a estos futuros clientes. Un saludo

  • #035
    Francisco - 17 marzo 2013 - 23:51

    Éstos se creen que las cosas se solucionan con el prohibir y enviar a la cárcel a todo aquel que se baje uno de sus libros, software, blu-ray, cd o lo que sea -como dijo el impresentable del grupo Planeta-. Bien, que lo hagan, pero tengo una propuesta para todos los presuntos delincuentes que aquí escribimos -fijaos que he escrito “presuntos”-: ¿Se trata de software?, potenciemos con nuestras donaciones a varios proyectos (Gimp, Blender, Inkscape, OpenOffice, LibreOffice, Apache…) y no “robemos” -fijaos en las comillas- más el Photoshop, Illustrator, CorelDraw, Office… ¿Hablamos de libros?, compremos directamente a los autores sus obras -pueden crear su página web y publicitar su obra-; ¿cine?, está más complicado de momento -algunas películas requieren inversiones elevadas, aunque siempre se puede acudir a Kickstarter-; ¿Música?, lo mismo que con los libros.
    El mundo está cambiando, y estos individuos no tienen un ápice de visión; están demasiado cómodos en sus poltronas y asustados ante un “nuevo mundo” que ni comprenden, ni quieren comprender.

  • #036
    Krigan - 18 marzo 2013 - 01:24

    A ver, niños, hoy vamos a ver la diferencia entre regulación y prohibición. Usaremos el alcohol como ejemplo.

    – Regulación: puedes cobrarle un impuesto especial a las bebidas alcohólicas, puedes cobrarle otro impuesto más a los locales de hostelería, que además pagarán más los que más tarde cierren. Puedes poner una hora máxima de cierre, para no molestar a los vecinos. Puedes poner que en determinados locales no puedan entrar los menores de 16 años, y que en otros no puedan entrar los menores de 18. Puedes hacer que los licores no tengan más de 40 grados de alcohol. Puedes hacer otras muchas cosas que sería demasiado largo enumerar.

    – Prohibición: el alcohol es ilegal. En consecuencia, no tienes ningún grado de control sobre los productores, distribuidores, y consumidores, más allá de meterle un puro al que pilles. El alcohol se sigue bebiendo igual, tal vez incluso más que antes porque no hay limitación que lo regule. Se sabe que esto es así porque en Estados Unidos ya estuvo prohibido hace tiempo.

    Y así acaba el episodio de hoy de Barrio Sésamo.

  • #037
    Jesús Moraga - 18 marzo 2013 - 01:32

    Esta gente no tiene imaginación, el problema se elimina: prohibiendo el uso de los ordenadores en España, y punto. Bueno, ahora como los chavales tienen smartphones, tendremos que ir pensando en algo. ¡Ya está! Prohibimos en España usar el código binario, y los aparatos electrónicos de paso. Eliminamos el botón de REC que tanto daño ha hecho. Eso sí, sólo en España, para que el resto de países sepan que estamos a la vanguardia. Seguro que en un año ya nos sacan de la lista ésa…. Para entonces, si molesta, pues declaramos nula la Constitución, total, es un corta y pega internacional, seguro que viola algún copyright..
    Lo terrible de la cosa es que alguno de los que lean mi comentario se habrá hecho ilusiones, no habrá captado la sutíl ironía…

  • #038
    Homelandz - 18 marzo 2013 - 03:21

    No me preocupa lo más mínimo. Cada vuelta de tuerca que dan sigue sin resolver su problema (nada va a impedir que la gente comparta contenido, ya lo dije aquí antes: http://goo.gl/dRr1u ) pero alimenta el rechazo.

    El desastre será completo si se plantean perseguir y multar a usuarios. Ocurrirá lo mismo que pasó en USA con la campaña de denuncias de la RIAA, que no tuvo ningún impacto sobre el tráfico P2P pero supuso un descomunal fiasco de relaciones públicas por culpa de la desproporción de las multas, la indefensión de los acusados y la aparente aleatoriedad del proceso (abuelas acusadas de bajar gangsta rap, multas millonarias a niñas de 12 años, demandas contra gente sin ordenador o incluso muerta…).

    Estoy tranquilo porque las descargas no las van a parar, estoy furioso porque estas cosas demuestran el acceso privilegiado al poder de determinados lobbies y la bajeza de algunos miembros de nuestra clase política. Ellos deberían estar preocupados porque no somos cuatro gatos y con las encuestas como están tocarle los cojones al personal es algo que NO se pueden permitir.

    PD: Por si alguien del PP lee esto: 10 puntos perdidos desde las generales y sólo 5 de ventaja sobre el PSOE según el último CIS (la encuesta que mejor os lo pinta porque aún no recoge el hostión del caso Bárcenas). Aunque en economía se cumplan los mejores pronósticos la legislatura acaba con crecimiento débil, insuficiente para reducir significativamente el paro, que seguirá en niveles intolerables: la economía no os va a redimir. Estáis perdiendo Valencia, donde la identidad corrupción=paro ha calado en la psique colectiva. Estáis cayendo en Madrid, con la mala suerte de que a los primeros espadas no los ha votado nadie y tienen menos carisma que un mono muerto. ¿Y le queréis tocar los cojones a la red? ¿queréis empurar al parado juvenil por bajarse Juego de tronos? ¿creéis que vais a convencer a un país que lleva 10 años conviviendo con las descargas y que las considera algo perfectamente aceptable? Os vais a hacer el harakiri con este asunto, os vais a ir definitivamente a la mierda si os creéis el cuento de los cuatro gatos.
    La alternativa está en vuestras manos. El borrador de reforma, a la papelera. Si nos meten en la 301 aguantar el tirón, hemos estado antes, Canadá lleva ahí toda la vida y no se esperan sanciones comerciales (ni nos las van a imponer a nosotros, EEUU no se puede permitir desestabilizar el euro aún más añadiendo incertidumbre a la evolución de una de las economías periféricas más grandes y la que está más tocada de ala). Ronda de diálogo con todos, como hizo Álex de la Iglesia (que, por cierto, sería ideal para llevar el sunto, el árbitro perfecto, como Manuel Pimentel pero en Cultura). Decirle bien claro a la industria que tiene que llevar la iniciativa, que eso de que hay que esperar a que no haya descargas para poder montar una plataforma en España es inviable, que hay que zarpar ya, competir ya. Hablar con Netflix para ver por qué no se implantó aquí y remediarlo (esas tarifas…). Apuntarse un tanto político cuando el partido más lo necesita; y dentro de un par de años, cuando el negocio online genere pasta en España y las cifras de descargas se hayan reducido (igual que pasó en EEUU con iTunes o Netflix) sacar pecho ante el amigo americano y pedir que nos saquen de la dichosa lista.

    Vosotros veréis.

  • #039
    Antonio Garcia Saenz - 18 marzo 2013 - 09:16

    A mi la tesis esa continua “no puede perseguirse a los usuarios de internet ni insultarlos”, siempre me choca, y da de hecho la indefension en internet, da por sentado que internet por tanto no es un entorno válido, es como decir una y otra vez;

    “oye no insultes a los señores ladrones ya que tu casa no tiene puertas y va a ser peor, asi que simpatiza con ellos”…

    “oye no te lleves mal con los que mangan cosas en tu tienda, se simpatico con ellos no tienes mas remedio porque tus escaparates no tienen ni cristales ni guardas” … cada vez me hace mas y mas gracia, y significa tan solo eso, esta repitiendo siempre ni mas ni menos que

    “internet no es un entorno válido”

  • #040
    Mario - 18 marzo 2013 - 09:42

    #036. Krigan en modo Barrio Sesamo:
    La copia privada fue creada por una norma legal. En derecho, la única forma de desaparecer X es derogando la norma legal que creó X. La norma legal que creó la copia privada no ha sido derogada. Por tanto: La copia privada no desaparece. La copia privada no está prohibida. La copia privada existe.

    Copia Privada: Una limitación establecida por ley al derecho de autor. Por la copia privada se puede copiar sin necesidad de contar con la autorización del autor. La ley que la crea establece las condiciones y requisitos para poder copiar sin autorización del autor.
    Conclusión importante: No toda copia realizada sin autorización es una copia privada. Cuando la copia no cumple las condiciones y requisitos establecidos en la ley no es copia privada sino piratería.

    Dice esta modificatoria:

    Sin necesidad de contar con autorización de, ni pago al autor

    a) Puedes copiar, “en cualquier soporte” (físico o virtual, analógico o digital),

    b) Puedes copiar “sin asistencia de terceros”

    c) Puedes copiar “obras ya divulgadas”

    cuando la copia cumpla los siguientes 5 requisitos simultáneamente:

    1.”La realice una persona física” (no una empresa, no una institución, etc.)

    2.”Para su uso privado” (no para una necesidad laboral, no para hacer negocio)

    3.”Se realice la copia de obras a las que se haya accedido legalmente”

    4.”La copia obtenida no sea objeto de utilización colectiva”

    5.”La copia obtenida no sea objeto de utilización con fines de lucro”

    Por ley se define el punto 3 de la siguiente manera:

    A) se accede legalmente a la obra si haces la copia a partir de un soporte original que tienes en propiedad

    B) se accede legalmente a la obra si haces la copia de un acto legítimo de comunicación pública, de radiodifusión, con fines de ulterior disfrute, y en forma individual y temporal.

    Como ves Krigan, no sólo la copia privada existe, sino que la modificatoria contiene al menos 10 normas jurídicas que la definen. De estas 10 personalmente me parecen correctas a), c), 3), 4) y 5); pueden aclararse o mejorarse en su redacción b), 1) y 2); y son un claro exceso que estaría mejor dejar a los jueces resolver caso por caso A) y B).

    Como usuario puedes discutir seriamente esta normativa de la copia privada y ver cómo te afecta y plantear soluciones o puedes entrar en fase de negación y decir que la copia privada ha desaparecido aunque la tengas bajo los ojos.

  • #041
    Jesús Raro - 18 marzo 2013 - 10:50

    Krigan #30:
    Sin autores, tampoco hay concierto. (a no ser que te dediques a tocar canciones de “otros”)
    #36, Enrique ya puso el ejemplo de la ley seca…, y yo le contesté como tú, una cosa es prohibir, y otra muy distinta, “regular”…. pues estamos de acuerdo¡¡.

  • #042
    alex - 18 marzo 2013 - 10:53

    Se nota que los políticos no te leen Enrique: los bits son libres, no se pueden poner puertas al campo…… Yo pienso que hecha la ley, hecha la trampa. Si solo hay cortapisas, hay muchos caminos para sortearlas.
    Soy partidario de pagar por las cosas su justo precio, pago los libros electrónicos que me leo, a pesar de que puedo encontrarlos gratis. Lo que no estoy dispuesto a hacer es pagar por los abusos.
    Sigo sin entender por qué la propiedad intelectual se extiende más en el tiempo que una patente.

  • #043
    Monsignore - 18 marzo 2013 - 11:09

    Este es, carissimi fratelli, un gran logro del lobby del entretenimiento.
    Concretamente, de Amazon.

    Porque, desde luego, el día que no consiga descargarme algo que me interese sin pasar por la caja de los lobbystas nacionales, pienso comprarlo en Amazon, do un libro en inglés me cuesta la tercera parte que su equivalente en español.
    Y teniendo el pequeño consuelo de que los Audax de por aquí aprendan que “Roma traditoribus non praemiat”.

  • #044
    Sergio - 18 marzo 2013 - 11:42

    Esta gente merece la ruina absoluta. Yo por mi parte no voy a comprar NADA que venga de ellos.

  • #045
    Krigan - 18 marzo 2013 - 12:47

    #40 Mario:

    Como número cómico tu mensaje no tiene desperdicio. Para empezar, omites parte de la nueva ley. Más concretamente, la parte donde dice que a partir de ahora nos podemos olvidar de las copias privadas si el original está protegido (hasta ahora, si el DRM no permite la realización de copias privadas se puede solicitar de un juez que levante la protección), y también la parte donde dice que te puedes olvidar de las copias privadas de originales comprados en Internet (una canción de iTunes, por ejemplo).

    Por otro lado, eso que tú llamas “A y B” de forma tan aséptica supone nada menos que pasar de todos los casos de acceso legal (compra, préstamo, alquiler, copia privada hecha de otra copia privada, grabar de la tele, de la radio, de un streaming de Internet, etc) a solo 2 muy concretos y restringidos, de los cuales uno es ¡el time shifting! Coño, que el time shifting ni siquiera es hacer una copia.

    El resultado final es lo que ya dije en #9. Aparte del time shifting, si has comprado un CD o un libro impreso (no una canción en iTunes ni un libro electrónico en Amazon), y si tienes la suerte de que el CD no esté protegido, entonces puedes copiarlos (de los DVD olvídate, todos están protegidos). Llamarle a eso copia privada es un chiste de mal gusto, incluso el fair use USA es mucho más amplio que esto.

    Más aún, el CD es un formato a extinguir, se ha quedado obsoleto y sus ventas no paran de caer (a diferencia de iTunes y similares). Y en cuando al libro impreso ¿quién fotocopia los libros que ha comprado? Eso no se ha hecho nunca.

    Así pues, puedes mearte en nuestras caras y decirnos que llueve, pero esto es lo que hay, como tú mismo reconoces (salvo algunos olvidos). Eso sí, rematas la faena diciendo que estoy en fase de negación. Mírate al espejo, encontrarás la encarnación de la negación.

  • #046
    Krigan - 18 marzo 2013 - 12:53

    Antonio Garcia Saenz:

    En la actualidad, 3 cuartas partes de los españoles tienen conexión de banda ancha en casa, y buena parte del resto tienen conexión en el móvil. Arremeter contra los internautas es hoy día algo muy parecido a arremeter contra el conjunto del pueblo.

  • #047
    Mario - 18 marzo 2013 - 14:59

    #045. El extracto que he usado es el que proporcionó la Asociación de Internautas en su punto 3, relativo específicamente a la copia privada. En ninguna parte de la modificatoria aparecen los términos DRM, CD ni DVD.

    Por ejemplo, en ninguna parte aparece como requisito que la copia privada se haga sobre una obra sin DRM, entonces al menos según esta modificatoria, puedes copiar una obra con DRM y ser ésta considerada una copia privada. Cita la norma que dice lo contrario si la tienes, pero en esta modificatoria no existe. Si existe en la ley modificada deberías estar satisfecho más bien porque esta nueva ley te quita de encima todo lo relativo a DRMs.

    ¿CD, DVD? Peor aún. No solo no se menciona ningún soporte específico sino que se dice justo lo contrario, que la copia privada puede hacerse sobre “cualquier soporte”, por ejemplo el disco duro de tu pc o los servidores de dropbox. Si por la palabra “soporte” se hubiese querido decir disco o soporte físico -que me parece es lo que entiendes- lo diría así y tendrías el resultado contradictorio que toda copia que no esté en un cdrom o bdrom sería piratería y no copia privada, y todo el resto de la ley estaría sobrando.

    Respecto a definir taxativamente lo que es acceso legal ya te había dado la razón y me parece que es corresponde al juez y no al legislador señalar los casos puntuales. Se nota Krigan, si te percatas de la mala construcción, que estas dos normas son aportes forzados a la ley, quizás de última hora y este añadido postizo se puede retirar perfectamente.

    Si ya no estás en negación al menos te estás contradiciendo porque estás argumentando sobre algo que según tu mismo ya no existía.

  • #048
    Esteban - 18 marzo 2013 - 15:06

    Yo tengo un sueño: poder acceder, cuando quiera, a cualquier película, de cualquier época, de cualquier nacionalidad, en versión original o la que haya disponible, a un módico precio de, digamos, 1 euro por visión. Menos si la película es de los tiempos de maricastaña.

    Lo digo es serio, me da rabia que a estas alturas no tengamos disponible algo así, una especie de filmoteca universal. Y digo pagando por visión porque raramente uno ve una película más de una vez, lo mismo que una novela. Tengo una pequeña colección de películas favoritas en DVD que visto tres o cuatro veces cada una, pero ya no más. Ahora me molestan en casa ¿para eso pagué tanto por ellas?, y tendría que cargarlas en la próxima mudanza si quiero tenerlas disponibles “por si un día quiero revisitarlas”. Y ya no te digo las que tengo en VHS.

    Por otro lado, es muy difícil encontrar ciertas películas que uno tiene ganas de ver aquí y ahora, o este fin de semana, por el motivo que sea. Ni comprándolas las encuentras, pero ¿comprarla para verla sólo una vez?.

    Total, que entre unos y otros, entre el lobby que nos condena a comprar la película, cuando la hay, a un precio excesivo, y los que siempre encuentran la posibilidad de levantar una “alternativa gratuita” poco eficaz pero desalentadora para quién quiera poner en marcha otras iniciativas razonables, me da que me quedo si ver mi sueño hecho realidad.

    Bueno, es sólo un sueño.

  • #049
    Desmon - 18 marzo 2013 - 17:23

    Con los lobbis siempre pasa y pasara lo mismo, son reacios a perder su negocio por culpa de la evolución. Los políticos, tanto unos como otros, y no excluyo a ninguno que llegase al poder, se mueven por el dinero, que reciben de los lobbis. Sin querer enterarse, que tarde o temprano esos negocios morirán y surgirán lobbis de nuevos negocios.
    Que pasara con los lobbis de las empresas de energía, petroleras y eléctricas, cuando los coches sean eléctricos, y cuando cualquiera pueda generar su propia electricidad. Nos pedirán un canon por el sol, por el viento, por el agua, o por cualquier cosa que genere energía, y ellos dejen de generarla.
    Que paso con el tren, cuando la gente empezó a volar en avión, que paso con los fabricantes de velas, cuando es instalo la electricidad en las casas, y las carretas de caballos, con el tren.
    Y Google, pedirá también un canon si su negocio muere, porque tu ordenador personal cuántico es capaz de hacer lo que hace el algoritmo de Google.
    Cualquiera lucharía con uñas y dientes antes de dejar morir su negocio, aunque hay cosas injustificables.
    EVOLUCIONAR

  • #050
    asmpredator - 18 marzo 2013 - 20:09

    Una de las grandes propuestas de los obsesos del copyright nos demuestra en que sentido pretenden actuar.

    http://informativojuridico.com/tengo-un-drm-en-mi-vida

    Después de crear e imponer un sistema ruin y despreciable como este pretenden hacernos creer que en su búsqueda de la “defensa” de los autores y sus obras hay algo altruista y justo, permitidme que me ria.Es simplemente repugnante y doy gracias a que hay gente que han conseguido aprender y mostrarnos como saltarnos el DRM porque da puro asco.
    Por cierto MEGA va de pelicula, unas velocidades de descarga alucinantes ya quisieran tenerlas las tienduchas virtuales esas que venden tres de cada cincuenta contenidos existentes a unos precios muchas veces absurdos.
    Pero es lo que hay, los legal es caro y hay poca cosa, lo demás es lo que debería ser lo legal pero resulta que lo quieren hacer ilegal.

  • #051
    Krigan - 18 marzo 2013 - 20:31

    Mario:

    Pues no prestaste la debida atención, porque en el borrador publicado por la AI sí que viene el nuevo punto 3 del art. 31, el cual excluye de la copia privada cualquier obra a la que se acceda desde Internet (o desde cualquier otro medio que permita a cualquier persona acceder “desde el lugar y momento que elija”).

    Lo que es la ley actual ya lo he dicho. Prohibido desproteger (art. 160 LPI), pero si el DRM no permite realizar copias pivadas podrás requerir de un juez que ordener levantar la prohibición (art. 161 LPI). Es cierto que en el borrador de la AI no viene ninguna modificación del art. 161, pero eso es únicamente porque es incompleto. Es fácil ver que le falta el principio, y resulta que también le falta el final. Puedes consultar el borrador publicado por Ibercrea, que sí es completo, y donde viene que se suprimen los apartados 1a) y 4 de dicho artículo. Es decir, adiós a que el DRM deba permitir hacer copias privadas.

    El resultado final es el que vengo diciendo repetidamente. Ni aunque compres la obra puedes hacer copia privada. Salvo que el original comprado sea un libro impreso, un CD sin protección, o algo similar (casete, vinilo, discos de pizarra, tambores de cera). Dado que las pelis en VHS también estan protegidas, tampoco puedo hacer copia privada de las que compré hace décadas, pero sí puedo hacer copia privada de los cortos del Cinexin. Se nota la hostia la adecuación de esta ley a las modernas tecnologías.

    Como eres peruano, tal vez no sepas lo que era el Cinexin. Muchos españoles jóvenes tampoco lo saben:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Cinexin

    http://joansintes.com/2010/09/02/del-cinexin-a-youtube/

    Nótese la manivela.

  • #052
    Duende - 18 marzo 2013 - 22:49

    Ya se esta hablando en términos jurídicos y eso se me escapa por completo. Pero sí quiero dejar constancia de una cosa: si me prohiben las descargas, solo puedo acceder a la musica de forma gratis escuchando la radio. ¿Qué pasa si la radio de este país no me ofrece lo que yo quiero? No sé si mi perfil es muy raro, veo un concierto de un grupo que hace de telonero de otro que si que me gusta o me sugieren musica, o la escucho en un garito, pues voy y la busco por la red, la escucho, y si me gusta, la compro. De normal o son discos que compro al mismo artista o me los tienen que traer de exportación. Vaya, que si no lo escucho antes, ¡no se si me va a gustar! ¿Ahora que tengo que hacer, tragarme a David Bisbal por c… para no ser una mala persona ladrona y chunga? ¿¿Y yo, YO, me estoy cargando la cultura?? ¿Por no seguir los mass media, la radio fórmula y demás mugres? La cultura es un concepto tan abstracto… y el dinero es tan concreto…

  • #053
    xlayer99 - 19 marzo 2013 - 05:51

    #47:Si que excluye toda obra que es copiada a través de la red…

    En la red NO HAY SOPORTE,con lo cual queda claro a donde se dirigen los tiros…

  • #054
    Futuro Compuesto - 19 marzo 2013 - 10:15

    Enrique y lectores.

    Aunque, a veces, da repelus el criticar a alguien, en este caso siendo un político, es algo obligatorio ya que es “uno más” de los “idiotas” que contribuyen a que haya más paro en España.
    – ¿Cómo?
    – El ejemplo más simple son las tiendas de Fotocopias o copisterias. Ya que si ya cerraron muchas, esta ley puede ser la puntilla que acabe con ellas y con miles de empleos.
    Y esto referido solo al tema de las fotocopias. La única opción sería alquilar durante un tiempo la fotocopiadora para que el propietario la usara.

    Enrique, hablaste de Lassalle en el 2009.
    Eran los primeros tiempos de los Libros electrónicos o eBooks Readers.
    Desde entonces el crecimiento de los lectores que comparten libros, llamarlos piratas si queréis, ha sido de un 400% a 500%.
    Y, sin ir más, lejos en este año 2013 he detectado un aumento del 30% con respecto al año 2012.

    Por lo que se ve, la vida y la cultura del pueblo sigue su corso, a pesar de los políticos, las leyes, las comisiones, los lobbies, la SINDE, LASSALLE o lo que venga.

    ¿Ya me diréis como es posible parar a los tablets y a los SmartPhones que tienden a ser dispositivos pequeños, completos y polivalentes: Reproductores de música, cine, libros, procesadores de texto, Agenda, Dispositivos de alarma, etc… Y todo ello en un solo dispositivo.

    Lo que más gracia me hace es que ahora toca crear y añadir una nueva comisión al circo político y mediático de comisionistas y lobbies: ” LA COMISIÓN LASSALLE”

    Saludos.

    PD.
    “COMISIÓN LASSALLE”
    ¿No os sueña a algo religioso o algo tipo Opus Dei.?
    A mi me suena mucho a ” COMISIÓN PARA LA CREACIÓN DE MÁS PARO.”
    Sobre política no hablo. Con leer este libro me sobra:
    HISTORIA DEL MUNDO CONTADA PARA ESCEPTICOS – JUAN ESLAVA GALAN.

  • #055
    Mario - 19 marzo 2013 - 13:49

    #51. Krigan. No me ocupé de las exclusiones a la copia privada porque son precisamente eso, exclusiones. No tienen que cumplir los requisitos de la copia privada ni son objeto de copia privada.

    De nuevo, la modificatoria no dice “que se acceda desde internet” ni nada remotamente parecido y con tu lectura/interpretación te has pasado tres pueblos como dicen ustedes. La exclusión habla de obras que ya están a disposición del público por contrato y que ya son de libre acceso – que si tal es su situación en efecto, no necesitas hacer uso de la copia privada. “Argos”, por ejemplo, sigue siendo una obra bajo copyright y si quieres hacer una copia privada de esta tienes que ceñirte a los requisitos de la ley. Que la encuentres pirateada en muchos sites y que se pueda acceder a ella gratis por internet no significa “que se haya puesto a disposición del público”, ni que esto “se haya convenido por contrato”. De hecho, es todo lo contrario.

    A estas alturas ya debes haber leido la entrevista a David Bravo, que es uno de sus watchdogs y abogado de páginas de enlace. Tampoco él dice que las obras a las que se accedan por internet no puedan ser objeto de copia privada. El peor error de esta ley, y parece que en eso todos están de acuerdo, es tratar de definir lo que es acceso legal restringiéndolo a dos supuestos muy puntuales cuando hay otros más utilizados por los propios autores. Este es un claro caso donde el “acceso legal” a la obra evoluciona rápidamente y hay que ser lo más amplio posible y no al revés para beneficio de los mismos titulares de derechos.

    Acceso legal debe ser cualquier medio que el autor elija y licencie, o que la ley permita, para hacer llegar su obra al público (Netflix, Amazon Prime, Streaming, P2P, “Todo va a cambiar” con su licencia CC), creado o por crearse. Así de amplio.

  • #056
    Mario - 19 marzo 2013 - 13:54

    #51… no encuentro lo de Ibercrea. El PDF es solo una exposición de motivos.. si tienes un enlace distinto al de Enrique se agradecería.

  • #057
    Krigan - 19 marzo 2013 - 14:18

    Mario:

    http://ibercrea.es/wp-content/uploads/2013/03/Anteproyecto-reforma-LPI.pdf

  • #058
    Krigan - 19 marzo 2013 - 14:23

    Mario:

    Joder, qué cabritos. Los de Ibercrea han cambiado el fichero al que apunta el enlace. Ahora solo viene la exposición de motivos, como dices.

  • #059
    Krigan - 19 marzo 2013 - 14:33

    Mario:

    Este es un borrador de hace meses, publicado en su día por Pirates de Catalunya. Te viene lo del art. 161.

    http://pirata.cat/public/1207_borradorRDLey_EEGG_julio_2012.pdf

    Aunque los cabrones de Ibercrea hayan censurado el fichero que ellos mismos publicaron, entre la copia antigua de Pirates (que viene lo del art. 161), y la copia moderna pero incompleta de la AI (que viene la redacción actual del art. 31), ya tienes toda la info.

    Putos malnacidos de Ibercrea, cómo tratan de ocultarlo.

  • #060
    Krigan - 19 marzo 2013 - 15:04

    Mario:

    Las exclusiones son que… no hay copia privada. Con la salvedad que ya hice del libro impreso y del CD desprotegido, ambos comprados. Esto no es copia privada. Incluso como fair use es muy restringido.

    Y en la ley española, las referencias a “en el lugar y momento que elija”, que hay varias, se refieren a Internet o similar. Tales referencias, incluida la nueva letra i del apartado 2 del art. 20 (definición de comunicación pública) fueron introducidas en la reforma del 2006:

    http://noticias.juridicas.com/base_datos/Privado/l23-2006.html

    No es que sea mi interpretación, es que así es como llama la ley española a la comunicación pública en Internet.

    Ni idea de lo que ha dicho David Bravo. ¿Enlace?

  • #061
    Mario - 20 marzo 2013 - 00:15

    Esto fue lo que ví de Bravo. Muy bueno… y divertido como siempre.

    http://www.eldiario.es/zonacritica/Propiedad-Intelectual-Preguntas-Frecuentes-Lasalle_6_112048800.html

    Para mi es una suerte de edans pero sin lo cascarrabia sino más bien con humor.

    Lo otro leo veo al regreso.

  • #062
    Krigan - 20 marzo 2013 - 02:49

    Mario:

    Gracias por el enlace, pero el caso es que dijiste que el decía que con esta ley sí se puede hacer copia privada de obras compradas a través de Internet, cuando resulta que dice lo contrario.

    Quedo a la espera de que leas los textos que te enlacé. De momento solo añado que la venta de una canción en iTunes es un acto de comunicación pública (no creo que haya desacuerdo en esto), que la ley española define qué es comunicación pública en el art. 20 LPI, y que dentro de este artículo, la parte concerniente a Internet es precisamente la ya mencionada letra 20.2i)

    El resto va solo. Si el texto del 20.2i) alude a Internet, entonces el texto del 31.3, tan similar, también alude a Internet.

  • #063
    Doraemon - 20 marzo 2013 - 10:05

    El software no tiene derecho de copia privada. Y ya ves lo que cuesta encontrar cualquier programa crackeado. Y a cuanta gente han metido en la cárcel por descargarse el office o el programa que sea. Con la música o el cine será igual. No se puede poner puertas al campo, aunque suene ya esto a mantra repetitivo y pesado. Igualar la música al software… uuuh, qué miedo.
    El único cambio que esto puede llegar a producir sobre los hábitos de los usuarios, es que usen mucho más el https y otras formas de encriptación, la anonimización en la red, etc; programas que ya existen, de p2p anónimos, encriptados y no trazables, tipo stealthnet. Ni aunque se copien el fichero de ti, y tengas los datos de la operadoras, sabrás quién es el que se lo baja.
    Me gusta lo que he leído en un comentario de que la industria del copyright gana todas las batallas, pero siempre pierde la guerra (contra la ciudadanía, hay que dejarlo claro). La guerra la tienen perdida de antemano. Ganan batallas irrelevantes, ‘pírricas’, con un esfuerzo enorme por su parte, pero que no les sirve de nada en la guerra (como pasó con la ley sinde).
    Sacar adelante esta ley tendrá un coste enorme, gigantesco de popularidad. Dile no ya a los jóvenes internautas, sino a un abuelo que no sabe ni encender un ordenador, que no puede ni programar el vídeo y que por eso le podrán meter dos años en la cárcel, y hasta este entenderá el fascismo corporativo-financiero de quienes nos gobiernan y nos ‘lobbean’. ¿Está dispuesto el PPSOE a seguir comprometiendo su imagen todavía más de lo que ya lo está, por esta industria?
    Solo cavarán su tumba, más impopularidad para ellos, si cabe. Pero no conseguirán nada.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados