Alejandro D. Zajac, de la BBC, me llamó para hablar del uso de Mega desde España, de la anticipada vuelta de España a la absurda Lista 301, y de los sesgados informes con los que se pretende justificar toda esa farsa de la supuesta protección de la propiedad intelectual que en realidad responde únicamente a la protección de los intereses comerciales de algunos intermediarios. Lo publicó ayer bajo el título «España, el mayor cliente del nuevo sitio de Kim Dotcom«.
Los datos que maneja BBC sobre el uso de los servicios de Mega desde los diferentes países no parecen coincidir con los publicados por el propio Kim Dotcom (corrijo, me apunta el propio Alejandro que el tweet que enlazo se refiere a usuarios premium, mientras que el de tráfico es este otro – ¡gracias!), pero el patrón parece perfectamente claro y probado: cuanto más enconado se vuelve el enfrentamiento social y más pretendes perseguir las descargas, más crece el volumen de las mismas. Kim Dotcom ha demostrado ser un genio a la hora de proponer sistemas que se beneficien de ese absurdo clima disfuncional generado por industria y gobiernos, y ha probado además ser un muy mal enemigo.
En mis respuestas hablé del hecho de que ni el propio gobierno de los Estados Unidos se creyese las conclusiones de los patéticos informes sobre descargas, de la evidente arbitrariedad de esa Lista 301 que los lobbies manejan a su antojo (impresionante ver a quienes más fuerza hacen para que nuestro país vuelva a la lista 301 diciendo en el artículo que «sería lamentable y triste» y que «no desean que ocurra», hay que tener mucho valor para eso) y de la que sacan o meten a los países únicamente en función de sus intereses, y de cómo el volumen y la actividad de las descargas es en realidad una función de la intensidad de las medidas restrictivas siguiendo un principio de acción y reacción, como ya han demostrado los casos de España, Francia, Suecia, o desde hace pocas semanas, en los Estados Unidos, donde la puesta en marcha del sistema de six strikes ha disparado, como no podía ser de otra manera, la demanda de proxies y VPNs.
Así son las cosas. Para hacer disminuir las descargas, si de verdad estuviesen interesados en ello, no vale Hadopi, ni Sinde, ni los six strikes, ni la amenaza de trescientos (o trescientos uno) informes de parte. Pero no, no nos engañemos: no se trata de proteger la cultura, ni a los creadores: se trata únicamente de preservar el negocio de los intermediarios que los explotan, de esos que tienen tanta llegada directa a los políticos para cambiar las leyes cuando lo estiman oportuno.
Solo funcionará una cosa: adaptar la oferta a la demanda. Olvidar clichés absurdos y ofrecer al cliente lo que quiere, en condiciones razonables, sin pretender sostener estructuras de intermediarios basadas en modelos de márgenes imposibles, sin boicotear las opciones que aparezcan, y acercando al creador a su público. Todo lo demás, el cambiar las leyes para favorecer irreflexivamente a la industria o el perseguir a los usuarios, supondrá estimular canales paralelos que será completamente imposible hacer desaparecer. Y la demostración de esto ya va durando muchos años como para que algunos se sigan negando a aprender…
El problema es que esa industria ya no es solo una industria. Las montañas de dinero que han atesorado durante su época dorada los convirtió en monstruos. El modelo de cultura que surge de Internet no mueve montañas de dinero. Solo mueve montañas de cultura y algún que otro beneficio económico para aquel que logra ofrecer aquello que la gente demanda. Ya la cosa empezó a fastidiarse con el diabólico invento de los casetes, pero lo de los MP3 y lo de Internet han sido disparos a las entrañas de esta monstruosa industria que ya no aspira a otra cosa que a morir matando.
Me troncho, ja, ja, ja XD XD XD http://www.adslzone.net/article10966-el-sistema-antipirateria-arruina-el-estreno-de-simcity.html Tomaaa DRM. ja, ja, ja.
Espero con ansiedad el estreno de El Cosmonauta en la que estoy orgulloso de contribuir. No se si realmente me entusiasmara la película pero el esfuerzo y el cariño que le han puesto, el buen trato y la honradez con la que han tratado y lo justo y transparente del sistema de creación de contenidos que representa me tiene entusiasmado y desde luego, convencido de que el futuro de la financiación, creación, distribución y consumo de los contenidos va a ser algo parecido a esto.
El problema como bien dices, es que han insultado, amenazado, etc. a sus clientes. Que a fin de cuentas son los que van a pagar por un producto. En mi caso, hace años que no compro nada de esa gente por ese motivo.
Si voy a una tienda a intentar comprar y esta se pasa todo el rato insultándome, gritándome, amenazándome con meterme en la carcel, que tenga por seguro que no pienso volver a ella, aunque rebaje los precios. Mi dinero se lo daré a quien sepa tratarme como cliente.
Esto es la parábola de la encina y el junco.
La encina (industria cultural), se oponía orgullosa al viento (los clientes) burlandose del junco (Internet) que se doblegaba frente a los embites del viento(los clientes) y al final el viento(los clientes) tumbó a la encina y el junco se enerezó al parar el viento y siguió con su existencia. :)
Super interesante!
Dans, imagino que le debes de haber dicho al periodista que ese titular es mentira, ¿no?
#005 Asmpredator, ¿se puede saber dónde está la cultura en esa parábola? Parece que te la has dejado de lado…
Como todo el mundo sabe, el agua siempre busca el camino de menor resistencia para ciruclar y acomodarse.
Internet es como un gigantesco recipiente que en su interior tiene sus colinas y sus valles.
Se puede intentar controlar el paso del agua poniendo diques y otros obstáculos, pero cuando el caudal del agua es inconmensurable, no hay barreras que puedan contenerlo.
Como bien dice Enrique, hay que buscar soluciones adaptadas a la realidad y tecnología actuales, a precios razonables, eliminando intermediarios que sólo encarecen el producto final sin aportar el valor equivalente al beneficio que obtienen.
Totalmente de acuerdo. Como periodista tuve relación con las discográficas, artistas y demás sectores implicados durante mucho tiempo. Se niegan a adaptarse a las nuevas tecnologías porque lo único que quieren es dinero, dinero y más dinero…. Los intermediarios, claro, porque los artistas últimamente no ven ni un duro….
Muy interesante tu blog.
cultura. (Del lat. cultūra).
2. f. Conjunto de conocimientos que permite a alguien desarrollar su juicio crítico.
3. f. Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc.
1. f. Conjunto de las manifestaciones en que se expresa la vida tradicional de un pueblo.
El problema surje cuando «el negocio» esta en dificultar que la cultura se comparta.
La cultura va ligada a la sociedad.
La cultura que no se comparte no es cultura.
¿Si un árbol cae pero no hay nadie presente para verlo y escucharlo caer, se puede decir en realidad que el árbol cayó?
Pues por el articulo parece que ya sabemos que KimDotcom no va ir a la carcel, seguramente sea asi, esto es un hecho FUNDAMENTAL, ahora solo que aparezcan miles de empresarios asi y en diversas formas, y por fin, por fin, ya todo iria cuesta abajo … unos opinamos que al desastre global, ( la wikipedacion y amateurismo en todos los artes ) otros exactamente lo contrario … a ver, pero que sea rapidito ya … bueno llevo viendo el trailer de «El cosmonauta» como 5 años a ver si la acaban algun dia y tal vez pero solo tal vez se podria empezar a ir algun dia a por una segunda pelicula con este tipo de financiacion ? … a nadie le gusta la desertizacion y el vacio que viene, pero parece que a muchos si, este solo servira para que la gente deguste una y otra vez los clásicos de Hollywood al ver que no hay nada nuevo, igual que en musica solo se escucha los antiguos, en otros tiempos la cosa funcionaba de otra manera ; se escuchaban y veian artistas actuales
#10 Exacto,eso es lo que significa la palabra cultura…
#10:Exacto,eso es lo que significa la palabra cultura…
#11:Porque iba a ir a la carcel,por ofrecer un servicio que permite cometer el increible acto deleznable,horrible,criminal y monstruoso de compartir cultura,lo cual es un derecho humano recogido en el articulo 27.1 de la DUDH?
Con participar en la cultura no solo se refiere al acto de creacion libre,sino también a la difusion de la cultura…
Complejo de creador mitico…
Pensar que solo tu puedes crear e innovar…
No es cierto,todos pueden hacer lo mismo que tú…
Un derecho o una obligacion nunca pueden ser excluyentes,deben aplicar igual para todos…
De lo contrario,se crean PRIVILEGIOS…
Como el antiguo derecho de pernada…
Que tiene de malo el que la gente cree y participe en la cultura de un país?
Lo que está sucediendo es precisamente el renacimiento de la cultura,como nunca antes se había visto…
Negar la realidad,que todos somos creadores,es un error,un inmenso error…
Veamos…
Puedes robar cientos de millones,puedes matar a alguien,puedes mentir,estafar y engañar constantemente,y si eres alguien poderoso,no te pasará nada,etc…
Pero…
No se te ocurra compartir algo,que eso si es un crimen,es un deleznable,brutal y gigantesco crimen el ser altruista!!!
Que mundo este,en el que ser un ladrón tiene premio y el ser altruista es algo inmoral por lo cual debes ser condenado…
#7,11:Por cierto,la cultura no tiene nada que ver con un modelo de negocio…
Es como ha dicho #10…
Es lo que nos hace personas,nuestra capacidad de crear,de innovar,lo que hacemos en nuestras vidas,eso es cultura…
#010 Carlos(econ) ¡Muy bueno lo tuyo!
Me hace gracia lo de los comentarios de Enrique para la BBC
Pero si parece que fue ayer cuando leía libros que decían que casi todos los CEOS y directores de empresas de EE.UU. eran Ingleses.
Lo cual me lleva al pensamiento de que son los de este tipo o los de «esa generación» o «esos lobbies» los que quieren seguir con los negocios al viejo estilo y hacen tanto lobby sobre el Copyright y «L.M.Q.L.P.»
Hasta me atrevería a decir que Steve Jobs, fue el último Enfant Terrible o el último cascarrabias, aunque lo dudo, dado que en Wall Street lo que manda es el dinero.
Y es que la Vieja Europa siempre ha sido la cuna de la cultura y no es de extrañar que siga haciendo lo que ha hecho siempre: «Compartir cultura».
Ya lo han dicho:
La cultura que no se comparte no es cultura.
El problema surje cuando “el negocio” esta en dificultar que la cultura se comparta.
Sobre la cultura de la Joven América. (Pensar solo en EE.UU. si queréis.)
Pues siempre ha tenido la tentación de comprarlo todo hecho, incluso a las personas.
En comparación con los demás países del mundo, tienen prácticamente toda su riqueza sin explotar.
Se les puede criticar, pero si viendo la historia podemos darnos cuenta de que realmente repiten todo lo mismo que han hecho ya otros países o imperios.
En fin, que el capitalismo es una forma de explotación muy sutil. Y hasta puede ser que este texto esté influenciado por el libro: HISTORIA DEL MUNDO CONTADA PARA ESCEPTICOS de JUAN ESLAVA GALAN, que acabo de empezar a leer.
Lo que si me hace mucha gracia de la «cultura económica de EE.UU. y de sus escuelas económicas incluidas.» es su manía de que las estadística que a ellos les funcionan o les han funcionado tienen que funcionar en todos los demás países del mundo.
El ejemplo lo tenéis en la «Burbuja Inmobiliaria del momento, con el olvido las infraestructuras y otras variables». Si eso de qué «ya lo harán», «qué lo hagan otros» o lo típico de España: «Qué lo haga el Estado», «Qué lo haga el Ayuntamiento», Etc.
De las cosas sobre la venta por Internet o «por correspondencia» y el pasarse «caprichos tecnológicos rotos o usados» ya hablaremos otro día.
Saludos.
Aparte de lo obvio,que no puede haber perdidas por la no venta de algo…
Si fuese así,por cada segundo que no se vendiese algo se arruinaría la economía mundial cada cinco segundos…
Siempre habrá una ganancia potencial,pues el dinero sigue siendo el mismo antes y después de la descarga,sin impedir que después se compre algo…
Si,mucha gente que descarga TAMBIÉN compra…
Y la descarga es LO MISMO que se hace cuando se graba algo…
Solo puede haber perdidas si alguna de las partes pierde dinero,afectando de esta forma al ambito comercial(si se tiene la intencion de comprar algo y si se tenía dinero para hacerlo)o si hay gastos excediendo el total de ingresos…
No,los gastos que puedan haber no son perdidas provocadas por las descargas,estos son provocados por otros factores…
Y por cierto,no estamos obligados a comprar algo…
Y también tenemos nuestras propias vidas,por si no os habeis dado cuenta…
Antes que nada somos personas,algo que parecen haber olvidado…
A quien hay que ayudar es a la gente que crea,que difunde la cultura,pues es quien la mantiene viva…
Y estas leyes a quien ayudan es al intermediario,innecesario en la epoca actual…
La industria puede desaparecer el día de mañana y ese día el mundo seguiría girando…
Lo que no puede desaparecer es la gente que hace posible que la cultura exista…
Lo que perdura,lo que permanece,lo que se transmite a través del tiempo,lo que evoca,etc…
Es lo que se está perdiendo,al tratar de convertir toda manifestacion cultural y artistica en un objeto sin vida,en una fría y gelida transacción comercial…
La cultura es algo vivo,algo que evoluciona,algo que perdura en el tiempo,algo vital para la vida de una persona…
No,la cultura nunca morirá,por muchos intentos que haya de destruirla…
Por cierto,sin el publico no viviriais,yo personalmente si fuera vosotros,no me pelearía con quien de verdad me da de comer…
De verdad pensais,ingenuamente,que los intermediarios harán algo por vosotros?
Llevan todo este tiempo abusando y tratando por todos los medios posibles de cambiar las leyes a su favor para que las cosas sigan igual…
“Si yo trabajo gratis, tú también”
El escritor Javier Pérez (Zamora, 1970) ha publicado en su blog un artículo sobre la piratería y las descargas ilegales que no tiene desperdicio. Se trata de una reflexión entre la rabia y la ironía que nos parece que da en la diana del problema, ya que implica en él a toda la sociedad y, por supuesto, a los gobiernos de turno. El autor de “El secuestro del candidato” y “La espina de la amapola” nos ha permitido reproducirlo en nuestras páginas.
“Ya paso de meterme en disquisiciones entre bytes y ladrillos, y voy a lo que cuenta, al trabajo. El fotógrafo que hace una foto está trabajando, el escritor que escribe un libro está trabajando, el músico que compone o interpreta una canción, está trabajando, y lo mismo sucede con el actor que rueda una película, o todo el equipo que hay en torno a ella.
Y si resulta que, por razones culturales, por el bien de la cultura libre, porque ya pagas la conexión o por la cuestión que se te ocurra, entiendes que ese trabajo no debe ser retribuido y que todo tiene que ser gratis, no me voy a meter a discutir tus ideas. Trata de obtener todo lo que puedas al menor precio, vale, que es lo que haría cualquier ser racional.
Te ruego, eso sí, que no me cuentes milongas ni me embutas la cabeza de chorradas como que el precio debe ser más justo o más competitivo: con el precio cero no hay quien compita, y además, los que están trabajando, si son hombres libres, pueden vender su trabajo al precio que prefieran. ¿No te gusta ese precio? No lo compres. ¿No te gusta y lo puedes obtener gratis, ya sea robando, contando tonterías o convenciendo a alguien de que te lo regale? Genial. Haces lo propio. Nada que decir.
Lo que te advierto desde hoy, amigo de lo gratuito, es que como periodista y escritor voy a valorar tu trabajo igual que tú valoras el mío. Si yo trabajo gratis, tú también. Si te quitan la paga extra o tu patrón te da por el culo, obligándote a trabajar catorce horas por seiscientos euros, lo apoyaré. Él, como tú, está sacando todo lo que puede, apretando todo lo que le es posible y obteniendo lo que desea al menor precio.
Si eres albañil y te has quedado en el paro, da conciertos, chaval. Si eres minero y te cierran la mina, saca carbón copyleft. Si eres funcionario y te bajan el salario, pon una ventanilla “Creative Commons”. Lo que nos sugieres a los demás, a ti te lo deseo: una sociedad en la que el trabajo no importa tanto como la oportunidad de obtenerlo al mejor precio, sin consideración alguna de justicia ni de esfuerzo.
Así que si las condiciones laborales empeoran, que te cunda, porque es lo que buscaste. Y cuando necesites apoyo para que no cierren tu fábrica o para que no te metan en un ERE, se lo vas a pedir a Youtube, que es el que gana una pasta con los vídeos que ves, o se lo pides a Megaupload, que fue el que se hizo rico con tus descargas. No me hables luego de solidaridad entre trabajadores cuando tú, mi trabajo, te lo pasas por el forro.
¿Lo quieres todo gratis? Me place y comprendo que lo defiendas. Pero cuando te traten como a un chino, con horario de chino y salario de chino, me placerá aún más. Cuando se te acabe el paro y quieras que hablemos de tu problema o nos manifestemos en solidaridad con tu problema, te responderé con un “me gusta” en Facebook, y que te vayan dando.”
www.Javier-perez.es
#018 Javier (Pérez) .com
Lo que dices:
“Si yo trabajo gratis, tú también”
Queda muy bonito en una «PORTADA», pero la realidad es diferente.
Lo de echar la culpa a los demás, parece ser una costumbre muy española.
Y al final la culpa de toda va a ser generica: «De los Piratas» y de las personas que comparten cultura.
Lo cual no llevaría a no terminar de hablar si empezamos a hablar y distinguir entre los distintos tipos de cultura: Cultura ociosa, cultura basura, cultura del ocio, cultura de la distracción, cultura para pasar el rato y CULTURA, en mayúsculas.
¿Como cada persona es ella y sus circunstancias, pues creo que nunca nos pondríamos de acuerdo.
El Tutti-Frutti mental y lo que dices en tu comentario, se podría resolver en un 90% solo mirando aquí:
http://www.20minutos.es/graficos/tasa-de-paro-en-la-europa-de-los-27-14/0/
Además de este gráfico, hay otro más amplio que se puede encontrar si se busca.
Ahora solo nos queda recordar un poco el pasado y la historia reciente de España:
– A lo mejor todo pudo empezar en el año 82, con Felipe González.
– A lo mejor todo el dinero que nos dio, ¿Gratis?, la Comunidad Europea lo tenemos que devolver, precisamente ahora.
– A lo mejor eso del «Envejecimiento de la Población» era un cuento.
– A lo mejor las cosas en España no se planifican para el futuro.
– A lo mejor lo que dicen de que los políticos españoles son «Unos Ladrones» es verdad.
– A los mejor los políticos que nos dirigen y nos han dirigido, además de ladrones, han sido y son unos ineptos.
– A lo mejor es que cada español solo piensa en si mismo.
– A lo mejor ya hemos llegado a lo peor, cosa que no creo.
– A lo peor…
– A lo mejor…
– A lo peor…
Saludos.
A lo mejor o a lo peor, hay personas que no saben que si piden un préstamo a 10 años, a los 10 años tendrán que devolver el doble.
Desconfío del hecho que España sea cliente numero 1 de MEGA, ¿dónde saca eso sin aportar más datos? Sólo podemos confiar que kim dice en su twitter la verdad?
En los multiples foros para compartir nadie usa Mega, yo jamás he visto que un enlace mega.co.nz en un sitio web en castellano, todos sigue empeñados en rapidshare y dropbox.
Sin embargo mega si ha tenido oportunidad en empresas, su promocionada seguridad lo hace muy interesante para ejecutivos que en vez de usar adjuntos, sólo suben a MEGA el docx o xlsx con importante información financiera confidencial y pegan el enlace en el e-mail, con la certeza que sólo el destinatario lo verá; y con la cantidad de docx y xlsx que envían las empresas a diario, se genera más tráfico que Zero Dark Thirty en Divx con subtitulos en castellanos pegados.
No se entiende el disgusto latente por la nota Enrique. Si España es de los mercados más importantes de consumidores de piratería, pues felicitaciones porque eso representa un premio a tu propio esfuerzo en inculcar en la mentalidad del internauta español que es un «derecho» disfrutar del trabajo ajeno sin compensarlo y que Mega es un emprendimiento legítimo y respetable y no el último negocio de un criminal convicto que hoy está nuevamente siendo procesado.
Si España entra nuevamente en una lista que contiene los países con débil o ineficaz protección a la propiedad intelectual, tampoco debería ser motivo de encono porque en efecto, ya no solo según algún informe «comprado», sino según el propio Kim DotCom o el propio Pirate Bay, España es actualmente un paraíso de impunidad que se destaca cada vez más del resto de Europa. Si mi negocio es la piratería, qué mejor que un país donde las leyes no me sancionan y sus habitantes consideran que lo que hago no es un delito.
Coinciden pues los datos de la industria y los datos de dos importantes sites de piratería sobre la situación en España y no caben indignaciones por el 301.
Toma este informe por lo que es Enrique, un documento privado -no oficial- que se usa como faro para guiar a los que invierten en propiedad intelectual, para que decidan dónde poner o no poner su dinero. ¿Culparías a alguien que invierte en algo con alto componente de propiedad intelectual, si prefiere desarrollar su producto para el mercado alemán, japonés o anglosajón en vez del español? ¿No te parece natural, al fin y al cabo, que no se invierta en crear propiedad intelectual en un mercado que no protege este derecho?
Quiéranlo o no el 301 está en lo cierto. Si los que me han precedido hablando de altruismo al compartir cultura, contaran con un millón de euros como capital de riesgo, jamás los invertirían en producir películas, música ni ningún producto cultural digitalizable y destinado al mercado español, por temor a no recuperar su inversión a causa de la piratería. Esto le da la razón en los hechos a las recomendaciones del 301, advirtiendo no tanto los españoles que ya conocen su plaza y están acostumbrados a las subvenciones, sino a cualquier inversionista americano, que no debería invertir en producir propiedad intelectual para España porque va a perder en grande.
Hay por último, una enorme falta de consecuencia entre lo que se predica en este blog -su lucha y objetivo permanentes por debilitar y desproteger la propiedad intelectual en el entorno digital-, y quejarse indignados, cuando los resultados deseados se dan, y España resulta siendo alabada por Kim Dotcom y elegida como guarida por The Pirate Bay. Creo más bien que el menos en este blog, este tipo de noticias deberían saludarse con triunfalismo y sin falsas modestias: España paraíso de piratería digital. Tus lectores están de enhorabuena.
#Enrique, tienes informacion y/o referencias, sobre en que medida se ve afectado el streaming en esta guerra de ls 100 años?????
:-)))
Cuando se te acabe el paro y quieras que hablemos de tu problema o nos manifestemos en solidaridad con tu problema, te responderé con un “me gusta” en Facebook, y que te vayan dando.”
¿Cómo es eso de estar de acuerdo en el lenguaje internetero?
¿+1?
No, mejor *10. El pobre Javier Pérez este no va a vender un libro más en su vida, pero sin duda de hipócrita tiene poco y sabe bien de lo que habla.
Os van a dar pero bien en un par de años. Hasta en el DNI, que se suele decir. Y entonces empezaréis a enlazar todas las cosas que ahora se os escapan. Porque bien sabe este tipo, que lo de menos es el asunto del entretenimiento. Pero sí un buen indicio.
Coño, Enrique, el tweet que enlazaste por error… es una mina de oro. Lo reproduzco íntegro:
#Mega Top 5 premium membership countries: 1. France 2. Spain 3. Belgium 4. United States 5. Germany – Thanks a lot for buying!
¡Cuentas premium en Mega! ¡La quintaesencia del Anticristo! Prueba ineludible de que España es el paraíso de la piratería, el país de los pícaros del Todo Gratix, según todos los observadores nacionales e internacionales…
El primero… Francia.
El tercero… Bélgica.
El cuarto… Estados Unidos.
El quinto… Alemania.
Mención especial merece Estados Unidos. ¿No debería ponerse a sí mismo en la lista 301? Yo no sé qué espera Hollywood para migrar en masa a China, que no aparece en ninguna de las listas de Mega pese a ser, de lejos, el país con más internautas del mundo.
#011 Estimado Antonio, desertificación no es lo que observo: centenas de series, miles de películas, decenas de miles de canciones… Y últimamente a aparecido con Pi el cine de Bollywood.
La mejor música en España se hizo cuando nos considerábamos el culo de Europa, en los 80, en medio de una profunda crisis económica y tensiones políticas.
La necesidad es el motor de la inventiva. Somos relativos y es plausible que desprotegiendo la creación se fomente la originalidad… ¿Paradójico? Pregúntaselo a Rajoy que desprotege el empleo para fomentarlo, al igual que los alquileres o la hipotecas.
No digo que la cosa vaya en un sentido u otro, habrá que ver, y de entrada a mí lo que me faltan son VIDAS, SIGLOS, para poder disfrutar de la cultura que se genera…
En España tenemos el desierto de Tabernas y El Ejido, centro mundial de la producción de hortalizas, con El Ejido compitiendo desde hace 20 años con Bruselas por ser la localidad con mayor renta per cápita…
Ni la realidad ni la economía gusta de los caminos rectos. Un saludo
#018 ¿Rabia?
Cinco Estadios del Dolo:
1. Negación
2. IRA (RABIA)
3. Negociación
4. Depresión
5. Aceptación
Escribo al día una 10 páginas y ni cobro un duro, ni lo quiero cobrar.
Escribir es un placer, las críticas, un orgasmo; mejorar, un viaje existencial; tener el tiempo para hacerlo, un lujo.
Hace 100 años, los lujos: la cultura, el arte, el deporte, la ciencia… eran excluyentes, pero hoy en día, es un hobby de millones de seres que busca la felicidad PARTICIPANDO de la cultura… EL SEXO DE IDEAS
Un escritor que no quiera escribir y que le lean, no es escritor, es un mezquino.
Mezquino, na
1. adj. Que escatima excesivamente en el gasto.
2. adj. Falto de nobleza de espíritu.
3. adj. Pequeño, diminuto.
4. adj. p. us. Pobre, necesitado, falto de lo necesario.
5. adj. desus. Desdichado, desgraciado, infeliz.
#18, #21: eso si que es demagogia pura. Yo también me apunto: «trabajo una temporada, me hago famoso y a vivir del cuento». Porque ése es el sistema perverso al que nos ha llevado el copyright. Yo no quiero el «todo gratis» como algunos se empeñan en poner en mi boca, pero el que no trabaje que no coma. El autor tiene el derecho, en mi opinión, de poner el precio que quiera y distribuirlo como quiera, pero desgraciadamente en la práctica quien hace eso son los intermediarios que son unos chupópteros.
Me podéis explicar por qué al comprar «Platero y yo» Juan Ramón Jiménez, o mejor, sus descendientes, tienen que cobrar por copyright? Y por cierto, qué porcentaje del precio final del libro cobran? Quién se enriquece con las ventas de «Platero y yo»? Me da a mí que no es ni Juan Ramón Jiménez ni sus descendientes…
Preguntas tontas: también cobra Gaudí, o sus descendientes, cada vez que alguien hace una foto de la Sagrada Familia? Cobra Karlos Arguinano cada vez que preparan una receta suya en un restaurante? Y si lo receta la usa mi madre? Quién cobra cada vez que se prepara un tinto de verano? Y así ad infinitum… Ah, calla, calla! Que eso no es cultura…
Lo dicho, que yo también me apunto al chollo…
Saludos,
Observador:
Claro. La solución a los recortes es… volver a alquilar pelis en videoclub.
#27:Es que lo que están exigiendo es que se les pague indefinidamente sin trabajar en años,violando los DDHH de los demás..
Y si,los que has puesto son ejemplos reales,en la mayoría de trabajos cobras por lo que haces,y ahí acaba todo…
Desde luego,no se cobra a alguien que HACE LO MISMO QUE TU…
#027 jcpt:
«Trabajo una temporada, me hago famoso y a vivir del cuento…»
Yo creo que ése sistema del que hablas, tiene que ver más con «Gran Hermano» que con el copyright…
#025 Carlos:
Dices que «Es plausible que desprotegiendo la creación se fomente la originalidad…»
No sé si es plausible, pero la «desprotección» es una realidad.
Soy músico desde los 80…, y te aseguro que por el «Estado» no he recibido ayudas ni para un «atril»… y espero que siga siendo así, otra cosa es hablar de orquestas, o la falta de auditorios y salas de conciertos en condiciones, sobre todo en Madrid…
Otra cosilla… yo también «toco» mucho el piano durante el dia y no cobro nada… ni lo quiero cobrar, pero comprenderás que si alguien gana dinero con lo que yo he tocado en algún momento…
Una cosa es el «Sexo de las ideas», los millones de personas participando de la cultura, nuestras «discusiones»… y otra es ver una buena película, leer un buen libro…
#38 Tú sigue a lo tuyo, Krigan, y reza porque no te toque… De todas formas, siempre podrás empaquetar para Amazon (oh wait, si acaban de sacar un documental sobre ese mismo tema sobre las pésimas condiciones de las subcontratas, el cual ya veníamos «denunciando» algunos). Y aquí me dirás: «pero es que no era Amazon, eran las subcontratas». Y yo te diré: «Pobre ignorante». Qué es básicamente lo que eres (no como insulto, sino como descripción).
Quítate la peluca de payaso, que no te deja ver más allá, y pasa a conectar algo más allá que el hecho de que puedas comprarte videojuegos a 5€.
#030, Jesus: el copyleft no permite que otro se enriquezca con tu trabajo. Podría vender una guitarra junto con un CD de tus melodías, pero cobraría por la guitarra, por grabar el CD, no por el contenido.
Como «amateur» entiendo que estoy compitiendo con profesionales. Coppola ha reconocido que pagaría por hacer películas… Ya no trabaja para vivir, vive para trabajar. El Opus Dei sabe bien que el trabajo es camino de santidad (habemus papa).
Ultimamente veo «mis» ideas reflejadas en los medios. Por ejemplo este fin de semana se puso un reportaje sobre PROCRASTINACIÓN, un tema que me he esforzado en comentar durante el último año. Me rio pensando que puedo ser en parte responsable. El otro día un contertulio de otro foro me dijo que buscó «economía conductiva» en google y sale mi cara :-)
Llevo 20 años con la imagen fija en mi cabeza el retrato de van Gogh cuando se corto la oreja. Me entristece tanto que muriera en la miseria, sin vender un cuadro…
La realidad no es justa, y puedo estresarme bastante por el miedo a ser injusto en mis comentarios.
Ante todo el respeto y cordialidad mutuos.
Por cierto,si no se puede ejercer la copia privada,aún hay menos motivos para justificar el que se pague por algo que no se puede realizar…
http://ningunterra.com/2013/03/13/esa-mardita-copia-privada/
Aparte de que es un atentado contra los derechos civiles,al ser la red un medio a través del cual se ejercen dichos derechos…
#21:Quizás porque en ninguna parte aparece reconocido como delito el brutal,ignominoso,calamitoso,etc…acto de compartir,sino que al contrario,es un derecho reconocido?
#18 No te estan robando nada,robar implica sustracion de un bien,están ejerciendo un derecho(art 27.1 de la DUDH)…
Todos tienen el derecho de participar libremente en la cultura…
No es «piratería»,es compartir…
No hay barcos en la red,y una descarga NO ES un intercambio comercial…
Por lo tanto,no puede haber perdidas por algo que no ha sucedido…
#4:Yo tampoco pago desde hace años a gente que me considera un criminal por todos los motivos inimaginables,porque se que los verdaderos beneficiados son los intermediarios,no quienes crean,no quienes difunden la cultura…
No a quienes hacen posible que la cultura exista…
Observador:
O sea, que si bajo al videoclub a alquilar unas pelis, evitaré que me toque. ¿Quién es el payaso ignorante? Debes ser tú, porque me estoy descojonando de lo lindo.
#30 Jesús Raro, gracias por citarme:
#027 jcpt:
“Trabajo una temporada, me hago famoso y a vivir del cuento…”
Yo creo que ése sistema del que hablas, tiene que ver más con “Gran Hermano” que con el copyright…
Explícame eso del Gran Hermano porque no lo pillo. El copyright nos ha llevado a que los Bee Gees (a quien por cierto admiro) re-editen sus grandes éxitos de hace 30 años y sigan cobrando por un trabajo que hicieron hace mucho tiempo y por el que recibieron pingues beneficios, además de hacerse famosos. Sé que no es tu caso y el de muchos músicos que no han alcanzado la fama y trabajan duro en lo que les gusta. Y repito que tiene derecho a poner precio a su trabajo, faltaría más. Pero a lo que no tiene derecho ese artista es a cobrar indefinidamente (bueno, sólo 70 años) por ese trabajo porque, entre otras cosas, le eleva a una élite privilegiada. Y si no estás de acuerdo, dime por qué tú tienes derecho a seguir cobrando derechos de autor durante 70 años y yo, que como carpintero-ebanista he creado una silla que es una verdadera obra de arte, no puedo cobrar cada vez que una persona se siente en ella o simplemente la observe admirado… Quién es el privilegiado?
Saludos,
#039 jcpt.
Eres carpintero-ebanista, creas una silla y le interesa a «IKEMA».
Yo la compro, y tú te llevas la parte «acordada», y una vez que es mia, ya no tengo que pagar por que alguien se siente…
Yo grabo un disco y le interesa a «Krigan Records» (por ejemplo), lo compras, me llevo mi parte y como es tuyo no pagas cada vez que alguien lo pone…
Después de 20 años «IKEMA» vuelve a «reeditar» tu silla, yo la vuelvo a comprar, y tú, o tus herederos se llevan la parte correspondiente.
«Krigan Records» vuelve a sacar el disco …….. lo compras….
No veo los «privilegios», siendo tan obra de arte la silla como la canción.
Lo de «Gran Hermano» puede ser un error mio, sobra la palabra «trabajo».
#039 jcpt, 70 años DESPUES DE SU MUERTE.
Es decir que lo de los Bee Gees llegará al dominió publico para el 2120.
Pero… La costumbre es que cada 20 años se alargan los derechos de autor 20 años. En USA la última es la ley Sony-Bono de 1998, y por tanto para 2018 tendremos un nuevo «copyright extension act».
En Europa fue en 2011, así que toca otra extensión para 2031.
En palabras de Jack Valenti, «El copyright debería durar la eternidad menos un día». La constitución americana prohibe los contratos infinitos, por ello lo de «menos un día»…
La desobediencia es una oposición legítima ante leyes injustas.
Hoy millones tenemos un sistema operativo libre en nuestros smartphones, con licencia COPYLEFT.
El COPYRIGHT
041# carlos:
A ver, si alguien construye casas, al morir las puede dejar a sus hijos, nietos… y así …
Si alguien compone canciones que se siguen vendiendo, los herederos no deben tener su parte??.
Y no sé qué es lo que nos perdemos por el hecho de que los Bee Gees no sean del dominio público….
#42 Jesús Raro: Pero vamos a ver, que mezclamos churras con merinas… siguiendo tu ejemplo, los que heredan la casa son los descendientes del COMPRADOR de la casa, no los descendientes del CONSTRUCTOR (el autor en este caso). Aunque yo me apuntaba a recibir todas las regalías de lo que he producido durante toda mi vida… Mis hijos tendrían una muy buena herencia…
Saludos,
#042 ¿Y porque quien invento el limpia parabrisas intermitente no puede dejar su patente a sus hijos?
¿Y porque quien compra las canciones en itunes no las puede dejar a sus hijos?
Walt Disney (la empresa) argumento en su día que quería mantener el control de Micky Mouse para evitar que se pervertiera la imagen de un simbolo americano.
Yo te preguntaría ¿Se trata de proteger la creación o de mercantilizarla?
¿Les vas a dejar los derechos a tus hijos? ¿O es el dueño de la productora el que se la dejará a los suyos, junto con tus «derechos»? (veo que JCPT ya ha mencionado esto)
¿Quieres fomentar la creación como se fomenta el comercio? ¿O quieres protegerla como antaño con economías autárquicas como la España de la post-guerra?
Sun Tzu no creía en proteger, en defender. La guerras se ganan en el campo de batalla. Si se premia la creación habrá creatividad. Heredando tus propiedades, tus hijos no serán creativos, ni permitirán a los hijos de otros usar tu trabajo para crear.
Racionalizar los derechos de autor solo pretende proteger a los autores y a la creación.
Los músicos continuamente estáis escuchando los que hacen los demás, y habláis sin tapujos de vuestras «influencias». Al final no se trata de si se copia o no se copia, sino de si te pillan o no te pillan… Si coges los mismos acordes puede que te denuncien, pero si los entremezclas con otros, lo tienen tan complicado como la SGAE de meterse en mi casa.
Lejos de unas normas claras, es la picaresca la que caracteriza la historia de los derechos de autor. Por ejemplo, que Hollywood se fundó para evitar pagar a Thomas Edison.
Referencia: Wikipedia
HAY ALTERNATIVAS EQUIVALENTES.
¿Qué hacen las farmacéuticas cuando vence una patente? Cambiar ligeramente el compuesto, volver a patentarlo, y mantener su fiel clientela.
¿Qué preferirán tus fans? ¿Comprarme a mí un recopilatorio de tu música pasada? ¿O comprártelo a ti con un nuevo enfoque?
Si los derechos de autor tuvieran una vigencia de 5 – 10 – 20 años, en vez del INFINITO, como es ahora que se mantiene la tendencia de extender el copyright 20 años cada 20 años, cualquiera podría libremente usar tu música, pero solo tu puedes generar contenido nuevo.
La gallina de los huevos de oro eres tu, no el copyright.
Eres tu el que se ha puesto la etiqueta de ENEMIGO PUBLICO.
Si soy un PIRATA porque me veo «12 Hombres Sin Piedad» de Otto Preminger, una peli de 1956, o M el Vampiro de Dusseldorf de Fritz Lang (1939), pues apaga y vámonos…
Solo se está pidiendo un poquito de por favor, unas normas mínimamente racionales que den margen para que hay un dominio público que fomente la creación y disfrute al mismo tiempo que se respeta a los profesionales.
¿5, 10, 20 años? Infinito ni hablar.
Para eso me lo ahorro y soy yo el que le deja un patrimonio a mis hijos. ¡Faltaría mas!
Un cordial y agradecido saludo… y mis disculpas por el tocho, pero la nueva afrenta a la ciudadanía, el borrador de la nueva ley, hace que me movilice: ¡a las barricadas!¡No pasaran”
#43 Exacto…
#043.
Paco «el pocero», no creo que tenga ningún problema en dejar a sus hijos…. cuántos pisos??.
#044. Carlos:
Los derechos de un compañero que falleció hace 13 años, han servido para que su hija (tenia 5 años cuando falleció su padre) pudiese vivir con cierta «normalidad».
Si ha generado dinero es simplemente por que otros, lo han hecho, y es de justicia que una parte sea para su hija… o nó??.
#025 #032 #041. Carlos. Pareces sostener la tesis de que los autores deben entrar en estado de necesidad para producir mejor, ergo, resulta positivo privarlos de sus ingresos basados en el derecho de autor para beneficio del arte, de ellos mismos o de la sociedad. De ser esto cierto, porque no te autoaplicas tan singular teoría y propones que nadie pague el trabajo de los economistas (que también es intelectual) para que los economistas produzcan mejores resultados.
La verdad es que se trata de una de las ideas más estúpidas que he podido leer en este blog y no le deseo a nadie, ni a los artistas ni a los economistas, que padezcan necesidades ni se corten las orejas para mejorar su performance.
Para respaldar tu teoría no haces sino, y sea dicho con todo respeto, lanzar en tres respuestas una serie de tonterías y mentiras que no resisten el menor análisis:
1. Vivimos un período de abundancia. Falso. Una gran parte de la producción cultural que citas como muestra de abundancia existente se debe precisamente al respeto al derecho de autor y a la posibilidad del artista de crear arte sin necesidad mecenazgos de reyes o papas durante casi un siglo. Quita el valor de la propiedad intelectual de la ecuación y la existencia misma de la industrias culturales y regresas a modelos medievales de mendicidad y exclusión. Lo que sí ha producido 10 años de internet es que cada vez menos gente encuentre en la música su medio de sustento. Sólo en EEUU, el último reporte del Bureau of Labor Statistics arroja un 45.3% menos de gente que afirma vivir de su música en el 2011 que en el 2002. 45.3 % menos músicos en 10 años, leiste bien.
2. Una mala situación en España es el entorno ideal para la producción musical. Falso. Si España tuvo un boom de buena música en los 80s eso se debió a la entrada en escena del rock en español y a la genialidad individual de sus autores, no porque España haya sido el «culo de Europa»(¿?). Simplemente había demanda por música en nuestro idioma y una industria que apostaba dinero en ello. Si fuera cierto lo del ser «el culo de Europa» como condición para producir música estarían viviendo hoy, y no en los 80’s, la edad de oro de la música popular española.
3. El copyleft no permite que otro se enriquezca con tu trabajo. Falso. El copyleft busca facilitar y abaratar que los intermediarios lucren con el trabajo de artistas y creadores por el sencillo expediente de permitirles usar las obras ajenas sin autorización ni compensación económica. Por eso es alentado y financiado por dichos intermediarios. Otra cosa es que seas un economista miope y no seas capaz de reconocer el modelo de negocio de los intermediarios digitales como Series Yonquis, Megaupload, Pirate Bay, Rojadirecta, todas ellas financiadas por publicidad de Google.
4. Coppola también quiere trabajar gratis. Falso. Coppola ha hecho su fortuna gracias a la industria con la que rentabilizó su genio individual. Lo citas y lo conoces porque has oido de The Godfather o Apocalipsis Now, no porque sea un vinatero millonario antojadizo al que se le ocurrió ayer hacer cine. Lo cierto es que ni Coppola ni su productora renuncian al copyright sino que el origen de su bienestar se debe a la propiedad intelectual.
5. «Podría vender una guitarra junto con un CD de tus melodías, pero cobraría por la guitarra, por grabar el CD, no por el contenido»… ¿y alguien te compraría ese cd si no contuviera las canciones de Jesús? ¿Para qué necesitas las canciones de Jesús cuando puedes grabarte a ti mismo en la ducha cantando la pata de la cabra? Es justamente a lo que no le das ningún valor lo único valioso y la única razón de ser de la transacción.
6. «La desobediencia es una oposición legítima contra las leyes injustas» ¿Cuál desobediencia, la de Gandhi o la de Krigan- porque te adelanto que él se cree Gandhi? La desobediencia civil que se respeta es cometer abiertamente la infracción y sufrir las consecuencias de la represión como medio de alertar a la sociedad sobre la injusticia de la ley. Lo que hacen en España no es desobediencia sino pura picaresca bajándose «Lincoln» sin pagar un duro, con el cuento de que después le hacen publicidad para no parecer tan mezquinos, y bien ocultos con sus proxys y vpns para que no los pillen porque se cagan de miedo de que los denuncien. Lo siento pero esa cobardía no llega ni a terrorista del mouse ni a guerrillero de cibercafé, sino que es la de un vulgar chorizo.
7. Por último veo que te molesta mucho la duración del copyright anglosajón y esa no es sino otra excusa para no pagar. El problema del copyright en internet, estimado Carlos, no es que dure 70 años sino que no dura ni 7 minutos.
#38 Ver a un payaso reír es ya de por sí bastante gracioso.
Creo que ya te lo he explicado muchas veces: concentración y monopolio malo, diversidad y redistribución bueno. Paraíso fiscal malo, regulación fiscal progresiva y lógica bueno. Evasión malo, redistribución bueno. Estancamiento malo, corriente de liquidez bueno. No te preocupes, no tardarás más de dos años en entenderlo.
#46 Jesús Raro: volvemos a las mismas… O sea que si fallezco yo, como no soy un artista, a mis hijos que les den, ¿no? Te digo de todo corazón que me alegro de que la hija de ese amigo pueda vivir con normalidad, pero ¿tan difícil te resulta reconocer que eso es discriminatorio? ¿O es que sólo los hijos de los artistas tienen ese derecho?
En fin, como veo que es imposible que lleguemos a entendernos, paso de seguir comentando.
Saludos,
Mario:
El caso es que ahora van a prohibir grabar de la tele, ¿crees que Montadito va a dejar de hacerlo? ¿Tú dejarías de hacerlo? Y si no dejáis de hacerlo, ¿dónde queda vuestro discurso sobre no infringir la ley?
Creo que estamos de acuerdo en que cualquier ley que legalice o mantenga legal la esclavitud no debe ser respetada. Leyendo tu curioso mensaje me surge una duda. El esclavo, ¿puede escapar a escondidas o tiene que anunciarlo previamente?
Tonterías las justas, por favor.
Observador:
Los derechos de autor son un monopolio sobre la obra.
#049:
Cualquier persona que fallezca, cede su patrimonio, sean terrenos, dinero, casas… o canciones que siguen dando dinero.
O es que la herencias son sólo cosa de «Artistas» ??
#051 Krigan:
Hay que alertar a la población, miles de millones de monopolios nos rodean…
Por cierto, la SGAE ha detectado movimientos sospechosos por parte de las editoriales de televisión… contratos editoriales al 50%…
Así nos vá, tengo amigos músicos de muchos paises, y en España es el único caso que cuando te «declaras» músico, la siguiente pregunta es … «Vale, y a qué te dedicas?…»
#050. Si pues Mahatma Krigan, tonterías las justas. Gandhi públicamente cogió sal del mar para simbolizar su desobediencia a las leyes británicas y en su vida fue varias veces encarcelado por desobedecerlas. Gandhi no era un vulgar contrabandista de sal que se hizo rico vendiendo la sal fuera del mercado regular, ese sería más bien el héroe de Enrique, Kim Dotcom. Rosa Parks tampoco se sentó a escondidas y sola en los puestos destinados a los blancos cuando nadie la veía sino que lo hizo a plena luz del día y sufrió las consecuencias. En ambos casos el efecto movilizador no era solo desobedecer la ley sino el ser encarcelado, haciendo patente al mundo la injusticia de las leyes.
En tu hipotética ley de vuelta a la esclavitud, que tal ejemplo viniendo de ti en este blog- luego explicaré, el verdadero luchador social protesta efectivamente rebelándose y desobedeciendo al amo abiertamente y sufriendo los castigos que este le aplica. Es la injusticia del castigo lo que crea el movimiento. Si solo se escapara a medianoche sería un cimarrón más, un esclavo fugitivo del montón, pero no un líder social.
Para que exista el luchador civil que respalde tus objetivos de eliminar las leyes de propiedad intelectual en internet, lo único que tienes que hacer es meterte a un cine con tu cámara, subir el estreno que grabaste a Mega o Hotfile, dar el enlace a algunas de las miles páginas de enlaces existentes, pero en vez de hacer todo esto con proxys y nicks, utiliza tu propio nombre, deja constancia de todos tus pasos, coge tu avión a Virginia y le entregas todo el paquete con tu disco duro y una declaración jurada al FBI contándoles la gamberrada.
Si alguien hiciera eso, si no mi acuerdo, al menos se ganaría mi respeto por ser consecuente con sus ideas pero no. Hasta ahora nadie lo ha hecho -ni lo va a a hacer- porque este es un movimiento sin sustento ideológico, 100% delincuencial. Donde los que más hablan solo son los beneficiarios de un delito que intentan justificar con las mil excusas que les han metido el think tank financiado por Google a través de sus muchas voces – la EFF, PK, Lessig. Todo negocio, pura hipocresía.
Sobre la esclavitud me parece sintomático que se te ocurra tal ejemplo porque una forma más fácil de volver a ella es privar al trabajador de su derecho a ser remunerado. Quítale a la gente toda posibilidad práctica de recibir un pago de quien se beneficia y lucra con su trabajo, desamparándola legalmente, haciendo que sea difícil o imposible cobrar, diciéndole que se tiene que adaptar a no recibir nada, diles que se inventen un nuevo modelo de negocio, diles que ellos son los culpables de esta situación por ser lo que son, pero que sí, que tienen que seguir trabajando aunque no tengan ya derechos y habrás restablecido la esclavitud en pleno siglo XXI: la esclavitud del autor ante el nuevo amo tecnológico.
Jesús Raro:
¿Podrías dar más detalles sobre esos contratos editoriales que mencionas?
#047 Mario, los economistas a sueldo son como los abogados, contables o auditores, dicen y hacen lo que quiere el que paga. Eso no es cobrar por ser economista, sino por ser un mandado, un borrego mas.
Como los de NovaCaixa, que cuando se negaron a estafar a sus clientes y vieron en la central que caía la venta de preferentes, amenazaron con despidos. O eres un corrupto o no hay sitio para ti en la mafia, como Rajoy, que si no hubiera agarrado los sobres seguramente hoy no sería presidente.
Mis ideas son tan estúpidas que hoy me encuentro sin deudas, sin acciones, sin propiedades inmobiliarias, y con unos ahorros decentes en fondos de Inversión domiciliados en el extranjero. Y ahí dejo de leerte por faltar al respeto.
#052 Jesús, por supuesto que las propiedades se heredan, y mi crítica a ese modelo que hace de la cultura un patrimonio privado, que se compra, venden y, cómo no, heredan.
Respeto el DERECHO de un autor a controlar su obra, vivir de ella, hacerse rico. ¡Por supuesto!
Lo que no respeto es que en nombre de defender al autor se coaccione la creatividad.
Con una mano se piden subvenciones, canon, eventos públicos, ¿no has dado ningún concierto pagado con dinero público?… en nombre de la cultura… Y con la otra mano que se privatice todo en nombre de los derechos individuales.
Quiero fomentar la cultura, quiero que se den ayudas y se paguen conciertos en las fiestas de los pueblos. Quiero que se respete el derecho del autor a controlar su obra.
Esta pelea es ficticia. Solo somos cuatro niños inocentes que levantamos el dedo señalando que el emperador está desnudo.
Mientras el emperador esté desnudo, la inocencia de ver la realidad con objetividad seguirá poniendo en evidencia la desnudez de las ideas del lobby del CopyRight.
Bill Gates dijo en una famosa carta al Homebrew Computer Club del MIT, en 1976, que sin Copyright no habría programadores que programaran. Hoy el mercado va camino de ser monopolio del software libre.
Quien manda es la realidad, no nuestras opiniones o ideas. Les ruego que se limpien el culo con lo que digo, pero tengan en cuenta que si acierto en describir la realidad, entonces es cuando tienen un problema serio.
Ojalá la creación y la sociedad vuelva a encontrar un equilibrio donde nos dediquemos a apoyarnos mutuamente y ser felices, sin conflictos ficticios.
#054,Krigan:
El Pais seccion cultura, Antón Reixa…
#055; Carlos:
La inmensa mayoria de músicos viven de sus obras, conciertos…. y habrá algunos, como en cualquier trabajo, puedan hacerse «ricos».
Lo curioso, es que hay comentarios «renegando» de los derechos de autor, tanto por que se hacen millonarios, como por que nó les llegan mas que las «migajas». (y hablo SOLO de autores, las editoriales NO lo son…)
Entre el blanco y el negro hay mucho…
#056 Me parece tan correcto que un artista se enriquezca con su obra como que lo haga el Sr. Amancio Ortega, o Messi.
Por mi parte solo encontrarás un afan por ser justo y equitativo, de observar, aprender, conocer… y por ello sigo al Sr. Enrique Dans.
Hay quien siente un agravio y le dice al abogado: ¡Denuncia! Y el abogado denuncia, y va a juicio, y recurre, y hace otra denuncia, y vuelve a recurrir, y luego prueba por otra vía, y en otro juzgado, y en otra provincia… Al final el denunciante sigue agraviado, sin que la justicia le satisfaga y con sus abogados forrandose.
Llevamos 14 años con denuncias, juicios, leyes, y ¿cual es el resultado? You Are Doing It WRONG
Quizás ha llegado la hora de probar las estrategias que da Enrique…
Que nos hacemos viejos Jesús :-)
Hombre, ya que lo mencionas…
http://bandaancha.eu/articulos/hoy-nos-bajamos-jesucristo-superstar-3517
http://krigan.blogspot.com.es/2005/11/hoy-nos-bajamos-al-teddy.html
Hace ya 7 años largos de esto.
Juas. En mi anterior comentario se me pasó decir a quién iba dirigido. Iba por Mario.
Yo hace como unos 20 años pagaba, consumía música en formato vinilo o cds, alquilaba películas en el videoclub, pero ya no… sinceramente, que les den por el culo… les va a financiar su circo su madre.
Ultimamente, por los únicos consumibles que he pagado han sido por unos cuantos ebook para el kindle, y lo he hecho porque tenian un precio razonable y me era mucho más cómodo pagar unos euros que tirarme unos días peleando con webs, torrents y demás historias para conseguirlos.
Es decir, valía el precio en coste/mis horas…
Sinceramente: no hay un servicio que satisfaga mis hábitos de consumo, y el ir de pirata me permite alimentar esos hábitos (aunque de forma muy incómoda y trabajosa).
¿Pagaría algo para ver las series que suelo ver, en idioma original, subtituladas, y al mismo tiempo de su emisión en cualquier país de origen? sin dudarlo… ¿pagaría por escuchar la música que me gusta en lugar de pelearme obsesivamente con google, cientos de webs que afirman tener lo que buscas pero… nanai, son un engaño, etc, etc? sin dudarlo… pero no existe ese servicio, y no existe porque no quieren que exista, quieren seguir comprando a la emisora de «los 40 subnormales» de turno, para que pinche el «mega éxito de turno» y que lo compres en El Corte Ingles… su padre… conmigo van daos, y por lo que he podido ver (yo tengo 43 tacos ya) los crios son aún más radicales que yo… no invierten ni un puñetero duro.
Hace tiempo se me ocurrió llevar a mi pareja al cine… y nos fuimos con sensación de desamparo… que cutredad, que precios… y por supuesto, ni dios.
Recuero que antes (cuando solía ir al cine), por lo menos uno no estaba solo ante la taquilla… que pasada, que sensación de desolación… y no me extraña, que precios… juer.
Sinceramente… que les financie su madre.