¿En pleno 2012 y aún con estas tonterías?

Hay cosas que, de verdad, hacen que me sienta como si me levantase de la cama y de repente hubiese vuelto a aparecer a finales del siglo pasado. Este correo es verídico, lo acabo de recibir, y viene de una empresa que se llama a sí misma “agencia”, que se supone que hace estas cosas seriamente para sus clientes.

Toma nivel: tú escribe un post de lo que te dé la gana, pon en él dos o tres enlaces a nuestro cliente, disimula engañando a tus lectores para que no se note y “quede natural”, y nosotros te pagamos, en un esquema que te incentiva cuantas más veces lo hagas. Y si crees que le interesa a tus amigos, coméntanoslo o reenvíales el mensaje. Así, entre todos engañamos también al motor de búsqueda, fingimos para una página una relevancia de la que carece, y nos lo pasamos todos fenomenal.

Alucino con que haya todavía, en pleno 2012, empresas que paguen por semejante esquema. Que haya agencias que pretendan venderlo como un servicio serio en lugar de como un burdo engaño. Y que haya páginas que colaboren en este tipo de mecanismos. Pero este correo es una prueba clarísima: los hay. Si eres una empresa y tu agencia te propone este tipo de prácticas y te cuenta que son “lo normal” y que “todo el mundo lo hace”, ya lo sabes: cambia de agencia, porque además de irresponsables, son un fraude. Hablamos de prácticas que Google penaliza. Y sobre todo, que tu empresa, se dedique a lo que se dedique, participe en este tipo de esquemas supone arrastrar su reputación por el fango.

¿Debería quitar los recuadros blancos y exponer el nombre de la persona que me lo envía y el de la agencia? ¿Plantear una “lista de la vergüenza” pública que exponga estos esquemas? No lo sé. Por ahora, reenviaré el mensaje a Google, a ver si hay suerte y caen al abismo del PageRank cero tanto la agencia como todos sus clientes conocidos.

70 comentarios

  • #001
    Frog in Love (Neus) - 29 noviembre 2012 - 11:59

    “Eliges” con J!!! (en la carta)… Ni ética ni estética… muy mal!

  • #002
    Patrick - 29 noviembre 2012 - 12:01

    Si tú no quieres publicar los nombres pásamelos a mi, que yo no tengo reparos en ello. Salu2

  • #003
    Luis - 29 noviembre 2012 - 12:01

    Al menos le podrían pasar el corrector, que duele a la vista.

  • #004
    Anónimo - 29 noviembre 2012 - 12:03

    Diría que aunque hayas quitado el nombre de la agencia eso de WM me suena a Wunderman…

  • #005
    Rufino Lasaosa - 29 noviembre 2012 - 12:04

    Cada día estoy más y más convencido de que si, que habría que crear una lista de empresas que engañan a sus clientes mediante el uso de malas prácticas como ésta y otras similares.
    Estoy viviendo últimamente una serie de experiencias relacionadas con casos como éste y con el tema de la propiedad de los dominios que son de juzgado de guardia.
    Mucha, demasiada gente, se aprovecha de la ignorancia de su cliente.

  • #006
    BorjaPerezGV - 29 noviembre 2012 - 12:07

    Además de todo lo que expones, si yo recibo un mail plagado de faltas de ortografía, y de errores gramaticales, lo borro directamente. Una empresa seria, ¡y más de comunicación!, no se puede permitir enviar correos pésimamente escritos.

  • #007
    inzitan blog - 29 noviembre 2012 - 12:08

    Igual te estás adelantando, este tipo de mails tan burdos me suenan mas a timo (indistintamente de lo cuestionable de la oferta), es decir, al final te acaban pidiendo una cuenta bancaria para el ingreso y cosas así, y al final acabas con un cargo hecho desde Burkina Faso.

    En fin, muy bien hecho (lo de comunicarselo a Google).

  • #008
    Enrique Dans - 29 noviembre 2012 - 12:17

    #004: No, no son esos

    #007: Tiene la información completa de la agencia, su dirección postal, teléfono, etc… Como timos de ese tipo suelo recibir peticiones de intercambio de links que son enviadas ya como puro spam masivo, pero no, este caso es una agencia pretendidamente seria que ofrece de verdad este servicio a sus incautos clientes. Una pena.

  • #009
    Gemma - 29 noviembre 2012 - 12:19

    Muestra la agencia por favor!

  • #010
    Sergio - 29 noviembre 2012 - 12:27

    Muy buenas Enrique, sinceramente, estoy por un lado de acuerdo y por otra en total desacuerdo contigo, te explico;

    De primeras está más que claro que este tipo de publicidad (no es otra cosa que publicidad en mayor o menor medida) es censurable de cara a Google, ya que se intentan manipular los rankings para mejorar el posicionamiento de la empresa que pone los enlaces.

    Está claro también que no es precisamente el mejor método introducir los enlaces en un texto sea cual sea y que “quede natural”.

    Pero, por otro lado, a día de hoy el marketing de contenidos (es como se llama esto pero bien hecho, es decir, contenido relevante con enlaces en sitios de la misma temácita y también relevantes) es lo que mejor funciona para posicionar cualquier página web (siendo lícito o no siéndolo, estoy hablando de forma totalmente objetiva) porque es precisamente lo que busca Google: contenido relevante y enlaces desde páginas relevantes y de la misma temática, así que, visto como herramienta, no es ni mucho menos un fraude, sino una herramienta magnífica.

    Huelga decir que este tipo de marketing de contenidos bien hecho es lo que lleva partiendo la pana en el mundo angloparlante en temas de marketing online desde hace unos 3-4 años, y está llegando ahora en España (muy malamente en la mayoría de las ocasiones)

    En definitiva: malas prácticas, sí, fraude, ni de coña.

  • #011
    Nameone - 29 noviembre 2012 - 12:34

    Hola Enrique!

    La verdad es que resulta lamentable este tipo de prácticas. No tanto por “engañar” al motor de búsqueda, sino porque muchas veces el cliente no tiene ni idea de que se llevan a cabo. Simplemente se contrata un servicio mensual a través de un fee y el cliente no siempre tiene idea de las acciones puntuales que se realizan. Informarle de que se están llevando a cabo colaboraciones con blogs “famosos” son más que suficiente para calmar la necesidad del cliente de conocer cómo se está gestionando su cuenta. Efectivamente, todo esto redunda en un posible perjuicio al cliente final y sobre todo en su posicionamiento y reputación online. No obstante, sirva este pequeño argumento para disuadirte de que des el nombre del cliente. Al menos dejémosle el benficio de la duda sobre el conocimiento de éstas acciones.

    El de la agencia… pues sinceramente pienso que puede ser aireado, para que se haga eco del tipo de acciones que llevan a cabo y se les sancione antes de que sus actos perjudiquen a alguno de sus clientes.

    Me resulta un tanto extraño que te sorprendas con ésta practica y hables de alucinar. He de reconocer que desde mi punto de vista es más que condenable, pero es la evolución lógica de las granjas de clics y el sistema de funcionamiento de las empresas que venden “followers” o “me gusta” a otras empresas que buscan mejorar su posicionamiento SEO sin saber muchas veces cuál puede ser el alcance de esa dudosa inversión. Estoy más que convencido que conoces éstas prácticas de black hat. Supongo que habrá sido un recurso para dotarlo de mayor carga dramática; porque de seguro que alguien como tu ya sabía de éste tipo de actuaciones que por desgracia cada vez están más extendidas.

    Habrá que ver el siguiente paso lógico en la secuencia de evolución de los “piratas del posicionamiento”, porque me da que la próxima Google Dance pondrá a más de uno en su sitio.

    Un abrazo !! Y gracias por tu blog! Das la oportunidad de diálogo que no es tan accesible en tu columna!!

  • #012
    JL González - 29 noviembre 2012 - 12:54

    Claro, sobre estas cosas y otras del 0.2 … 0.3, que mayormente se pasan por el mismo arco…

    En público, esto, lo condenan, en público con las redes, machacan todo el día de que hay que interactuar, compartir, y por supuesto dialogar, que hay que crear contenido.

    ¿Han visto ustedes algún guru de la publicidad, el marketing, que propugna sobre las redes sociales, hacerlo? ¿Contestar amablemente? Pues yo ni uno, y algunos parecen auténticos coleccionistas de “me gusta” y parecidos, es más algunos solo interactúan con los amiguetes, ignorando al resto, y eso que tienen un buen numero de seguidores.

    Lo que yo llamo vendedores de humo, venden humo, y me atrevo a decir que todas las acciones, campañas, que dicen hacer en Internet son un fiasco. Han visto algún caso publicado y detallado con datos al respecto, y explicado el cómo lo han logrado. Yo no conozco ni un solo caso, tal vez alguno parcialmente, pero desde luego que de creativo Español no.

    Ignoro el autor de ese correo, es más ni me he molestado en leerlo, entre otras cosas, porque se ve todos los días estas cosas, es lo que hay. Aunque se empeñan en “vendernos” todo lo contrario.

    Saludos.

  • #013
    iokin - 29 noviembre 2012 - 12:54

    Esta es la versión “posicionamiento” del clásico “tengo una hija que dibuja bien y le he pedido que me haga una web”…o un primo cercano…:)

  • #014
    Jorge Segado - 29 noviembre 2012 - 13:07

    Enrique, esto es una plaga, en los medios estos mensajes son constantes. Pero no olvidemos que aquí rige la ley de la oferta y la demanda, para que alguien ofrezca un servicio tan penoso tiene que haber un cliente dispuesto a pagar por ello. Existen. Y se complementan.
    http://jorgesegado.com/2011/11/30/consejos-para-publicitar-una-marca-en-un-blog/

  • #015
    McConnicol - 29 noviembre 2012 - 13:12

    Yo no lo veo como para ponerse así. Es que no le veo nada de malo en absoluto, vamos.

  • #016
    Mercedes - 29 noviembre 2012 - 13:13

    Pues yo he recibido cosas peores, por ejemplo de una agencia que ponía en contacto a anunciantes y tuiteros para que estos últimos enviaran un tweet que incluyera un enlace de su cliente y que quedara “lo más natural posible”. Se pagaba a los tuiteros en función del número de seguidores. La frase “lo más natural posible” se me quedó grabada y curiosamente también está en e-mail que has recibido tú, así que seguro que son los mismos. A ver si encuentro el correo que recibí, que lo archivé por algún lado porque me pareció surrealista.

  • #017
    Luis Seguí Pons - 29 noviembre 2012 - 13:22

    Es una auténtica vergüenza que existan este tipo de prácticas, no sólo en el año 2012 sino en cualquier año y época. Por desgracia, este tipo de gente hace gala de una labia y un morro que se lo pisan y multitud de empresas pican. Por desgracia, también, los que nos dedicamos a la publicidad y el marketing on line de una forma honesta sufrimos una atroz competencia desleal por parte de este tipo de gente, ya que sus promesas encandilan a muchas pequeñas y medianas empresas. Así que ánimo con esa lista negra y gracias por comunicárselo a Google.

    Un saludo

  • #018
    paco - 29 noviembre 2012 - 13:22

    A ver, si tu quieres posicionar un blog de casino por decir algo así complicado, esto es algo que se ha de hacer de una manera u otra.

    Ah vale, tú propones generar sinergias en las redes sociales seguramente.

    No todos somos enrique dans y tenemos acceso a ese tipo de repercusión social en cada post. Tienes que bajarte de tu pedestal.

    Y sí, los links así funcionan, google de momento no es dios, es el juego del ratón y el gato.
    Si no haces eso te comen los que sí lo hacen y te aseguro que conozco a muchos que se pasan el día haciéndolo.

    El error aquí ha sido enviarte a tí el email, la becaria nueva…

  • #019
    Youssef - 29 noviembre 2012 - 13:35

    Enrique, yo publicaría el nombre de la agencia.
    Este tipo de practicas perjudican a los que nos dedicamos a esto seriamente, ofreciendo un servicio de calidad. Muchas agencias SEO se están lanzando con “servicio low cost” un por ej: SEO mensual de 50€.

    Spam masivo y automatizado a directorios y tonterías que no funcionan hace siglos. O subcontratación de servicios fiverr por 5$…

    Hay que poner fin a esto y poner cada en su sitio.

    Saludos!

  • #020
    Antonio Gregorio - 29 noviembre 2012 - 13:37

    Dado que aparece en el texto WM y en internet es fácil localizar una empresa qeu opera en España en ese campo con nombre de WMconsultores, … no serán, pero lo parece.

  • #021
    Fe - 29 noviembre 2012 - 13:38

    Buenas Tardes!!

    A ver, me da pena leer eso… que falta de todo… (Respeto-Etica y Ortográfia)… sin embargo, lo veo “más” como una vulgar “hoax” o quizás un desempleado descontento… (esas cosas pasan, todo es posible en éste mágico mundo de la internet)… y los timos, ufff a la orden del día… amparados bajo empresas “serias” como estas!!… y tranquilo que la reputación le va a -Up- pero en el Ranking de “descarados y e………s!!…

    Mis saludos!!
    Que pase Usted.. un grandioso día, :-)

  • #022
    Pablo - 29 noviembre 2012 - 13:48

    Internet debe de ser un lugar más honesto. Publicando los nombres se consigue que si alguien busca si esa empresa es seria no se les engañe. Creo que a parte de denunciarlos a Google y dejarlo todo en sus manos, la gente debería de saber que empresas hacen esas cosas y juzgarlo cada uno. Yo no pondría mi empresa en manos de gente así, pero como todo en la vida, va a gustos y presupuesto. Publícalos, por el bien común…

  • #023
    Marisa Muslera - 29 noviembre 2012 - 13:58

    Google dejó que un cliente español de Madrid publicara en el primer lugar de las imágenes o sea no filtró contenido pornográfico. El cliente paga y Google no filtra.

  • #024
    Roque Lage de Llera (@roquelagellera) - 29 noviembre 2012 - 14:01

    Gracias a estas tácticas, penalizadas por Google, se crujieron a Iacquire, una empresa de inbound marketing americana de las más gordas y a muchos de sus clientes por participar en un link network “artificial”

    http://searchengineland.com/iacquire-banned-from-google-after-link-buying-allegations-122414

    Todo empezó con alguien escribiendo a un bloguero, y a posteriori, el bloguero publicando el email en su blog con nombre apellidos y todo. Recuerdo que incluso le mandó el link a matt cutts via twitter preguntando que si lo había había visto y a lo que este contestó con un yeah…

    Me gustaría saber tanto el nombre de la agencia, como el cliente.
    De hecho, sobre todo el cliente debe de saber que se llevan estas prácticas que le pueden poner fuera del index de Google en un tris tras pues muchas veces dan presupuesto pero no son conscientes.

    Me sorprende no porque sea 2012, sino porque el approach, al hacerlo a Enrique Dans por 75-80€ me parece de muy poca vista y sentido común.

    Eso sí, ten claro que siendo 2012, muchos otros bloggers no tendrían ningún problema e incluso estarían contentos de estar cobrando por un post en su blog 80 euritos.

    Sentido común!!!

  • #025
    billyb - 29 noviembre 2012 - 14:20

    no entendi una mi*erda

  • #026
    Jose Luis Portela - 29 noviembre 2012 - 14:35

    Una de las cosas que mas me gusta de las redes sociales y de que todo el mundo lleve un dispositivo móvil a todas partes, es que aumenta la probabilidad de que alguien te pueda denunciar y hacer publico las malas prácticas.

    Segundo me gustaría que cualquier que haya leído este post pensara si aceptaría esta propuesta en caso de que alguien le propusiese algo así. Es una buena reflexión para saber donde estáis en la sociedad. Ser sinceros con vosotros mismos.

    Por ultimo el gran mal del mundo y la sociedad es la falta de ética. Esta falta de ética hace que vivamos en un mundo como el que tenemos hoy. Queda mucho por educar y cambiar y espero que la red nos ayude a todos en esto

  • #027
    Fernando Garrido - 29 noviembre 2012 - 14:54

    Es vergonzoso que a día de hoy siga existiendo gente con parche en el ojo que ni se esconde en hacerlo, o decirlo directamente en tu bandeja de entrada.

    Ayer por la noche me llegó un email de un grupo de empresas de Madrid que se dedica a hacer esto mismo, con muchas Webs y una red de clientes importante que te garantizan el posicionamiento en la primera página de Google.

    Este tipo de personas dañan una profesión que ya de por sí es difícil de hacer entender a tu cliente, por mucho que le argumentes y hagas el trabajo como toca: tu cliente se cree que comprar enlaces y punto es suficiente para estar en las primeras posiciones, por más que le argumentes de la optimización de imágenes, velocidad de carga, cuellos de botella, artículos de calidad…todo queda reducido a una simple compra de links.

    Lo tengo claro con esta gente, pero también lo tengo claro con los clientes que no valoran un trabajo de calidad (muchas veces por sufrir engaños de este tipo), y el trabajo bien hecho señores, cuesta dinero.

    Excelente artículo.

    Un saludo.

  • #028
    Iñigo - 29 noviembre 2012 - 15:13

    Hola

    Muchas gracias por el artículo.

    La verdad que me da un gustazo leer que todavía queda gente honesta que no solo tiene €-€ delante de sus ojos, y ve todo con una perspectiva diferente, la real.

    Cada día es más difícil conseguir enlaces de calidad, se acabo el terreno fértil para agencias que te posicionan en 1ª página por 100€, pero lo que todavía no quieren entender es que el único camino viable a medio-largo plazo, es hacerlo como se debe… generando contenido de calidad que sea viral…

    Saludos, y repito MUCHAS GRACIAS.

  • #029
    Jose Maria - 29 noviembre 2012 - 15:54

    Pon la agencia por favor!!!

  • #030
    Jose Maria - 29 noviembre 2012 - 15:56

    Pon el nombre de agencia. Es lo justo.

  • #031
    Alberto Toquero - 29 noviembre 2012 - 16:16

    Partiendo de que ese tipo de práctica no me gusta ¿ Que diferencia hay, con pagar por que se use un modelo de coche en una pelicula? o pagar porque un famoso use una marca de ropa X.

    Estoy de acuerdo con el comentario 010 (sergio) es una mala práctica , ¿fraude? no lo tengo tan claro.

  • #032
    Enrique - 29 noviembre 2012 - 17:05

    Buenas tardes.

    Opino que es un claro caso de fraude.

    Por ahí dice alguien que no lo es; que son malas prácticas pero no es fraude. No sé si es un “fraude” en el sentido jurídico.

    Pero poner un enlace que no hubieras puesto de forma espontánea a cambio de dinero, yo lo llamo publicidad.

    Si les metes eso a tus lectores como contenido propio, los estás engañando.

    Obviamente, para el lector puede llegar a ser totalmente indistinguible un vínculo original de uno comprado. Algo así como cuando en una serie de la tele se desayunan ciertos cereales o usan tal coche.

    El autor podría originalmente haberlo concebido así. Pero si le pagan por un contenido y no por otro, a mí que no me cuenten milongas, que sin ninguna duda van a torcer su originalidad, por mucho que el lector no se dé cuenta.

    Saludos.

  • #033
    Toni - 29 noviembre 2012 - 17:28

    Solo les ha faltado poner que por cada referido que aportes te dan X€, asi ademas montan un multinivel de esos y tienen el negocio completito.

    Yo, la verdad, es que tampoco lo veo tan mal. Google pone una reglas y la gente intenta aprovecharlas lo mejor que puede. El problema vendra cuando Google se entere, porque se va a enterar.

  • #034
    Pablo Roca - 29 noviembre 2012 - 17:38

    Aunque es otra cosa …

    Es peor la mafia que hay para promocionar tus apps .. en cualquier store (AppStore, Google Play, …) que compras paquetes de revisiones buenas. Lote de 50 revisiones positivas por tanto, al peso.

    Eso si que es defraudar y engañar.

  • #035
    stygyan - 29 noviembre 2012 - 18:10

    ¿Google penaliza la inserción de enlaces en plan publicidad? Por ejemplo, siempre que hablo de algún libro o de algún tipo de cosa “vendible” pongo un enlace de compra a Amazon (saco algo de dinero con ello). ¿Penaliza eso a mi web?

  • #036
    Musashi - 29 noviembre 2012 - 18:33

    ¡Pues lló pensava que hestava vien hesqrita, balla tela!

  • #037
    Roberto - 29 noviembre 2012 - 18:34

    1. Compra en cualquier kiosco una revista de corte técnico/científico o enfocada en un hobby.
    2. Ábrela y fíjate en los artículos.
    3. Busca a los fabricantes de dichos artículos entre la publicidad de dicha revista.
    4. Anota un punto a aquella relación de artículos/anunciantes que diste entre si menos de 4 páginas.

    Lo que tú comentas es exactamente la publicidad encubierta que se ha venido haciendo de toda la vida. Entiendo el desagrado y la repulsa, pero no el escándalo. Es como llevarse las manos a la cabeza por “timo nigeriano”, que no es más que la versión moderna del clásico timo de la estampita.

  • #038
    Astru - 29 noviembre 2012 - 18:38

    pues entonces que cierren tryp advisor….

  • #039
    Gorki - 29 noviembre 2012 - 18:52

    No voy a decir que me escandalice. es una practica SEO. ¿Puedes decirme una solo práctica SEO que no tenga por objetivo conseguir mejor posicionamiento a basa de engañar a Google? ¿Es esto peor que cruzarse lincks entre blogueros?, (hace mucho que nadie me escribe con esa pretensión, pero serán más de 50 los que me lo han propuesto por email), o ¿es diferente a montar granjas de links, que “elevan” el posicionamiento de una página previo pago de un importe?.

    Hay en ello algo perverso, que es tentar a un bloguero para que engañe a sus lectores de paso que engaña a Google. Ello es parecido a escribir sobre una empresa, porque esta te ha “untado”, y como dijo Mahoma, tanto es el que da como el que toma. Habrá que reconocer que existen blogueros que se venden. Esa es una realidad de este medio que en ele fondo nada se diferencia de cualquier medio de información.

    Por otra parte un problema de Google es ponderar la importancia de un contenido y nadie tiene por qué ponerlo fácil, si Google no es capaz de catalogar cosas en flash, o valora igual un link hecho por que lo crees relevante y uno que lo haces por quedar bien con un amigo o por dinero, es problema de Google, que afinen su herramienta, pues esa es su obligación. De hecho si debe hacerlo, pues en mi opinión hoy pondera los contenidos mejor que hace tres o cuatro años, por eso sigue manteniendo puna posicion de primacía. ·

  • #040
    antonio - 29 noviembre 2012 - 19:36

    Que por lo menos le pasen la revisión ortográfica!!!

  • #041
    Luis - 29 noviembre 2012 - 19:39

    La carta es un poco “chapucera” aunque si hay varias empresas que se dedican a la compra y venta de enlaces para SEO.

  • #042
    Mad Hatter - 29 noviembre 2012 - 19:49

    Ya sólo la estética es terrible… ¿Cómo se permite que alguien que no sabe expresarse esté de cara al público?

  • #043
    El consumista - 29 noviembre 2012 - 20:18

    Yo te doy 10 céntimos si pones un enlace a mi web en tu home. Con la crisis que esta cayendo deberías aceptar el trato y tal…

    Ahora en serio, ojalá su PR pase a 0 y así todos sus enlaces salientes se vayan a tomar vientos…

  • #044
    Anónimo - 29 noviembre 2012 - 20:50

    Bueno… no sólo es en ese ámbito donde sucede… en la propia Play Store de Google hay gente que ofrece “venta de valoraciones positivas” para aplicaciones…

  • #045
    peter - 29 noviembre 2012 - 20:57

    Algunos SE HACEN LLAMAR AGENCIAS, pero son chavalitos…. algunos hasta menores, eso sí, con cierta experiencia friki…

    También lo que comentan por ahi, mucha gente se aprovecha de su cliente que no tiene ni idea…

    y luego están los que pagan 2€ por post

  • #046
    peter - 29 noviembre 2012 - 21:01

    y otra cosa,…. a lo mejor tú ganas 75, 80, 90 o 100 euros, …PERO ¿CUÁNTO GANA EL OTRO?

  • #047
    juansolo - 29 noviembre 2012 - 21:09

    ¿Hay tanta diferencia entre eso y los que os dedicáis a ir dejando comentarios sólo para que aparezca vuestra URL?

    No seamos hipócritas, critica al capitalismo si quieres, pero cualquier empresa o emprendedor, se ajusta a las leyes, no a la directiva arbitraria que marque una empresa privada.

    ¿Incumplen alguna ley los que compran enlaces? No.
    ¿Incumplen alguna ley los que venden enlaces? No.

    ¿Cuál es el negocio principal de Google? Que yo sepa vender enlaces.

    Muchos tenéis la idea de que Google es Internet. Algún día os daréis cuenta de lo equivocado de vuestra limitada perspectiva.

    Saludos.

  • #048
    LectorAnonadado - 29 noviembre 2012 - 21:19

    Me duelen “los ojos” de leer esto… Ya no solo es cuestión de contenido. Mi gran temor es: ¿y esta agencia se siente libre de publicar un texto plagado de errores ortográficos? Por favor, concienciemos a los niños de una vez de que terminen la ESO…

  • #049
    Chupameldiente - 29 noviembre 2012 - 21:25

    Como ha dicho alguien más arriba estoy de acuerdo en parte. Evidentemente lo que te han enviado es alucinante, y que encima venga de una agencia ya es la repanocha, pero si en vez de utilizar esos términos se hubieran expresado mejor diciendo algo como “nos gustaría que amablemente colaborara en nuestro blog con un artículo de calidad sobre una temática afín y de la que es usted conocedor a cambio de un link a su perfil de Google+ y un link a su empresa” ¿qué le dirías? evidentemente el contenido es primordial, en este caso el “escribe lo que quieras” pues no, claro. Pero lamentablemente esto es el pan nuestro de cada día, y los que se dedican seriamente a escribir un post como Dios manda son luego los más perjudicados, porque estos energúmenos saben como tirar de redes sociales para darle valor a cualquier cosa que llamen “artículo”.

  • #050
    Mariano Marcos - 29 noviembre 2012 - 22:00

    Ya sé cuál es la agencia.
    Hay un video de un servicio suyo en este enlace
    Bueno, igual no es la misma agencia y es sólo una coña sobre cómo convertir los videos en campañas virales.

    Supongo que ya no te mandarán más ofertas y te perderás los 80 euros de marras ;)

  • #051
    pelu - 29 noviembre 2012 - 22:23

    Tampoco está tan mal escrito, incluso han acentuado algunas palabras xD

  • #052
    Prem - 30 noviembre 2012 - 00:24

    Enrique: creo que esto es basicamente lo mismo que un Product Placement de una peli. Una marca paga por estar en un sitio de modo natural. No le veo el fraude. Un blogger creo que puede tener varios motivos para escribir, entre ellos generar pasta o apoyar interes personales que le puedan repercutir en beneficio propio. Creo que deberiamos cuestionar mas la etica del blogger que lo acepta, antes que a la agencia.

  • #053
    Enrique - 30 noviembre 2012 - 02:09

    Alguien comenta que todo SEO implica engañar a Google.

    Pienso que no es así; de hecho el propio Google hace recomendaciones sobre cómo ser mejorar el posicionamiento.

    Pero aquí hay dos engañados: el “gran” engañado sería Google, o mejor dicho, sus usuarios, que confían en él precisamente por su menor manipulabilidad (es decir, por su mejor algoritmo).

    Por otro lado, el pequeño engañado serían los lectores del blog; que se tragan como auténtico un contenido que el autor, de forma original, no habría producido.

    Una cosa es hacer SEO, es decir “optimizar los contenidos para buscadores” y otra es construir un entramado de webs entrelazadas para distorsionar el recomendador de enlaces, o medidor de calidad web, más bueno que tenemos hoy en día.

    SEO debe ser sinónimo de calidad. Hay gente que lo trabaja bien y hace evolucionar la web hacia la web semántica. Y luego hay miserables que se dedican a engañar a los demás.

    Y esto se conecta curiosamente con el tema del negocio musical, copias, copyright y demás a través del prisma de la publicidad. Si la publicidad descompensa la balanza del mercado al torcer la percepción del consumidor a favor de un contenido igual a otro, esta clase de manipulación (manipulación, sí, que no es otra cosa), intenta obtener los mismos resultados con el mismo sucio fin: ganar más dinero por dar lo mismo, o peor, que lo que dan otros.

    El que puede compra la posición mientras que el que vale se queda en la sombra. En resumen: F R A U D E.

  • #054
    iElizondo - 30 noviembre 2012 - 06:52

    Tienes razón Antonio.

  • #055
    Roberto - 30 noviembre 2012 - 10:02

    Por lo leído me suena a que esa agencia ha hecho un mailing masivo a todos los bloggers de su base de datos, sin tener en cuenta relevancia y autoridad del blogger al que se estaban dirigiendo.
    Por otra parte es una técnica que se realiza habitualmente, aunque en este caso de una manera bastante burda.
    Y una aclaración: si Google pilla a la agencia, no lo llevará al “abismo del Page Rank 0”, si no al sandbox. La diferencia está en que el PR 0 se puede recuperar a través de buenas prácticas de linkbuilding y contenidos, y estar en el Sandbox significa que google te saca de sus índices, y hay que realizar una petición expresa a Google, que es valorada por responsables del buscador.

  • #056
    Pau - 30 noviembre 2012 - 10:07

    También lo recibí ayer y desgraciadamente los recibo cada día

  • #057
    Beatriz - 30 noviembre 2012 - 12:24

    A ver, con calma.
    ¿Mala práctica? Hasta donde yo sé, es normal hacer promociones y pagar por ellas.
    ¿viola las reglas de san google? no te preocupes, sus algoritmos son poderosos y solos darán con el black hat.
    En cuanto a la ética del blogger… es un cliente más, ¿por qué tiene que sentirse culpable? Libremente puede elegir el trabajo o rechazarlo.
    No veo tanto drama como podría pensarse en un primer momento.
    La ética esta en cada uno de nosotros y ni google, ni la agencia, ni el blogger son perdedores aqui, sino el cliente final que probablemente no logre lo que espere del social media y eso sí que es triste, que denostemos lo que tanto trabajo ha costado construir.
    Un saludo a todos.
    pd. Soy social media, como casi todos los que comentamos aqui y también freelance y blogger. ah! y sí cobro por la publicidad que aparece en mis páginas. Pero no me considero, ni mucho menos black hat que ética si tengo ¡y mucha!

  • #058
    javi - 30 noviembre 2012 - 12:48

    hombre,
    a lo mejor ellos vieron colaboraciones de guestpost que has hecho como la de eDreams y han pensado que te interesaría.

    Entiendo que te sientas insultado por el precio.

    salu2

  • #059
    Enrique Dans - 30 noviembre 2012 - 12:56

    #058: No tengo ni idea de a qué te refieres con eso de eDreams. Pero yo JAMÁS he cobrado por postear nada en mi página. Repito y en mayúsculas: JAMÁS. Ni mucho menos he cobrado por vincular, cosa que me parece directamente de sinvergüenzas, con todas las letras. Solo escribo lo que quiero escribir. Si me regalan un producto, me reservo el derecho de escribir o no sobre él (y muchísimas veces no escribo), o de escribir en términos positivos o negativos. Y por supuesto, lo revelo todo: si el producto me ha sido suministrado por la marca, lo pongo claramente. Eso son reglas claras. Enlazar “para que quede natural” no lo es, es engañar a tus lectores.

    Las cosas claras. El chocolate espeso. Y yo, medias tintas, pocas. Nunca han sido lo mío.

  • #060
    Enrique Dans - 30 noviembre 2012 - 13:00

    #058: Ya he encontrado lo de eDreams. Es una entrevista, como tantas que me hacen en otros sitios. Tampoco fue pagada, es una simple entrevista, responder a unas preguntas, que se publica en eDreams en lugar de en un periódico o una revista. Otras veces he respondido a entrevistas de bloggers, sin más. No veo en qué puede, ni remotamente, tener que ver con el tema.

  • #061
    asmpredator - 30 noviembre 2012 - 13:33

    Como siempre hay la forma y el fondo, en el fondo todo puede considerarse publicidad, pero la forma es lo que cambia, puedes publicitar tus productos remarcando sus valores por sí mismos o bien denigrando a la competencia remarcando sus defectos, personalmente veo mas ética la primera forma.
    Aqui se trata de hacer publicidad engañando a los receptores utilizando el interes que tienen por seguir a un determinado bloguer, como cuando un actor famoso o un jugador de futbol aconseja alguna marca.
    No es una forma sana de hacer publicidad, aunque no discuto que sea efectiva en algunos casos, la publicidad necesariamente no tiene que implicar mentir al posible cliente, aunque viendo la realidad mas parece que sea una opinión mia que la realidad, creo mas bien que debería enfocarse como una forma de informar al posible cliente de las ventajas de escoger entre un producto o marca u otro.

  • #062
    Eduardo - 30 noviembre 2012 - 14:43

    No tengo criterio para valorar su trabajo como agencia pero como cuiden sus campañas igual que como han cuidado la redacción y ortografía del mensaje que te han enviado, sus clientes van a necesitar algo más que campañas, van a necesitar milagros.

    Un cordial saludo a todos los lectores.

  • #063
    Javier - 30 noviembre 2012 - 15:26

    El hecho de intentar engañar suele caer por su propio peso.
    El encubrimiento es una practica de mafiosos, el mito del chivato viene de los colaboradores mafiosos para estar siempre a salvo de la justicia y la ley. Yo votaria por crear la lista negra de estafadores en todos los sentidos. ¿ No existe una lista de morosos oficial? etc…. Pues igual deberiamos hacer con todos los que nos intentan engañar.

  • #064
    Miguel - 30 noviembre 2012 - 18:11

    Creo que la gan metedura de pata a sido el ofrecértelo a tín Enrique. Precisamente a tí. Cualquiera que te haya leído un poco sabe que tu no comulgas con estas cosas, afortunadamente. Es como parar por un callejón a Charles Bronson para ofrecerle putillas menores de edad: una muy mala idea. Saludos

  • #065
    Pedro - 30 noviembre 2012 - 20:53

    Copiado de la wikipedia: La publicidad por emplazamiento, conocida también como emplazamiento publicitario, posicionamiento de producto o product placement, es una técnica publicitaria que consiste en la inserción de un producto, marca o mensaje dentro de la narrativa del programa (mostrado, citado o utilizado por los actores). Se utiliza por lo general en medios de comunicación audiovisuales como programas y series de televisión, telenovelas, videos musicales, cine y videojuegos, entre otros. Esta fórmula se popularizó en la década de los 80, y los productores recurren cada vez más a ella como modo de financiación. Entre los expertos existe un debate sobre si todo lo que esté en un programa y se publicite es product placement. Algunos sostienen que sí debido a que independientemente de que esté en otra sección del mismo programa, de hecho lo está, pero otros aseguran que no lo es debido a que no se realiza en un mismo contexto del motivo del programa y que se realiza una pausa para hacer la mención.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Publicidad_por_emplazamiento

    A mi me suena a lo mismo, únicamente que el soporte, ahora los blogs por eso de la web 2.0, resulta distinto.

  • #066
    CGdP Vlazeck - 1 diciembre 2012 - 11:56

    Hay una diferencia. Hacer una pausa para “recomendar” un producto es como si el bloguero pusiera una nota :

    *** enlace patrocinado www.empresapatrocinadora.com ****

    En cambio lo propuesto, “meter” el enlace de forma “que quede natural” es el equivalente de un tertuliano que sabiendo que se va a hablar, por ejemplo, de un hecho acontecido en cualquier país, comente como parte de su intervención: “por cierto que yo estuve en ese país el año pasado con (insertar aquí el nombre de la compañía patrocinadora) y fueron las mejores vacaciones de mi vida”.

  • #067
    Emiliano Perez Ansaldi - 1 diciembre 2012 - 13:35

    Hola, Enrique

    Yo se lo pondría con el rel=”nofollow” y santo remedio. Cobro la pasta y a ellos, ni pizca de SEO :)

    Saludos

  • #068
    Miguel Pascual - 5 diciembre 2012 - 12:56

    Enrique, ¿que opinas de las entrevistas editoriales en periódicos de tirada nacional?

    Seguro que te han llamado alguna vez ofreciéndote la inclusión de una entrevista donde solo pagas los costes editoriales. Media página 2500 página entera 4000 XD
    Si lo hacen los periódicos y las televisiones ¿porque no ha de pasar online?

    Respecto a que es engañar a Google… no diré lo que pienso, solo diré que Google nos está estafando. http://economia.elpais.com/economia/2012/11/06/actualidad/1352224070_105870.html

  • #069
    Germán Piñeiro - 5 diciembre 2012 - 22:15

    Entonces los “eventos” en los que se entremezclan gintonics, canapés y palmaditas en la espalda a cambio de que en los días posteriores los bloggers publiquen un determinado post (con enlace por supuesto) sobre una marca ¿también resulta poco ético? Creo que el nivel de hipocresía en el marketing online crece cada día más en España. Salud compañeros.

  • #070
    Pedro Amador - 5 diciembre 2012 - 23:31

    Mi sensación es que no es vinculante al año, sino al contexto. El talento en España ahora parece gratuito, y multitud de empresas se aprovechan de ello. El otro día también me pidieron colaborar, ¡pero incluso sin pagar esos pocos euros! Siempre habrá alguien que diga que sí… ¡y así va el nivel!, bajando y bajando.

    En fin, hoy parece que cualquiera es Blogger, Community Manager, Coach, o Speaker, por mencionar algunas nuevas profesiones no reguladas. Pero distinguir entre tanta oferta es sólo una cuestión de tiempo.

    Enrique, un saludo desde Motevideo (@PetteLov)

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados