“Malas excusas para una ley peor”, en La Gaceta

Desde Opinión en el diario La Gaceta me pidieron un artículo breve sobre la aprobación de la ley Sinde-Wert, que titulé como “Malas excusas para una ley peor” (pdf), y que ha sido publicado hoy. A continuación, el texto completo del mismo:

 

Malas excusas para una ley peor

El camino recorrido por la ley Sinde-Wert hasta su entrada en vigor está, como el del infierno, empedrado de buenas intenciones. O de patéticas excusas.

Se dice que es “necesaria para proteger a los creadores”. Se obvia el hecho de que quienes exigen la ley no son los creadores, sino los intermediarios, los que con una mano estrangulan a los creadores con márgenes disparatados mientras con la otra impiden el desarrollo del mercado digital, el que acabaría con el problema de las descargas. “No se puede competir con el todo gratis” o “la gente no quiere pagar”, afirman. ¿Como explicar entonces los millones de personas que pagaban a Megaupload? No, la solución a las descargas no es más represión, sino más mercado. El mercado que la industria del entretenimiento no quiere construir.

“Pérdidas millonarias”… mentira clamorosa. Que una descarga sea una venta perdida es insostenible. Falso, tramposo e ingenuo. Un razonamiento tan torticero e idiota que insulta a la mismísima inteligencia.

“Compromisos internacionales”, dicen. La soberanía de un país incluye independencia frente a industrias de otro. Ni la Casa Blanca ni la Unión Europea creen en leyes destinadas a cerrar páginas web. La primera acaba de oponerse a SOPA/PIPA, ley similar, por miedo a sus posibles efectos sobre la red. La UE ve cerrar páginas como una solución desproporcionada que no entra en su agenda. Quienes sí presionaron a España fueron las asociaciones y lobbies de la industria del entretenimiento. Y los torpes, provincianos e incultos políticos españoles, ante el interés de empresas privadas, se dejaron influenciar. No, la aprobación de la ley Sinde-Wert no pone a España “en el club de los países desarrollados”, sino en un club con China o Irán: en el de los países donde el gobierno puede cerrar páginas a golpe de comisión administrativa. Con los liberticidas y las dictaduras.

“Proteger a los creadores”, dicen. ¿Alguien cree que los creadores van a estar mejor ahora? Las descargas no disminuirán: nuevas páginas, P2P, los indetectables magnet links, y una ciudadanía que, además de por falta de alternativas, lo hace por rabia y despecho. Los impulsores de la ley han sido entidades como SGAE, que presuntamente se ha llevado crudo el dinero de los autores, las grandes empresas discográficas que les obligan a firmar contratos leoninos, y un Hollywood experto en provocar las descargas con insostenibles ventanas de explotación. ¿Autores? ¿Creadores? Esta ley es una batalla comercial por dominar las alternativas de consumo de contenidos en la red. Una batalla en la que unos políticos, muy posiblemente ignorantes pero más probablemente corruptos, se han puesto del lado de los malos. Ni del de los ciudadanos, ni del de los creadores. Del lado de los mafiosos.

Mala, peligrosa e inútil. Como los políticos que la han engendrado, a cuyos apellidos la historia reserva ya su merecido lugar. Desprestigiada, odiada y recurrida ante el Supremo: un auténtico engendro. ¿Alguien da más?

27 comentarios

  • #001
    Antonio Castro - 6 marzo 2012 - 14:01

    La respuesta al primer cierre de un sitio por enlazar páginas que no les gustan debería estar ya pensada y planificada. Espero por el bien de todos que ese día la gente reaccione con contundencia.

    Nos recortan los derechos en el uso de Internet como forma de reafirmación de un poder omnímodo y totalitario. Los parecidos actuales con una auténtica democracia son meras coincidencias.

    Recortar la libertad de expresión solo sirve al poder para poder abusar con absoluta impunidad. ¿Acaso no gozan ya los políticos de suficiente nivel de impunidad?

    Los medios de comunicación tradicionales, están alineados con la industria, no con los ciudadanos. Su utilidad es muy escasa. No podemos permitir que hagan recortes de libertades en Internet o terminaremos como en China, Corea, o Irán.

    La ley de propiedad intelectual es una excusa que conviene no solo a la industria de los contenidos. También le interesa a la corruptocracia.

    A riesgo de parecer exagerado, creo sinceramente que hay muchísimo en juego.

  • #002
    Goomer - 6 marzo 2012 - 14:18

    jeje, de acuerdo con todo, pero al ser un texto para un medio en papel, se echan muy de menos los enlaces que sueles usar para dar soporte a tus razonamientos. Como sugerencia, cuando reproduzcas aquí un artículo de un medio de papel, podrías enriquecerlo con enlaces. No sería ya una reproducción fiel, pero estaría al mismo nivel de bien argumentado que el resto de tus entradas habituales :)

  • #003
    Enrique - 6 marzo 2012 - 16:31

    Aquí la reciente opinión de David de Ugarte. Quizá tenga algo que ver, aunque no voy a ser malpensado…

  • #004
    Paczul - 6 marzo 2012 - 16:53

    A estas alturas si alguien no ha entendido el mal que persigue la Ley Sinde-Wert o es tonto o cobra de ello. Si la industria cree que yo por tener la discografía de XXXX (nombre en clave de “artista” mediocre), estoy provocando pérdidas millonarias, se equivoca de plano. Primero, porque si es mediocre, jamás compraría sus discos por lo que por H o por B, de mí no sacaría nunca ningún beneficio, segundo porque no conozco ningún artista que venda sus copias a 3 euros o las distribuya gratis en un primer momento para darse a conocer (Lo hizo Britney Spears y arrasó con el último disco y no es una OT precisamente) y tercero porque del disco, todas las canciones no valen y quieren que paguemos por ellas.

    Este sistema, como bien dices Enrique, no defiende a los autores, si no a los intermediarios, que ven peligrar sus posiciones y tratan de censurar la distribución que ellos no quieren acometer. Están poniendo puertas al campo y las mentes van más rápido que las leyes.

    Si por ejemplo, en vez de 0.99 en iTunes, los mp3 costaran 0.10, posiblemente compraría bastante más de lo que compro ahora. La diferenciación está en la accesibilidad, la riqueza del contenido y el precio y en todas estamos igual o peor que hace unos años.

    Saludos.

  • #005
    Luis - 6 marzo 2012 - 19:32

    @004, yo aún diría más: yo ya compro prácticamente toda mi música en iTunes, y casi todos los libros en Amazon. Lo que no encuentro allí, me lo bajo buscándolo en google. Apple y Amazon son empresas americanas que te ponen el medio a disposición con un simple click (o toque de dedo), y a precios razonables. La inmediatez de ver algo nuevo y tenerlo casi instantáneamente gana al buscarlo gratis desde el PC, bajarlo, moverlo al dispositivo de reproducción, etc.

    Si hubiera Netflix en España, seguramente pagaría por ver las películas. Tengo una Samsung Smart TV, mi modelo en USA viene con Netflix preinstalado, pero en España no. Así que las pelis, pues me las bajo y me quedo tan tranquilo, sin ninguna carga de conciencia.

  • #006
    Carlos - 6 marzo 2012 - 19:38

    Como economista, pongo el ejemplo del agua: todos tenemos en casa un grifo con agua potable y practicamente gratuita, pero eso no quita que el agua embotellada sea un gran negocio.

    Si Google se ha hecho multimillonaria con un buscador… ¿Que narices hacen estos imbeciles con toda la cultura occidental en sus manos?

  • #007
    johncp - 6 marzo 2012 - 19:44

    Que no se desanime nadie. No se acuerda nadie de que la SGAE amenazó con no poner en marcha una serie de portales de contenidos a modo de solución y competencia directa contra la piratería a no ser que la ley Sinde saliese adelante? Pues oye, ya está en marcha. No se les habrá olvidado, no? (Irónico)

  • #008
    Observador - 6 marzo 2012 - 20:20

    Si por ejemplo, en vez de 0.99 en iTunes, los mp3 costaran 0.10, posiblemente compraría bastante más de lo que compro ahora.

    Yo a mi carnicero le digo lo mismo: si me vendieras el kilo a 0.50 seguro que te lo compraba. Incluso le dije que a 0.05 vendería mucha más carne. Casi todo el barrio iría allí. A mí verdulero le digo igual. A mi abogado que en vez de 1500 euros me cobre 300 (aunque luego no llegue para el alquiler del despacho, que me dice que son 1200 aparte del tema de la luz -a lo que le respondí que mejor si se ponía velas-). En fin, ellos se lo pierden.

    Es más, le recomiendo a Dans que para su próxima conferencia cobre alrededor de 50 euros (aunque no le llegue para los gastos de alojamiento/traslado). Seguro que va mucha más gente a verle.

  • #009
    jidi - 6 marzo 2012 - 21:25

    008
    Una canción la compones en un día, una semana, un mes, depende de la inspiración, de las musas, de para donde sople el viento. Vaya usted a saber. Una vez creada, ¿Cuanto cuesta producir una copia, mil copias, un millón de copias? ¿Cuanto cuesta al día mantener una vaca?
    Los defensores de la industria parece como si tomarais al resto del mundo por imbéciles con esas comparaciones tan absurdas. Y así os va.

  • #010
    Antonio Garcia Saenz - 6 marzo 2012 - 23:01

    Las canciones que por suerte para ellas generan dinero son una infisima parte de las canciones y temas musicales existentes, hoy hay millones de musicos o escritores o cineastas con camara en youtube. Nadie se descarga nada de ellos. Nadie le interesa nada de ellos. Nadie discute nada de ellos. La tienen tomada con unos cuantos billonarios cada vez mas; Beatles, Michael Jackson, U2 … como si necesitaran sin remeidio exasperantemente algo, algun soma o algo vital imprescindible que aportan estos concretos que se escudan en sus copyright … a ver que alguien explique esto, yo quiero una cultura libre y gratis que prescinda de una vez de estos de siempre y vaya a por los millones millones y millones de autores hoy libres y anonimos practicamente … entonces empezara esa democracia de que tanto se hablaba… en fin …

  • #011
    asmpredator - 6 marzo 2012 - 23:09

    #007 Johncp

    Si, realmente prometieron todo un mundo de opciones legales de calidad y a buen precio que deben ser invisibles o bien son tan buenas que no estamos preparados para ellas porque todavía las estoy buscando, de momento Netflix no viene a España y de soluciones similares españolas ¿alguien a visto alguna?, ah, claro es que todavía no han cerrado todas las demas webs para que no tengan ninguna competencia y asi si no podemos comparar igual hasta nos parecen buenas las que se dignen a darnos y les compramos todo, todo y todo… :)

  • #012
    asmpredator - 6 marzo 2012 - 23:51

    #009 jidi

    Estoy de acuerdo en que la industria del ocio es una mafia, pero que me digas que componer solo es cuestión de suerte, las musas, el viento, si no curras las musas no te dicen nada amigo, no simplifiques así el trabajo de los demas…
    Que los artistas y creadores tambien son trabajdores, lo que pasa es que suelen trabajar para unas empresas digamos “raras”…

  • #013
    Krigan - 7 marzo 2012 - 00:41

    Las famosas pérdidas millonarias de la industria. Estas pérdidas consisten en inventarse un número, por ejemplo la cantidad de descargas p2p que ha tenido una peli. En realidad nadie sabe cuál es ese número, así que se lo inventan. Después lo multiplican por lo que cuesta esa peli en DVD, y esta es la versión 1.0 de las pérdidas.

    Pero la versión 1.0 tiene un defecto, y es que todo el mundo sabe que no es lo mismo que algo sea gratis a que haya que pagar 15 euros por ello. Cuando en la calle alguien me ofrece un folleto publicitario, yo lo suelo coger, es gratis. Pero si me dijesen que tengo que pagar 15 euros por quedarme con el folleto, lo iba a coger su puta madre.

    Así que se inventaron la versión 2.0 de las pérdidas, que consiste en aplicar un factor de conversión. Suena razonable, sin duda un cierto porcentaje de las descargas, aunque sea un porcentaje pequeño, serían ventas si la gente no pudiera bajarse las pelis del p2p. Sólo hay un pequeño problema, y es que nadie sabe cuál es ese porcentaje, así que se lo inventan.

    Así pues, la versión 2.0 de las pérdidas millonarias consiste en multiplicar un número inventado por 15, y a su vez multiplicar esta cifra por otro número inventado para obtener el resultado final. De esta manera, inventándonos 2 veces las cifras, nos dicen que obtienen un resultado más fiable.

    ¿Y las cifras reales? Mejor miramos a otro lado, las cifras reales no interesan. No conviene que la gente sepa que los ingresos de taquilla están aumentando, en lugar de disminuir, pese a todos los innumerables screeners del mundo mundial. Tampoco conviene que se sepa que las ventas online de pelis crecen a velocidad de vértigo. Es decir, crecen en aquellos países donde está Netflix, que aquí en España de eso no tenemos.

    En realidad, lo único que cae es el soporte físico (CD, DVD). Pero claro, si los legisladores se basasen en las cifras reales, en lugar de basarse en cifras doblemente imaginarias, entonces estas leyes no existirían. Oficialmente, leyes como Hadopi y la ley Sinde existen porque hay pérdidas millonarias. En la realidad, sin embargo, las pérdidas millonarias existen para que pueda haber leyes como estas.

  • #014
    Observador - 7 marzo 2012 - 01:55

    #009 Solo estaba usando un poco del cinismo que por aquí se cuela… Y no, un álbum no se crea en un día y tiene todo tipo de gastos (aunque para ti sea poner un micro y cantar).

    Habrá que preguntarse si para iTunes es “rentable” poner sus canciones a 0’10, por mucho que nos parezca un gran precio, porque claro, si pones 0’10 en iTunes, no sé cuanto le va a pagar iTunes al músico, si costando 0’99 cobra 0’009 por canción. Es decir, para ser mileurista debe vender 11.111 canciones (ahora pon que son 4 en el grupo). Teniendo en cuenta que es muy posible que solo en grabación, maquetación, diseño, ingeniería, etc se haya gastado unos cuantos miles, creo que la palabra no es rentable. Si te vas a Spotify, para que un solista sea mileurista tienen que haberse escuchado tres millones y medio sus canciones cada mes.

    Desde luego iTunes hace buen negocio a costa de inversiones ajenas… Pero ellos son buenos porque son “modennos”. Su negocio, al igual que Amazon, es perfecto, porque ellos solo ponen la plataforma, importándoles una mierda lo que haya en ella (su único fin es que haya la mayor cantidad de productos posible, para llevarse mayor comisión).

    En fin, al menos no roba (como Megaupload y demás).

    http://www.rollingstone.es/concerts/view/cuanto-tiene-que-vender-un-musico-para-ser-mileurista

    Por cierto, yo no soy productor ni tengo que ver con nada del mundillo, del que también me imagino que habrá grandes payasos. Solo soy alguien al que no le gusta decir la primera tontería que se le pasa por la cabeza.

    Aunque supongo que tú creerás que todos los músicos son U2 y Whitney Houston, que son los que ves por la tele.

    Oye, pero a mí también me molaría comprar canciones (de calidad, con los mejores instrumentistas, compositores, ingenieros de sonido, filtradores, etc) por 1 céntimo y libros de los mejores escritores por 2 céntimos.

    Con 1 euro tendría para toda la vida. ¡Y además lo estaría pagando!

  • #015
    asmpredator - 7 marzo 2012 - 06:05

    #013 Krigan

    “En realidad, lo único que cae es el soporte físico (CD, DVD). Pero claro, si los legisladores se basasen en las cifras reales, en lugar de basarse en cifras doblemente imaginarias, entonces estas leyes no existirían. Oficialmente, leyes como Hadopi y la ley Sinde existen porque hay pérdidas millonarias. En la realidad, sin embargo, las pérdidas millonarias existen para que pueda haber leyes como estas.”

    Ellos crean el problema, ellos se inventan la solución y nosotros lo pagamos todo, negocio redondo y de paso censuran Internet porque ya esta bien que los demas tengamos algún derecho que ellos no nos concedan.
    Y luego vamos diciendo que no entienden lo que es Internet, mientras nosotros les hablamos de libertad ellos estudian la censura, Dotcom a su lado es un niño travieso.

  • #016
    Gorki - 7 marzo 2012 - 13:39

    #marzonegro, que tus compras sean un arma. 7 días sin comprar un periódico, pagar una entrada de un cine y sin comprar música. Ya he cumplido casi un 25% de la decisión que tomé http://felixmaocho.wordpress.com/2012/03/01/13669/

  • #017
    Jesus Raro - 7 marzo 2012 - 13:57

    #016, Gorki, podemos estar toda la vida sin comprar periódicos, música, películas, libros… pero por qué aquí nadie pregunta por las abusivas tarifas y precios de las telefónicas ??… misterios, o intereses??

  • #018
    Antonio Castro - 7 marzo 2012 - 14:17

    En mi primer comentario (#001) que hice antes de que se publicara la noticia siguiente: “Webmaster que ganó en vía penal y civil, primer denunciado ante la Comisión Sinde” http://www.revistagq.com/articulos/webmaster-que-gano-en-via-penal-y-civil-primer-denunciado-ante-la-comision-sinde/16430 , señalé que no se trata de un problema de derechos ni de un abuso de una industria, que también.

    Es mucho peor, porque la agresión tan brutal de esta ley al estado de derecho, abre una puerta para todo tipo de excesos. No han disimulado su arrogancia y prepotencia y para que quede claro han empezado por un Webmaster al que la justicia dio la razón. La Ley Sinde permite prevaricar impunemente. Es una vulneración del estado de derecho sin el cual sobran todas la leyes. Dejar al margen de la justicia a los jueces es una medida fascista intolerable.

  • #019
    Carlos - 7 marzo 2012 - 14:26

    Picasso era tan tacaño, que cuando firmaba talones les ponía dibujitos, porque sabia que no los cobrarían.

    Yo solo soy ese niño de la fabula de “el traje del emperador” que se rie mientras señala y grita “¡Pero si no hay alternativa legal comparable a Megavideo!”

    Ojala los artistas defendierais vuestra creación en vez de soltar aquí vuestras pataletas a lo “Ramoncín” y mientras los “Teddy Bautista” se aprovechan de vuestra creatividad.

    Y en esto que sale el PP y dice que os van a hacer mas inspecciones de Hacienda…

    Que cada palo aguante su vela y cuando os decidáis a defender vuestro arte ante quienes os hacen firmar contratos abusivos y veréis que la ciudadanía os apoya.

    Porque intuyo, que como dice Tinieblas, el artista que triunfa es el que no se mueve. O como se ve en Gomorra, el artista acaba de camionero. Ayn Rand hasta desarrollo toda una filosofía neoliberal alrededor de “el grupo” que se aprovecha de “el creador”.

    Vuestro enemigo es la mediocridad, no la ciudadanía atada de pies y manos que apenas nos dejan el derecho al pataleo.

    Empezad a defender vuestro trabajo en vez de criticar a quienes tenemos la osadía de defender el nuestro. Un saludo y ánimo, que nuestro objetivo es común.

  • #020
    Gorki - 7 marzo 2012 - 15:37

    # 017 Jesus Raro
    Muy perspicaz Jesus, soy el mayor accionista de Telefónica, ¡Lo has descubierto!, ¿Te deja eso más tranquilo?

  • #021
    Gorki - 7 marzo 2012 - 15:51

    Ahora en serio, puedo perfectamente vivir sin periódicos, cine y películas, con ello intento doblar el brazo a la “industria cultural”, (aunque no sé si lo conseguiré). Sin teléfono se vive peor, pero aun asi, las llamadas por Internet mediante Skype han obligado a las operadoras a hacer gratis las llamadas e fijo a fijo (aun que sean interprovinciales) a quien tenga ADSL y han bajado brutalmente las llamadas Internacionales y hoy estamos forzando con el wassup a reducir las llamadas con SMS.

    Pese a todos sus defectos las operadoras han hecho un esfuerzo en reducir el coste de sus servicio, que ya me gustaría que igualara “la industria cultural”. En ello estamos en obligarlos a bajar sus servicios

  • #023
    asmpredator - 7 marzo 2012 - 22:28

    #18 Antonio Castro

    Es lo que se veía venir, la Ley Sinde no es mas que un caballo de Troya para eliminar los jueces y poner a quien les interesa a juzgar a todo aquel que se les cruce por delante.
    Fijate que Telefónica ya va por el mismo camino, eliminando todo organicsmo regulador que no regule como ellos quieren y esto no ha hecho mas que empezar, se ha abierto la caja de Pandora.

  • #024
    Krigan - 8 marzo 2012 - 01:52

    Observador:

    De los 99 centavos que cuesta una canción en iTunes, Apple sólo se queda con 29, los 70 centavos restantes van para el derechohabiente de la canción. Lo que pasa es que casi siempre esos 70 centavos se los queda la discográfica, y de ahí que el artista sólo reciba 9 centavos (tu cifra de lo que recibe el artista tiene una errata, le sobra un cero).

    La solución para el artista es obvia: no cederle los derechos de Internet a la discográfica, sino poner él mismo la canción en iTunes, o contratar los servicios de Tunecore para que lo hagan por él. Desgraciadamente, pocos artistas hacen esto, y por ello están recibiendo 9 centavos en lugar de recibir 70.

    Con Amazon ocurre algo parecido. Si el escritor pone por sí mismo el libro en la Kindle Store, se llevará un 70% (para libros de precio igual o superior a 2,99 dólares), si le cede los derechos electrónicos a una editorial, esta le pagará mucho menos por libro vendido (depende de casos, pero posiblemente no reciba ni el 10% del precio del libro electrónico).

    Jesus Raro tiene una extraña obsesión con las telecos, y tú tienes una igualmente extraña obsesión con Amazon, pero lo cierto es que el grueso de la pasta se lo están llevando otros: discográficas y editoriales. Salvo cuando el autor se auto-publica, claro, entonces la cosa da un vuelco.

  • #025
    Jesus Raro - 8 marzo 2012 - 09:31

    #024 Krigan
    Ni obsesión, ni extraña.
    Si analizamos las cifras de lo que gastamos en “telecos”, vemos la publicidad que nos rodea, y dado el servicio que prestan, con infraestructuras que ya están pagadas por todos, para que nos molesten casi todos los dias ofreciéndonos servicios a través de nuestras líneas particulares…
    Pero por aquí no veo el mas mínimo comentario al respecto, y eso que desde Europa ya nos han dicho que estamos pagando demasiado…

  • #026
    Krigan - 8 marzo 2012 - 13:15

    Jesus Raro:

    No necesito que me lo diga Europa para saber que es cierto, basta con comparar las ofertas españolas con las francesas. Aún así, no le veo mucho sentido a estar hablando de derechos de autor y mencionar a las telecos, cuyo papel es simplemente el de dar acceso a Internet.

    Lo que pasa es que la industria de contenidos quiere que las telecos actúen como la policía de la Red (inadmisible), y también que las telecos le entreguen una parte de su dinero a la industria (igualmente inadmisible). Curiosamente, cuando se habla de la neutralidad de red, somos nosotros los que criticamos a las telecos, y no la industria de contenidos, a pesar de que una ruptura de la neutralidad también os afecta a vosotros. Me resulta asombroso que el grado de ceguera de la industria con respecto a Internet llegue a ese extremo.

  • #027
    Rai - 10 marzo 2012 - 15:46

    Observador, sigues sin enterarte, en mi opinión claro, un ejemplo: fruta/agricultor, album (grupo de canciones)/artista. ¿Donde se cultiva ? ¿Quien cultiva? ¿Que precio se le paga al agricultor? ¿Que canales de venta tiene el agricultor?. El que le da mayor valor añadido es el que menos gana. El carnicero no es el que le da valor añadido a las cosas que consumes, forma parte de la cadena de intermediarios. La tecnología es la que te permite acortar este camino. Si te vas a vender a Amazon y a iTunes tienes la misma situación de intermediarios, en eso estamos desacuerdo. Pero lo que la ley Snde-Wert puede representar para romper el lazo de los intermediarios es eliminar la tutela judicial y así poder decir que no puedo vender mi musica mientras se estudia el hecho de enlazar algo que tiene derechos de autor ya que mi, por ejemplo musica, se parece o puede ser un plagio de otro artista. Y te aseguro que en la agricultura pasaría lo mismo ya que también hay “derechos de autor” en este caso las patentes, pero este es otro caso mas difícil de analizar que el ejemplo de derechos de autor.En el ultimo comentario lo dices pero la ley afectaría igualmente y te podrían parar la venta y cerrar la web solo por que puedas afectar sus beneficios. La guerra de las patentes de los fabricantes de móviles es por esta razón quitar cuota de mercado o vivir de rentas.
    Insisto con las patentes se atrasa, el modelo de derechos de autor tiene que revisarse ya que esta hecho para y por la industria y por supuesto las leyes que lo sustentan.
    Las tecnologías de la información acortan el camino entre productor(de lo que sea) y el consumidor final, si que es cierto que eso exige formación y cambio cultural en la sociedad, sin olvidarnos el marco en el que queda regulada la forma de ordenarse nuestra sociedad, La Ley. Pero eso seria para gente que ahora somos menos porosos a esos cambios, en unas generaciones más este cambio de sociedad se habrá producido, espero verlo y entenderlo.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados