Internet devuelve la vida a los videoclubs, en Público

Miguel Ángel Criado, de Público, me envió algunas preguntas por correo electrónico para documentar un artículo sobre plataformas de cine y series en la red, que ha publicado hoy en la edición papel bajo el título “Internet devuelve la vida a los videoclubs” (pdf).

A continuación, el intercambio completo de preguntas y respuestas que crucé con Miguel Ángel:

 

P. Sobre Youzee, en particular. ¿Le ves algún elemento diferenciador respecto al resto de opciones que hay de cine en internet?

R. A Youzee se le ve un intento por construir un buen catálogo, sensiblemente mejor que el de otras opciones, y por escuchar a la red para ver qué partes de ese catálogo son más populares y demandadas. Además, tiene un desarrollo de interfaz, una integración social y un diseño verdaderamente atractivos, con las opciones que los usuarios más exigentes demandan (VO, subtítulos en varios idiomas, etc.), y que se nota que está hecho por verdaderos usuarios de su producto, por fanáticos de los contenidos. El esquema de precio es flexible y aparentemente atractivo, aunque habrá que ver con la prueba del tiempo y del uso habitual cómo funciona realmente ese sistema de “plano, pero no tan plano” que deja determinados contenidos con mucho tirón potencial fuera del paraguas de la tarifa mensual. Lo que marca la diferencia con respecto a otras opciones, desde mi punto de vista, son la parte social – recomendación incluída, el desarrollo de interfaz y el precio.

P. Si obviamos Filmotech y Filmin, la mayoría de las ofertas, desde Voddler hasta Youzee, pasando por Tuenti o el VOD de Imagenio, todos se están estrenando en estas semanas. ¿A qué se debe esa coincidencia en el tiempo? ¿Es el factor Netflix o hay algo más?

R. Sin duda, el factor Netflix tiene mucho que decir en este sentido. Ante la entrada de un líder destacado, los jugadores que podían tener algo que ofrecer en este segmento han acelerado sus desarrollos con el fin de anticiparse y crear base de usuarios. El cambio de planes de Netflix, derivado de sus malos resultados y consecuentes problemas económicos, ha llevado a que, una vez encendidas tantas mechas, no valiese ya la pena apagarlas y tomárselo con más calma.

P. ¿Cómo pueden pelear estas plataformas con el P2P? O dicho de otra manera, ¿quién les pones mas zancadillas, la industria del cine o las descargas?

R. Obviamente, los problemas provienen de la propia industria, en forma de restricciones y precios elevados. Para cualquiera de estas plataformas, tener un catálogo que no incluye partes sustanciales de la oferta porque no ha logrado llegar a los acuerdos necesarios supone una desventaja muy clara, un factor muy a considerar. Para un usuario, las redes P2P son una opción sencillísima y segura: los tiempos en los que no sabías que era lo que realmente te estabas bajando han pasado a la historia con la incorporación de capas sociales de evaluación de los contenidos. Por tanto, optar por una plataforma de pago debería asegurar que lo que quisieses, estuviese disponible en las condiciones que deseas y sin restricciones ni incomodidades, porque de no ser así, el P2P está a golpe de un clic y con un hábito ya desarrollado. Si se quiere de verdad conseguir que los contenidos empiecen a funcionar en la red, hay que dejarse de limitaciones y apostar de pleno por ello, y eso no ha ocurrido todavía.

P. Por último. Hay futuro en este modelo sin reventar el sistema de las ventanas de explotación?

R. Las ventanas de explotación pertenecen al pasado más oscuro, a la época de antes de la red. Con la red, carece completamente de sentido, y solo consiguen generar una carestía artificial que los usuarios salvan mediante el recurso al P2P. En realidad, las ventanas de explotación han jugado y siguen jugando un papel fundamental a la hora de “educar” a los usuarios en el uso de plataformas P2P, han conseguido que muchísimos de los más recalcitrantes espectadores se lanzasen al P2P como si no hubiera mañana. Después de semejante “hazaña”, la oferta que venga tiene que ser verdaderamente muy cómoda y muy buena para retirarlos de ahí. En mi opinión, todavía no lo es.

29 comentarios

  • #001
    Pitufo Preguntón - 8 Diciembre 2011 - 15:04

    No sé si el titular habrá sido escogido por ti o por el periodista, pero el cinismo que encierra la frase es impresionante. Y casi me recuerda a cuando dijiste que el entretenimiento en Internet no es ni la centésima parte…

    ¿Podrías decirme cuántos vídeoclubs independientes había en España antes del P2P?

    ¿Podrías decirme cuántas personas trabajaban en España para esos videoclubs? ¿Y en toda Europa?

    ¿Cuántos “videoclubs” hay ahora? ¿Esos videoclubs de los que hablas generan alquileres de locales que a su vez generan impuestos locales? ¿A cuántas manos y en qué cantidad va a llegar la distribución de esos “videoclubs? ¿Cómo se distribuía y a cuántas manos llegaba antes? (Y no me refiero solo a Blockbuster, sino al Videoclub de Pepe el de la esquina).

    ¿Esos son los nuevos videoclubs que sustituyen a los otros? ¿Cuáles interesaban más desde un punto de vista de tasa de empleo, de retorno fiscal y de movimiento inmobiliario para cualquier país europeo?

    ¿De qué va la película que os habéis montado?

  • #002
    aguador - 8 Diciembre 2011 - 15:29

    Maldigo a los grifos de agua corriente!!

  • #003
    Raul Garcia Saenz - 8 Diciembre 2011 - 15:36

    Estamos entre todos diseñando un mundo donde el dinero, la actividad economica, va directa a las empresas de USA sin intermediarios ya a que pagar en cada nacion local, y todo democracia en estado puro. Ahora si no tienes actividad economica, pues apostaste por el producto venido de lo global, ve indignado a reclamar al gobierno local, como si el fuera el culpable de estas “fuerzas mayores nuevas dominantes”… en fin … en metafora a lo que decia Lenin;”el usuario compra la soga de su propia orca”

  • #004
    Al - 8 Diciembre 2011 - 15:59

    ¿Qué es el “sistema de ventanas de explotación”?
    Gracias.

  • #005
    Krigan - 8 Diciembre 2011 - 16:09

    Acabo de probar Voddler (ya había recibido la invitación) y menudo fracaso. No es compatible con Linux (Android incluido, accedí desde el tablet). ¿Cuál es la causa? El DRM, por decisión no de ellos, sino de las productoras, tal y como ellos mismos explican en su sección de soporte técnico.

    Empezamos bien. He aquí un piratón con el parche en el ojo, que estaba dispuesto a ver pelis con publicidad, y no me dejan. He probado con 2 pelis, Resident Evil y El Monje. Ambas las han echado gratis con anuncios en la tele más de una vez, pero si las quiero ver en Internet ya sé lo que tengo que hacer, irme a Megavideo.

    Por Dios bendito, que alguien me explique para qué cojones es necesario el DRM en 2 pelis que llevan años en el p2p, y que ya han echado en abierto en la tele (sin ningún DRM), donde el que quiera se las puede grabar.

    De remate, antes de probar Voddler estuve probando OnLive, porque acaban de lanzar su servicio de videojuegos para tablets Android. ¿Resultado? Servicio no disponible en mi país. Así no vamos a ningún lado, con mierdas como esta lo único que se consigue es que el cliente pierda su tiempo probando infructuosamente, y que no vuelva más.

  • #006
    Zicoxy3 - 8 Diciembre 2011 - 16:24

    Esto, y perdon por la expresión, da asco.
    Primero nos llaman piratas y ladrones por todos los sitios, falsean cuentas y resultados, nos meten un impuesto revolucionario para subsanar las “pérdidas supuestas”….
    Llega una empresa que funciona en EEUU y aquí pasa de entrar por los requerimientos de la industria. Otras empresas similares entran ofeciendo los servicios aceptados por la industria, que lo único que hacen es intentar que el usuario no salga ganando. Sólo ellos.

    O cambian o los cambiamos. Así de simple.
    Alguien me dijo una vez que en España lo que falta son empresarios que miren por sus esmpleados y sus empresas, pero sobre todo por sus clientes. Cada día me parece más acertada esa asertación.

  • #007
    Anónimo - 8 Diciembre 2011 - 17:55

    001: ¿Podrías decir cuantos cines había antes de los videoclubs?…

    La película va, por si no te has enterado, de que los dinosaurios se extinguen.

  • #008
    Montadito - 8 Diciembre 2011 - 18:12

    Querido Dans, con lo bueno que eres como divulgador tecnológico, no te metas a opinar de lo que no sabes.

    No opina lo mismo que tu respecto a quién pone más zancadillas a las plataformas llegales de cine en internet o al tema de las ventanas de distribución Juan Carlos Tous, fundador de filmin y cameo. Supongo que el que lleva más de cuatro años pilotando la única experiencia exitosa de cine on-line en España tendrá algo que decir, ¿no?

    Os dejo esta entrevista en EL MUNDO bajo el sugerente título de “Los exhibidores tienen que entender que Internet no es un ‘killer’ del cine”:
    http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/05/barcelona/1320516613.html

  • #009
    Homelandz - 8 Diciembre 2011 - 21:08

    Hola Pitufo #1, me gustaría que tú también respondieras a estas preguntas:
    ¿Podrías decirme cuántas fábricas de máquinas de escribir había antes del Procesador de textos?
    ¿Podrías decirme cuántas personas trabajaban en España en esas plantas? ¿Y en toda Europa?

    ¿Cuántas fábricas hay ahora?

    Mientras tanto yo contesto a la tuya: “¿Cuáles interesaban más desde un punto de vista de tasa de empleo, de retorno fiscal y de movimiento inmobiliario para cualquier país europeo?”
    Evidentemente interesan más los “videoclubs” nuevos; nos permiten prescindir de intermediarios innecesarios, abaratar el producto, garantizan la universalización del acceso a la cultura y una mejor remuneración de los autores, son mecanismos de distribución más eficientes, porque tecnológicamente pueden ofrecer un catálogo ilimitado y total inmediatez, cosa que un videoclub tradicional no…
    Al igual que el agua corriente y los aguadores, el automóvil y la tracción animal o las máquinas de escribir y los procesadores de texto, siempre es mejor incorporar el mecanismo más eficiente y barato, de lo contrario la economía en su conjunto soportaría los sobrecostes. Evidentemente, para los aguadores, los criadores de caballos o los operarios de las fábricas de Olivetti es una putada. Pero la respuesta no es pedir que quiten los trenes porque asustan a las vacas, sino reconvertirse y tratar de salvar todo lo que se pueda del sector.

  • #010
    Mario - 8 Diciembre 2011 - 21:19

    #01. El visionado online es la apuesta real de Hollywood para el futuro y sí, tienes razón, los videoclubs de brick and mortar, los que daban empleo local, generaban rentas e impuestos locales, contrataban servicios locales, ya no existirán más porque el rental físico no tiene lugar frente a la eficiencia del rental online (la venta es otra cosa pues siempre habrá quien coleccione o quiera regalar pero este negocio es ínfimo frente al primero). Eventualmente Hollywood prescindirá no solo de los videoclubes sino de sus distribuidores en cada país porque gracias a internet está ahora en capacidad de llegar directamente al consumidor final en todo el mundo.
    A pesar de la teoría goebelliana del enemigo único que tanto le gusta a Enrique, existen varios escollos para llegar a esto que no son culpa de la industria.

    El primero es tecnológico: se necesita mucha más capacidad y velocidad en internet para surtir al mercado con la calidad y rapidez que la electrónica de hoy demanda: que desde mi televisor, sin esperar ninguna descarga, sin encender el ordenador siquiera, empieze a ver una película en HD, la pueda pausear, rebobinar o dejar para después. Netflix sola y en EEUU, con solo una fracción del mercado, ocupaba un porcentaje mayoritario de la red en los días y horas picos de consumo. Se necesita entonces una enorme inversión en infraestructura informática para poder cambiar los hábitos de consumo generales sin que esto colapse.

    El segundo es tributario: aplicar el IVA que correspondería a la venta de productos o servicios online es una cuestión cada vez más seria dentro de los mismos EEUU, y con más razón en comercio internacional. Si se va a prescindir del distribuidor local, que era quien pagaba este impuesto, alguna modificación a los códigos tributarios habrá que hacer para asegurar este ingreso a la vez que se evita la doble tributación.

    El tercer escollo es penal: decirle a quien produce algo “dame lo que quiero al precio que quiero y cuando yo lo quiero sino te pirateo” no es ninguna demanda sino un chantaje, y los mercados se rigen por oferta y demanda, competencia libre y leal, y no en base a chantajes ni amenazas. Para eso se discuten leyes que pueden dejar sin financiamiento ni ingresos publicitarios a Megavideo o Rapidshare, estrangulándolas si no abandonan su modelo de negocio de piratería; o bloquear los Rojadirecta y privarlos del potencial enorme del mercado americano, etc. Estas webs no son parte de ninguna oferta y están ahí en la medida que les resulte posible subsistir, como cualquier pillo reducidor adicto al dinero fácil.

    Personalmente veo las mayores dificultades para que el rental online ocupe el lugar del físico en el segundo punto, el tributario, que se puede decantar de dos formas: o se renuncia abiertamente a gravar las transacciones online o se crea un sistema único internacional que grave, recaude y envíe el IVA que le corresponde a cada Estado. En todo caso es el punto que menos se trata todavía pero que será vital en la medida que la red se convierte en el entorno natural donde realizamos todas nuestras adquisiciones.

  • #011
    Anónimo - 8 Diciembre 2011 - 22:15

    010:En general de acuerdo pero tengo un par de objeciones:
    “El tercer escollo es penal: decirle a quien produce algo “dame lo que quiero al precio que quiero y cuando yo lo quiero sino te pirateo” no es ninguna demanda sino un chantaje”

    La cosa no es tan simple. Reducir el problema al “es gratis” es perder la guerra de antemano aunque interesa para pillar subvenciones. La cosa va más por “soy el CLIENTE, si no vendes nada que me interesa no compro”.

    Hace años que no alquilo en un videoclub porque no tiene sentido que me desplace hasta el, no tiene sentido que no pueda elegir la película en mi casa desde una pagina web, no tiene sentido usar el formato vob cuando un mpg con calidad suficiente ocupa la sexta parte, no tiene sentido alquilar un trozo de plástico cuando podría llevarme el archivo en un pen o verlo online desde la página del videoclub, no tiene sentido que me trague, si o si, un anuncio antipiratería que me falta al respeto, no tiene sentido que me intenten cobrar por una película lo mismo que hace cinco o más años, no tiene sentido que alquile una película sin opciones de verla en versión original o sin subtitulos, no tiene sentido alquilar algo con DRM problematicos a la hora de reproducirlo en un equipo “exótico”… Y si, todo eso me lo aporta la descarga del emule, del jdownloader, del streaming…

    Lo último que compré en un videoclub…una camiseta.

    Aparte de que los dueños de videoclub son de lo más hipócrita que se pueda uno echar a la cara. Los clientes somos unos piratas pero ¿qué son los dueños de videoclub cuando en la época de las cintas las duplicaban y las ponían en alquiler, o te vendían copias, o piratean las tarjetas de las máquinas de alquiler, o ponen en alquiler dvd para uso privado? ¿Ahí no es problema los impuestos que se evaden o los puestos que se pierden?

    Y no, no es que sea gratis. Ya pago por ello pero a EMPRESARIOS que si me dan lo que pido, como son el proveedor de internet, megaupload y similares, y además un abusivo canon ,estos no son empresarios sino como se ha demostrado LADRONES,cada vez que compro un disco duro aunque no lo use para guardar películas.

    Y no, no es un escollo penal porque en España se compensa el hacer copia privada con un abusivo canon.

    Evidentemente cada cual puede llevar su negocio como quiera, pero no es mi problema el hecho de que no funcione ni me tiene que dar lástima, por los puestos que se pierdan o similares, como cliente.

  • #012
    Krigan - 9 Diciembre 2011 - 00:18

    Mario:

    No sé qué problema hay con el IVA. Tanto en amazon.com como en amazon.es se paga IVA por los libros electrónicos.

    En Estados Unidos no existe el IVA, tú te refieres a los impuestos de cada estado de USA (los impuestos de California, por ejemplo), que legalmente es un caso aparte, así es que estás mezclando churras con merinas.

    En cuanto a la arremetida que pegas contra los internautas, no es sino la enésima repetición de las mentiras de la SGAE. Te recuerdo que en España no existen las descargas gratuitas de pelis, series, canciones, ni libros, sino que se paga canon por la copia privada. Que encima lo plantees como una imposición del internauta es el colmo, cuando resulta que el canon es un pago forzado por ley. Aquí en España somos “clientes a la fuerza”, unos “clientes” a los que el “vendedor” no nos da el producto, y que nos insulta cuando nos auto-abastecemos de aquello por lo que ya hemos pagado.

  • #013
    mingo - 9 Diciembre 2011 - 00:39

    Los videoclubes tienen quizás que desaparecer. Las televisiones tampoco son ya lo que fueron pues ahora hay muchos canales, demasiados (cuantos mas mejor) y las audiencias se fragmentan hasta el infinito. Y en Internet hay mucha oferta de ocio y entretenimiento gratuito de todo tipo con la que hay que competir. La gente ya no está dispuesta a pagar por cualquier cosa.

    Pero a pesar de todo en la red sí hay espacio para los videoclubes, aunque me parece que algunos quieren abusar vendiendo streaming a precio de oro. Por supuesto que nadie duda que una descarga no se puede vender al mismo precio que un Dvd. El Dvd debe ser mucho mas caro (o la descarga mucho mas barata) pues los costes de una y otro son muy diferentes. Pero con el streaming ocurre que lo quieren cobrar a precio de descarga y esto es absurdo pues si descargo un archivo de vídeo puedo verlo todas las verces que quiera, y puedo copiarlo y compartirlo con amigos, además de almacenarlo o también coleccionar todas las películas que he visto. Pero, con el streaming con trampa nada de nada, solo verlo, a veces con problemas y punto. Te impiden guardar el archivo por el que has pagado.

    Cuidado, que no estoy en contra del streaming ni de ninguna tecnología complementaria. Pero que no nos tomen por tontos vendiendo streaming a precio de descargas. El streaming, mejor para Youtube (mientras que sea gratuito).

    Y otro abuso que debe desaparecer es el de cuatro adelantados que venden streaming de películas que son gratuitas, es decir, vídeos documentales o películas que están libres de derechos de autor. Eso no se puede cobrar aunque no sea ilegal hacerlo. Pero tampoco es ético.

  • #014
    OCTAVIO IGNACIO RUIZ RUIZ - 9 Diciembre 2011 - 02:57

    Me gusta los puntos de vista que planteas porque son actuales.

    Se refieren siempre a INTERNET. Y es verdad que en este país, se toman medidas sin hablar antes con la parte implicada.

    PERO PARA MI LO MÁS GRAVE ES QUE SE TOMAN DECISIONES. SIN ENTENDER EL MODELO DE NEGOCIO NI SIQUIERA SUS CONSECUENCIAS.

    SE TOMAN DECISIONES POR BUENA VOLUNTAD Ó PORQUE ES UN AMIGO.

    Octavio Ignacio Ruiz Ruiz
    Business Development
    BLOG: www.lamaletademisexperiencias.blogspot.com

  • #015
    Queimacasas de roca - 9 Diciembre 2011 - 09:44

    Volviendo al mercado actual español de distribución, os copio una entrevista de Jacinto Roca, de Wuaki.tv, en Xataka.com relativo a las ventanas de distribución. Es para …. bueno, mejor me lo callo

    Xataka: En el mercado del cine tenemos varias ventanas de explotación que varían en función de cada país, suscripciones, pay per view, tarifas planas… Netflix, por ejemplo, se ve como una especie de panacea, un ‘SeriesYonkis legal’ en el que, por 10 euros al mes vas a poder verlo todo ¿Será posible una tarifa plana así en el mercado español? ¿Qué opinan las productoras?

    Jacinto Roca: Como suele decirse, me alegro de que me hagas esa pregunta (risas). En primer lugar, la clave está en ofrecer una experiencia mejor y más cómoda que la de la piratería y directamente en el televisor. Algo que, ya que no supera a la piratería en precio, si que lo supere ampliamente en comodidad y experiencia de uso.

    En cuanto a la tarifa plana, en España el circuito funciona de la siguiente manera: Primero se estrena una película en el cine. Después, la película pasa al circuito comercial doméstico, el DVD o Blu Ray, para entendernos, durante tres o cuatro meses. En estas dos ventanas es imposible que la película forma parte de una tarifa plana porque el modelo de la industria es transaccional. Pagas por verla. Aquí es donde está Wuaki.

    Es imposible que una película de estreno forme parte de una tarifa plana porque el modelo de la industria es transaccional
    Tras la ventana de estreno en cine y en el mercado doméstico, que dura unos 12 meses, llega la suscripción. En España Digital + es el actor que tiene la exclusiva de esta suscripción para un período de entre 12 y 18 meses. Después llegan las cadenas de televisión en abierto. ¿Cuando podrías ver esta película bajo un modelo de tarifa plana digital en internet? Pues aproximadamente unos cuatro o cinco años después de su estreno en cine.

    Netflix, si entrara en España, tendría exactamente el mismo problema y no podría dar una tarifa plana con estrenos sencillamente porque la industria no se lo permitiría. Una Major nunca va a permitir meter un estreno en tarifa plana si hay gente dispuesta a pagar por ella. En países de hispanoamérica donde Netflix ya ha entrado ha tenido exactamente el mismo problema y la tarifa plana no se está vendiendo como les gustaría porque nadie quiere películas de hace cuatro años por 10, ni 9 ni 8 euros al mes.

    Ahora me leo la entrevista a Juan Carlos Tous que Montadito ha dejado ahí arriba, aunque entrar en El Mundo me da repelús ….

  • #016
    Queimacasas de roca - 9 Diciembre 2011 - 10:15

    Acabo de leer la entrevista a Juan Carlos Tous.
    Más o menos coincide con con la entrevista a Jacinto Roca
    ( antes no lo he puesto http://www.xataka.com/entrevistas/hoy-en-espana-es-imposible-ver-un-estreno-bajo-un-modelo-de-tarifa-plana-entrevista-a-jacinto-roca-cofundador-de-wuaki-tv )

    Lo más importante, junto con las ventanas de distribución, es el precio. Y más que valorar si 10€ al mes, el precio referencia que él baraja, es barato o es caro, hay que compararlo con el precio en otros lados. Es que si lo comparas con los 8 dólares de Netflix, que son 6€, te da la risa.
    Leyendo los comentarios del artículo hay uno de alguien que vive en Inglaterra y paga 10libras, que son como 12€ al mes.

  • #017
    Esperanza Cambuj - 9 Diciembre 2011 - 12:27

    ¿Qué decís de la plataforma ULTRAVIOLET, nacida directamente de las grandes mayors cinematográficas como FOX, PARAMOUNT, SONY, UNIVERSAL, como transición de los formatos de explotación tradicionales al mundo digital y cuyo software debe llevar incorporado un sistema de protección para impedir ningún tipo de uso indebido de los contenidos de Ultraviolet?

  • #018
    mejores depositos - 9 Diciembre 2011 - 13:22

    algo muy bueno tienen que ofrecer para que la gente decida pagar en vez de usar el P2P que tan buen resultado da….

  • #019
    Krigan - 9 Diciembre 2011 - 13:49

    Queimacasas de roca:

    A mí todo eso que dice JR de esperar 4 ó 5 años por las ventanas me suena a excusa que se han buscado las productoras para justificarse. La falacia consiste en colocar a Internet al final de la lista, sin justificación alguna.

    ¿Qué pasa si colocamos Internet en paralelo a las ventanas tradicionales en lugar de colocarlo al final? Que el resultado es muy distinto. Las pelis deberían estar en las tarifas planas de Internet estilo Netflix tan pronto como están en las tarifas planas de la televisión (paquetes de canales como Imagenio Familiar). Eso es menos de un año, y no 4 ó 5 años.

    Más aún, las pelis deberían estar “en abierto” (gratis con anuncios y sin DRM) en Internet al mismo tiempo que lo están en la tele (a los 12-18 meses). Obviamente, si lo que hacen es poner una peli en un modelo de pago (aunque sea tarifa plana) cuando en la tele ya la han echado en abierto varias veces, el fracaso está asegurado. Da lo mismo que exista o no la mal llamada piratería, incluso en un mundo sin nada de piratería un canal de pago de pelis sería un absoluto fracaso si todas las pelis las hubiesen echado antes en abierto varias veces por la tele.

    Naturalmente ellos lo saben, así que volvemos a estar en las mismas, que sus decisiones buscan ante todo el no canibalizar los modelos tradicionales, en lugar de buscar el vender en Internet. El lógico resultado es que no venden. El problema para ellos es que algunos de los modelos tradicionales están cayendo igualmente, por pura obsolescencia, en especial el DVD/Bluray.

  • #020
    Pitufo Preguntón - 9 Diciembre 2011 - 14:42

    ¿Megaupload y Rapidshare son esas webs que se han dedicado a pagar a usuarios para que estos rellenen de contenido sus páginas, tuvieran o no derechos estos archivos, fueran propios o ajenos para así lucrarse mediante cuotas (aparte de la publicidad absolutamente intrusiva)?

    Porque si alguien ve eso correcto es que no tenéis NI PUÑETERA idea de lo que estáis hablando, amigos.

    Al que me pide que le diga no sé qué de las máquinas de escribir, le diría que empiece por entender que un producto no es equivalente a una actividad empresarial o negocio, así que se deje de hacer comparaciones circenses. La historia de todo esto es que os quejáis de concentraciones y a lo único que va a llevar, por ejemplo, la sustitución de los videoclubs por Netflix y demás historias va a ser justamente a eso. Lo mismo que ha pasado con las tiendas de música. Ya no hay redistribución, cada vez se tiende más a la mera concentración que lo único a lo que conlleva es a que, al final de la película, todos tengamos un problema. Es lección básica de Economia.

    Hay que ser MUY paleto para no entender que los “intermediarios” de antes SÍ tenían una significación fiscal local, aparte de aportar interés público y que los de ahora no lo tendrán (Ah, no, perdone usted, que ahora no hay intermediarios). Aparte de que la tasa de empleo que ofrecía el sector no va a poder ser la misma si hablamos en términos puros y no meramente relativos. Intentar esquivar esta cuestión diciendo que los antiguos dueños de los videoclubs hacían dobles copias y que eran unos piratas y demás, como entenderá el autor de la frase, no es la más afortunada. Si es que realmente entiende por dónde voy. Baje a la biblioteca y póngase a leer.

    El segundo es tributario: aplicar el IVA que correspondería a la venta de productos o servicios online es una cuestión cada vez más seria dentro de los mismos EEUU, y con más razón en comercio internacional. Si se va a prescindir del distribuidor local, que era quien pagaba este impuesto, alguna modificación a los códigos tributarios habrá que hacer para asegurar este ingreso a la vez que se evita la doble tributación.

    Mario, podría ponerte ejemplos de negocios online, comenzando por las casas de apuestas, que no han tributado un mojón durante años, ya que sus sedes están en esas islas paradisíacas que tanto gustan (por sus ligeras legislaciones) y algunos llevamos años denunciando. En el caso español, ahora con la nueva Ley se va a mejorar (se supone), pero todo ese dinero ya ha volado (y no estamos hablando de cinco duros, precisamente). Todo ese desangre se traduce en peor calidad de servicios públicos, por ejemplo, solo que un imbécil no repara en eso.

    Evidentemente, EEUU empieza a ser consciente de que en la Red hay muchísimo dinero que no está tributando, pero es que solo a un republicano se le ocurre pensar que una legislación fiscal se hace para intentar quitarle el dinero.

    Pero bueno, me alegro de que alguien por aquí se entere un poco de por qué algunos nos quejamos de esas concentraciones -de momento mal reguladas tributariamente- que otros ven como la repanocha. Y que además se atreven a decir que ahora mismo es la mejor solución. Tenéis una película en la cabeza que no sale del “ahora que se jodan”, que por otro lado me parece perfecto.

  • #021
    Anónimo - 9 Diciembre 2011 - 15:15

    “Porque si alguien ve eso correcto es que no tenéis NI PUÑETERA idea de lo que estáis hablando, amigos. ”

    Efectivamente, no tienes ni puñetera idea DE LO QUE ESTAMOS HABLANDO. No se trata de que sea o no correcto. Ese no es el problema del cliente. Megaupload, rapidshare y montones de páginas similares dan un servicio que el cliente SI ESTÁ DISPUESTO A PAGAR a pesar de contar con opciones gratuitas. Si la industria que se afana en llamarse legal, y muchas veces no lo es, quiere hacer negocio bien que podría aprender y montar un servicio similar.

    Aparte de que megaupload paga impuestos donde tiene su sede.

    Y no, no me preocupa si estas páginas pagan derechos de autor o no, porque a la hora de pagar canon bien que no cuentan con la opinión del cliente.

    Si quieres escucha al cliente, si no quieres, tu mismo, pero no me llores porque tu negocio no funciona.

  • #022
    Krigan - 9 Diciembre 2011 - 15:46

    Pitufo Preguntón:

    A mí no me parece tan circense esa comparación. Por otro lado, si la idea es eliminar unos cuantos intermediarios, lo lógico es que ya no existan esos ingresos por intermediación, lo contrario sería la cuadratura del círculo.

    En cuanto a los intermediarios que posiblemente sí van a seguir existiendo, ya dije que Amazon te cobra los libros electronicos con IVA. Evidentemente, no todos los ingresos son el IVA, pero ¿qué culpa tenemos nosotros de que las editoriales españolas se hayan pasado años sin querer vender en Internet? Si el gringo es el único que lo hace, el gringo se llevará la pasta. Y no será porque no las hayamos advertido, nos hemos pasado años diciéndoselo.

    ¿El gobierno y el parlamento podían haber hecho algo? Por supuesto, pero ello hubiera supuesto romper con el actual sistema de derechos de autor, que cualquiera pudiera comercializar los libros en Internet sin permiso del autor, sin más que pagarle un porcentaje de los ingresos obtenidos. Las editoriales y la mayor parte de los escritores hubieran puesto el grito en el cielo.

    Quien dice libros dice cualquier otra cosa, teniendo en cuenta las diferencias, que las hay. He puesto los libros como ejemplo. No todo es extrapolable, pero creo que la idea general se entiende. El caso concreto de las pelis ya lo traté en mi último mensaje.

  • #023
    Jose - 9 Diciembre 2011 - 16:38

    Enrique,

    ¡cómo te va la marcha!

    Querido Dans, con lo bueno que eres como divulgador tecnológico, no te metas a opinar de lo que no sabes.

    Porque si alguien ve eso correcto es que no tenéis NI PUÑETERA idea de lo que estáis hablando, amigos.

    Y esto lo afirman dos expertos en el tema con un prestigio internacional que llega casi a la altura de la suela de mis zapatos.

  • #024
    montadito - 9 Diciembre 2011 - 17:35

    Hombre, que se puede esperar en el entorno audiovisual de un tio (Enrique) que los lunes por la noche que emiten “The walking dead”, “Breaking Bad” o “El ala oeste de la Casa Blanca” va y elige para ver ¡¡ CSI !!

    Con eso está todo dicho ;-)

    Y para los entusiastas de MegaBucanero y RapidCorsario, no se si es muy difícil de entender que si todo el mundo se pasa a ellas y quiebran Digital+, las cadenas de TV por cable y se dejan de editar DVD/BluRays no se que carajo colgarán a partir de entonces.

  • #025
    Anónimo - 9 Diciembre 2011 - 19:23

    “Y para los entusiastas de MegaBucanero y RapidCorsario, no se si es muy difícil de entender que si todo el mundo se pasa a ellas y quiebran Digital+, las cadenas de TV por cable y se dejan de editar DVD/BluRays no se que carajo colgarán a partir de entonces.”

    Screeners, XDDD

  • #026
    Juanmi - 9 Diciembre 2011 - 19:29

    No voy a responder directamente a un personaje que me parece desubicado en su lenguaje por ser agresivo y lleno de descalificaciones. Pero sí llamar la atención sobre sus falacias.

    Por supuesto que el tema fiscal en Internet es importante y que se irá regulando como ya se ve en los negocios de apuestas, etc. Es lo que corresponde. Pero de allí a pretender justificar los abusos de los intermediarios con esa excusa hay un largo trecho.

    Si se prohiben las descargas y se persigue a los usuarios en la red la pretendida piratería saldrá en parte de la red y se organizará en grandes mafias (chinas, rusas, italianas o las que tu quieras) que ofrecerán y venderán sus CDs, DVSs, memorias USB, discos duros, memorias SD y MicroSD, etc. con precios muy por debajo del que ofrecen los “intermediarios legales” y la gente acudirá a ellos en masa. El resultado será que habremos alimentado unas mafias muy poderosas que no tributarán nada y que no se podrán vencer de ninguna forma (como ocurre, por ejemplo, con el mercado de la droga, que es inmenso y que nadie puede con él). Es mas, podrán serán las mismas mafias ya existentes, que incrementarán con esta nueva oportunidad sus fabulosos negocios ilegales.

    La solucion parea evitar esta catástrofe es sencilla: los autores deben organizarse muy bien comenzando por suprimir a todos los intermediarios innecesarios. Y concentrarse en ofrecer sus productos aprovechando las facilidades y bajos costes de distribución que ofrece la red. Deben respetar a los consumidores y facilitarles la vida. Basta de tonterías, DRMs, y precios abusivos. Si esto se hace así existirá abundante oferta y consumo de productos legales y los mismos tributarán lo que corresponde.

  • #027
    Anisótropo - 9 Diciembre 2011 - 23:48

    Enrique, sé que es difícil que cambies de opinión ya, después de haber defendido durante tanto tiempo esa nueva economía basada en permitir las descargas de contenidos licenciados con copyright y el software libre, pero, si puedes, me gustaría que leyeras un libro titulado “Contra el rebaño digital”, de Jaron Lanier. El autor es un afamado informático, pionero de la realidad virtual y artista (de verdad), así que es capaz de ver el problema desde todos los puntos de vista; también se ve que sabe de economía.

    En mi opinión, formula tres tesis principales a lo largo del libro: que el ser humano está minusvalorando su potencial (por ejemplo, escribir artículos e ideas en internet en lugar de planteamientos desarrollados), que existen herramientas increíbles (por ejemplo, que despegase de una vez la realidad virtual) que podríamos construir si existiese la inversión necesaria y esta debe surgir de hacer los contenidos de pago y, también, que eso de que se puede hacer software que haga inteligente a las multitudes tampoco está tan claro.

  • #028
    Anónimo - 10 Diciembre 2011 - 02:18

    “que podríamos construir si existiese la inversión necesaria y esta debe surgir de hacer los contenidos de pago”

    Aaaaro que si, y lo gestionaría Teddy Bautista y sus alegres muchachos. Huy, no que está pendiente de entrar en el trullo por …ladrón.

  • #029
    detective privado - 13 Diciembre 2011 - 12:40

    Claro que sí. Si es que nadie duda (salvo Sinde y similares) que Internet puede dar (y de hecho lo hace) mucho dinero a los creadores. No hace falta entidades piratas de gestión (como las que desafortunadamente conocemos). Sólo hace falta que los autores y los canalizadores de sus creaciones proporcionen ese valor añadido que pedimos. El grito del “qué viene el gratis total” con el que han tratado de asustar a la gente, ya no asusta a nadie.

    El video club online es una idea genial. En la actualidad, conozco ya a pocas personas que compren un DVD (personalmente, estoy en contra de acumular más trastos).

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados