Candidatos e Internet: más de lo mismo, en El Mundo

Pablo Romero publica en El Mundo su artículo “Candidatos e Internet: más de lo mismo“, en el que cita algunas de las preguntas que intercambiamos por correo electrónico. Un tema completamente adecuado para el momento: llevados por la opinión de vete tú a saber qué asesores, los políticos parecen fascinados por el trending topic, y dedican las estructuras del partido a spamear impenitentemente Twitter a modo de patética “demostración de fuerza” como si eso les fuese a servir para convencer a alguien de algo.

“¡Venga, todos a tuitear sin parar para convertir el mitin en trending topic!! ¡A la una, a las dos, y… a las tres!” ¿Quién los ha engañado? ¿Quién les ha hecho creer que lo importante en Twitter es eso? Twitter no es para repetir como papagayos consignas mitineras para mentes preconvencidas: tener el trending topic ahí subido no vale para absolutamente nada, no es como aquellos míticos segundos de televisión cuya importancia defendía Alfonso Guerra. La generación actual de políticos españoles, esa que el New York Times define casi como “entre la partitocracia y la gerontocracia”, se ha perdido en la diferencia entre lo unidireccional y lo bidireccional. Con una estructura de pocos miles de afiliados dispuestos actuar como zombies aleccionados, un trending topic lo sitúa cualquiera, y únicamente demuestra la voluntad de hacer spam y de tratar a los electores como si fueran completos imbéciles. “Vótame a mí, que soy trending topic“… Para que los políticos y los partidos saquen de verdad partido a Twitter, tienen que reinventarse primero. Si es que saben y si es que pueden.

A continuación, el intercambio de preguntas y respuestas que crucé con Pablo:

 P. ¿Crees que los partidos se toman por fin en serio la comunicación ‘online’, o seguimos igual que antes? (te recuerdo esta pieza en la que hablábamos de las chapuzas de los candidatos en las pasadas municipales en Madrid, que quizá te sirva para comparar)

R. Los partidos se toman en serio la comunicación online porque les da pánico: lo sienten como algo que no pueden controlar, con fenómenos que les resultan incómodos, molestos, con efectos que no entienden, en un entorno en el que se mueven como elefante en cacharrería. Aplican principios de comunicación trasnochados procedentes de otros medios y mentalidades, y creen que “cuanto más, mejor”: van a por el “trending topic” caiga quien caiga, así tengan que manipular o que poner a multitud de militantes en modo zombie a tuitear como si no hubiera mañana.

P. Los últimos comicios tuvieron en la Red como protagonistas los blogs y los vídeos de YouTube… ¿Estamos ahora en las ‘elecciones Twitter’?

R. Estamos en unas elecciones en las que los partidos, erróneamente, han creído que tienen que estar en Twitter “porque es lo que está de moda”, sin pararse a pensar que Twitter, en realidad, es una herramienta para el diálogo y la comunicación bidireccional. Pero muy pocos partidos y líderes usan Twitter para algo más que para lanzar consignas huecas y para spamear indiscriminadamente. A partir del momento en que un partido dice eso de “cédeme el control de tu cuenta de Twitter para que envíe mensajes desde ella”, ya está todo dicho: ¿qué auténtica barbaridad es esa? “Déjame que envíe mensajes desde tu cuenta de Twitter como si fueras tú para así poder enviar spam a tus amigos”… hay que estar profundamente perdido o venir muy del pasado para pensar en lanzar una acción así.

P. Algunas de las intervenciones de los equipos de los principales candidatos (sobre todo Alfredo Pérez Rubalcaba y Mariano Rajoy) terminan convertidos en ‘memes’ que ridiculizan comentarios o actitudes de éstos (#rubalcabaSi, #preguntaleamariano, pero tambien #avatarmariano) . ¿Es algo beneficioso o perjudicial, en tu opinión?

R. Es algo lógico dado el uso que los partidos pretenden hacer de Twitter. Entran en un medio sin preguntar, sin tener en cuenta sus reglas ni sus protocolos, y con una actitud unidireccional que no funciona en un medio intrinsecamente bidireccional. El uso de Twitter es otro, no es una herramienta para lanzar panfletos ni consignas, es otra cosa. Desgraciadamente, son los mismos políticos de los panfletos, los mítines de autobús y bocadillo y las pegadas de carteles, pero ahora queriendo “hacerse los modernos”.

P. En tu opinión, ¿qué partido político y/o candidato está utilizando mejor todo lo que ofrece Internet, especialmente Twitter? ¿Y quién lo está utilizando peor?

R. El problema, en gran medida, es que en las estructuras antidemocráticas y personalistas de los partidos de hoy, un político que tenga un Twitter bien utilizado y con un montón de seguidores no es algo deseable, sino un “problema” que pone en cuestión los principios del liderazgo y del “escalafón”. El político que mejor usa Twitter es el que entiende que es una herramienta de comunicación personal e individual. Puedes poner a otros a manejar tu cuenta de Twitter si la asimetría comunicativa te hace imposible proporcionar el nivel de bidireccionalidad que deberías dar, pero eso es todo. Si no vas a contestar, a implicarte, o a usar Twitter para ser lo más transparente posible, mejor no lo uses.

12 comentarios

  • #001
    Miguelangel López - 6 noviembre 2011 - 11:33

    En vez de tenerle miedo, deberían aprender de R10. Tras haberse pegado un par de batacazos, ahora su presencia en las redes contribuye a su éxito. En el resto de candidatos, es justo lo contrario.

  • #002
    Menchu - 6 noviembre 2011 - 11:53

    Está claro que cada vez más el uso de las tecnologías nos ayuda a conocer nuevos temas e intercambiar opiniones, que en el caso de unas elecciones es lo mejor que puede pasar. Actualmente resido en el extranjero. Soy lectora asidua de prensa española y NO PODRÉ VOTAR EN ESTAS ELECCIONES. El consulado más cercano queda como a tres horas de donde resido. Tendría que ir allí un día laboral y pagarme el tren hasta alla. No me puedo permitir perder un día y menos aún pagarme un viaje de ida y vuelta a ese precio.

    ¿Por qué tengo que pagar para votar existiendo las tecnologías que existen?

  • #003
    Antonio Garcia Saenz - 6 noviembre 2011 - 14:45

    Con la que esta cayendo y la que ha caido, como para que internet ni Twiter influya en algo en las elecciones asi sean los del partido perdedor consumados maestros, peor para ellos. Ver un partido que fuera tan especialista en internet confirmaria que se han pasado todo el tiempo holgazaneando en internet, como nos temiamos en vez de trabajar, y seria contraproducente

  • #004
    jincho - 6 noviembre 2011 - 15:10

    A mí, me parece más relevante el hecho de que no accedan, ni Rajoy ni Rubalcaba a un ciberdebate, propuesto por distintos medios en internet. Y ya el colmo, la puntilla, en el debate televisado, en ese “debate” en el que han pactado todo, no van a admitir la posibilidad de preguntas de los ciudadanos en tiempo real. Se les nota demasiado que no se fían ni aún cuando más que como personas nos ven como votantes. Ni de internet. Ni de ningún medio que no controlen. Bipartidismo partitocrático. Que asco!!!

    Saludos.

  • #005
    U - 6 noviembre 2011 - 18:55

    Puede ser arriesgado en la medida que se presta al mercadeo y se podrían comprar los apoyos y simpatías con dinero o prebendas a personas o incluso a instituciones como clubes, colectivos, etc. Y también existe el peligro de las botnets en las redes sociales y en ese sentido lo que puede leerse por allí también resulta preocupante.

    http://www.theinquirer.es/2011/11/02/socialbots-cuando-las-botnets-buscan-amigos-en-facebook.html
    http://www.taringa.net/posts/info/11884043/Stegobot_–Facebook-para-crear-una-botnet.html
    http://blogs.eset-la.com/laboratorio/2011/07/01/nueva-generacion-de-botnets-tdl4-tdss/

  • #006
    Miguel Jaime - 6 noviembre 2011 - 19:30

    Enrique, ¿qué opinas de esto del “Acta” que dicen se va a votar en el parlamento europeo y limitar el uso de internet?

    http://www.nacionred.com/sociedad-civil-digital/el-video-que-llama-a-la-batalla-final-de-los-europeos-contra-el-acta

  • #007
    Enrique Dans - 6 noviembre 2011 - 19:44

    #006: Opino de todo, y nada bueno… lo tienes en estas entradas etiquetadas como ACTA.

  • #008
    Miguel Jaime - 6 noviembre 2011 - 21:03

    Gracias Enrique. Es realmente alarmante. Ya lo he colgado en mi blog y en mis redes. SAY NO TO ACTA

  • #009
    Raquel Morente - 7 noviembre 2011 - 10:02

    Los políticos tienen miedo a Internet, no pueden controlar la opinión pública y no pueden controlar que cada uno de los usuarios se manifieste de forma libre. A veces creo que los asesores políticos y otros que piensan que de este modo o de este otro controlan al público , que creen poder hacernos pensar lo que ellos quieren hacernos pensar , insultan la inteligencia humana. Yo no creo ya nada de lo que veo o escucho en los medios de comunicación tradicionales, a veces he visto claras contradicciones en una misma noticia dada en un medio u en otro, en esos momentos se siente uno completamente decepcionado y desolado. Ahora, gracias a Internet, puedes acercarte algo más a la verdad si tienes las ganas y el tiempo suficiente para buscar, cotejar y sacar tus propias conclusiones sobre cualquier cuestión.

  • #010
    joako - 7 noviembre 2011 - 10:03

    Yo creo que lo que pasa es un poco intentar usar la tecnología al la antigua, si se me permite el símil, “es como si intentasen cazar un pajarito arreándole con el arco en la cabeza”. Y además hay algo “metafísico” en su actitud que conduce a todo esto del no saber (o no querer) utilizar las herramientas bidireccionales, y es que NO LES INTERESAN LOS DEBATES ABIERTOS, con lo cual se hace un simulacro de uso, porque no me creo que no haya asesores en el mercado de marketing político que no sepan esto que tan bien cuantas en tus posts.

  • #011
    Regina - 9 noviembre 2011 - 16:44

    No es necesario unirte a nolesvotes…..

    Simplemente trata de votar po correo…. Si lo consigues.. Sera por un milagro¡¡

    Procedimiento que obliga a ir dos veces a la oficina de correos
    Para solicitar el voto por correo y ademas personalmente
    Completas formularios con la misma infformacion tres veces

    Te envian sin fecha cierta las papeletas al domicilio indicado.
    Eso si….. No te muevas… Porque si llega y no estas, no te las dejan. Es decir, no me las dejaran salvo que me pida vacaciones
    Y luego vuelves a correos a entregar tu voto. Como es esto posible.
    ¿ Hoy,
    Esto somos.
    Sin anadir que habiendno cinco personas para atender, y tres personas esperando ser atendidas.. Silencio.nadie atiende.

  • #012
    enjuto_mojamuto - 9 noviembre 2011 - 23:19

    Enrique, me ha gustado MUCHO esta iniciativa que has twiteado:

    http://aritmetica20n.wordpress.com

    Además hay que leersela entera con todo detalle de arriba a abajo, porque no tiene desperdicio.

    Creo que merecería más bombo que un simple twit. Y también creo que estaría bien que el movimiento 15M, Democracia Real Ya, y otros como Anonymous, etc., se sumaran a esta iniciativa.

    En Grecia las encuestas dicen que la gente está tan harta que en las próximas elecciones la suma de los escaños de los que hasta ahora han sido los 2 partidos mayoritarios (socialista y conservador) no llegaría a la mayoría absoluta. No en vano fueron los griegos quienes inventaron la democracia hace unos 2500 años. Al final de esa web hay un gráfico que demuestra que es posible conseguir lo mismo en nuestro país, y está aquí:

    http://aritmetica20n.files.wordpress.com/2011/11/grafico2.jpg

    El problema que veo en nuestro país es que de los que hasta ahora han sido los 3 partidos mayoritarios (PP, PSOE y CIU), solamente el PSOE tiene desgaste y fuga de votos, mientras que el PP se mantiene y crece hasta el punto de que las encuestas le han llegado a dar una mayoría absoluta casi tan aplastante como la que consiguió Felipe González en 1982. El PP hasta ahora ha conseguido que gran parte del electorado vea fenómenos y movimientos sociales como el 15M o el #nolesvotes ( #votaaotros ) como mera agitación y propaganda (agit-prop) de izquierdismos radicales a los que tachan de semi-marginales y de los que según ellos hay que defender al sistema y su funcionamiento. Como si lo que ha habido en Islandia (o lo que se está moviendo en Estados Unidos y otros países) fuese una revolución comunista-estalinista al estilo de Cuba o Corea del Norte y tuviesemos que hacernos un escudo anti-misiles para protegernos de Islandia, y evitar a toda costa la peligrosísima infiltración de agentes y agitadores del bloque soviético-islandés que preparasen el terreno para la invasión de las fuerzas del Nuevo Pacto de Varsovia. En fin, todos sabemos que lo que ha habido en Islandia es una mejora y profundización de la democracia, los derechos y las libertades, un saneamiento del tejido económico y productivo con nuevos controles y vigilancia del cumplimiento, funcionamiento y regulación de las reglas del juego económico y financiero (y entre otras cosas impedir las estafas, malas prácticas, fraudes, riesgos excesivos, activos tóxicos, corrupción, prevaricación, lobbies mafiosos, etc.), y mayor participación y control de los ciudadanos sobre los poderes públicos.

    Ni el 15M y otros movimientos sociales afines o parecidos son lo que al PP le interesa hacer creer, ni lo que están defendiendo el PP y los otros 2 partidos hasta ahora mayoritarios (PP, PSOE y CIU) es el sistema democrático y el libre mercado, sino los intereses de lobbies, grupos de presión y de poder económico y financiero, oligopolios y mafias neoluditas que imponen su poder y sus intereses desmontando la democracia, secuestrandola y reduciendola a mera apariencia, y que se ríen del libre mercado practicando un neo-feudalismo económico despótico, mafioso y oligopolístico (por ejemplo aconsejo informarse de lo que es un sicario económico, o haber visto la sección de los econo-crímenes en los informativos de la Sexta), y obstaculizando la innovación, la evolución y el progreso para impedir que haya cambios que pudieran quitarles su hegemonía en los mercados.

    Es lo que se ha venido llamando irónicamente “comunismo para ricos”, es decir, que gran parte de los que hasta ahora han sido las élites económicas, empresariales y financieras iban de adalides de las más auténticas esencias del liberalismo y contra cualquier tipo de intervencionismo del Estado, pero éso sí, sólo mientras ganaban en el juego de los mercados y todo les iba viento en popa y se comían el mundo, pero cuando se pinchan sus tramposas burbujas de economía especulativa, falsa e improductiva, y quedan al descubierto los activos tóxicos, los sobreendeudamientos impagables, las inversiones con rentabilidades imposibles, todo basado en el endeudamiento y una rentabilidad futura y un dinero futuro que nunca llegó porque todo era una enorme burbuja especulativa vacía que más tarde o más temprano tenía que pinchar, y encima con corrupción, delitos, estafas, y malas prácticas, es decir, cuando queda en evidencia el parasitismo y la INCOMPETENCIA de gran parte de ciertas élites que queda claro que lo que querían (y siguen queriendo) es pelotazos de dinero fácil, rápido, seguro, sin complicaciones y a ser posible sin tener que meterse en nada productivo de verdad (algo así no existe, y si existe tiene trampa, como hemos visto), entonces cuando pasa todo ésto y esas élites empiezan a perder en el juego de los mercados, los que iban de adalides del liberalismo rompen la baraja, contradicen los principios que decían defender, hacen trampa, e imploran que los estados les arreglen sus tropelías y desmanes, que son culpa suya y sólo suya, cuando los estados en vez de premiar su incompetencia y parasitismo deberían haberles dejado quebrar y haber ayudado a los afectados por sus quiebras y a los emprendedores y competidores solventes y competentes que son los que deberían sustituirles en los mercados. Encima se han repartido entre ellos y se han embolsado en sus bolsillos personales una buena parte del dinero que les han inyectado los estados, con lo que no se puede tener la cara más dura. Es como aquella famosa frase de Groucho Marx que decía: “Mis principios son éstos, pero si no le gustan tengo otros”.

    Como relata el famoso video “Españistán”, los 2 partidos mayoritarios (PP y PSOE) han ido llevando este país a la ruina desde el año 1998. Primero el gobierno de Aznar, que iba de liberal ultramontano contrario a cualquier dirección o intervencionismo del estado, contradijo sus supuestos principios legislando cosas muy concretas y tomando medidas muy concretas para favorecer a determinados sectores y empresas Y NO A OTROS, creando la famosa burbuja del ladrillo, que ha traído mucha corrupción al país durante todos estos años, que ha generado un sobreendeudamiento privado masivo que ha asfixiado y ha hecho quebrar a empresas y familias llevando a mucha gente al desahucio, y que ha impedido la diversificación de las inversiones y del modelo productivo, las estructuras productivas y el tejido productivo del país, dejando sin alternativas, sin actividad y sin fuentes de ingresos a gran parte del país cuando todo ha pinchado. El gobierno de Zapatero continuó inflando la burbuja y basando en esa falsa bonanza económica sus extensiones del estado del bienestar, que ya vemos lo que está pasando con el estado del bienestar cuando todo ha pinchado.

    En fin, Enrique, que este país no puede seguir así, y no sé lo que va a pasar… :-(

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados