De máquinas y hombres: periodismo y automatización

Aunque la crónica del partido de fútbol americano entre los Badgers de Wisconsin y los Rebels de la Universidad de Nevada no te interese en absoluto, no tardarás más de un momento en echarle un vistazo, y creo que es interesante que lo hagas. Y no lo digo por el resultado del partido, por la actuación de los jugadores o por alguna noticia acaecida durante el mismo, sino porque esa noticia se publicó a los sesenta segundos del final del partido, tras haber sido escrita íntegramente por un ordenador.

La empresa que ha desarrollado la tecnología, Narrative Science, fundada por los co-directores del Intelligent Information Laboratory de la Northwestern University, lleva más de diez años investigando cómo transformar datos en artículos periodísticos que vayan más allá de simplemente insertar fragmentos en una plantilla y pongan un énfasis destacado en la composición. Uno de sus proyectos, News at 7, utiliza dos presentadores virtuales dibujados y con inflexiones de voz claramente robóticas para leer las noticias procedentes de un guión construído de manera automática. Selecciónale las fuentes, y el programa va y te fabrica el telediario. En un lado, comprensión automática del lenguaje (después de todo, había sido escrito por un simple humano) que permite recopilar datos de numerosas fuentes. En el otro, generación automatizada de lenguaje tras haber procesado esos datos para convertirlos en información. Matías, vigila tu silla…

Big Ten Network, una participada de Fox Networks, lleva desde la primavera del año pasado utilizando esta tecnología para hacer las crónicas de diversos eventos deportivos universitarios, que son publicadas de manera prácticamente inmediata tras terminar los partidos a partir de resultados y los sumarios hechos en tiempo real, y han ido puliendo progresivamente el estilo mediante editores de carne y hueso hasta conseguir crónicas que perfectamente podrían haber sido escritas por una persona. El efecto inmediato no deja de tener su lógica: un incremento visible en la popularidad de las noticias de la cadena en los motores de búsqueda, un factor indudablemente poderoso a la hora de pensar en su adopción. En otro caso interesante, una revista sectorial con una larga historia de recopilación de datos utiliza el programa para generar informes periódicos sobre la coyuntura del mercado, con un coste de diez dólares por cada artículo de quinientas palabras.

Según Kristian Hammond, uno de los cofundadores de la empresa,

In five years, a computer program will win a Pulitzer Prize — and I’ll be damned if it’s not our technology.”

No está mal…

28 comentarios

  • #001
    Tony-tux - 11 septiembre 2011 - 11:47

    Me da que no solo Matias Prats tiene que mirar mejor el sillon, sino sobretodo los presentadores y periodistas de pacotilla que tienen, tanto las televisiones, como las radios y los periodicos.
    Uno de los ultimos que quedaria sin su puesto, creo, seria Matias.
    Por otro lado, interesante tecnologia para el futuro cercano, a ver donde llega.

  • #002
    asmpredator - 11 septiembre 2011 - 12:01

    Yo creo que el dia que la tecnologia deje de ser una herramienta y pase a ser el substituto del ser humano estaremos fritos.
    Perdón pero ¿qué puñetera gracia tiene, aparte de ser un accesorio curioso, que una maquina haga un reportaje?, ¿dónde queda el feeling del profesional?, prefiero mil veces a Matias Prats que a una maquina.
    Siempre me han parecido ridiculas las maquinas que hablan con aquellos mensajes típicos “su tabaco gracias” o “puerta mal cerrada”, una máquina para mí es una máquina y las máquinas no hablan porque no sienten, no razonan y no crean pensamientos abstractos ni creo que lleguen a crearlos nunca.
    El ahorro algunas veces deshumaniza y en este caso esta muy claro, este tipo de tecnologia a mí no me convence en absoluto, no hay que reemplazar al ser humano en las tareas creativas hay que reemplazarlo en las tareas peligrosas o mecánicas.

  • #003
    David - 11 septiembre 2011 - 12:18

    Lo que más pone de manifiesto este tipo de tecnologías es el escaso nivel general del periodismo actual. La mayoría de crónicas deportivas de agencia que se ven en los medios podrían haber sido escritos por maquinas y no se notaría la diferencia, porque no hacen más que poner resultados, alguna estadística, cambios y otros datos que se recogen en las estadísticas oficiales de la competición.

  • #004
    Ghost - 11 septiembre 2011 - 12:27

    PEro a dónde demonios vamos a llegar… ¿Una máquina o programa informático redactando una crónica? Lo que nos faltaba. Si los medios de comunicación ya están lo suficientemente manipulados como para haber perdido su espíritu crítico, no quiero ni pensar en qué podría convertirse un diario si estuviese escrito por programas informáticos.

    Para nada interesante.

  • #005
    Xaquín - 11 septiembre 2011 - 12:36

    Con el nivel expresivo del adolescente medio los “matias cibernéticos” tienen tanto futuro como la hamburguesa y el botellón…haciendo, además, innecesaria una segunda etapa de “roys o sonys” autopensantes…

  • #006
    Krigan - 11 septiembre 2011 - 13:14

    Lo gracioso es que los datos que el ordenador ha utilizado no han sido obtenidos por ninguna máquina, sino que han sido introducidos por un ser humano. Un ordenador no sabe cuándo se ha producido un touchdown (o un gol en el fútbol). Es decir, que para que el ordenador pueda componer una crónica deportiva en menos de 60 segundos es necesario que una persona esté trabajando durante todo el tiempo que dure el partido.

    ¿Qué han ahorrado? ¿15 minutos de trabajo humano? ¿5 minutos si el redactor empieza a componer la crónica antes de que acabe el partido? En realidad lo han hecho por la rapidez, no por ahorrar trabajo.

  • #007
    Gorki - 11 septiembre 2011 - 16:40

    Al personal le irrita pensar que una maquina pueda hacer el trabajo de un ser humano, pero en muy poco tiempo se acostumbra, como nos hemos acostumbrado que se abran las puertas automáticamente en los ascensores, a no necesitar telefonistas o a usar los cajeros automáticos, hasta el punto de que hoy la gente prefiere usar un cajero automático que ir al cajero físico, que tienen a unos pasos de distancia en el interio0r del banco.

    Al fin y al cabo, lo que hace ese “redactor digital”, no es más que el nivel superior de lo que hoy hace todos los días Google News, sintetizar la serie de artículos que hoy selecciona automáaticamente sobre una misma noticia en un montón de periódicos.

    Ya que lo compran todo, Google debería adquirir esa tecnología, pues con ella, podrían ofrecer en Google News. su propia versión de la noticia, como común denominador de todas las que ha seleccionado previamente, redactada automáticamente o “leida” por un presentador digital, según nos becibirla.

    Creo que en un corto perido de tiempo nos acostumbraríamos a ello y en muchos casos, quizá dejáramos de leer la fuente original.

    Nos guste o no nos guste poco a poco la máquina nos va desplazando de nuestros puestos de trabajo, hacia otros trabajos más complejos que (de momento), no pueden realizar las máquinas. Este proceso siempre es mal recibido por los luditas, que solo ven en ello el fantasma del paro, pero hasta el momento la historia demuestra que ha sido bueno para el trabajador.

  • #008
    Mario - 11 septiembre 2011 - 17:44

    Estoy con Gorki. Yo tampoco encuentro problema en que la máquina reemplaze el trabajo humano siempre que este trabajo pueda hacerse de manera igual o mejor (operadoras telefónicas, porteros, etc.)
    El problema está en que si para que esto suceda, aceptamos reducir el nivel de calidad y excelencia del trabajo humano para que calze con las limitaciones propias de una máquina, como es el caso de este programa tratando (y fracasando miserablemente) de reemplazar a un cronista deportivo, estamos poniendo la carreta delante del burro.
    ¿Acaso esta crónica de mierda nos deja la sensación de haber “vivido” el partido? ¿Cómo cambiaban los rostros a medida que se abultaba el marcador, cuáles eran las reacciones del entrenador, cómo se comportaba el público, alguna de las cheerleaders lloró? Por favor… si esto es solo una serie de input de data dura (tiempos, marcadores, jugadas) con algunas metáforas prediseñadas, el tipo de reporte que haría despedir a un periodista de verdad.

    Falta mucho más tiempo, inversión o trabajo para que una máquina pueda aprehender y expresarse con toda la complejidad y sutileza del lenguaje humano -yo personalmente estoy esperando un traductor automático confiable para un viaje al Japón- y con el tiempo esto debería suceder porque cubre una necesidad real del hombre. Pero de allí a pensar que este super traductor pueda hacer el viaje por mi y transmitirme sus vivencias mediante la palabra estamos a años luz.

    Y por cierto, a los que urge reemplazar por alguna inteligencia artificial en un campo de juego no es a los cronistas deportivos sino a los árbitros.

  • #009
    Gorki - 11 septiembre 2011 - 19:12

    #008 Mario
    Sobre lo que hablaba, es sobre el principio, un redactor automático, y no sobre los resultados obtenidos. Muy probablemente haya que añadir muchos recursos para conseguir algo que se asemeje a la redacción de un becario de periodismo, que es el que en una proporción alarmante de casos, es el que hace las redacciones de las noticias que llegan a través de las agencias.

    Pones un ejemplo muy útil para comparar, la traducción. Hace unos pocos años la traducción automática de textos no tenían ninguna utilidad, dada su escasísima calidad, hoy ha mejorado expectacularmente y la traducción que nos ofrece Google por ejemplo, (que de momento es gratuita), ya resulta útil para muchos menesteres.

    Por ejemplo, yo la utilizo como punto de partida si quiero escribir en mi blog sobre algo que he encontrado en una web en otro idioma. Cierto que hay que revisar la traducción concienzudamente y en punto concretos, buscar el original, (si está en inglés, francés o catalán que son los idiomas en los que más o menos me defiendo), para mejorar la traducción propuesta. Pero ello reduce en gran medida la redacción de mis post.

    Ni borracho, se me ocurriría utilizar este traductor para editar en castellano una novela en inglés, pero a la velocidad que avanza, no me extrañaría en absoluto que sea suficiente dentro de diez años.

    Igual pasa con este editor digital, puede que sea actualmente rupestre y solo valga para, como indico, darte el común denominador de 45 artículos sobre una noticia, será una informacion útil para entrarte por encima de lo que pasa y decidir si leer la noticia en tu periódico favorito, (y verificar cuanto sesga la noticia tu periódico). Hoy por hoy, no creo que valga para más, desbrozar las noticias y seleccionar conocimientos, pero dentro de 10 años, ¿por qué no vamos a tener un noticiario continuo, que nos informa de qué pasa en el mundo de forma automática?.

  • #010
    Alberto Toquero - 11 septiembre 2011 - 21:14

    Si una cronica “automatica” no se puede distinguir de la “humana” significa que puedeser perfectamente automatizada, igual que ha pasado con muchas otras tareas y al final nos acostumbraremos.
    Pero de ahí a reemplazar a todos los escritores de calidad creo que aun falta mucho (no me atrevo a poner “nunca”).

  • #011
    Gorki - 11 septiembre 2011 - 22:17

    #010 Alberto Toquero

    Creo que la Inteligencia artificial lo que aun esta muy lejos de poder hacer,(no me atrevo a poner “nunca”), es sustituir a un “creador” sea este bueno o malo. Lo que puede hacer con cierta habilidad más o menos “humana” y desde luego mucho más rápidamente que el hombre es recopilar información sobre un tema y producir a partir de ella un producto derivado de esa recopilación, Por ejemplo el buscador de Google busca todos los documentos escritos para unas palabras aleatorias como “me caí de espaldas” y crear un documento nuevo derivado de todos los que tienen esas palabras- http://www.google.es/#pq=me+ca%C3%AD+de+espaldas&hl=es&sugexp=gsis%2Ci18n%3Dtrue&cp=20&gs_id=2g&xhr=t&q=%22me+ca%C3%AD+de+espaldas%22&pf=p&sclient=psy&source=hp&pbx=1&oq=%22me+ca%C3%AD+de+espaldas%22&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=&gs_upl=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=6b6015f442879335&biw=888&bih=488

    Pensemos en ciencia ficción y pensemos que ese “programa redactor” es capaz de escribir un post con los 100 primeros documentos seleccionados. Puede que esto, independientemente de la calidad del escrito, sea hoy posible hacerlo con el programa que habla aDans.

    Esperemos unos años, a que el programa de redacción mejore y tomemos cien novelas de crímenes, ¿Sera capaz de escribir a partir de ello una buena novela de crímenes?
    Supomgamos que sí, (aunque no estoy seguro que alguna vez se consiga). ¿Será eso creación, o seguirá siendo una obra derivada de las anteriores? ¿Se podrá distinguir, (sin hacer ingeniería inversa), si esa obra es “creación humana” o “producto de un programa”.

    Recomiendo seguir la labor del robot pintor AARON del que su mismo autor no sabe como trabaja, ni puede prevver el resultado de su obra, (Tiene obras en el MOMA) http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_1650000/1650334.stm

    El caso de Aaron que ya es viejo y puede que haya sido superado, ayuda a entender la difusa frontera entre la creación y la aplicación de reglas estéticas y culturales por parte de los creadores.

  • #012
    A. - 11 septiembre 2011 - 22:46

    El día que un programa de ordenador pueda escribir un artículo como John Carlin, una crónica deportiva como Ramón Besa o una crítica de cine como Carlos Boyero, volveremos a hablar. De momento este ejemplo no habla de “periodismo”, sino de cómo generar refritos mecánicos sin más interés para el lector que la posibilidad de acceder rápidamente a los datos objetivos y contrastables con los que se “alimenta” el programa.

  • #013
    A. - 11 septiembre 2011 - 22:49

    p.s. la crónica en cuestión es de un insípido que asusta. Compárese con, por ejemplo, lo que escribe el gran Solari en su blog de El País y está todo dicho sobre la pretenciosidad de la afirmación sobre el Pulitzer y demás:
    http://blogs.elpais.com/el-charco/2011/08/el-bar%C3%A7a-ideas-e-int%C3%A9rpretes-1.html

  • #014
    Juan Pablo Arenas - 11 septiembre 2011 - 23:19

    No es miedo a las nuevas tecnologías: es que esto no es periodismo.

    El periodismo se ha visto afectado por los cambios. A veces se ha adaptado mejor y otras peor. La jerarquía ha desaparecido, porque lo inmediato ha sustituido a lo importante. Antes existía un tamaño de titular y una portada: ahora todo es primera plana y una ristra de contenidos que van apareciendo por orden de llegada.

    Pero el periodismo es más que eso. Un periodista investiga y contrasta. Un periodista busca el dónde y el cuándo. A veces comete el error de buscar el porqué: un error lógico y comodón porque siempre es más fácil entrevistar a un vecino del asesino que a su gen.

    Además, el periodista escribe la entradilla con la que la mayoría se conforma, antes de pasar a la sección de deportes.

    Entiendo el asco que inspira el periodismo. Entiendo que en el mundo de los agregadores y meneadores se crea que esto es periodismo. Y entiendo el espíritu de gurú apocalíptico del que se halla imbuido el señor Dans. Al Beato de Liébana le gustaba ese papel también.

    Pero el periodismo es algo más que modelar datos. POr la misma razón que el trabajo de profesor del señor Dans es algo más que poner presentaciones en Power Point y vídeos didácticos.

    Un saludo.

  • #015
    Enrique Dans - 11 septiembre 2011 - 23:23

    #014: Yo no he dicho que me guste este tema ni que esto sea periodismo. He visto el tema, me ha llamado la atención, y he escrito sobre ello porque pensé que podría dar lugar a una interesante discusión, no hay más. Es curioso cómo cuando describo una tecnología, algunos comentaristas reaccionan como si la hubiese inventado yo y estuviese presentándola en sociedad, o algo así… :-)

  • #016
    Jaime - 12 septiembre 2011 - 01:07

    Hola Enrique,

    La verdad es que la idea de crear un programa que genere noticias e información a través de la recogida de feeds o fuentes es genial. Y curiosamente, la composición de la noticia es correcta (5-W’s), lo cual dice más a su favor.

    Sin embargo, toda la noticia está compuesta de información repetitiva. El factor creativo no existe ya que el programa sólo genera simples enumeraciones. Y además, por lo que he leído no utilizan el diccionario de sinónimos. En cuanto a la estructura de la información, para mí sólo funciona bien en el primer párrafo, porque luego adolece de vida, y en definitiva, de inteligencia e imaginación.

    La mayor parte de la gente busca en los medios de comunicación algo más que la simple y aséptica información. El periodismo, para mí, es más que una simple y aséptica exposición de hechos; y hasta que las máquinas no sean capaces de pensar por sí mismas, se logrará sustituir la labor de un periodista con un programa.

    Un saludo

  • #017
    KC - 12 septiembre 2011 - 03:23

    Yo era directivo de una empresa en la que teníamos 50 ascensoristas que cobraban, a dinero de hoy, 800 euros cada uno. 40000 euros al mes de gastos que en realidad a mí ni me iban ni venían, porque yo, como los otros directivos, cogía un ascensor especial que llevaba directamente a la parte alta del edificio. Sí, es verdad que a los clientes les incomodaba que Miguel ya no estuviera para ayudarles con el peso de sus maletas y/o equipaje, o que Luis ya no estuviera para indicarles las salidas desde el ascensor, pero es que lo bueno de eso es que al final pasa el tiempo y nadie se acordaba de Miguel ni de Luis. En realidad, lo de que inventaran un ascensor que se abriera y se cerrara solo era lo de menos, porque la gente se quejaba de otras funciones que hacían los ascensoristas, pero nosotros usamos ese argumento para que los de los sindicatos no nos dieran por saco y así ahorrarnos unos dineros. Pero bueno, yo no sé de que se queja la gente sobre el tema de los ascensoristas, si ahora cualquier banco tiene menos cajeros, lo cual sólo se traduce en incomodidad para el cliente (que es el que menos importa), y por ejemplo, yo que ahora estoy de directivo en un gran supermercado puedo decir que también tenemos menos, con el consiguiente incremento de colas por caja (menos mal que los clientes se han acostumbrado. Benditos clientes!). Eso son cosas que hay que hacer para que no se vaya a pique la empresa.

    Ah, otra cosa buena es que los directivos firmantes de los despidos de los ascensoristas-que fuimos diez- pudimos subirnos el sueldo al cabo del tiempo gracias a esa gran decisión empresarial (4.000 euros más).

    It’s the economy, stupid! (frase de un lumbreras)

    http://www.channelinsider.es/?p=7807

    Saludos.

  • #018
    Manuel - 12 septiembre 2011 - 08:34

    A pesar del resquemor que levanta la noticia, no se trata más que de un generador de noticias para eventos continuos, como podría ser la evolución de la bolsa, un evento deportivo o el tiempo atmosférico. Captación de palabras clave, eventos importantes, aprendizaje automático y generación basada en plantillas. Nada excesivamente novedoso en el ámbito del PLN.

    Son textos que no necesitan análisis ni investigación, sólo síntesis.

    Aunque, si se me permite la broma, viendo el nivel de algunas tertulias deportivas…, este programa es más necesario que la vacuna del SIDA.

    El test de Turing está cada día más cerca de ser superado.

  • #019
    Pilar - 12 septiembre 2011 - 08:59

    Creo que se puede convertir en una herramienta muy útil. Yo no veo a las máquinas como algo que sustituye a las personas, todo lo contrario, son herramientas que permiten que las personas se dedique a tares casa vez más enriquecedoras. Si el periodista posee una herramienta que le recopile la información, podrá dedicarle más tiempo a elaborar su análisis o a elaborar una opinión…

  • #020
    Gorki - 12 septiembre 2011 - 09:52

    #017 KC
    Tu tuviste la suerte de ser el directivo de una empresa de 50 ascensoristas. Si hubieras sido uno de los 50 ascensoristasm como Luis o Miguel, por un sueldo aquivalente a de 5€ la hora, te hubieras pasado 8 horas diarias cinco días a la semana, dentro de una jaula como si fueras un mono, subiendo o bajando sin parar y sin más que hacer que abrir y cerrar puertas, puede que desearas que alguien inventara un sistema de abrir y cerrar puertas automático y te liberara a tí, de hacer ese trabajo para hacer otro más interesante.

  • #021
    Nestic - 12 septiembre 2011 - 12:07

    Si examináis la noticia veréis que es un encadenamiento de frases relativamente sencillas. En ningún caso llega al siguiente nivel de complejidad: construir párrafos. Pasar a este nivel no es como subir un piso más sino que es mucho más complejo.

    Supongo que han ido introduciendo información en el programa durante el encuentro y después le han pedido que convierta los datos en información. Si se me permite elucubrar probablemente sea una evolución de esos programas que asisten al periodista y permiten ir actualizando en la web el seguimiento de un partido.

    Sin embargo lo que estos programas de momento no logran es convertir la información en conocimiento. Supongo que algún día llegará aunque no sé si lo verán nuestros ojos, estamos hablando de algo realmente complejo. Eso del Pullitzer… es una absoluta insensatez. Eso si: genera miedo y el miedo vende.

    Ahora bien, resulta razonable pensar que pueden ir apareciendo más nichos en los que estas tecnologías vayan ocupando espacios que hasta ahora sólo ocupan personas.

    Me gustaría apoyar lo que comento: hice mi proyecto fin de carrera sobre generación de lenguaje natural en la Facultad de Informática de Madrid y realicé un programa que construía frases en lenguaje natural. Tuve que aprender previamente un montón de comprensión y generación de lenguaje natural, aunque reconozco que hace algunos años que no estoy al tanto del estado del arte.

  • #022
    KC - 12 septiembre 2011 - 12:10

    Sí, Gorki #20, Luis y Miguel son ahora, a sus 59 años, Community Managers y tienen cientos de amigos y seguidores. Tienen una vida llena de emociones. Desde luego que tu argumentación “hay que agradecer a la tecnología que usted no tenga un trabajo porque cabe la posibilidad de tener otro más interesante” me hubiera venido muy bien como directivo, para que los del sindicato no me hubieran dado por saco. Es absolutamente brillante. Tengo que hablar en Cambridge de ti.

    Ahora estoy esperando a ver si sale un programa o robot que pueda representarme en juicios y evitarle así a mis abogados las tediosas 8 horas de legislaciones. Lo mismo tengo pensado con mi contable y si te descuidas hasta con mi peluquero, que el hombre quiere hacerse torero para vivir una vida llena de emociones. También estoy en un proyecto de universidad privada en el que vamos a ver si podemos poner profesores cibernéticos, que esos no comen ni necesitan irse de vacaciones y a la larga nos salen más rentables. Vamos a empezar por programar algún sistema mediante el cual se puedan corregir exámenes en 24 horas. Lo bueno es que los profesores universitarios “normales” ya no se podrán quejar de tener que dar clases. Ahora podrán estar en casa viendo esos interesantes programas que hacen por televisión. Lo malo es que al pasar a cobrar yo parte de esos sueldos tendré que pagar más impuestos (o no). El Mundo no es perfecto.

    ¿Qué te parece la idea de Foxconn de sustituir parte de sus empleados por un millón de pequeñas máquinas en tres años? Tengo un amigo allí que me dijo que lo hacían para que no se suicidaran. Yo, si estuviera en la mesa del jurado de los Nobel les daba el de Economía, y si me apuras el de la Paz.

    Saludos.

  • #023
    Gorki - 12 septiembre 2011 - 12:41

    #022 KC

    Yo sigo creyendo que construir pirámides sin uso de maquinaria, para dar trabajo al pueblo no es la solución al progreso. Si tu crees de verdad que tener un montón de personas colocadas de ascensoristas y abrepuertas, es la solución a nuestra crisis, te aconsejo que hables de ella en Cambridge. ¡También los sabios tienen derecho a unas risas!.

  • #024
    jaques - 12 septiembre 2011 - 18:16

    Estupendo, seguro que el programa hace mejores artículos que muchos que se leen por ahí y con menos manipulación de la información. Ya sólo falta un algoritmo que haga millonario a alguien y que seleccione las noticias en función del interés que vá a despertar y aparte del periodista también sobrará el editor. Por cierto que me recuerda mucho a algún pasaje de 1984.

  • #025
    viernestrece - 13 septiembre 2011 - 17:43

    Estos programas que escriben crónicas deportivas son un poco llamativos. Pero pienso que la inteligencia artificial va mas allá y está mucho mas avanzada de lo que vulgarmente se cree. Puede ser que nos digan toda la verdad.

    Por ello, tampoco extrañaría tanto que hoy el mundo ya estuviese dirigido, cuando menos en parte, por algún tipo de cerebro-ordenador o de “red de redes” de inteligencia artificial sin que lo sepamos (atentos, también, a lo que pasa en los mercados).

    Para amantes de la ciencia:

    http://www.tendencias21.net/Desarrollan-inteligencia-artificial-dentro-de-un-tubo-de-ensayo_a7078.html

    Para amantes de la ciencia ficción:

    http://www.zonadecaos.com/Articulos2009/InteligenciaArtificial.htm

  • #026
    KC - 13 septiembre 2011 - 17:53

    Yo sigo creyendo que construir pirámides sin uso de maquinaria, para dar trabajo al pueblo no es la solución al progreso.

    Es que si tuvieras cierta comprensión lectora sabrías que no me refiero a no tener maquinaria o no desear la tecnología, me refiero a esa tendencia de ciertos sectores a sustituir tecnología por personas sencillamente porque sale más rentable. Cuando lo suyo, lo más sano y equilibrado para todos sería que la primera fuera complementaria de la segunda (y no como va a hacer Foxconn).

    Lo de ascensoristas o abrepuertas es una mera historia inventada para ilustrar con ejemplos, aunque parece que no ha servido de mucho. No te preocupes que no tardarás en entenderlo.

    Saludos.

  • #027
    Gerard - 14 septiembre 2011 - 20:31

    ¿Irá este robot andando hasta la casa de mi vecina para preguntarle los hechos del asesinato que vio en la calle? ¿No? Pues entonces no hay de qué preocuparse. Sólo servirá para empresas creadoras de contenido que quieran ahorrarse pagar a un profesional del periodismo. Los visitantes aprenderán en seguida que es información no redactada por personas (y correrá la voz) por lo que el medio perderá adeptos. Entonces un algoritmo más avanzado del novedoso Panda, de Google, les hará picadillo en los resultados de búsqueda. Si bien podría servir para realizar breves crónicas para una corporación que quiera automatizar procesos en los que no genera lucro y quiere ganar “algo” de identidad corporativa. Y lo digo sin querer desestimar la I.A., ya veremos dónde llega en un futuro, con la neuro-tecnología. Saludos.

  • #028
    Odón Martí - 16 septiembre 2011 - 09:35

    Hola a todos: En torno a este asunto, yo creo que os gustará este texto publicado hoy en Sport por Emilio Pérez de Rozas.
    http://www.sport.es/es/noticias/emilio-perez-de-rozas/20110916/segundos-despues/1151347.shtml

    Saludos,

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados