HP es una compañía histórica en el mundo de la tecnología, y ha sido líder absoluto del mercado de ordenadores personales desde el 2006, año en el que superó a una Dell sacudida por una importante crisis de reputación. Anteriormente, el mercado de los PCs había estado liderado por Compaq entre 1996 y 2000 y por Dell entre 2001 y 2006, con la excepción del año 2002 en el que HP unió a sus cifras las de Compaq tras su adquisición en septiembre de 2001.
La salida de IBM del mercado en el año 2004 resultó ser un aviso más que interesante: el gigante azul consideraba la fabricación de ordenadores personales un negocio poco atractivo, de márgenes sumamente bajos a no ser que te llames Apple, y en el que se competía casi exclusivamente en costes. Ahora, es la propia HP, la empresa líder, la que se gastó veinticinco mil millones de dólares en la adquisición de Compaq, la que anuncia su salida de ese mismo mercado, ante el regocijo de Michael Dell en su cuenta de Twitter.
En realidad, las decisiones de HP resultan lógica viendo la evolución del tema: Mark Hurd compra Palm en abril del año pasado anunciando ambiciosos planes, tres meses después dimite por escándalos financiero-sexuales, y dos meses después la empresa nombre CEO y Presidente a Léo Apotheker, anteriormente CEO de SAP, compañía en la que había estado desde nada menos que 1988. ¿Que se esperaba de un nombramiento como el de Apotheker? ¿Qué estás diciendo cuando traes a una persona de la industria del software y la consultoría para supuestamente arreglar los problemas de uno de los mayores fabricantes de hardware del mundo? ¿Entiende Apotheker el negocio del hardware, o aporta su experiencia algo interesante para la gestión de la misma? ¿Qué pasa cuando esta persona se encuentra con una adquisición reciente, pero que no fue hecha por él, sino por su predecesor caído en desgracia?
Lo que estamos viendo en HP, durante años una empresa con una cultura propia enormemente marcada – recuerdo hasta qué punto me impresionó la charla en ese sentido de Juan Soto el año en que hice mi MBA – es un cambio tan brusco, tan precipitado y tan directamente fruto de la llegada de un directivo externo, que resulta muy difícil saber a qué puerto va a llevar a la compañía. De entrada, lograr una buena venta para la división de PCs parece tarea harto compleja, como lo es poner en valor un WebOS que la compañía ya intentó infructuosamente licenciar. Y si encontrar comprador parece complicado, las perspectivas de un spin-off de la división de PCs lo parecen incluso más, lo que pone a la empresa en la situación que comenta Michael Dell respondiendo a una HP que dice estar 100% comprometida con su división de PCs: que HP afirma estar «100% comprometida» con una división que sabemos que va a cambiar de manos, a no se sabe qué propietario, con una estrategia desconocida y en un plazo de tiempo que se ignora. ¿Brindis? ¿Oportunidades? ¿Futuro? ¿Champagne? Si tan bien van las cosas, es como mínimo chocante que la empresa anuncie que quiere salir de ahí.
Durante los últimos años, HP ha sido una compañía de producto en su práctica totalidad. Hay partes de la compañía que no lo son, pero el protagonismo es brutal para quienes venden máquinas de todo tipo, desde supercomputadores a PCs, desde impresoras a su tinta. En el ADN de la compañía está vender productos. En la página ahora mismo, dos tercios del espacio se dedican a impresoras y portátiles, y el título es «Laptop computers, desktops, printers, servers and more». Transformar eso en una compañía de servicios y consultoría que hoy aparece casi únicamente en la palabra «more» no es imposible, pero decididamente, no va a ser una tarea sencilla. La adquisición de Autonomy no parece mal comienzo, pero el ámbito de la misma parece relativamente estrecho y muy separado de la actividad actual. Más parecido a lo que hace una compañía como SAP. Vista a día de hoy, la experiencia de IBM en esa tesitura puede seguramente calificarse de muy buena, pero ni HP es IBM, ni la coyuntura es decididamente la misma.
Era post-PC, dicen. De ser líder de una industria, a querer salir de ella y meterse en una reorganización que apunta ser sumamente compleja, con dimensiones históricas – y seguramente, también en muchos casos, histéricas. Léo Apotheker pretende pasar a la historia como uno de esos directivos que cambian compañías de arriba a abajo, caiga quien caiga, sin medias tintas. Veremos cómo le va.
Al final se arrepentirán cuando sea demasiado tarde, algo parecido a lo que ocurrió, aunque en otro sector, a Mark&Spencer, qué se largaron de Europa y ahora se están arrepintiendo e intentan volver. El problema es el de siempre: que si dejas un hueco llegarán otros y te taparán. El tiempo, cómo no, dirá si la decisión fue la correcta.
Pues a la pregunta de que como le va a ir a Leo Apotheker y su propuesta, pues mal, porque la naturaleza de HP es el Hardware, no el Software, ya lo demostró con WebOS, y ahora se va a dedicar al ¿Software?, por favor a ese tipo lo han contratado para realizar el funeral de HP y no para levantar la empresa.
Eminentemente, tras la «caida» de Hp ya esperamos la emergencia de ese colosal ensamblador chino. Que se queda con todo el mercado tecnologico, son los tiempos. Tiempos donde el conocimiento cotiza poco o nada; pelicula gratis, ordenador cien euros, impresora 20 euros, tren Maglev chino mucho mejor y mucho mas barato que nuestro tren AVE, telefono movil casi gratis… un mundo para los numerosos cientificos chinos, si llegan a mileuristas, pero con muchos doctorados tecnologicos conducen el mercado ya…que hacer ordenadores, mira que es dificil pero dicifil, casi por esclavos, ni merece la pena en el negocio … tiempos… y la cosa nos salpica
Yo me hago otras preguntas, en este caso de WebOS acaso tomo la mejor medida?, la tomo en el mejor de los momentos?, la verdad es que no me parece así y mas allá de esto tan importante medida tomarla de forma precipitada.
Yo creo que Apotheker no supo realmente realizar esta jugada, esas no son cosas que se realizan de la noche a la mañana (y menos informarle la noche antes a tus ejecutivos principales). La verdad es que ya veremos pero al menos no ha calado muy bien a los shareholders.
Dicen que a IBM todo esto le tomo 10 años y HP pretende hacerlo en un trimestre?, no way.
A mi entender Apotheker va en el mismo camino que Fiorina.
No se si es que no lo entiendo bien o que me pasa. ¿era post-PC?, ¿entonces el tablet que es?, sino un Personal Computer, y mas personal que los de sobremesa por cierto.
En cuanto a HP, directamente se van a ir por el desagüe, como le ocurrio en su tiempo a Atari, «En julio de 1984, Warner vendió las divisiones de computadores personales y videojuegos a Jack Tramiel, fundador del competidor directo de Atari, Commodore International, bajo el nombre de Atari Corporation por U$240 millones», esto lo he sacado del la wikipedia.
Esta vez lo han «vendido» tambien a la competencia, poniendo a alguien en un puesto del que no sabe nada.
Mi mas sentido pesame a la familia de HP (EPD)
#005: Es cierto, tanto los tablets como los smartphones son a día de hoy ordenadores personales (PCs), aunque difieran en lo que llaman «el factor forma». Cuando además ese supuesto «factor forma» del PC no está demasiado definido, porque abarca desde equipos de sobremesa hasta portátiles de todo formato…
No se donde leí q a pesar de pa creencia general el negocio principal de up no es el hardware sino los servicios. Hace poco tb leí que habían implementado el Diraya (del SAS) o simuliar de otra comunidad por un valor de muchos millones de euros. Siento no poder poner referencias pq estoy desde un móvil.
No veo muy adecuado comparar los tablets con los pc’s; estoy de acuerdo en que se complementan (por ejemplo, no necesito un pc en casa si lo que quiero es comprobar el correo de la oficina o consultar una información en concreto, pero de ahí a que los tablet reemplacen a los pc’s en el entorno empresarial.. si alguien se lo cree, lo siento pero es que no tiene ni idea de informática.
He pasado por 5 grandes y por una pequeña compañía en mi trayectoria dentro del mundo de la tecnología enfocada a negocio. Mi conclusión al respecto: el director equivocado. Como accionista, debes dejar al que contratas como director visionario o gurú, pero sin rebasar la línea roja. Este señor, lo ha hecho con HP. Una pena. Esto no será igual sin ellos.
Creo que se te ha olvidado decir que el declinar de Hp viene del mandato de (copio de Wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Hewlett-Packard )
«Carly Fiorina se convirtió en la nueva CEO de HP y fue responsable de la compañía fusionada. Fiorina dirigió Compaq por cerca de tres años después de que Capellas se fue. Durante ese tiempo, HP despidió a miles de antiguos empleados de Compaq, su precio de acción generalmente declinó, las ganancias no se levantaron, y continuó perdiendo mercado frente a Dell.»
Por otra parte se te ha olvidado decir que (y vuelvo a copiar del mismo sitio de Wikipedia
«El 13 de mayo de 2008 Hewlett-Packard adquirió la empresa de servicios informáticos estadounidense EDS por 13.900 millones de dólares, la nueva empresa contaría con una plantilla de 310.000 trabajadores y presencia en los mercados de más de 170 países. En el área de servicios, la nueva empresa contaría con 210.000 empleados y presencia en más de 80 países.»
Esto cambia un poco la importancia de «otros». He trabajado en EDS y te puedo asegurar que cuando era independiente era es una compañía 100% consultorçia de software. (hace años que he perdído la pista a esa compañía, puede que haya cambiado)
¿Cuántos directivos de SAP hacen falta para llevar una empresa que fabrica ordenadores? Ninguno, eso es hardware…
Si nos fijamos en las tendencias hace ya algunos años que vender «hardware» ya no es negocio, el margen es ridiculo, a veces irrisorio comparado con el margen de los servicios.
De hecho las empresas de telefonía ya lo tienen claro desde hace años, regalan o practicamente regalan los móviles para cobrar los servicios de telefonia que es donde ganan de verdad dinero con unos buenos margenes.
Los equipos , PC o portatiles, tablets o smartphones cada dia son mas baratos, el margen por venta de terminales de lo que sea es cada dia menor, donde se suele ganar dinero es en los contratos de mantenimiento, en los servicios anexos al equipo en sí.
Todavía recuerdo cuando un IBM valía un millón de pesetas, ahora ese mismo IBM lo he visto tirado en un cubo de basura y ni me he molestado en sentir pena por ese trasto.
Por eso me imagino que HP ha optado por apostar por los servicios y dejar la venta de equipos como algo secundario o incluso prescindible.
#010: Geniales apuntes al tema, Gorki, de los que de verdad aportan. Gracias!
#013 Enrique Dans
Gracias Enrique, temí que lo tomaras mal.
Intento de doble salto mortal sin red. Francamente los volantazos que le pegan los CEO a algunas compañías son complicados de entender. Aunque a veces son mucho más peligrosas algunas adquisiciones que se realizan por por ego del CEO. HP es una compañía que no crece, pero sigue generando beneficios, no se porque tanta prisa en matar una vaca lechera con lo que ha costado convertirla en líder y cuando la otra opción es irse a donde se quieren ir todos a veces es mucho mejor quedarse como el líder de un negocio poco «sexy» que buscar la última moda.
De buena tinta puedo confirmar que HP actualmente es como tres empresas independientes, obteniendo aproximadamente cada una de ellas en el ultimo Fiscal Year un tercio de las ventas o revenues:
PSG (división de PCs y móviles/tablets la indicada para separarse), mercado de gran competencia, poco valor añadido y muy bajo margen, dado que los clientes y consumidores compran al que vende al precio mas bajo, sin fijarse en nada mas (mundo Apple aparte, claro está)
IPG (división de imaging and printing), mercado de gran liderazgo de HP, con mayor margen sobre todo en la parte de ventas a corporaciones y clientes profesionales de equipos de imaging and Printing
EB (División de ventas y negocio a clientes corporativos, incluyendo hardware empresarial (servidores, almacenamiento y networking), software empresarial (Gestion, optimizacion y transformación corporativa, seguridad, etc) y servicios tecnológicos (soporte, consultoría y outsourcing)
HP quiere centrarse en los negocios donde es gran líder tecnológico (caso de IPG) o negocios de algo crecimiento y margen/valor (caso de EB). En la división de PSG ni es líder tecnológico, ni le aporta crecimiento ni alto margen (ahí Apple ha destrozado el mercado con el iPhone/iPod), de ahí la decisión de separar/vender el negocio de PSG (negocio de mas de 30B$) y dejarlo ir por su lado.
Desde mi punto de vista es una decisión estratégica acertada, dados los tiempos que corren, pero el tiempo lo dirá.
Lo que no puedes es hacer siempre lo mismo (como Intel, Microsoft, Cisco…) viendo que te llegan competidores (Apple y sus nuevos chips ARM frente a Intel, Apple y su IOS frente a Windows, o Huawei o HP Networking frente a Cisco) y ver como en tres años te quedas fuera del mercado (Intel, Microsoft y Cisco o dan un gran giro a su estrategia o estarán muertas en 3 años… Como Novell en su día… O IBM si no hubiese cambiado el rumbo hace años).
EB (división de negocios empresariales a corporaciones: hardware de servidores, almacenamiento, networking
Buenas
HP ya lleva bastante tiempo haciendo consultoria. Mismamente ahora estoy haciendo una intervencion nocturna y detras mio tengo a un consultor de HP. Y llevo años haciendolo mano a mano con gente de HP.
No se el daño o beneficio que le hara a las cuentas de HP quitarse el hardware de encima, pero la consultoria para HP no es nada nuevo.
¿ Y quién nos garantiza a nosotros que dentro de 10 o 20 años no le acabará pasando lo mismo a la gran M, o a Google, o a Apple, si irrumpen en el mercado compañías que den sobre la mesa el mismo golpe que ellas están dando ahora o dieron en su momento ? No es nada que no haya pasado desde que el ser humano puebla la tierra : Imperios enormes que se vienen abajo, o simplemente, un día son demasiado grandes para sostenerse.
La que más me preocupa a mí es Apple, porque ciertamente, soy maquero desde hace casi siete años,y me preocupa comprobar cómo una compañía que se ha vuelto endogámica, ha descuidado, por no decir olvidado hasta la casi nada, un sector que hasta hace muy bien poco constituía su única válvula de subsistencia ( alguien se ha dado cuenta de que los Mac Pro, los tope de gama, ya casi no cuentan ), desaparece exponencialmente para convertirse en un buffet endogámico en el que solo tienes cuatro platos : ipad, iphone, portátiles, y software vinculado.
¿ Qué pasará con la burbuja Apple desde el momento en el que alguien de la competencia, sea pronto o sea tarde, consiga sacar algo tan revolucionario como el Ipad ? Lo que claro está es que Apple no va a poder estar sacando e innovando de por vida con ipods, ipads, iphones y toda una retahíla de i-algos. Y eso es lo que me hace pensar que desde que llegue el momento en el que pinchen, se van a hundir tanto, que tendremos que decirles prácticamente adiós.
Y el motivo más evidente y quizá el más debatido, es la excesiva dependencia de su imagen visible en el campo terrenal. El Sr Jobs. ¿ Alguien ha notado la muerte en vida de Microsoft desde que Bill Gates dejó las riendas de la empresa en manos de Steve Ballmer ? ¿ Ha sabido en algún momento Ballmer lo que tiene entre manos ? Porque a día de hoy siguen sin levantar cabeza.
Por eso me repito, que una compañía que se sustenta de refritos ( iphone 80, ipad 42, macbooks 5678, por poner un ejemplo de todas las versiones que podrían sacar de por vida y a perpetuidad, mientras hayan pardillos trendies dispuestos a gastarse los cuartos en esas »novedades» ) haya llegado a ser la de mayor capitalización bursátil,es para preocuparse bastante.
Parece que HP no va a dejar de fabricar hardware, sólo quiere retirarse del mercado doméstico, actualmente no rentable debido al auge de tablets y otros dispositivos móviles. HP llegó tarde, lo intentó con la adquisicion de Palm y WebOS pero el mercado ya lo tenían otros.
Tras la adquisición de EDS hace años, HP se ha convertido en una compañía no sólo dedicada al hardware, sino también al software y a los servicios. Ahora tras la adquisición de Autonomy parece que están dando otro paso más
Tony-tux:
Claro que los tablets son ordenadores, y son personales. Y los smartphones también. También lo eran los PDAs. Y en mi opinión pronto aparecerán los televisores inteligentes, los cuales, por definición, también serán ordenadores, y también serán aparatos para uso personal.
Sin embargo, no es eso lo que se entiende con la expresión «ordenador personal» (que incluye a los Apple II, Spectrum, Mac, Amiga, etc), ni con las siglas PC (que no incluye a los anteriores).
Verdaderamente hemos entrado en la era post-PC, y cada vez vamos más a ella, porque hubo un tiempo en que la informática personal era exclusivamente (o casi) cosa de los ordenadores personales. Ya no es así. Por ejemplo, mirar el correo (para muestra basta un botón). Antes se hacía siempre con un PC (y más anteriormente también con algunos ordenadores personales que no eran PCs), ahora mucha gente lo hace con el móvil.
Jugar, navegar, comunicación personal (correo, chat, redes sociales, etc), ver vídeos y un largo etc. Todo esto se hacía exclusivamente con los llamados ordenadores personales, salvo el jugar, que siempre hubo consolas, pero en los tiempos de Atari el uso de consolas era minoritario, mucha más gente jugaba con el ordenador personal.
La regla de la época del ordenador personal era «un aparato para todo». Alguna excepción había, pero era una regla casi universal. La regla de la era post-PC es que tienes no uno, sino varios ordenadores para uso personal (PC, móvil, tablet, y lo que venga después), además de algunos aparatos especializados como la consola y el lector e-tinta, y usas cada uno según las conveniencias de cada caso.
Ya no es un mundo centrado en el PC. La nueva revolución de la mensajería instantánea ya no es ICQ ni el Messenger (ambos para PC), sino Whatsapp (para móvil). Facebook ya no puede permitirse el lujo de ser sólo para PC, ahora necesita ser también para móvil. Ya no es un mundo en el que primero te descargas la peli en el PC, y después la pasas a un reproductor de divx para poder verla en el televisor. Ahora te descargas directamente la peli en el tablet donde la vas a ver, y ya empieza a haber televisores con conexión a Internet, que pronto evolucionarán a televisores inteligentes en los cuales podrás usar cualquier programa (o aplicación web) que prefieras de búsqueda y selección, descarga y visionado, además de hacer otras muchas cosas que no se hacen actualmente con el televisor.
EL PC seguirá existiendo, y seguirá siendo importante. Siempre habrá ocasiones en las cuales quieras escribir un texto largo, y para eso lo más adecuado es un teclado físico. Andar poniendo y quitando continuamente el teclado físico en un tablet es un rollo, para un uso ocasional vale, pero no está pensado para eso, y en las oficinas de cualquier empresa se escribe mucho, y también lo hacen algunos usuarios domésticos.
Ahora bien, ¿mensajería y redes sociales? Para eso el móvil le da cien vueltas. ¿Ver vídeos, series, y pelis? Un tablet es mucho más cómodo, y en un televisor de 42 pulgadas se ven mucho mejor. ¿Jugar? Las consolas ya se llevaron ese mercado, y para jugadores ocasionales un móvil o un tablet son mejor que un PC.
Edición simple de vídeo y fotos, dibujo, programas educativos, y otras muchas aplicaciones domésticas que actualmente se hacen en un PC se harán en un tablet en muchas ocasiones, y para retoque fotográfico, ¿no es mejor un televisor inteligente de 42 pulgadas?
En realidad vamos a un mundo de pantallas-ordenador. Para cosas que no requieran pantalla (oír música), o esta sea pequeña, y prime la movilidad, ya tenemos los móviles. Para pantallas medianas, algo menos móviles, con o sin teclado, ya tenemos los tablets y los portátiles. Y para cuando se requiera una gran pantalla, y no importe que esta sea fija (ver una peli en todo su esplendor), lo que se usarán son los televisores inteligentes. En esto consiste la era post-PC.
¿Porque HP, Compaq, IBM, Fujitsu, Toshiba, Packard-Bell, Dell y demás han aguantado 20 años vendiendo aire?
El merito de estas empresas no es hacer ordenadores buenos, o baratos, sino que sus productos están en las grandes superficies: Carrefour, Fnac, Corte Inglés, MediaMarkt, etc, y estas valer su posición de fuerza y se comen el beneficio.
Apple no deja que nadie venda sus productos y está desarrollando con gran éxito una red de distribución.
Si yo fuera presidente… El verdadero activo es la marca, así que o me deshago de todos los empleados y subcontrato la producción en países emergentes, o directamente les vendo la marca a los emergentes para que comercialicen sus productos mas económicos.
Cruel, pero la realidad. Si no os gusta bienvenidos al club de indignados.
A mi, sin embargo, me parece una decisión valiente. Creo que el error fue comprar Compaq y Palm; ensamblar ordenadores y venderlos no tiene ni valor añadido ni margen de beneficio. Al fin y al cabo no parece q HP haya logrado tener ni imagen, ni tecnologías, ni costes, ni modelo de negocio realmente diferenciado.
Así que a dedicarse a lo que sabe sacarle beneficios.
La verdad es que el comentario 21 me ha dejado tocado. ¿Todas esas empresas vendian aire? Si vender un pc que te hace daño si te cae en un pie es vender aire, ¿que venden Google o Facebook? ¿Apple no deja que los demas vendan sus productos? Pues mi MacBook lo compre en un PCCity.
es posible que HP quiera concentrase en el negocio de las impresoaras y clientes corporativos (como comenta «de buena tinta» fromBilbao), pero dejando de lado el sector impresoras (que desconozco):
* por lo que se, a la fusión de HP con EDS todavía le falta, quiás funcione, pero por ahora solo supone que unos se ven obligados a vender los productos del otro y a la inversa con los servicios…
* sobre la consultoria de «toda la vida», conozco algún director de proyecto que directamente abandona el barco…
* ha perdido la batalla junto a Intel por los Integrity, se llegaron a leer planes de HP para dar soporte a Oracle sobre ia64 cuando Oracle anunció que abandonaba la plataforma
* esta perdiendo la batalla del Storage (NetApp o Exadata le pelean el mercado), la solución que compró a Compaq era buena pero su evolución es más que discutible, se ha visto obligada a comprar empresas con productos que le den aire fresco (3PAR)
* sus servidores siguen siendo de lo mejor que hay para mid-range, pero, y esto es una impresión, mejor que no se duerman….
necesitan moverse, y centrarse siempre es un buen movimiento, pero que lo hagan rápido por que los rumores de que Oracle los podía comprar me causan cieta sensación de monopolioque no me acaba de gustar….
Ciertamente china deja poco margen para los demás con todo lo que toca. Tras haberles regalalado la comunidad internacional todo el know how acumulado durante el siglo XX, ellos han sabido poner en condiciones de igualdad y obteniendo todo el valor añadido productos obtenidos bajo las desigualdades laborales mas grandes. Además, con los resultados obtenidos que retornan al país de origen financian la deuda pública de los estados occidentales. Crear un producto o servicio dificil de copiar es lo que hacen Apple, Microsoft o SAP, por ejemplo, hasta ahí el chino no llega, por eso es comprensible el reto de HP.
HP tenía un soporte al cliente realmente lamentable. Hace más de una década compramos un scanner HP (cuando los scanner costaban 150.000 pesetas) y cuando cambió la versión de Windows… se negaron a actualizar el driver.
Desde ese día, HP quedó tachado en mi organización, y son 2000 trabajadores conectados a un PC.
¡Quizá si tenían un problema de software!