Estudio sobre el 15M en redes sociales

Interesante “Estudio sobre el 15M en las redes sociales” realizado mediante una colaboración entre el Instituto Universitario de Investigación en Biocomputación y Sistemas Complejos (BIFI) de la Universidad de Zaragoza y la empresa Cierzo Development. La conclusión fundamental es que se trató claramente de un movimiento espontáneo no manipulado, que siguió un proceso de difusión y un patrón de crecimiento viral que sigue lo habitual en otros ejemplos bien conocidos en el ámbito de la criticalidad auto-organizada.

18 comentarios

  • #001
    ramon - 18 Junio 2011 - 14:32

    faltan las isas canarias. tambien hay mucha indignacion y m15m

  • #002
    canario - 18 Junio 2011 - 15:22

    Las Islas Canarias sí están recogidas en el estudio, ramon. Mira el video y lo verás. No te quedes solo en la foto.

  • #003
    Gorki - 18 Junio 2011 - 15:23

    #001 ramon
    Lo has debido ver por encima. Aparecen en varios momentos cuando la pantalla amplía a más de la península. En otros momentos que quedan fuera de pantalla, se ven los trazos que van, o parten, de las islas.

  • #004
    Jose Miguel - 18 Junio 2011 - 15:27

    #1. jejeje, Ramón. Están. Aguanta el video hasta el final. Vivan mis 7 islas Canarias!!!! De un albaceteño en el extranjero con cariño para los canarios.

  • #005
    Pablo Delgado - 18 Junio 2011 - 15:30

    Me encanta el vídeo. Me habría gustado que durase un poco más para ver la repercusión que tuvo la actuación de los mosos de escuadra en Barcelona y su evolución ya en el mes de junio.

    Pero bueno, aún así no deja de ser muy interesante ver la viralidad que ha tenido y la representación gráfica de todo este movimiento :)

  • #006
    human 2.0 - 18 Junio 2011 - 16:18

    No cuela, sobre que datos? sobre exceso del promedio de los contactos en red? favorabes desfavorables, trolls, instrucciones, como determina que es espontaneo, sin saber mas del fondo? mucha prepotencia cientifica..

  • #007
    Jose Miguel - 18 Junio 2011 - 16:44

    Observo que cuando entra un tio a criticar, hay dos o tres seguidos que hacen lo mismo. Enrique, tienen la misma ip o es que son gemelos? Incluso usan las mismas palabras “prepotencia estadística” “prepotencia científica”

  • #008
    Enrique Dans - 18 Junio 2011 - 16:46

    #007: sí, eran dos comentarios desde la misma IP. Parece más un descuido o un error derivado de no ver el comentario inmediatamente que un astroturfing con mala intención intentando simular varias identidades. En esos casos, si los comentarios son parecidos, suelo mantener el último y borrar el anterior, que es lo que acabo de hacer…

  • #009
    Jose Miguel - 18 Junio 2011 - 16:59

    a #06. human 2.0. Lamento tener que decirte que aún corriendo el riesgo de que ese estudio haya llegado a conclusiones equivocadas (las herramientas utilizadas son objetivas, pero la interpretación de los resultados de las medidas podría no serlo) es para mi más válido que una opinión, por ejemplo, la tuya. Porque esa siempre es subjetiva. Aquí se ha seguido un método científico, lo que asegura que se busca la objetividad, aunque la conclusión sea errónea, abre el camino para futuros análisis. Si hablas de “prepotencia cientifica” tu debes ser de esos que están en contra de la Ley de la Gravedad.

  • #010
    Edo Zamboni - 18 Junio 2011 - 21:13

    Muy interesante. No obstante, una explicación más detallada de la metodología seguida en la obtención de datos y en la representación de esos datos añadiría más credibilidad al post.
    Por otro lado, claro queda a la vista del vídeo que el movimiento “siguió un proceso de difusión y un patrón de crecimiento viral”, pero no tan claro que “se trató claramente de un movimiento espontáneo no manipulado”. Quizá me falten conocimientos para entender esto, pero creo que un movimiento no espontáneo y manipulado podría haber reflejado el mismo comportamiento.

  • #011
    Anónima - 18 Junio 2011 - 22:12

    La verdad es que no he entendido mucho del estudio, me parece que usa tecnicismos pedantes que no significan nada y gráficos que le dan un aspecto científico, pero la exposición y las conclusiones no lo son: a grandes rasgos lo que da a entender es que había usuarios más activos y con más contactos, y que casi todos estaban en Madrid, pero de esos datos no se puede inferir científicamente que esos usuarios no fuesen manipuladores. Por otra parte, me resulta extraño que en la web oficial de BIFI no aparezca ninguna referencia al estudio en cuestión
    http://bifi.es/

  • #012
    lander - 18 Junio 2011 - 22:54

    No veo el sentido de este estudio. Lo unico que veo es que el asunto se expandio viralmente.
    Quiere eso decir que no estaba planeado? No. Acaso estos cientificos se olvidan del exito que ha tenido la publicidad viral en los ultimos años? Y esta esta totalmente manipulada.

    Pasandolo al mundo de la medicina, es como si un medico me dice que tengo un virus. Vale, eso es algo objetivo e irrefutable. Ahora bien, como lo he pillado? Ha sido “espontaneamente” por mala suerte o me lo han puesto en la tortilla?

    Personalmente, lo que me parece manipulado es el estudio en si, porque yo no soy cientifico y esto se me ha ocurrido en menos de un minuto. Parece que estaban desesperados por demostrar que era espontaneo la verdad.

  • #013
    tarancon - 19 Junio 2011 - 01:48

    Me gustaria agradecer a todos el interes por el trabajo que hemos realizado. Me gustaria participar en el debate, con un par de comentarios.
    1.- En ningun momento hemos dicho “el movimiento 15m se ha desarrollado sin intervencion externa”; lo que afirmamos es que “en los sitemas naturales y sociales con una estructura similar a esta, la organizacion se crea por las fuerzas interiores, la autoorganizacion se genera desde la propia dinamica”. Que en este movimiento concreto sea asi o no, escapa a este estudio.
    2.-La metodologia cientifica esta basada en numeros, datos, graficas. Nuestros resultados estan basados en un estudio con todos los requerimientos de precision y control cientificos. Dada la suspicacia de mucha gente, en este caso no podemos ceñirnos a dar datos generales, divulgativos, sino que debemos dar los datos en queestan basadas nuestras conclusiones. Gracias a todos

  • #014
    Jose Miguel - 19 Junio 2011 - 02:22

    Quizá deberíais ver el video otra vez, y observar como se incrementan las comunicaciones en función de la fecha y determinados sucesos. Se puede ver cómo se disparan las comunicaciones a raiz del desalojo de Sol. Vamos, que si alguien manipuló el 15-M fue la propia policía. No le deis más vueltas. Aquí no hay nombres que mostrar.

  • #015
    Francesc Joan - 19 Junio 2011 - 07:17

    Aceptando la relevancia del estudio y el significado de sus conclusiones, la cuestion que se nos plantea es: Hasta que punto con el 15-M hemos conseguido objetivos tan especificos como un incrmento del compromiso con el desarrollo sostenible de nuestro equilibrio social? En que modo vamos a propiciar un incremento de la confianza en el valor de la democracia participativa? Y asi…

  • #016
    Astrologia - 19 Junio 2011 - 15:44

    Interesante como ha pegado el 15M en las redes sociales, sobre todo en Facebook en donde se organizan manifestaciones organizadas y pacificas.

  • #017
    Carolus - 19 Junio 2011 - 21:14

    Todo esto está muy bien. Llevamos mas de un mes desde el 15-M movilizando al personal. ¿Se ha conseguido algo? ¿Se sabe hacia donde vamos? ¿Alguien me puede explicar un OBJETIVO claro y medible y el PLAN para conseguirlo?

    Por ahora, sólo ruido, no se ven nueces. ¿O ese era el plan?

    Saludos

    Carolus
    http://www.elartedelaestrategia.com

  • #018
    Sonia - 21 Junio 2011 - 13:11

    Me ha gustado el término de “criticalidad auto-organizada”. Será de cuestión de revisar con mayor detenimiento el documento. Si bien es verdad, este movimiento 15M, ha nadie en este país ha dejado indiferente.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados