Este jueves, algo podría cambiar en la SGAE

Este jueves día 30 tendrá lugar la votación presencial en las elecciones de la SGAE, y por primera vez desde hace un montón de años, algo podría cambiar en la dirección de la que se ha convertido por méritos propios en la institución más odiada de nuestro país.

En la práctica totalidad de las ocasiones desde que el dinosaurio Bautista maneja la SGAE, las elecciones han tenido lugar sin que se presentasen otras candidaturas alternativas a la suya. Elecciones con un solo candidato, en las que de los más de cien mil autores socios de la SGAE de los que tan solo ocho mil tienen derecho a voto, terminaban ejerciéndolo únicamente alrededor de mil seiscientos en votación presencial, más unos trescientos en voto por correo (datos de las últimas elecciones), datos que posteriormente eran presentados como un supuesto “abrumador apoyo” a la única candidatura presentada. Un esquema, el de buscar intencionadamente la baja participación, diseñado para perpetuar en el poder a una junta directiva y a un presidente que, en virtud de los indicios de fraude que acumula, tiene sin duda muy buenas razones para intentar agarrarse a la silla todo el tiempo que pueda.

En esta ocasión, una candidatura, la encabezada por Jose Miguel Fernández Sastrón, ha sido capaz de superar la infinidad de trampas y fraudes en el acceso a los datos del censo – en un sistema de presentación de avales ya de por sí manipulado para evitar en la medida de lo posible la presentación de alternativas – y ha logrado plantarse en las elecciones con ciertas posibilidades de victoria. No es sencillo, pero tampoco imposible.

A un lado, una gestión inmovilista que ha incrementado de manera desmesurada las cantidades no repartidas a los autores, que mantiene a más de noventa mil asociados sin derecho a voto, que ha emprendido negocios enormemente dudosos en todos los sentidos, y que ha logrado por méritos exclusivamente propios un nivel de enfrentamiento con la sociedad española absolutamente inaudito y escandaloso, una fractura social que va a tardar muchos años en curarse, más de dos generaciones que ven a la SGAE como ven al lobo de los cuentos infantiles. Al otro, una candidatura de renovación, una persona con la que he tenido la ocasión de sentarme y que, frente a la actitud ultramontana de Bautista, tiene ideas razonables con respecto a la gestión de los derechos de autor, entiende la red, no criminaliza a los usuarios, no se llena la boca con estupideces como “el todo gratis”, “los piratas” o “los pendejos digitales”. Además, defiende algo completamente razonable en el ejercicio democrático: que todo asociado tenga derecho a voto. Obviamente, partía de buena situación: era necesario hacer muy poquito para poder presentarse como una alternativa mejor que un Teddy Bautista del que muchos podrían fácilmente creer que sacrifica gatos y devora bebés en la intimidad. Prácticamente cualquier alternativa sería mejor que lo que hay. Pero en mis conversaciones con Jose Miguel Fernández Sastrón, además, me he encontrado actitudes positivas y conciliadoras de quien pretende, obviamente, defender los derechos de los autores, pero sin necesariamente enfrentarse con ello a todo el resto de la sociedad. Actitudes en las que cabe pensar en puntos de encuentro, en consensos razonables. A estas alturas no estoy yo para poner la mano en el fuego por nadie y menos aún en la SGAE, pero la cosa tiene sin duda un aspecto muy diferente.

Si eres socio con derecho a voto de la SGAE, por favor, vete a votar este jueves. Si conoces socios con derecho a voto, intenta convencerlos para que vayan a votar. El primer dato positivo de cara a un posible cambio será sin duda una participación superior a lo habitual: que no voten únicamente los de siempre. La sociedad española no merece una SGAE que, buscando supuestamente un beneficio para los autores, se dedique constantemente a criminalizar e insultar al resto de la población, a crear barreras artificiales y a alcanzar situaciones que por momentos han llegado estar próximas a la alarma social. Que comercia con favores políticos mientras manipula a los niños en los colegios. Nadie, ni tu peor enemigo, merece a Teddy Bautista. No, el cambio no es sencillo. Pero esperemos que tenga lugar.

21 comentarios

  • #001
    Viper - 28 junio 2011 - 11:21

    A priori tiene buena pinta, pero ya hemos visto lo que pasó con Alex de la Iglesia, en el momento en el que empezó a “simpatizar” con los “internautas” y a mostrar una actitud razonable, estorbaba y lo han quitado de en medio.

  • #002
    Andrés de Rojas - 28 junio 2011 - 11:23

    A la vista está que la SGAE necesita un cambio o al final vamos a tener una fractura importante entre autores y “consumidores” de obras culturales. Así que si es la única alternativa a lo que hay, espero que gane, porque una vez se empieza a mover la pelota es más fácil que se acelere.

  • #003
    Gorki - 28 junio 2011 - 11:58

    Dudo mucho que los dinasourios puedan evolucionar.

  • #004
    Diego - 28 junio 2011 - 12:37

    Me resulta difícil creer que dentro de la SGAE dejaran triunfar una candidatura así. Habrá que seguir la votación y esperemos que haya un cambio, porque lo que no necesitan los autores, y conozco a bastantes, es más confrontación con el resto de la sociedad.

  • #005
    Abogado Málaga - 28 junio 2011 - 12:43

    Ojalá algo cambie porque me pareció penoso que hasta en una obra de teatro de primaria la SGAE quisiera cobrarles los derechos de autor. No tienen ninguna vergüenza.

  • #006
    Abogado Málaga - 28 junio 2011 - 12:48

    Ojalá cambie algo porque me parece penoso que hasta en una obra de teatro de primaria la SGAE quisiera cobrarles los derechos de autor. Una vergüenza…

  • #007
    Pedro Fortuny - 28 junio 2011 - 15:38

    En realidad esto no está ocurriendo. Ayer se cayó mi vaso con cerveza y se rompió y hoy lo he encontrado entero y lleno en la mesa. Me parecería mucho más factible esto que lo que cuentas… Pero. ¡Quién sabe!

  • #008
    Anonimo - 28 junio 2011 - 16:11

    Teddy se irá. Y lo hará con una jubilación dorada de mas de 300 mil euros. Y seguro que en estos últimos 30 años también habrá hecho sus buenos negocios y tendrá unos buenos ahorros en sus cuentas bancarias…

    En febrero del año pasado la ministra González Sinde ya defendió el famoso ‘pensionazo’ de Teddy Bautista:

    http://www.elconfidencial.com/espana/gonzalez-sinde-apoyo-pensionazo-teddy-bautista-20100226.html

  • #009
    Mario - 28 junio 2011 - 16:40

    No es por nada Enrique pero ¿no acabas de dar el “abrazo del oso” a este señor Fernández Sastrón con esto del voto universal? Quienes gozan del voto censitario (es decir quienes votarán mañana), no van a votar por alguien que propugna que aquellos que no generan ingresos a la SGAE voten como los que sí los generan, así como en cualquier asamblea general de accionistas en cualquier lugar del mundo, los aportantes/accionistas mayoritarios nunca votarían para empoderar a los minoritarios y perder el control de la empresa.

  • #010
    carlos - 28 junio 2011 - 17:21

    Enrique, tu ilusión es contagiosa, pero gracias a WIKILEAKS ya tenemos pruebas de como funciona el mundo: nuestro gobierno es una fachada como atestiguan los cables de la “ley Sinde” y la SGAE lo es de la RIAA y la MPCA.

    ¿Que mas da quien esté a la cabeza de la SGAE si se va a hacer lo que diga la industria americana a través de Washington y sus embajadas?

    Para mas pruebas, fijense en la noticia de hoy: el PP le pide a FAES un informe sobre la introducción del COPAGO en la sanidad…

    FAES es el mugriento rincon donde se ha escondido Aznar para presumir de su “red de Think Tanks en USA” , es decir, quienes han llevado USA a la quiebra total, desde Wall Street a Ford, pasando por Enron y Andersen Consulting, los Apagones de California y el desastre de BP en el Golfo de Mexico.

    A ver si vamos a acabar como la Rusia de (ras)Putin, con Rajoy haciendo de Medvedev…

  • #011
    max lemcke - 28 junio 2011 - 17:24

    Hola Mario, llevo 10 años en la SGAE. Y vaya en esos diez años no me he preocupado mucho por las elecciones a decir verdad. Entre otras cosas porque no puedo votar. Como bien sabes, según los estatutos no llego a tener ni un voto, el año anterior no he superado el mínimo necesario. Que le vamos a hacer soy POCO AUTOR o tal vez POBRE AUTOR frente a los RICOS AUTORES. Si las elecciones se hubieran convocado el año pasado, si podría votar por razones de recaudación. ¿No te parece este un procedimiento de dudosa democracia? Y no estoy de acuerdo con tu visión de equiparar la SGAE a una S.A. que es lo que parece ser ahora. Es una sociedad de Gestión de derechos que debe velar por todos y cada uno de los asociados y no por unos cuantos, y como en toda sociedad de gestión todos deberíamos tener derecho a voto.

  • #012
    Opus - 28 junio 2011 - 19:31

    No les votes… o ahora no sirve???

  • #013
    martesy3e - 28 junio 2011 - 21:12

    Es curioso el comentario número 9 (Mario).

    No se si se tratará de alguien de la SGAE. Pero ellos siempre razonan de esa forma: cuando les conviene se definen como una entidad de servicio público, al servicio de la cultura y etecé.
    Y cuando les conviene resulta que se trata de una empresa privada…

    Quizás sea de risa pero es real.

    ‘Pucherazo’ electoral: el presidente de la SGAE maniobra para perpetuarse en el poder

    http://cibernoticiasexpress.wordpress.com/2011/05/03/pucherazo-electoral-el-presidente-de-la-sgae-maniobra-para-perpetuarse-en-el-poder/

  • #014
    Jjam88 - 28 junio 2011 - 23:31

    Si el verdadero problema de la SGAE, es que no quiere evolucionar. Le compensa más seguir siendo una secta endogámica de apoltronados que no paran de chupar del bolsillo de los españoles, que pasar a modelos de negocio como el de por ejemplo, Apple o Amazon.
    Pero claro, siempre saltan a protestar por la piratería los mismos. Los que ya tienen 50 ó 100 millones de euros en el banco, los cantantes españoles más famosos, que curiosamente, viven fuera de españa, y tienen su domicio a efectos fiscales en un territorio offshore. Así hasta yo soy español oiga. Ellos son los primeros chorizos.
    Y la verdadera gracia de la convergencia a lo digital es la siguiente : si suponiendo que vendiendo de forma virtual eliminas intermediarios, procesos de producción, transporte, almacenamiento, gastos para la creación del dispositivo físico, contratos de distribución en materia mercantil para dichos productos…¿ Porqué el mismo cd o la misma película, con toda esa reducción de costes, me sigue costando 20 euros ? ¿ Eso que significa, que el mismo pastel gigante se lo quedan menos manos ? Pues para que me roben a mí, robo yo.
    Si el problema del producto español, al menos en lo que a cine respecta, es que no vende. NO VENDE. Y no quieren dar su brazo a torcer. No tiene un valor añadido que haga reconocer al espectador español que el producto es bueno. Y vía proteccionismo de algo que no es viable, estamos pagando todos los españoles las alfombritas rojas y las estrellitas de la pe, y el bardem, y el amenábar,y que si éste, y que si la otra….
    Pues nada, así nos va…

  • #015
    asmpredator - 29 junio 2011 - 06:09

    Es muy evidente que la capacidad y cualidades humanas y técnicas del señor Bautista no son ni de lejos las mas adecuadas para dirigir la entidad que supuestamente dirige, solo es un títere manejado por las empresas con intereses en el mundo del ocio y la cultura.
    Quien venga detras de él y viendo lo rentable que sale aprovecharse de los ciudadanos en nombre de la defensa de los autores no creo que pueda tener un gran margen de maniobra, aqui no se trata de honestidad , se trata simplemente de dinero, hacer las cosas bien por lo general no da mucho dinero, hacerlas mal genera caos y en medio del caos alguien se llena los bolsillos sin que se note.
    En resumen que creo que suba quien suba ahora al timón de la SGAE no podrá
    conseguir grandes cambios en el funcionamiento de esta entidad basicamente debido a los intereses económicos que hay detras de la supuesta defensa de los autores.Espero equivocarme pero…

  • #016
    Mario - 29 junio 2011 - 07:11

    #11 Que tal Max. No conozco los estatutos de la SGAE, vivo en el Perú, pero si la SGAE funciona como la mayoría de sociedades de gestión no hay porque hacerse ilusiones respecto a ella: su razón de ser es recaudar y repartir entre quienes generan la recaudación y por encargo de ellos. Punto final. No son un gremio, una ONG, una cooperativa, un club, una fundación, mucho menos una democracia, ni ningún ente destinado a beneficiar al autor por el solo hecho de ser autor. Ahora bien,estas entidades tienen como ingresos propios un porcentaje de lo recaudado y con estos ingresos sí podrían hacer algún tipo de labor social generalista como contratar un seguro médico gremial o comprar un local de recreo para todos, pero eso es lo accesorio, lo indispensable sigue siendo cobrar y repartir el grueso de la torta, no entre todos (no son soviets ni instituciones comunistas) sino entre quienes han generado el dinero. Es por ello que en la práctica funcionan como cualquier empresa capitalista donde a mayor porcentaje de acciones, mayores ingresos al momento del reparto de utilidades. Sencila y cruelmente.

    Mi comentario puede extrañarlos pero lo que sucede es que a mí no me parece tan raro que muchos autores ni cobren ni voten y menos todavía que los ingresos se concentren en muy pocas manos, usualmente gente conocida o famosa. Extrapolando esta situación, lo mismo sucede en la mayoría de profesiones, arquitectos, abogados, médicos o profesores, donde existe una élite de gente, también muy reconocida en su actividad, que son quienes concentran los ingresos de la profesión, para no hablar de todos aquellos que estudiaron algo pero se dedican a otra cosa (Enrique mismo es licenciado en química creo, para citar un ejemplo cercano, y si existiese una sgae de esta profesión recolectando las patentes de los descubrimientos a los laboratorios a Enrique le correspondería 0.00 euros sin que tenga porque enojarse; en contrapartida, no me extrañaría que Enrique esté en la élite de profesores, por ingresos, fama, publicaciones, etc, en el rubro académico que realmente lo ocupa).

    #13, De acuerdo, hay que ser encantadoramente ingenuo para pensar que la SGAE cumple alguna función de servicio público o de servicio a la cultura. Es como creer que el objetivo de Telefónica es comunicar mejor al país o el del BBVA financiar los emprendimientos de la población española. La última vez que los vi lo único que les interesa a todos estos es acrecentar las utilidades del próximo trimestre.

  • #017
    Miguel - 29 junio 2011 - 10:20

    Creo que esta investigación judicial, que tiene como origen las denuncias presentadas por AUI, AI y APEMIT hace ya muchos meses, si que puede cambiar definitivamente la SGAE:

    “El titular del Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, Eloy Velasco, investiga el supuesto desvío de fondos que administra una de sus organizaciones, la Sociedad Digital de Autores y Editores (SDAE)”. Ver articulo:

    http://www.abc.es/20110629/espana/abcp-audiencia-nacional-investiga-sgae-20110629.html

  • #018
    Hamlet - 29 junio 2011 - 17:51

    La desinformación a veces manda, y algunos siguen creyendo que la SGAE es una empresa privada. Pero no es una empresa.

    “Teddy Bautista maneja la SGAE como una empresa privada”, ha dicho usted.
    -Teddy Bautista maneja la SGAE, y eso no debería ser así. La SGAE no es una empresa, aunque sí es privada: es una asociación.

    Y a ver si nos enteramos que además de no ser una empresa es una ENTIDAD PRIVADA, y que no debe estar controlada por el estado ni servir al Ministerio de Cultura.

    Entrevista al compositor José Miguel Fernández-Sastrón:

    http://www.deotramanera.es/actualidad/126-comprar-inmuebles.html

  • #019
    Oscar - 1 julio 2011 - 07:46

    Sr. Dans, las elecciones se han celebrado. La participación de los socios se ha incrementado sustancialmente respecto a las elecciones anteriores, lo que en sus propias palabras es garantía de una mayor limpieza en los resultados. Pues bien, la candidatura que apoya a Teddy Bautista ha ganado y barrido a la del Sr. Sastrón que no ha logrado situar ni a un solo consejero en la Junta Directiva. Esto es así porque los autores sabemos a quién queremos dirigiendo los destinos de nuestra entidad, quién defiende mejor nuestros intereses y desde luego tenemos muy claro que a quién no queremos es al candidato de las TIC, de los grandes medios de comunicación, de la Asociación de Internautas. En 1899 cuando Sinesio Delgado y Ruperto Chapí pusieron en pié la Sociedad de Autores la algarabía de los voceros de los empresarios a los que no interesaba que los autores tuvieran una entidad fuerte que los representara era similar a la actual – la historia siempre es cíclica, solo hay que revisar las hemerotecas – pero pese a ello la SGAE ha cumplido 112 años con más fortalez que nunca.
    Sr. Dans,los creadores, que vivimos del fruto de nuestro trabajo intelectual, tenemos la suficiente madurez y raciocinio para saber como administrar nuestros derechos sin necesidad de que nos tengan que tutelar en la toma de nuestras propias decisiones.

  • #020
    Miguel - 1 julio 2011 - 12:57

    Como veis han sido la Guardia Civil, los Jueces y las denuncias las que van a cambiar el curso y no las urnas de la SGAE (si se le puede llamar urnas a un sistema en la que solo el 10% de los socios pueden votar y que los que el número de votos depende de lo que recaudes. Democracia SGAE=Mas poder más votos. Democracia ciudadana=Una persona un voto.

    En cualquier caso hoy es un buen día para los que nos preocupa el futuro y Tedy era y es una barrera para avanzar hacia un futuro en el que autores y ciudadanos deben de compartir y sintonizar en Internet

  • #021
    Tomas - 2 julio 2011 - 00:25

    El articulista fallo por un dia: ha sido el viernes. Y despues de lo ocurrido, mucho tiene que cambiar para que la SGAE vuelva a ser lo que siempre debio ser.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados