La música y la nube, en Expansión

Mi columna de esta semana en Expansión se titula “La música y la nube” (ver en pdf), y trata del enfrentamiento entre las discográficas y Amazon a cuenta del nuevo servicio lanzado por ésta, Amazon Cloud Player, del que hablábamos hace un par de días. La idea de que Amazon tiene que solicitar algún tipo de licencia para que los usuarios almacenen y reproduzcan desde un directorio remoto su propia música y plantearlo como si Amazon estuviese ofreciendo un servicio de radio online es tan sumamente estúpida, que nos lleva a plantearnos por enésima vez la distorsionada manera de entender el mundo que tienen estas empresas, pero cosas más demenciales he visto que conseguían poner en marcha gracias al poder y la presión de su lobbying. Si Amazon tiene que pagar – y traspasar obviamente el coste a los usuarios – por algo así, lo que conseguirán será, simplemente, que los usuarios se monten la guerra por su cuenta.

Un fragmento del artículo:

Aunque a las discográficas, en su visión distópica del mundo, les seduzca poderosamente la idea de detener a jóvenes por la calle y someterlos a revisiones obligatorias de sus iPods a punta de pistola para ver si llevan algo según ellos “prohibido”, Amazon no está, lógicamente, dispuesta a colaborar en algo así.

Las discográficas, ante su enésimo enemigo: la nube. Una tendencia imparable: todo migra a la nube, les guste a las discográficas o no. Tras años disparando contra el progreso, ahora van a disparar a las nubes.

25 comentarios

  • #001
    Sesga - 1 Abril 2011 - 09:21

    Será una broma del April Fool’s Day, ¿no? Si no lo es deberían hacérselo mirar cuanto antes. Desde luego que a este ritmo y con cada vez más trabas me está recordando aquellos impedimentos que ponía Microsoft frenando el desarrollo de ciertos campos en cuanto a tecnología informática se refiere.

    Ya está bien de tanta payasada por parte de la industria.

  • #002
    Gonzalez-Sinde - 1 Abril 2011 - 09:37

    “todo migra a la nube”
    Es la verdad mas verdadera que existe. Y no se dan cuenta que si no son ellos los que migran los contenidos, serán los propios usuarios. Si las empresas de las enciclopedias fuesen tan poderosas como las de la musica, cine… Wikipedia nunca hubiese salido. Y hoy en dia es la mayor fuente de cultura.

  • #003
    Anónimo - 1 Abril 2011 - 10:05

    Muy bueno el ejemplo de disparar contra las nubes….no puede reflejar mejor lo que va a suceder

  • #004
    Boca - 1 Abril 2011 - 10:29

    No es ninguna broma, las discográficas y el loby del copyrigh usan la analogía de la propiedad física cuando les interesa y la olvidan cuando les interesa.

    Cualquiera pondría el grito en el cielo si el fabricante de tu coche te dice que tienes que pagarle cada vez que mueves tu coche o lo aparcas en un parking, cualquiera diría que es absurdo que los propietarios de los parkings tengan que pagar a las marcas de coches por aparcar “sus” coches en ellos, pero no, tan sólo algunos “locos” ven absurdo que Amazon (o quien sea) tenga que pagar a las discográficas porque los usuarios “aparquen” sus canciones.

    Claro, que después de pretender que alguien les ha “robado” más dinero del que existe en el mundo, todo es posible.

  • #005
    Jesus - 1 Abril 2011 - 10:45

    Enrique, llevamos tiempo “disparando” argumentos, lo de perseguir a punta de pistola a los usuarios de iPods… ya huele.
    Las Nubes, estan compuestas de millones de gotas, sin las cuales nunca se formaria Tal cosa.
    Creo que solo ves (valoras?) la nube.

  • #006
    jose luis portela - 1 Abril 2011 - 10:57

    El comentario 003 es mio, no se porque ha salido anonimo

  • #007
    Sesga - 1 Abril 2011 - 11:12

    @Jesus:

    Es cierto que las nubes están formadas por gotas de agua (copias de canciones protegidas) pero también pueden estar formadas por cristales de nieve (canciones creadas por artistas que no pertenecen a esa industria) que se encuentra suspendido en polvo atmosférico (como pueden ser podcast, música creada por los propios usuarios, grabaciones de voz que no pertenecen a la industria).

    La industria pretende cobrar por las gotas de agua que puede o no haberlas, por los cristales de nieve y ese polvo atmosférico. Quieren cobrar a la nube entera y, si pudieran, cobrarían por el aire en el que está suspendido.

    A lo que quiero llegar, por hacer una analogía simple; es que la industria no puede concebir que si se habla de música, no se esté hablando de sus productos, que si se habla de almacenamiento, es para guardar sus productos y si se puede escuchar desde algún lado, serán sus productos y encima intentando cobrar de una forma fraudulenta por este servicio.

    Dime, Jesus, ¿tú dejarías entrar a tu casa a una empresa para que revisara tus discos para ver si guardas material protegido? ¿Te parecería bien que pasaran noche y día esperando a que pusieras la música algo más alta de lo normal para que te acusen de estar emitiendo una radio para todo tu piso?
    Estas comparaciones son tan absurdas como las que están dando a entender la industria en su conjunto.

  • #008
    asmpredator - 1 Abril 2011 - 12:11

    ¿En que convento han estado las discográficas encerradas para andar tan descologadas frente al avance de Internet?,¿Donde estaban cuando se daban las clases de tecnologia?.¿Su ceguera obedece solo a un interes en ignorar los inevitable o es que no llegan a mas?.
    ¿De verdad en esa industria no existe nadie que sea capaz de reorientar las cosas para que Internet no se los coma vivos?.Me parece increible y absurdo.

  • #009
    Krigan - 1 Abril 2011 - 12:20

    La verdad es que la industria de contenidos destaca por su tozudez de estar siempre en contra del progreso tecnológico. Y claro, lo malo de estar contra el progreso es que la tecnología sigue avanzando.

    Por lo que he visto, Amazon Cloud Drive no permite compartir ficheros, ni tan siquiera con los amigos, pero alguien llegará que lo haga, y además integrado con Facebook (suponiendo que no lo hayan hecho ya), y entonces las canciones ya no estarán relativamente aisladas en el disco duro de cada uno, sino que estarán en la nube de tu red social favorita. Las canciones de tus amigos estarán a tu entera disposición, y las tuyas a la de ellos.

    Pero esto, que a mí me parece un futuro maravilloso, es la pesadilla de las discográficas. Las cuales, por supuesto, no piensan en cómo hacer dinero con las nuevas posibilidades tecnológicas, a diferencia de Amazon, que su Cloud Drive está integrado con su Cloud Player, y este está orientado a aumentar las ventas de la Amazon MP3 Store. Es la diferencia entre tenerle miedo a los caballos y disfrutar cabalgando con el viento.

  • #010
    Anónimo - 1 Abril 2011 - 13:26

    y el link?

  • #011
    Jesus - 1 Abril 2011 - 13:27

    #007 Sesga, yo no te hablo “desde” la industria, soy un usuario que está encantado por cómo evolucionan las cosas, y por la facilidad que tenemos para encontrar, compartir gotas de agua o cristales de nieve.
    Pero también “hago” gotas (de agua, nieve…), y tan justo veo pagar por los que me facilitan el acceso, como por “consumir” agua, así de simple, no hablo de copyright ni CC.
    #009, Krigan, yo disfruto mucho cabalgando con el viento, y más cuando “otros” cabalgan en mis “caballos”, eso sí, si alguien gana “ensillando” los mios, el miedo no es el adjetivo que mejor define lo que siento.

  • #012
    Sesga - 1 Abril 2011 - 14:05

    @Jesus:

    El “agua” la pagas cada vez que compras un disco, descargas una canción previo pago y pagas el canon de dispositivos que, por cierto, fueron incluidos ilegalmente en algunos de ellos.

    ¿Quieres pagar varias veces por lo mismo o que otros paguen por algo que ya te has encargado tú de pagar? Entiendo que quieras hacerlo, entiende tú también que a otros les parezca tan absurdo como a ti lógico.

  • #013
    Jesus - 1 Abril 2011 - 16:36

    #Sesga.
    Lo que no “comparto” es ver como se “bendicen” los iPods, con todas sus propiedades intelectuales, registros mercantiles, impuestos incluidos… y que los artistas sean “sospechosos” por defender sus derechos ante tanto difusor (y cobrador) de la cultura.

  • #014
    DJLogic - 1 Abril 2011 - 20:03

    Como si microsoft quisiera cobrar cada vez que subes un excel a la nube o Adobe cada vez que subes un pdf…está claro que lo bonito es sentarse y esperar vivir del cuento toda la vida…

  • #015
    Sesga - 1 Abril 2011 - 21:15

    @Jesus:

    Los artistas y creadores pueden luchar por sus derechos como el que más, te doy toda la razón. El problema es que el artículo está hablando de la industria y no de los artistas ni creadores.

  • #016
    J. Lorenzo - 2 Abril 2011 - 00:48

    Hace poco saquè una cuenta premium en spotify. Me gastarè unos 120 € al año. Es el servicio que llevaba esperando años. Hacía siglos que no gastaba eso en música. Con una a cuotas decentes haría lo mismo con las películas, series o libros. Mientras nosotros esperamos, estos tíos tiran el dinero persiguiendo descargas (a mis hijos no se les ocurre hoy en día descargar nada, lo tienen en la nube). O diciendo que las empresas tienen que pagar el canon como se dice hoy en El Mundo (no encuentro el enlace, debe estar en el orbyt)

  • #017
    Nolo172 - 2 Abril 2011 - 05:23

    Hace dos dias y como comentario al post de Enrique sobre el servicio cloud de amazon, en #27 Xaos creo que centraba el quid de la cuestión: es muy engorroso subir canciones al cloud de amazon con las velocidades de ADSL que se manejan.

    A mi me llevó tres horas subir 40 canciones. La parte buena es que comprar un album es casi inmediato, parecido a los libros de Kindle, y muy comodo reproducirlo con el player, aunque todavía le falta el encanto del interface de itunes.

    Tampoco me ha parecido ver que nadie comente que el acceso al servicio cloud de amazon está limitado en cadcuenta a cinco equipos cada 24 horas.

    En la parte de la música, hay analistas que piensan que la solución eficiente al problema de la lentitud de subir una biblioteca, es que mucha gente pueda reproducir el mismo archivo desde una sola copia en el servidor de amazon, en lugar de tener que almacenar millones de copias de la misma canción en los servidores de amazon, es decir el modelo Spotify o Rdio, que paradójicamente parten de escanear la biblioteca y los playlist privados del usuario.

    Y para hacer eso, Amazon debería estar negociando ya una licencia, o estaría dejando un flanco abierto demasiado grande para que cualquier otro nuevo servicio anule el efecto positivo de haberse adelantado a su competencia.

    El tiempo dirá si esta primera jugada de Amazon ha sido inteligente o no, como usuario puedo deciros que pasé del entusiasmo a la decepción en un día.

    Un saludo.

  • #018
    Krigan - 2 Abril 2011 - 07:11

    Jesus:

    Miedo, rabia… ponga usted aquí su sentimiento negativo favorito. El caso es que estamos hablando del Cloud Drive y del Cloud Player, que es claramente una jugada orientada a aumentar las ventas de canciones, y en lugar de aplaudir te dedicas a preguntarte quién se ha llevado tu queso. Pista: no es Amazon quien se queda con la mayor parte del dinero de la venta de una canción tuya. Si tampoco eres tú, mira en otro lado. Sobre todo mira el contrato que firmaste con tu discográfica.

    ¿Sabías que las canciones compradas en Amazon MP3 Store no consumen el límite de espacio del Cloud Drive? ¿Sabías que comprando un álbum en Amazon MP3 Store tienes gratis un año de cuenta premium en el Cloud Drive? ¿Sabías que el Cloud Player está integrado con esa tienda de una forma sencilla y atractiva para el cliente? Amazon le está dando a las canciones y álbumes comprados en su tienda un valor añadido que no encontrarás en el p2p ni en Megaupload.

    Evidentemente, lo hace en su propio beneficio, no en el tuyo. Pero si tiene éxito con su jugada Cloud sus competidores le seguirán, y el resultado final será que alguien encontró una manera más de añadirle valor a las canciones compradas. ¿O es que crees que no hay vida más allá de ofrecer sencillez e integración con el reproductor como ya hizo Apple en el 2003? Todo un mundo de innovación se abre ante nosotros, y cada vez que alguien intenta algo nuevo, todo son zancadillas por parte de una industria de contenidos que no para de quejarse del p2p al tiempo que intenta torpedear que surja cualquier otra alternativa. El inmovilismo es la única opción que les parece aceptable.

  • #019
    cronocron - 2 Abril 2011 - 15:18

    Mirándome el ombligo, sin nube, un caso de uso al respecto de la música y los músicos.
    El local paga a autores, pierde dinero, 30 personas. Los músicos pierden dinero,210€ de salario cuatro personas, 350Km. Les pregunto sobre la ley Sinde y dicen que pasan,Normal.
    Uno es carrocero, otro vende boletos de la ONCE, es ciego, y los demás no se.
    Que más quisieran ellos que 1000 fans descargasen sus temas por la cara.

  • #020
    Descargas i-LEGALES - 2 Abril 2011 - 15:56

    Lo de las grandes discográficas es casi incomprensible a menos que recordemos que es una industria tradicionalmente vinculada a la mafia y al negocio del juego.

    Pocos años atrás cuando tomábamos unas fotografías debíamos inevitablemente llevarlas luego a una tienda para que fueran reveladas. Hoy existe la fotografía digital y el revelado químico ya no lo usa nadie. Toda la industria fotográfica ha cambiado y la anterior basada en la química ha sido superada y suplantada por la digital.

    Pero si en la industria de la fotografía se ha aceptado con naturalidad la evolución tecnológica en el negocio de la música no ocurre lo mismo.

    Muchos han vivido del cuento durante decenios, y han engañado una y otra vez al consumidor que les ha hecho ricos. Y ahora que se descubre el pastel solo se les ocurre criminalizar al cliente. Intentan, de manera absurda, salvar su viejo modelo mafioso implantando en el mundo digital un “nuevo fascismo”…

    http://www.rollingstone.es/noticias/view/alejandro-sanz-llama-nuevos-fascistas-a-los-portales-de-descarga-gratuita

  • #021
    Jesus - 3 Abril 2011 - 00:56

    Krigan.
    Perplejidad.
    Hablamos de un ” Nuevo Mercado” basado en la Música, y simplemente dices a los músicos que deben aplaudir?
    Claro, mejor que se limiten a tocar.

  • #022
    Krigan - 3 Abril 2011 - 09:36

    Jesus:

    Hombre, Jesus, tampoco es eso. Yo no digo que debas aceptar todo lo nuevo sin espíritu crítico, pero es que en este caso no es más que una jugada para vender más canciones en la Amazon MP3 Store, y por extensión también en las demás tiendas de música, si la jugada tiene éxito y los competidores la copian.

  • #023
    Sindecoro - 3 Abril 2011 - 19:28

    Estoy de acuerdo en que hoy muchos músicos jóvenes y sin dinero y gracias a las descargas piratas de software han podido montar su home.studio con bastante buena calidad. Y así han conseguido componer y producir sus obras con un nivel técnico muy alto y competitivo.

    Si se persiguen las descargas con medidas policiales como las que propone la ley Sinde los mas jóvenes y con menos recursos económicos, pero con talento, ya no podrán crear pues necesitarán para ello disponer de un estudio que cuesta mucho dinero. Y solo los hijos de ricos como Enrique Iglesias y otros pocos podrán componer y producir sus canciones.

    La cultura del futuro tendrá una enorme difusión como ya estamos viendo. Y en buena parte es gracias a la mal llamada “piratería”.

    Quienes buscan perseguir las descargas no están a favor de la cultura como proclaman sino todo lo contrario. Quieren una cultura para pocos donde solo puedan producir y acceder a todos los contenidos aquellos que disponen de mucho dinero.

  • #024
    Jesus - 4 Abril 2011 - 19:30

    #023, Y si pueden robar el ordenador, micrófonos, guitarras… pues mas barato saldrá y más podran competir contra los hijos de Julio Iglesias.
    ¡¡Home.Studios para todos Ya¡¡.

  • #025
    Fernando - 23 Octubre 2011 - 23:47

    jajajajajaja me encanta demasiado esto de la democratización del internet y esas cosas, genio total Enrique

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados