En La Noche en 24 Horas, con Vicente Vallés

Debate sobre la ley Sinde en La Noche en 24 Horas from Enrique Dans on Vimeo.

Anoche participé en un debate en el programa de TVE “La Noche en 24 Horas”, con Vicente Vallés, que ejerció de moderador. Mi contraparte fue Jose Antonio Suárez, de EGEDA, y formularon preguntas también Jose A. Álvarez-Gundín, Antonio Arráez y Rafael Rubio.

48 comentarios

  • #001
    Gorki - 27 enero 2011 - 14:55

    Ya no merece la pena discutir, debemos actuar.

  • #002
    OtroCarlos - 27 enero 2011 - 14:55

    Chapeau!

  • #003
    Simbelmyne - 27 enero 2011 - 14:58

    Lo increíble es que por no estar de acuerdo, la única razón que ésta personita encuentra es que hay desconocimiento.

    Eduardo Arcos ya dijo que si la ley se aprueba, muda Hipertextual a otro país, y claro, muchas startups afectadas. Una pena.

  • #004
    Rafael - 27 enero 2011 - 15:07

    Enhorabuena por su intervención. Evidentemente es imposible llegar a un consenso con una argumentación contraria basada en el no, no y no.

    Pero mi pregunta, aún saliendo usted en dicho debate. ¿Está usted incurriendo en delito según la futura nueva ley? Porque que usted salga como tertuliano, no le da derecho al uso de dicha retransmisión, subirlo a su cuenta de Vimeo y enlazarla a su blog. Imagino que “el ENTE” podría ir contra usted, o directamente a la comisión y cerrarle su concurrido blog?, dejarlo bloqueado durante 2 años hasta que usted dijera… “-Oye, que TVE me dió un documento dejándome ponerlo”… pero claro, ya demasiado tarde.
    ¿Es así? (Creo recordar que en el pasado Telecinco le impidió algo parecido)

    Un saludo,

    Rafael.

  • #005
    Enrique Dans - 27 enero 2011 - 15:15

    #004: Telecinco no me impidió nada: simplemente retiró el vídeo de YouTube, yo lo volví a subir a Vimeo ese mismo día, y allí sigue, embebido en mi blog en la entrada correspondiente. En este caso, dado que es un programa pagado con dinero público, me parecería eztraño que me solicitasen su retirada, asumo que no voy a tener problemas por ponerlo aquí. En caso de recibir una petición de retirada, me asesoraría y estudiaría el caso.

  • #006
    Ana Fernandez - 27 enero 2011 - 15:19

    Lo vi Enrique;
    Aprendí mucho y diste muchos elementos de análisis que, a buen seguro, darán mucho que pensar.
    Muchas gracias

  • #007
    Sendoa Sojo - 27 enero 2011 - 15:19

    Después de ver el vídeo, me entero más sobre el asunto y cada vez estoy más en contra de esta ley.

    La cara de Jose Antonio Suárez parece como si no quisiese razonar y simplemente estuviese ahí por obligación. También me parece ridículo el hecho de que este programa se emita a las 22:30 en el canal 24h, ya que su baja influencia hace que no llegue a merecer la pena su emisión y que si la misión del programa es dar a conocer el estado del país lo primero sería anunciarlo y ponerlo en un horario mas acorde y en un canal que lo vea la mayoría de la gente.

  • #008
    luz de gas radioblog - 27 enero 2011 - 15:24

    Enrique, ojalá fueras tu el ministro.

  • #009
    Jorge - 27 enero 2011 - 15:34

    Lo vi por la noche y estuvo bastante bien el debate; preguntas rápidas y al grano aunque como siempre no se aclaran en ese momento las diferencias dialécticas y de fuentes de información. Tú pedías un ordenador para mostrar que no había sentencias y tu contraparte afirmaba lo contrario. Va siendo hora que esta clase de espacios televisivos tengan mayor interacción y bidireccionalidad.Un simple ordenador con internet hubiera resuelto en directo la disputa. El resto de Opinadores no tienen mucha idea y más que preguntar para diferencia paja de grano siguen perdidos observando.

  • #010
    Javier - 27 enero 2011 - 15:52

    Como le gustan a Jose Antonio Suarez la legislacion francesa en materia de PI, pero no nombra que ellos se jubilan a los 60 por ejemplo o que en suiza se puede montar una referendun ciudadano a partin de 50.000 firmas y derogar cualquier ley (art 141 de la constitucion suiza, deberiamos de ser europeos tambien en materia de derechos, no solo de recortes de las libertades.

  • #011
    Font - 27 enero 2011 - 16:00

    Estaba zapeando en el descanso del partido de fútbol que emitían en La Sexta y vi el debate, me encantó, no pude dejar de verlo. Sinceramente el desconocimiento por parte de los periodistas presentes de qué es internet es increible, me recordaban a mis padres, no creo que ninguno de los allí presente supiera lo que era una dirección IP. Y el momento en el que Jose Antonio Suárez intenta confundir con lo de las sentencias fue lo mejor de la noche, zas en toda la boca, no se podía ser más claro.

    Felicidades por la intervención, estuvo muy bien.

  • #012
    Ovidio - 27 enero 2011 - 16:07

    He de reconocer que en los últimos tiempos todo el tema de la ley y tus entradas reiteradas sobre el tema, me llegaban a cansar un poco, aún siendo consciente de la importancia de lo que estábamos hablando, sin embargo, ayer me di cuenta, del porque de tu insistencia, que no es otro, que la falta absoluta de argumentación del otro bando y de la cara tan dura que tienen, porque ayer se dijeron algunas cosas que a mi me dejaron alarmado, no sólo por decirlas, si no por su manera de llegar a ellas…
    Muchas gracias por estar ahí y defender, tu y nuestra libertad a cargo de tu tiempo y el de tu familia.

  • #013
    Adrián García - 27 enero 2011 - 16:10

    Es una pena que parece que este tema nos va a llevar a discusiones en las que el lobby siempre se va a salir con la suya, dice que hay oferta de estos productos on-line a precios competitivos, pero esto es España es casi una utopía, ni que decir tiene que es una mentira, no hay más que ver la oferta de libros electrónicos y los precios, un catálogo ínfimo a mayor precio que en papel.

    Una vergüenza y lo peor es que esta es la única decisión en la que los dos grades partidos de España se ponen de acuerdo.

  • #014
    Jorge - 27 enero 2011 - 16:11

    Enhorabuena por el debate. Dio la casualidad de que en ese momento encendí la tele – cosa rara – y llegué al 24H donde Vallés anunciaba los contenidos del programa.

    Desde luego, diste muchos y mejores argumentos que el presidente de EGEDA.

  • #015
    Alberto - 27 enero 2011 - 16:40

    No es por defender a Edans , pero ese que el opositor no tiene ni idea ni de lo que el mismo habla, y sobretodo el inicio de los costes de gestion es un ZAS en toda la boca, y tiene la cara tan dura de decir que no es cara, cuando netflix y amazon son quienes lo han recalcado. :facepalm:

    Saludos.

  • #016
    Mario - 27 enero 2011 - 16:45

    Un 10 Enrique… las cosas claras y sin mentiras.

  • #017
    Jose Fernández - 27 enero 2011 - 16:53

    Gracias por subirlo Enrique, muy interesante. Como dicen por aquí, es difícil razonar nada si te vienen de frente con “no, no y no”.

  • #018
    Carol - 27 enero 2011 - 17:15

    Esperemos que triunfe la sensatez de la que tú has dado buen ejemplo. Y no me refiero a que triunfe en el parlamento, que ahí ya sabemos que no. Hagamos que triunfe en internet, porque ellos hacen las leyes, pero la realidad del día a día la hacemos nosotros. Y, en este caso, nosotros somos la fuerza del número -simplemente porque somos muchos más- y la inteligencia del que sabe lo que dice -porque lo vivimos a diario-.

    Así que ánimo, Enrique, y a continuar con la tarea :)

    Salud.

  • #019
    Simonfilm - 27 enero 2011 - 17:26

    Hola Enrique, he visto el vídeo entero y me gustaría dar mi feedback sobre el tema: al principio me pareció un poco confuso, especialmente cuando los argumentos se centran en los aspectos más técnicos de tipo judicial, sin embargo, más adelante en el debate cuando se empezó a comparar la ley con otras leyes como la de Francia o cuando has utilizado los argumentos de ofrecer una oferta razonable porque no la hay y cambiar el foco del debate de ir contra la piratería a buscar un nuevo modelo por consenso, me ha parecido que estaba muy bien explicado y se entendía bastante bien y creo que al final del debate sacaría las siguientes conclusiones:

    a) Que los argumentos de José Antonio Suarez no me han parecido demasiado buenos, más que nada porque la defensa de la propiedad intelectual no se va a arreglar “tratando de cerrar webs” de enlaces.

    b) Los periodistas en general me han parecido que estaban “fuera de juego”, vamos que no se enteraban mucho.

    c) Me ha parecido muy bueno tu argumento a favor de mantener un consenso y un debate social con todas las partes implicadas, creo que eso ha sido de lo mejor.

    d) También muy bien llamar la atención sobre la posibilidad de que se puedan cerrar webs porque no sean del agrado de la comisión de cultura.

    En general, la impresión que sacaría es que el representante de EGEDA ha perdido el debate a nivel de audiencias.

    Un saludo,

    http://www.youtube.com/watch?v=BpbyvACshIA

  • #020
    Bienvenido - 27 enero 2011 - 17:38

    A estas alturas no es sorprendente que los argumentos que da el abogado de EGEDA sean los mismos de Teddy Bautista.

    Uno de los problemas de los representantes de las “entidades de gestión” es que confunden deliberadamente, una y otra vez, lo público con lo privado. Y dan a entender que proteger los intereses comerciales de las multinacionales del sector multimedia a los que representan es una “cuestión de estado” y que todo lo justifica.

    Allí fallan de raíz sus argumenttaciones pues los intereses comerciales de las empresas deben defenderse ante los jueces, en los tribunales, y no comprando voluntades ni gobiernos para que estos fabriquen forzadamente leyes a su medida… y “tribunales especiales”.

    Aquello de que las descargas en Internet acabarán con la creación en el mundo, que vendrá entonces el Apocalipsis y demás barbaridades ya no cuela. La gente, y sobre todo los jóvenes, está bastante mas informada de lo que políticos como Sinde O Lassalle piensan.

    Viendo la entrevista la sensación es que ha sido muy positiva pues han quedado claras varias cosas. Comenzando por el hecho de que descargar un archivo de la red no puede compararse de buena fe a entrar en una tienda y robar un DVD o un CD (ni a robar joyas en Tiffany, como dijo el vicepresidente de EEUU antes de que saliera a la luz lo de Wikileaks).

    En realidad, hace 20 años casi todo el mundo copiaba cassettes sin problemas y se veía como algo totalmente natural hasta el punto que teníamos en casa radiocassetteras con doble pletina (de las que se fabricaron y vendieron millones en todo el mundo). Un amigo, conocido o familiar te daba un cassette con música y tu te lo copiabas tranquilamente sin que ni las multinacionales ni los artistas famosos llorasen ni amenazacen a nadie por todos aquellos “gravísimos delitos”. Nadie ponía en duda el derecho a copiar cassettes en casa.

    Lo que permitirá ahora la ley Sinde es lo que han exigido unos personajes poderosos como Olcese, Bautista o este abogado de EGEDA. Y parece que se han salido con la suya pues la nueva ley les ha otorgado un poder de policía (que nada tiene que ver con la justicia) para entrar en nuestras casas, en nuestras webs dando una patada en la puerta (ley de la patada en el router).

    Y no solo podrán cerrar servidores que almacenen archivos sino también sencillos blogs y webs que solo son índices o pequeñas bases de datos que contienen unos cuantos enlaces informativos.

    Lo que casi todos hacemos en casa copiando de ordenador a ordenador por medio de Internet es técnicamente una “copia privada”. Lo mismo que hacerlo desde una pletina a otra con una radiocassettera de doble pletina algo que, reptimos, hace pocos años a nadie le parecía que pudiere considerarse delito. Robar es “sustraer” y quien copia privadamente no sustrae nada.

    E incluir enlaces en blogs y webs jamás puede ser considerado delito en un mundo democrático pues informar sobre realidades públicas es un derecho del que no se puede privar a nadie (mas allá de unas poquísimas excepciones muy puntuales tales como terrorismo, tráfico de medicamentros falsificados o substancias ilícitas, etc.). Enlazar no puede ser considerado delito dentro del mundo democrático.

    La ley Biden-Sinde-(Lassalle) crea “tribunales especiales” en España solo para servir a una determinada industria muy poderosa. Si esta ley sigue adelante mañana serán otros poderosos (industria farmacéutica, petrolera, banca, etc.) los que exigirán al gobierno de turno para que fabrique para ellos leyes a su medida basadas en “comisiones especiales”. Y los políticos de turno no podrán decirles que no pues pondrán como ejemplo a la Ley Sinde como precedente.

  • #021
    gretel - 27 enero 2011 - 18:02

    Debe ser difícil estos debates, el mantener el temple (me vería incapaz), pero yo creo (desde mi agradecimiento de tu siempre disposición para participar) que realmente no llega al espectador dar argumentos doctrinales, todo es mediático, creo que es mucho más acertado entrar en cada una de sus demagogias para desmantelarlas, no dejarles pasar ninguna… en lugar de dar una correcta información general… es un ring, no escucha un juez sino una persona iletrada desde su sofá, debes dar la caña que das en el blog, aunque entiendo que el mínimo principio de educación te hace no dar el espectáculo.

    Lo de que ir a 150 por la carretera puede conllevar el matar a uno o varias personas de los 3000 muertos en la carretera que se produce en España al año… descargar p2p no mata a nadie, como mal menor da cultura comunicación…

    Se paga vía canon a precio de oro que no llega a los creadores más necesitados, es un canon indicriminado y su reparto no es igual de distribuido… no tiene nada de social…

    La dirección general de tráfico evita muertes y nos garantiza la seguridad física a todos, no pasta a un sector industrial

    Todo lo legal es moral, principio de todo Derecho, no hay más moral que la ley… esta de acuerdo Jose Antonio Suarez o tomamos la de la Iglesia católica o cualquier otra externa que a mí me apetezca?

    Las fronteras físicas son permeables, quién defiende esas fronteras permeables (la sensibilidad de izquierda) quiere levantar muros en la red, eso se llama incoherencia, hipocresía… las personas están perdiendo muchos de sus derechos sociales por la llegada de otras personas y la situación de país, estamos en otro milenio no se puede pensar que “la industria cultural” va a ser intocable y no pillarles la distribución de la riqueza y los bienes, que no se tienen que adaptar a la avalancha de “inmigrantes” en red y a la situación de los consumidores, de nuevo hipocresía.

  • #022
    Wally - 27 enero 2011 - 18:15

    Mis felicitaciones Enrique, has estado muy bien.

    Pero tal como dice un usuario por aquí, creo que ya es hora de dejar de buscar un consenso.
    Ya nos damos cuenta que ellos no están por la labor de cambiar, que quieren seguir viviendo tal como lo están haciendo ahora. Que simplemente no nos van a montar portales de descarga “legales” para obtener (música o libros descatalogados por poner un ejemplo).

    Es lamentable, que por ejemplo con el negocio de los ereaders haya como mínimo 5 portales igual de malos. ¿No es más fácil crear un sólo portal (tal como ha conseguido Google Books) y que se dejen de gastar dinero en portales malos y con ausencia de contenido?.

    Lo mismo ocurre con la música, 0 portales o 1 muy malo, que costó millones de euros y a saber si sigue funcionando, además creado en Flash que es dificultoso de posicionar.

    Si ellos mismos no son capaces de ponerse de acuerdo para crear un portal y viven sólo pensando en su beneficio personal y no en conjunto, ¿cómo van a ponerse de acuerdo con nosotros que tenemos ideas disparatadas y somos sus enemigos (según ellos)?

    Y nada, así seguiremos, mientras Spotify (música), Amazon (libros), Steam (videojuegos), obteniendo beneficios y funcionando muy bien.

    Un saludo a todos.

  • #023
    Moisés - 27 enero 2011 - 18:19

    Hola. Yo también quiero felicitar a EDans por su magnífica intervención de anoche, pero lo que me gustaría es apuntar una reflexión al hilo de alguno de los comentarios anteriores sobre el horario y el canal elegido.

    En España la franja de prime time es un tanto tardía, así que esa hora se puede considerar que ronda el prime time, por lo que el público potencial es mucho. Ahora bien, si no lo ve la gente, la culpa no es del canal, sino del espectador.

    Yo suelo ver casi todos los días ‘La Noche en 24 Horas’ que presenta y dirige un magnífico profesional, independiente (lo cual en estos tiempos es poco habitual), que se llama Vicente Vallés. La audiencia media de ese programa, y del canal en su conjunto, ronda el 0,5% de share.

    Por ejemplo, anoche un 24% siguió el fútbol (¡Ya está bien de fútbol!), un 11,3% el programa de espiritismo de Tele 5, y un 8,6% y 7,6% la serie y la peli de A· y Cuatro, respectivamente. Solo un 0,6% veía el canal 24 Horas de TVE.

    ¿El programa es malo? No. ¿Los contenidos eran aburridos? No. ¿Entonces? Pues eso, mucha gente alaba los documentales de La2, pero nunca los ve.

    Mejor que llorar la posible futura desaparición de este canal (como ha ocurrido con CNN+), sería que nos pusiéramos a verlo, y así estaríamos mejor informados y con una mejor capacidad crítica.

    Un saludo.

  • #024
    paco - 27 enero 2011 - 18:32

    gracias por defendernos enrique, la intervención ha sido impecable.

  • #025
    Jose Arrue - 27 enero 2011 - 19:14

    Lamentablemente los políticos de este país dilapidan todo. Creo que con esta ley daremos un paso hacia atras en lo tecnológico y repercutirá a la vez en lo económico.El único medio que no estaba politizado y van y se hacen con ello,tiempo al tiempo y lo veremos.

  • #026
    Guachanchoya - 27 enero 2011 - 19:19

    Muy bien Enrique. Creo que un poco nervioso al principio pero se te quita enseguida que pillas el rastro de la presa :-)

    Zas en toda la boca cuando haces referencia a lo patética que es la oferta de contenidos en España y por respesta….sonido de grillos

  • #027
    churrasco - 27 enero 2011 - 20:40

    Enhorabuena por la intervención.
    Es dificil dialogar con alguien que su punto de vista y sus argumentos están llenos de falacias y medias verdades, ocultando deliberadamente aquellos aspectos que penalizan su discurso.

    Lo de que Netflix no viene a España por inseguridad de los derechos de autor es de “comisión de guardia” (que judgado de guardia no sirve).

  • #028
    Juanma - 27 enero 2011 - 22:07

    Si señor, un gran conocimiento del funcionamiento del P2P. En Francia solo se persigue al que ponga contenidos a disposición de terceros, pero no a los que descargan… en fin, ¿sabe al menos este señor como funcionan las redes P2P?. Increible…

  • #029
    Ioanes Ibarra - 27 enero 2011 - 23:19

    Únete al grupo de Facebook “Gente dispuesta a costear una peli de Álex de la Iglesia”. ¡Hagámosles ver que no son necesarios para nada!

  • #030
    Tomás - 27 enero 2011 - 23:21

    Excelente Enrique, cómo todos tus debates.
    Una simple anotación: he estado esperando que comentases los modelos de Spotify y Groveeshark por ejemplo y la tendencia que está teniendo a nivel de usuarios.
    Yo personalmente no “descargo” ninguna canción desde hace más de medio año debido al uso de Spotify.
    Habrá que salir a la calle y actuar. Debemos hacerlo ya.
    Un saludo.

  • #031
    José Justo - 28 enero 2011 - 00:40

    Enrique, eres muy grande. Me emocionas.

    Organicemos una manifestación en toda regla, pero ya!

  • #032
    Ioanes Ibarra - 28 enero 2011 - 01:22

    Uníos al grupo de Facebook: “Gente dispuesta a costear una peli de Álex de la Iglesia”. Empecemos a hacerles ver que no valen para nada.

  • #033
    plokiko - 28 enero 2011 - 04:16

    Gracias por participar en el programa y aclararles un poco las ideas. El debate del día anterior sobre la ley sinde fue vergonzoso.

  • #034
    Araucaria... - 28 enero 2011 - 04:27

    No me equivoque cuando aposte aprendiendo contigo. Te miro y te escucho con una sonrisa de oreja a oreja :) (a veces carcajada) :-D

    Jose Antonio Suarez a tenido suerte. Tu eres DEMASIADO elegante en la Tv. Otros lo hubieran dejado sin “pantalones” sin ninguna compasion. Siempre hay que dejar una salida honorable al contrario ;-) No hay contrario mas peligroso que al que se arrasa y no se le deja nada que perder.

    El gallinero esta de “mierda” hasta el tejado. Hoy he visto a Alex de la Iglesia en directo en el TVE 24h. Se la a cogido todo el tiempo con papel de fumar extra fino. Me he puesto hasta triste (sin trompeta y sin balada) , me a dado pena :( Va a necesitar que le tiremos un cable en la gala de los Goya.

    Desde fuera del gallinero y sin el peso del cargo de presidente de la academia, seguro que puede hacer muchas cosas todavia. Quizas un documental explicando las posiciones y lo que a vivido en estos ultimos meses. La distribucion masiva P2P la tiene garantizada ;)

    Un abrazo.
    Araucaria.

  • #035
    Luciano - 28 enero 2011 - 09:38

    Cuando Enrique menciona que es necesaria una oferta razonable y adaptada con precios razonables y adaptados, parece que a José Antonio Suarez le entran convulsiones… Razonable? Adaptado?

  • #036
    Nolo172 - 28 enero 2011 - 10:39

    En estos dias intentaré aportar algo de documentación para debatir sobre los temas que se plantearon. Arranco con el tema Netflix/modelos y sus intenciones respecto de Europa/España.

    Mientras estabais en televisión, los directivos de Netflix contestaban a una rueda de preguntas de inversores sobre los resultados del cuarto trimestre del 2010 (ver “PDF Q4 10 Earnings Call Q&A Transcript” en http://ir.netflix.com/events.cfm).

    Os dejo la contestación del CEO de la compañía sobre lo que hace atractivo para ellos un mercado, totalmente lógica, y sus plazos para expandirse:

    Deborah Crawford – Netflix – VP – IR
    Next one is from Ingrid Chung at Goldman Sachs. You’ve spoken about geographic expansion beyond Canada in the second half of this year. If you can’t tell us which countries specifically are most interesting to you, could you tell us what some of the characteristics are of an attractive market, other than high broadband penetration? Would you want to be in a market with high or low pay TV penetration, or does that matter?

    Reed Hastings – Netflix – CEO
    Ingrid, it’s a more complicated question, as you probably understand, than just pay TV or not. It’s really the best use of the dollars for building the business in a country that is likely to be a sustainable source of profit. And, so, that’s a mix of how competitive it is, how good the broadband is, what content rights we can get, what’s the economic growth rates, what’s piracy … boy, there’s a whole ton of factors underlying that. But, what I would say is wherever we go next is just one building block, and our hope is to be able to go country by country and to expand quite rapidly in 2012 and 2013, assuming we continue to see the kind of success that we’ve seen in Canada.

    Un saludo.

  • #037
    Montadito - 28 enero 2011 - 12:30

    Enrique, por favor, echa un vistazo a como insertas los vídeos en el blog, porque en iPad no se muestran.
    Ni este, ni el de Sinde de tu comentario anterior. Incrustados en tu página no funcionan, si enlazas a vimeo directamente si que se ve el de Vicente Vallés.

  • #038
    Javier - 28 enero 2011 - 13:42

    Enrique te falta algo de “agresividad verbal” e ironía que tiene David Bravo.

    Debes poner ejemplos que entienda un niño de 5 años y no perderte en lenguaje legal y técnico que no entiende la mayoría de la gente.

    En algunas preguntas, al tener el turno de réplica el representante de EGEDA, ha parecido que el que llevaba razón era él y que tú era el que mentías.

    Un saludo y gracias por luchar por todos nosotros.

  • #039
    Jose Miguel Cansado - 28 enero 2011 - 16:27

    Gracias Enrique. Impecable en tus argumentos, tal vez resultan demasiado académicos, para el nivel de los contertulios. Con mas ejemplos concretos, a lo mejor puedes educar a esta panda.

    Sustituye lo de “una mayor oferta” por preguntas como por que los americanos pueden comprar ebooks a $9.99, y en España los pocos ebooks que encuentras cuestan 15 o 20 Euros?

    Los ejemplos que pones de Netflix o Spotify son muy buenos, y seguro que todos tus lectores saben de que hablas, pero los contertulios y el presentador tenían la misma cara que si les hubieras hablado de tudou o taobao. Vamos que les sonaba a mandarín.

  • #040
    Iker - 29 enero 2011 - 01:34

    Enrique…… yo no se como te aguantas para no levantarte……… son mejores tus clases xD

  • #041
    Symbian - 29 enero 2011 - 10:28

    Me ha gustado la intervención. El punto clave, es que sin falta de consenso, toda ley es inútil. Sólo la mejora de contenidos mediante mejores modelos de negocio pondrá de acuerdo a todos.

    Lastima que muchos artistas todavía no se han dado cuenta que su verdadero cancer es la industria tal y como está concebida.

    Un saludo

  • #042
    Carlos - 29 enero 2011 - 14:20

    Una pena que tus contertulios no esten a tu altura, podria haberse quedado un poso del que construir algo, pero su nivel es deprimente.

    Segun lei en otro blog, es como si los fabricantes de carretas se hubieran sublevado cuando el señor Benz diseña y fabrica el primer coche.

  • #043
    Troglo - 31 enero 2011 - 11:53

    A todos los que están en contra de la ley Sinde les recomiendo que se “informen”
    con otro punto de vista, leyendo el artículo “Voces y ruido en la Ley Sinde” en la página 28:
    http://www.neg-ocio.com/sitefiles/pdf/270111.pdf

    Y respecto al debate, un interesante turno de réplica:
    http://blog.sdanet.com/?p=131

    ¿Realmente alguien piensa que esta Ley va a ser utilizada para acabar con la libertad en Internet en vez de proteger a los autores y su obra?

  • #044
    nolo172 - 2 febrero 2011 - 08:40

    En la parte sobre las sentencias, Troglo aporta en #43 esta réplica de Jose Antonio Suárez en su blog (http://blog.sdanet.com/?p=131):

    “Durante mi intervención, Enrique Dans puso en duda que existieran resoluciones judiciales en las que los Tribunales hubiesen entendido que los enlaces a obras protegidas puestas a disposición sin autorización de sus titulares pudieran constituir delito.

    Nunca me ha gustado que se ponga en duda mi palabra, por lo que, a continuación, enlazamos el extracto de, al menos, siete de dichas resoluciones poniendo a disposición de quien lo solicite el contenido completo” (siguen siete enlaces a resoluciones judiciales).

    Pude preguntar al abogado Javier de la Cueva en twitter si había algún truco, y me contestó “Claro que hay truco: todos los casos están subjudice. Ninguna de esas resoluciones es firme”.

    Elementos para estar todos mejor informados.

    Un saludo.

  • #045
    Gonzalo - 17 marzo 2011 - 00:26

    Si se me permite, copio aquí lo que acabo de poner en una entrada con algún tiempo, por ser algo de actualidad y estar implicado el programa de televisión del artículo:

    Años después tenemos leyes sobre interoperabilidad en España, por ejemplo el Real Decreto 4/2010, de 8 de enero, por el que se regula el Esquema Nacional de Interoperabilidad en el ámbito de la Administración Electrónica: http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2010-1331 . Pero el Gobierno todavía no defiende los intereses ciudadanos pues vulnera dichas leyes que dicta sobre internet. Unos ejemplos:

    ===SIGPAC y Microsoft===

    Véase http://www.korama.es/blog/?p=185

    Ahora que Silverlight está cayendo SIGPAC, del Gobierno español, tiene una gran oportunidad de adoptar las necesarias y solicitadas corrientes democráticas de internet y sociedad y usar HTML 5.

    /////////////////////////////////////////////////////////

    ===RFEDI y Microsoft===

    La Real Federación Española de Deportes de Invierno representa al Estado Español, como se ve en sus estatutos:

    http://www.rfedi.es/files/ESTATUTOS%20RFEDI%202009.pdf

    También se ve que está ligada al Consejo Superior de Deportes, del Gobierno de España.

    Pues bien, la mucha gente que usa el navegador Firefox puede comprobar lo mal que se ven los resultados, tras pinchar en el botón “buscar” de:

    http://www.rfedi.es/competiciones/resultados_buscador.aspx?IdModalidad=1

    Al parecer se gastaron mucho dinero en crear la web con una “gran” aplicación de Microsoft que, debido a su alto coste y “profesionalidad”, da “así de bien” los datos.

    ////////////////////////////////////////////////////////

    ===TVE y Facebook===

    Las páginas que se van a citar se refieren a estas 2 de RTVE (espero que no haya más así, que no me extrañaría):
    “La noche en 24 horas – directo”: http://www.rtve.es/noticias/la-noche-en-24-horas/directo/
    y a
    “La 2 Noticias – Directo”: http://www.rtve.es/noticias/la2-noticias/directo/

    Es muy preocupante que una televisión pública, pagada con el dinero de todos, sólo permita hacer comentarios en sus páginas si se tiene cuenta privada en una multinacional externa (Facebook). Esto es un problema grave y ya se les está pidiendo que lo solucionen. Se debe poder comentar libremente, tal y como sucede en los blogs de RTVE y en muchos otros blogs, periódicos online, etc. La libre expresión, dada por supuesta, se ha violado. Es muy peligroso.

    Hay una página dedicada al problema en http://librexpresion.org/queja-contra-la-noche-en-24-horas

  • #046
    Asun - 1 abril 2011 - 11:06

    En efecto, no hay libertad de expresión en “La noche en 24 horas” pues sólo permiten expresarse a los que tienen cuenta en Facebook.

  • #047
    Sonia - 5 abril 2011 - 19:50

    En http://foros.biomanantial.com/rtve-y-facebook-publicidad-on-libertad-de-expresion-off-vt7113.html se habla de problemas derivados de la relación exclusiva entre Televisión Española y Facebook en algunas páginas de la web de RTVE:
    a) Publicidad gratuita para una empresa cuando se supone que TVE ya no emite anuncios.
    b) Vulneración de la libertad de expresión. Si no se tiene cuenta en Facebook no se opina.
    c) Competencia desleal respecto a otras redes sociales: Twitter, Tuenti, MySpace, hi5, buzz y un largo etcétera.
    Enrique: ¿podrías difundir esto en tu web, por favor, a ver si lo solucionan?

  • #048
    Esther - 6 abril 2011 - 20:04

    Lo de este programa de La Noche en 24 Horas y el de La 2 Noticias y su relación cerrada con Facebook se está comentando bastante estos días. Con razón. Aquí van unos ejemplos:
    * http://librexpresion.org/la-2-noticias-tve-y-facebook-libertad-de-expresion-vulnerada-publicidad-gratuita-y-competencia-desleal
    * http://bandaancha.eu/tema/1679774/noche-24-horas-tve-facebook
    * http://www.adslzone.net/postp1928152.html
    * http://www.adslzone.net/postp1928199.html
    * http://www.kaosenlared.net/noticia/web-rtve-facebook-libertad-expresion

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados