El Senado español aprueba por unanimidad instar al Gobierno a proteger la neutralidad de la red

SenadoSi no fuera porque esto solo es un comienzo, podríamos decir eso de que “bien está lo que bien acaba”. En política, un buen comienzo no garantiza necesariamente un buen final, pero sin duda, hoy se ha dado un paso importante. Se ha ganado una batalla.

El Senado español aprueba por unanimidad instar al Gobierno de la nación a proteger por ley el principio de neutralidad de la red, tras varias semanas de intensa movilización ciudadana, movimientos de lobbying a la desesperada y debates de diferente naturaleza en los que se llegó a cuestionar algo tan impensable como si era legítimo que la ciudadanía manifestase su opinión sobre un tema que se estaba debatiendo en la Cámara.

Concretamente, la redacción final de la moción dice:

El Senado insta al Gobierno a modificar de forma urgente, en todo aquello que sea necesario y teniendo en cuenta el marco de la normativa europea sobre comunicaciones electrónicas, la normativa española en dicha materia, a fin de garantizar el cumplimiento por parte de los proveedores de telecomunicaciones que operan en España del principio de neutralidad, asegurando que los paquetes de datos que circulan por sus redes reciban siempre el mismo tratamiento independientemente de su contenido, origen, destino o protocolo, sin que se filtre el tráfico de forma alguna, para privilegiar, limitar o impedir el acceso a determinadas páginas o servicios.

Un texto que preserva una definición correcta de neutralidad de la red, que la mantiene indisolublemente vinculada a la petición que se formula (en lugar de aislada en un punto aparte), que habla claramente y en singular del “principio de neutralidad de la red” (en lugar de hacerlo en plural y de manera más ambigua) y que contiene la palabra URGENTE (que no podrá – o al menos no deberá  – ser ignorada a la hora de fijar la fecha del desarrollo legislativo y el trámite parlamentario).

¿Cómo hemos llegado hasta aquí? A continuación, mi interpretación de la cronología de los hechos, desde mi punto de vista, en versión enlazada y simplificada:

  1. Día 6 de octubre: un Senador y ex-alumno del IE, Ildefonso Pastor, se reúne conmigo para presentarme una moción en defensa de la neutralidad de la red, con idea de presentarla en el Senado. A la reunión acude también un Parlamentario de las Cortes de Castilla y León, Alfonso Gª Vicente, compañero de partido y coautor de la moción.
  2. Día 12 de noviembre: la moción es introducida en el orden del día del Pleno a celebrar los días 16 y 17
  3. Día 15 de noviembre: anuncio en el blog la presentación de la moción y su debate durante los dos días siguientes.
  4. Día 16 de noviembre: el PSOE presenta una enmienda de sustitución, proponiendo un texto que es considerado inaceptable. El texto de dicha moción y mi opinión sobre la misma están recogidas en esta entrada.
  5. Día 17 de noviembre: tras varios intentos de negociación y las convenientes explicaciones detalladas de por qué los puntos diferenciales de la enmienda resultan inaceptables, tiene lugar la votación, acompañada de un fuerte movimiento de apoyo en la red que lleva a la etiqueta #redneutral a convertirse en el primer trending topic de Twitter durante toda la jornada. El resto de grupos parlamentarios, en un movimiento impensable, leen un texto común para anunciar que votan en contra de la moción debido a “factores externos que degradan la imagen y el trabajo de esta Cámara”, mientras alguno de los asistentes es conminado a dejar de twittear desde el hemiciclo. El nivel del debate queda de manifiesto en algunos de los videos extraídos del mismo. Mi reacción, en esta entrada y en esta columna de Expansión.
  6. Día 29 de noviembre: comienzan las negociaciones de cara a la discusión de la moción presentada por el resto de los grupos. El Grupo Popular presenta una enmienda de sustitución en la que propone tres temas: la introducción de un plazo para la tramitación de la ley, la eliminación de la estructura de dos puntos y su fusión en un punto único que vincule la definición de neutralidad de la red a la petición de manera indisoluble, y el enunciado en singular de “el principio de neutralidad de la red” en lugar de “los principios de neutralidad de la red”.
  7. Día 30 de noviembre: tras negociaciones a varias bandas, la enmienda es parcialmente aceptada por el resto de los grupos, concretamente en cuanto a la fusión de los dos puntos en uno y a la sustitución del plural indefinido por el singular. Hubo que renunciar a la imposición de un plazo temporal. Mientras, varios usuarios y empresarios de la red nos reunimos para redactar un “Manifiesto por una Red Neutral“: a lo largo del día, el texto es reproducido en infinidad de blogs, foros, medios y páginas de todo tipo.
  8. Día  1 de diciembre: la moción enmendada es aceptada por unanimidad.

¿Interpretación? Como decía al principio de la entrada, esto no es un final, sino un comienzo. Hemos conseguido, mediante una fortísima acción ciudadana directa a través de la red, contrarrestar la posición original expresada por el Gobierno en el documento remitido a la Comisión Europea sobre neutralidad de la red, echar abajo los frenéticos intentos de lobbying de algunas operadoras sobre los parlamentarios, sus partidos, el Ministerio y varios sitios más, y hemos conseguido un pronunciamiento unánime de la Cámara que hará muy, muy difícil que la votación se pueda dar en sentido contrario en el Congreso, por una evidente cuestión de coherencia.

¿Qué queda? Primero, vigilar atentísimamente que la llegada al Congreso y el proceso legislativo tengan lugar en tiempo y hora. Segundo, e importantísimo; que lo discutido refleje el texto de la moción, sin cambiar NADA en la definición de neutralidad de la red, y siendo coherente con su espíritu en el desarrollo legislativo. Este va a ser el punto más difícil, en el que las operadoras centrarán su fortísima acción de lobbying, y en donde habrá que estar extraordinariamente vigilantes.

Y sobre todo, una conclusión fundamental: la acción ciudadana, el movimiento de ciberactivismo expresado a través de herramientas como blogs, Twitter, foros, medios y páginas de toda condición, puede en ocasiones llegar a funcionar, a surtir efecto. Una enorme enhorabuena a todos los que habéis apoyado este tema, y por favor… ¡seguid ahí! Nos va a hacer buena falta.

32 comentarios

  • #001
    Felipe Alfaro Solana - 1 diciembre 2010 - 13:12

    ¿Cómo sabes que este cambio está motivado por la acción ciudadana? ¿O por los mensajes de Twitter?

  • #002
    Miguel A. Tovar - 1 diciembre 2010 - 13:16

    Me alegro de la noticia. Enrique, te reconozco y agradezco todo lo que estás haciendo por defender algo tan importante como es la neutralidad de la red. Espero y deseo que lleguemos a buen puerto. Vamos por buen camino.

  • #003
    Raúl - 1 diciembre 2010 - 13:16

    Esperemos…Un pequeño paso para intenet, un gran paso para la democracia.

  • #004
    Pablo Roca - 1 diciembre 2010 - 13:17

    Efectivamente es solo un primer paso, queda mucho camino hasta que se convierta en realidad. A ver si el gobierno le echa lo que hay que echarle y saca cuanto antes una ley, con reglamento sancionador etc .. y no quede como un brindis al sol.

    Habrá que estar atentos.

    Siguen quedando muchas guerras: ACTA, Ley Sinde, SGAE, Acceso Universal … pero aunque la gente del PSOE no han querido ser mas imaginativos e innovadores, al menos es un paso.

    Saludos,

    Pablo – Coruña

  • #005
    Raúl - 1 diciembre 2010 - 13:18

    Esperemos…este es un pequeño paso para inernet, un gran paso para la democracia.

  • #006
    Pablo Roca - 1 diciembre 2010 - 13:19

    Ah .. se me olvidó comentar …

    El texto aprobado es casi un calco de la moción del PP, salvando el tema de la normativa europea (que ponerlo ha sido una perogullada).

    ¿Hoy no había factores externos?

    Aún nadie del PSOE ha tenido la valentía de explicar claramente que quisieron decir con lo de los factores externos.

    Saludos,

    Pablo – Coruña

  • #007
    Jose Manuel Robles - 1 diciembre 2010 - 13:21

    Es una buena noticia, pero hay que seguir de cerca los acontecimientos.
    Gracias Enrique por estar ahí y defender la red neutral.

  • #008
    RosarioOlmos - 1 diciembre 2010 - 13:24

    Una buena noticia, comparto tu entrada.
    un saludo.

  • #009
    Daniel Scorpin - 1 diciembre 2010 - 13:43

    Felicidades a todos por la presión que hemos conseguido ejercer, haya sido o no la razón de que se vote a favor por unanimidad, aunque me gustaría pensar que sí.

    Solo me queda una duda Enrique, ¿el párrafo que vincula a la normativa europea no es igual de peligroso que el que querían introducir en la enmienda del PSOE a la moción del PP?

    Saludos.

  • #010
    Jean-Christophe - 1 diciembre 2010 - 13:48

    Gracias Enrique y a los que más os moveis por estos temas. a mi nivel, seguiré apoyando en todo lo que pueda.

  • #011
    Epifanio Qurós - 1 diciembre 2010 - 13:50

    ¡Enhorambuen! por la parte que te toca.

    Creo que lo blogueros e internautas hemos librado una batalla por la libertad que pretendían quitarnos. Espero que la guerra, por una vez, se decante por la parte más débil pero más numerosa. Y ahí radica nuestro poder en el número de los que somos y que no dejaremos que nos quiten la libertad.

  • #012
    Ray - 1 diciembre 2010 - 13:53

    Aun no me lo creo, por mas que miro lo le veo el truco, y lo malo es que estoy seguro que lo tiene

  • #013
    Enrique Dans - 1 diciembre 2010 - 13:53

    #001: Pues hombre, Felipe, podemos pensar si lo prefieres que el cambio es debido a la acción de la Purísima Concepción o a un ataque de iluminación súbito que ha llevado a los senadores a cambiar de opinión :-) Pero creo que cuando en la primera votación emiten un voto en contra debido a “las injerencias externas”, y al continuar éstas, la cosa se endereza, pues en fin… el escepticismo tiene un límite. Pero dejando aparte la fe, es que simplemente he seguido el tema muy, muy de cerca, he hablado con varias personas de diferentes lados del espectro político presentes en la Cámara, y me han dicho que ese ha sido el tema fundamental.

    #009: Buen punto, Daniel. El párrafo que vincula a la normativa europea, como bien dice Carlos Sánchez Almeida, es “ruido redundante: cualquier ley española ha de respetar la normativa europea y el resto del ordenamiento jurídico”. Lo peligroso es que esté puesto ahí como táctica dilatoria, para poder decir “ah, como la normativa europea aún no se ha pronunciado, aparcamos este tema hasta que lo haga” (cuando en realidad, la aparente intención de Europa, debido sobre todo a la agobiante presión del lobby de las operadoras, es no legislar esta cuestión. Para contrarrestar esta posible táctica dilatoria, se ha introducido la palabra “urgente” y se ha conseguido un apoyo por unanimidad, con lo que dilatar el período de presentación a tramite legislativo no parecería muy aceptable. Pero por supuesto, habrá que estar ahí…

  • #014
    asmpredator - 1 diciembre 2010 - 14:00

    Sin duda si no fuera tan antigüo nuestro escarmiento con el poder politico en general casi estaría feliz por la noticia, pero habrá que ver en que queda todo esto.

  • #015
    Antonio - 1 diciembre 2010 - 14:13

    Bien, por ahora, esperemos que no haya movimientos de última hora, los señores de telefónica tienen tiempo de pensar hasta el siguiente trámite.

  • #016
    Enrique Martinez Bermejo - 1 diciembre 2010 - 14:14

    Que gran paso Enrique para todos los que, de alguna forma, hemos estado apoyando y pidiendo la neutralidad de la red desde tu blog, desde twitter, facebook, nuestros blogs u otros medios de comunicación digital. Es una muy buena noticia, porque la unanimidad en el Senado no se produce todos los días.

    Como bien dices, comienza la travesía en el desierto, porque habrá que estar muy atentos para que el Congreso no dilapide lo conseguido hoy en el Senado. Habrá que estar muy despiertos para que los políticos que nos representan en el Congreso se den cuenta de la importancia del principio de neutralidad en la red, que, por ende, les afecta directamente a ellos también.

    Es un buen comienzo, a pesar de los pesares, que podremos encontrar cuando pase por en medio la legislación europea, y el lobby de las operadoras, a nivel europeo.

    Bien cierto es que quedan temas pendientes, como la SGAE, la Ley Sinde, el acceso universal o ACTA, pero algo se está moviendo,cuando competencia sanciona a la SGAE, por el tema de las bodas, ayer en El Pais.

  • #017
    Aloe - 1 diciembre 2010 - 15:02

    Yo creo que, para muchos (o al menos algunos) de los senadores en esta segunda votación la diferencia es que ya no era una votación rutinaria como la primera,y como tantas, donde se vota la consigna (p.e. “si lo presenta el grupo A entonces votamos en contra por defecto”) porque no entienden ni jota del asunto que se ventila ni les importa.
    Ahora han tenido la oportunidad de enterarse de qué va, y la oportunidad de enterarse también de que eso se considera un tema importante y que escuece a muchos.

    No es que me haya caído de un guindo y no sepa que hay muchas votaciones donde, opinen lo que opinen personalmente, votan según la consigna del partido, y éste tiene una posiciòn formada a partir de los intereses que defiende y los lobbies que predominan. Y en esas ocasiones, me temo que haría falta una presión de los votantes muchisimo mayor para que esa consigna cambiase.
    Pero en esta ocasión, aparentemente, no ha sido así. Creo que la presión ha tenido el efecto fundamental de preocuparles y hacer que se informaran mejor.

    Como dice el dicho: “No achaques sistemáticamente a malicia lo que ya queda explicado por desidia o estupidez”

  • #018
    David - 1 diciembre 2010 - 15:22

    Y todavía piensa la clase política que representa a los ciudadanos poniendo en duda que la movilización ciudadana sea a lo que realmente deben obedecer…

  • #019
    javier - 1 diciembre 2010 - 16:20

    Gracias Enrique por el trabajo que has hecho hasta ahora en bien de todos.

  • #020
    Chuslefg - 1 diciembre 2010 - 16:24

    Enhorabuena a todos los que habéis dado especialmente el “callo”.
    Mucho ánimo a todos.

  • #021
    Alberto - 1 diciembre 2010 - 16:26

    Me alegra profundamente ver que el “ruido” haya valido para algo.

    Ha sido una señal de aviso para los políticos que parece hacer surtido efecto y sienta un precedente muy positivo en ese sentido. Esperemos que sea no solamente el comienzo para poner en orden el tema que nos ocupa, sino el comienzo de un cambio de la manera entender la política y la relación con el ciudadano en general.

    Desde luego tiene toda la pinta de que va a ser así. Está claro que la Web 2.0 ha llegado a la política para quedarse.

  • #022
    marcosrh - 1 diciembre 2010 - 17:12

    Supongo que a estas alturas alguien le habrá explicado ya a Mirian de Andrés que la neutralidad nada tiene que ver con el médico, sus recetas y el chico del p2p. Que ridículo ha hecho esta señora, por Dios… y ahí seguirá sin ni siquiera ruborizarse.

    Donde dije digo, digo Diego… y aquí no pasa nada.

  • #023
    Antonio Castro - 1 diciembre 2010 - 17:30

    Yo creo que lo que más efecto ha tenido no han sido las reivindicaciones de derechos y libertades porque por importante que estas sean, siempre admiten interpretaciones más o menos interesadas.

    Voy a elucubrar un poco.

    Puede que las acusaciones de analfabetismo de nuestros políticos les llevaran a asesorarse, más que nada para no volver a figurar como cretinos integrales, y puede con eso y con algo de ejercicio didáctico que se hizo desde la red, aprendieran algo. Lo suficiente para comprender la memez de ciertos planteamientos indefendibles.

    Para mí si ha ocurrido un cambio de opinión, y algo habremos hecho bien, aunque no sepamos exactamente qué, para que por una vez, no se nos ignore olímpicamente.

    Felicidades y gracias por la parte que te corresponde de este éxito Enrique.

  • #024
    RedHats - 1 diciembre 2010 - 17:32

    Claro que ahora hay que estar mas atentos que nunca.

    Pero ya ha citado Krigan la frase de Mahatma Gandhi:

    Primero te ignoran, luego se ríen de tí, luego te atacan, luego ganas…

  • #025
    escogorcio - 1 diciembre 2010 - 17:40

    Se de buenas tintas que la tal Miriam estaba invitada al debate que hará mañana (2 de dciembre a las 18 horas) la Asociacion de internautas con el Senador del PP (Ildefonso Pastor), pero la susodicha ha declinado asistir (excusas de mal pagador). Está claro por qué (una cosa es decir las cosas en el Senado y otra enfrentarse con los ciudadanos y sentir esa verguenza).
    El debate aqui: http://picotea.com/es/canales/asociacin-de-internautas

  • #026
    Pablo Herreros - 1 diciembre 2010 - 18:18

    Enhorabuena gigante, Enrique, porque con tu actitud has conseguido aumentar, junto con Jesús Encinar, Antonio Delgado, Julio Alonso y un largo etcétera de personas, que el tema no pasase por lo bajini y que los senadores sintieran la presión de los ciudadanos.

    Nos has ‘matao’ de aburrimiento a tus lectores con tanta repetición del tema, pero la causa merecía la pena. ¡Felicidades!

  • #027
    Paulo Romero - 1 diciembre 2010 - 18:47

    Muchas gracias por el esfuerzo¡¡¡¡ por que es algo que nos afecta a todos.

  • #028
    Daniel Gómez - 1 diciembre 2010 - 19:51

    La moción, tal y como está redactada, es irreprochable, por lo que debemos de felicitarnos por su aprobación. Parece mentira, pero a veces lo obvio es lo más difícil de legislar. Ahora bien, sigo pensando que está cuestión básica se ve envenenada por factores adicionales que no tienen nada que ver, a saber:

    Empresas buenas vs Empresas malas: Asociada a la Neutralidad, algunos aprovechan para ensalzar compañías como Google, Youtube, facebook, etc. como si estuviesen ‘a favor’ del usuario, cuando en realidad, como diría Zappa ‘están aquí por el dinero’ y son las primeras en saltarse a la torera la Neutralidad.

    Operadoras: Tal y como está redactado, no existe traba alguna para que las operadoras (Telefónica, Vodafone, ATT, NTT, etc.) puedan aplicar la política comercial que más les convenga, mientras respeten la Neutralidad, la legalidad, las normativas y la libre competencia. De la misma forma, esas empresas, si respetan la Neutralidad, tienen todo el derecho del mundo a plantear todo tipo de servicios sobre las redes que operan.

    Glocalización: Los principales económicos actores en Internet (operadores, empresas de servicios y contenidos) son tan multinacionales que habría que llamarlas de una vez por todas ‘transnacionales’. Frente a ellas, la defensa de la Neutralidad debe de ser global, y no circunscrita a España, la UE o el mundo occidental. Así que dejemos de lloriquear echandole la culpa a ZP, a Rajoy o a Mourinho, y miremos con lupa lo que se cuece, como mínimo, en el ámbito europeo.

    Protección de datos: En los términos redactados, la moción no hace suficiente hincapié en proteger la inviolabilidad (excepto mandato judicial) de las comunicaciones. El nivel técnico de jueces y cuerpos informáticos es muy pobre, y su conocimiento técnico es casi tan bajo como el de los periodistas o (asómbrense) el del 99% de los blogueros. Es necesario invertir a nivel local (español) en reforzar los instrumentos de investigación y punitivos ante los abusos a la LOPD. Esto último incluye acabar de una vez con las prácticas de operadorcillos cuya mayor diversión es despertearnos de la siesta con ofertas comerciales tan falaces como de nula calidad técnica.

    En definitiva, no mezclemos churras con merinas.

  • #029
    Javier - 1 diciembre 2010 - 21:15

    Me temo que Wikileaks, a influido en esta decision. Deben estar pendientes temas algo feos y ahora andan con más cuidado.

  • #030
    Carlos B - 1 diciembre 2010 - 23:53

    Me ha parecido una campaña de lobby de primera, ojalá que otros temas igual o más importantes generasen el mismo entusiasmo cívico, pero al menos es un comienzo lo que no es poco.

  • #031
    Miguel A. Tovar - 2 diciembre 2010 - 00:48

    ¿Y qué os parece que Amazon haya cerrado las puertas a Wikileaks?

  • #032
    Enrique Esteban - 2 diciembre 2010 - 14:55

    Desde luego es un gran paso para Internet y sobre todo para sus usuarios (y un gran calentamiento de cabeza para César Alierta, jeje), bueno llevo siguiendo tu bloc más o menos desde hace un par de semanas y en vista de que estás muy documentado sobre el tema, me gustaría hacerte una pregunta, es casi de dominio publico que la empresa Ono, entre otras, veta los programas P2P, se podría, en el caso de que finalmente se apruebe la moción sobre neutralidad en la red, reclamar o denunciar a esta empresa.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

7 comentarios en Menéame

#001
redditor - 1 diciembre 2010 - 12:15

coño. El “Senado”. creo que es la primera vez que leo una noticia con esa palabra en mucho tiempo. qué habrán estado haciendo mientras¿?» autor: redditor

#002
ikerbera - 1 diciembre 2010 - 12:24

El resto de grupos parlamentarios, en un movimiento impensable, leen un texto común para anunciar que votan en contra de la moción debido a “factores externos que degradan la imagen y el trabajo de esta Cámara”

Yo sigo flipando con esto, no se todos esos grupos que idea tienen de la democracia, pero ridiculizar al pueblo de esa manera no me parece que entre ni dentro de la democracia ni dentro de sus deberes.» autor: ikerbera

#003
desdeLaColaDelParo - 1 diciembre 2010 - 12:48

#2 No necesitan ‘factores externos’ para degradar la imagen de esa cámara. Con lo que hacen, o mejor dicho con lo que deberían hacer pero que no hacen (excepto insultar, que se les da de miedo), ya tienen suficiente para autodegradarse.

Aunque hay que ver el lado positivo: cuando les conviene se unen sin fisuras. Lo paradójico es que sea para ridiculizar al pueblo que les vota y que les paga, nunca para solucionar ninguno de sus problemas.

Política de pandereta, democracia de mierd*. No hay más en el horizonte, señores.» autor: desdeLaColaDelParo

#004
francisco - 1 diciembre 2010 - 16:04

“concretamente en cuanto a la fusión de los dos puntos en uno y a la sustitución del plural indefinido por el singular”

¿Eso era todo lo que había que cambiar?

¿Un punto y aparte en lugar de una conjunción de frases era lo que nos diatanciaba de la pluralidad?

A mi me parece que mucha gente debería tener la cara colorada por la que han liado para que al final resulte que las diferencias eras minúsculas, sobre todo teniendo en cuenta que no es una ley, sino solamente una petición de actuación al gobierno. Vamos, que da lo mismo un punto que dieciocho. Que es una “solicitud” porque el Senado (desgraciadamente) no vale para mucho más.

Metan en el pack de la cara colorada a los senadores de los grupos que no apoyaron la primera propuesta, que los ataques de cuernos son muy cansinos, como si no hubiera más cosas que hacer, y metanlos con los gurus y bloggers a los que les chifla que les den un artículo ya escrito.

Mientras los bloggers, los gurus y los senadores estaban entretenidos España ha estado a punto de reventar económicamente a la Irlandesa. Pero esas nimiedades no son nada para los salvapatrias, ellos están para más altas miras.» autor: francisco

#005
ottto - 1 diciembre 2010 - 23:01

Lo que diga el Senado no vale un pimiento, vuelve de nuevo la ley para el Congreso y se aprueba. Para eso vale el Senado, para devolver leyes diciendo que no le gusta y al Congreso se la pela.» autor: ottto

#006
rafaLin - 2 diciembre 2010 - 08:32

#4 Más importante que eso era poner una fecha, y al final se ha quedado fuera, pero en fin… por lo menos el texto ha sido bastante bueno.» autor: rafaLin

#007
jm22381 - 2 diciembre 2010 - 16:14