Más Wikileaks, por favor

Las revelaciones sobre la guerra de Irak que Wikileaks puso a disposición de los medios ayer ponen a prueba los estándares morales de todos aquellos que se atrevían a decir que la existencia de Wikileaks era una mala idea: en un mundo en el que la tecnología permite una mayor movilidad y circulación de la información, esto tenía que funcionar en todos los sentidos. El compendio de abusos, torturas y excesos cometidos es suficiente para horrorizar a cualquiera.

No era de recibo que la tecnología sirviese para que el poder político vigilase cada vez más a sus ciudadanos. La tecnología tenía que funcionar también en sentido contrario: para que los ciudadanos vigilasen cada vez más al poder político. Ayer, tras un largo período de preaviso para que las instituciones implicadas tuviesen oportunidad de tomar las precauciones oportunas, Al Jazeera rompió el embargo informativo por treinta minutos y comenzó la publicación de las revelaciones, lo que llevó a Wikileaks a liberar al resto de medios de dicho embargo. En menos de una hora, las revelaciones estaban ya en portada de medios como The Guardian, The New York Times, Le MondeThe Bureau of Investigative Journalism, Der Spiegel, mientras CNN, que declinó su uso, entrevistaba a Julian Assange. Toda la secuencia pudo ser seguida a través del Twitter de la propia Wikileaks. Mientras, la presión sobre el fundador de Wikileaks, al que se le denegó el refugio en Suecia, se está acrecentando de manera progresiva, mientras la página web de Wikileaks es sometida a sospechosos ataques por parte de atacantes especialmente sofisticados.

Por favor, más Wikileaks. Julian Assange y Wikileaks se merecen todo el apoyo, incluido el económico. Necesitamos páginas como Wikileaks a todas las escalas, en todos los temas: es preciso provocar y generalizar un “efecto Wikileaks”: que quienes pueden pensar en cometer esos u otros excesos, dejen de hacerlo por miedo a que “siempre haya alguien mirando”, siempre alguna persona pueda acceder a esa información y ponerla en circulación. Fenómenos como Wikileaks son un paso importantísimo en la consecución de un mundo más transparente: la guerra nunca ha sido una cosa bonita, pero eso no quiere decir que valga todo, ni que quien cometa excesos no deba ser perseguido y puesto a disposición de la justicia. No aceptemos trampas morales: el bueno de la película es Wikileaks y personas como Bradley Manning, que se juegan lo que son y lo que tienen por mantenerlo en funcionamiento o por abastecerlo de información.

El mundo ha cambiado y cambiará mucho más. Espero que Wikileaks pueda seguir contribuyendo a ello.

45 comentarios

  • #001
    Jesus - 23 Octubre 2010 - 19:26

    Enrique, mi más sincera felicitación, que la tecnologia nos ayude a vigilar a los “vigilantes”.

  • #002
    Ajubel - 23 Octubre 2010 - 19:59

    Estupenda tu exhortación y abogo como tu, a que hayan más Wikileaks.
    Solo que en algunos medios se refieren al gobierno Británico, gobierno de Estados Unidos, cuando se debía de especificar mejor, ejemplo: Gobierno de Bush, Gobierno de Blair, Gobierno de Aznar…a los tres ya debieron desde hace rato haberlos procesados por criminales de guerra.
    Mis saludos, Ajubel

  • #003
    Juanze - 23 Octubre 2010 - 20:04

    Sí, todo muy bien y estoy de acuerdo. Pero me pregunto por qué nunca sale un soldado o funcionario chino, ruso o de Arabia Saudí dando información a Wikileaks, que los que están en el poder allí están aún menos controlados que los de EE.UU. y el que se de por sentado que matan y torturan a mansalva no implica que no se publicite igual que las víctimas de los americanos.

  • #004
    Enrique Dans - 23 Octubre 2010 - 20:10

    #003: Juanze, uno de los casos más sonados de Wikileaks se refiere a la monarquía thailandesa, que viene a quedar un poco lejos de USA. Y hay otros de otros países. Que lo más sonado sea lo referente a USA no quita que revelen todo aquello que pueda tener interés. Si algún día les pasamos los detalles de cómo la Coalición de Creadores logró meter la disposición final segunda en la ley de economia sostenible, también la publicarán… ;-)

  • #005
    Juanze - 23 Octubre 2010 - 20:11

    ¿Ves? Ajubel #2, ya quiere procesar a Bush, Blair y Aznar por criminales de guerra. Por lo visto no hay otros. Sadam Hussein, por ejemplo no lo fue, Pol Pot murió de viejo, Putin sigue ahí, Castro también morirá de viejo, como toda la dinastía de Saud y el politburó del Partido Comunista Chino.

    Wikileaks? Por supuesto, para todos.

  • #006
    Gorki - 23 Octubre 2010 - 21:29

    Es hora que nos quitemos la máscara de la hipocresía, ¿Alguien se cree que se puede hacer una guerra aséptica? Un guerra es criminal en su esencia, la haga quien la haga, o se realice como se realice, que es eso de que hay víctimas civiles y victimas militares, todos nacemos civiles, solo que a muchos nos hacen militares por Decreto Ley, mediante movilizaciones, y el espectro del hambre les lleva a otros miles a enrolarse en la milicias, con la esperanza de que nunca les toque actuar como soldados.

    La guerras son horrorosas y Wikileaks no hace más que mostrar esa realidad. ¿Qué nos creíamos?. ¿Que creemos que hacemos nosotros en Afganistán, creemos que porque no se sepa no ha ocurrido nada? ¿Por que nos odian los naturales de ese lugar?.

    Bienvenido se Wikileaks, que nuestra lo que es de verdad la guerra en todo su horror, pues quizá ello haga que la próxima vez, antes de meternos en una guerra, agotemos realmente todos los medios a nuestro alcance para conseguir acuerdos honorables.

    Meterse con Wikileakas es como repudiar a Goya porque pintara los horrores de la guerra, ambos son testigos de los horrores de su tiempo y si eso vale para que los bienpensantes recapacitemos, mejor que mejor.

  • #007
    Ad - 23 Octubre 2010 - 21:32

    Todo tiene su limite. Las primeras leaks de wikileaks crearon una situacion de panico en USA y UK porque la informacion revelada ponia en peligros soldados y agentes que no toman decisiones sino que les obedecen. Estoy de acuerdo que es necesario publicar abusos relativos a tortura, maltratos y asesinos puros y duros sin sentido, porque es intolerable que eso siga, pero me temo que eso sea solo una manera para el señor Assange de justificar su web.

    Toda la informacion no es buena para el publico. Hay gente que arriesga su vida y no se merecen mas amenazas. Los decision-makers son los que tienen que pagar el precio del peso de sus decisiones.

  • #008
    Mariano Marcos - 23 Octubre 2010 - 21:39

    Pero, de momento, sólo hay un wikileaks.
    Y puede convertirse en un escaparate para lanzar cortinas de humo: ¿interesa que exista wikileaks para centrar las críticas sólo en lo que aparezca ahí publicado?
    Que haya más sitios como wikileaks es más que necesario. Llevados por gente íntegra, independiente, inteligente y sin miedo.

  • #009
    Makoki - 23 Octubre 2010 - 21:53

    Juanze, tu te entrenas, ¿verdad?

  • #010
    Douglas Fugazi - 23 Octubre 2010 - 22:39

    Yo insito en que en ninguna guerra existen los buenos y malos; en todas ellas somos manipulados para hacernos creer que los del otro lado se merecian la muerte por sus atroces acciones. La unica manera de detener la manipulacion y los excesos de los gobiernos es mediante la ‘transparencia’, y Wikileaks busca estos ideales, porque la guerra se financia con nuestros impuestos, y es mas que decir que indirectamente con nuestros impuestos es que apoyamos todos esos abusos, porque la unica cosa que puede defender a toda esa gente que muere inocentemente es que los gringos sepan que cuando creen estar jugando a la guerra, alguien puede ponerlos en evidencia… ¡VIVA WIKILEAKS!

  • #011
    Juanze - 23 Octubre 2010 - 23:15

    No te entiendo Makoki #009, si has opinado “algo” acerca de lo que he dicho te ruego que me lo expliques mejor.

    Si no, pues abundaré en la mia en el sentido de que me imagino al comité central del partido comunista chino temblando con la incertidumbre de ver qué le van a publicar los de Wikileaks y “que quienes pueden pensar en cometer esos u otros excesos, dejen de hacerlo por miedo a que “siempre haya alguien mirando”, siempre alguna persona pueda acceder a esa información y ponerla en circulación”. Hu Jintao no duerme.

  • #012
    David - 24 Octubre 2010 - 00:05

    Siento no poder compartir tu opinion,Enrique.Es verdad que proyectos como Wikileaks,al menos desde un punto de vista moral,podrian resultar interesantes pero….tan solo dos cuestiones…

    (1) ¿De verdad crees que hoy por hoy es posible cambiar la realidad tal y como la conocemos,y tal y como funcionan las cosas?

    (2) En el caso de que Wikileaks sirviera para “cambiar” la realidad y “descubrir” la verdad…¿no crees que inmediatamente los que en realidad mandan,seran conscientes del poder de Internet y acaben definitivamente con el?

    Me gustaria equivocarme pero Internet se esta convirtiendo en algo demasiado “incomodo” para demasiadas personas….y nos podria costar muy caro a todos los que disfrutamos de este medio.

    No creo en los “salvadores” del mundo y me preocupa que la obra de un “iluminado” (por muy buenas que sean sus intenciones,o no) nos cueste demasiado caro al resto.

  • #013
    Xaquín - 24 Octubre 2010 - 00:31

    Ya lo decían los fariseos “cuidado con el iluminado de Jesús”. Y ya lo decía mucha gente “no salgas a la calle que hai policías”. Acabo de leer más o menos que “cuidado con protestar (denunciar…) por internet que nos pueden quitar el juguete”. Huxley, Orwell no conocían internet, pero como conocían la mente humana…

  • #014
    Raimon - 24 Octubre 2010 - 00:42

    #012, David, ya me dirás qué nos puede pasar peor que ser víctima de una guerra. Cuando se te ocurra, te invito a un café y me lo explicas.

  • #015
    Landor - 24 Octubre 2010 - 00:42

    Buenas Enrique & Cia.

    Estoy a favor de la libertad de información, no obstante hay que tener en cuenta la premisa de que publicar ciertos datos clasificados como secretos es algo muy peliagudo ya que pueden contener datos que pongan en riesgo la seguridad del País implicado. La denuncia de actos ilegales concretos, aportando además las pruebas ( como el vídeo de la cámara del helicoptero)como hace Wikileaks es magnífico, no obstante hay que tener precaución.
    Tal y como decías “who watches the watchmen”, en este caso somos los ciudadanos quienes debemos asumir siempre ese derecho y a la vez obligación de mantener vigilancia sobre nuestros dirigentes y la información que nos afecta, como ejemplo pondré lo que están haciendo las empresas de seguridad en España en servicios como el metro de Madrid, están poniendo las imágenes cámaras de seguridad a la vista de todos los usuarios, de manera que estos siempre pueden ver que sus derechos están siendo preservados.
    Eso si, no estoy de acuerdo con la parte en la que dices:
    -“la guerra nunca ha sido una cosa bonita, pero eso no quiere decir que valga todo, ni que quien cometa excesos no deba ser perseguido y puesto a disposición de la justicia.”.
    Desgraciadamente la guerra es guerra y eso solo ocurre cuando todos los mecanismos civilizados se han agotado, y el fin de toda guerra es ganarla. Con ello no quiero decir que lo apoye, pero desgraciadamente es un echo.
    Un saludo a todos.

  • #016
    Oswaldo - 24 Octubre 2010 - 00:50

    Si saber la verdad nos cuesta lo que tenemos. Valga!

  • #017
    Boca - 24 Octubre 2010 - 02:22

    Hace falta ya un WikiChorizo para los corruptos de este país.

    Lo de la contribución económica a Wikileads va a estar difícil, el departamento de estado de los USA ya ha puesto a WikiLeads como organización terrorista (?).

  • #018
    Pitger - 24 Octubre 2010 - 06:02

    Pues David, tu conclusion y preocupaciones es precisamente lo que quieren los que tienen el poder… “usa internet pero no hables mal de mi” Acobardar a la sociedad y coaccionarla para que no se manifieste es el preludio de un mal peor, del abuso y en terminos mayores del holocausto.

    La mayor batalla está en atacar a quienes mueven las piezas del tablero del ajedrez y, es cierto, se pone en peligro la seguridad de militares y personal de seguridad que en sus funciones no son culpables, pero, para llegar a hacer daño a esos políticos desgraciadamente hay que exponer o quitar de en medio a los peones, caballos, torres, etc…

    Sadam Hussein no era buen trigo pero a dia de hoy ni el mas iluso se cree aun que en Irak había armas de destrucción masiva (motivo por el que entró EEUU en guerra). Petroleo si había a raudales y fué de lo que se encargaron de salvaguardar allí.

    Hoy en dia todas las guerras esconden, detras de la mentira, la verdadera causa de las mismas, el poder y la riqueza.

    Ojalá a los políticos les hiciesen todo tipo de exámenes psicotécnicos cada mes a fin de evitar tener en en poder seres avaros, codiciosos, faltos de humanidad y mentirosos.

  • #019
    zahorin - 24 Octubre 2010 - 09:17

    Sí Enrique, más wikileaks, por favor.
    Para mí es lo mismo que decir “más libertad, por favor”.
    Que los causantes de atrocidades y los que van contra los derechos de los ciudadanos sufran las consecuencias de ello. A ver si nos vamos librando de tanto liberticida y la DEMOCRACIA aumenta y disminuye la partitocracia y el poder de los grupos de presión económicos, contra los intereses generales de las gentes.

    #12 David.
    Entonces. ¿No hacemos uso de la libertad porque corremos el riesgo de que nos la arrebaten? Comprendo tu preocupación, pero creo que hay que ser valiente, aunque siempre con cierto grado de precaución.
    El mundo lo mueven los valientes y decididos. Los demás, simplemente van a remolque.

  • #020
    Manuel Caraballo - 24 Octubre 2010 - 10:26

    Un Wikileaks para de políticos corruptos es imprescindible. Habría unas posibilidades enormes.

    Los funcionarios o empleados públicos que tienen acceso a esa información y que no puede denunciarla en ningún sitio, se encontraría con un foro donde poder denunciar todos los delitos de los que son testigos.

    Hay que tener en cuenta que la prensa ordinaria no se hace eco de esa información por muchos motivos, entre ellos que son clientes del poder político.

    Un Wikileaks de este tipo sanearía nuestra Democracia de forma automática. Y vale la pena porque hay mucho en juego.

    Manuel Caraballo
    Economista de Izadi AG
    http://manuelcaraballo.wordpress.com

  • #021
    Krigan - 24 Octubre 2010 - 12:39

    Los medios han quedado con el culo al aire. Estas cosas han estado ocurriendo durante años, y los periodistas se han limitado a recoger declaraciones, y a menudo ni siquiera recogían las de ambas partes, sólo las de “los buenos”. Llega un señor que ni es periodista, monta una web que se dedica a publicar los documentos enviados por otros, y consigue mil veces más revelaciones que todos los medios juntos.

    A todos los Murdock del mundo: no tenemos el más mínimo interés en pagaros para sostener vuestra maquinaria de intoxicación informativa. No es que lo vuestro valga cero, es que vale menos que cero. Internet va a ser vuestra tumba, y yo bailaré sobre ella.

  • #022
    Juanze - 24 Octubre 2010 - 13:03

    Krigan #021, no seas así con los periodistas, hay periodistas rusos que han muerto misteriosamente mientras investigaban actuaciones rusas en Chechenia o en cualquier otro asunto que molestaba al poder. Creo que debemos diferenciar claramente entre quien no tiene escrúpulos y quien, aunque no quiere que se sepa la verdad, tiene escrúpulos.

    Si hacemos tabla rasa y los ponemos a todos en el mismo sitio, le damos ventaja siempre a los que carecen de escrúpulos.

    O sea, que Wikileaks sí, por supuesto. Ojalá supieramos la verdad de todo, todo, pero los “malos” (que sí que existen) llevan ventaja porque no dejan testigos.

  • #023
    Paulina - 24 Octubre 2010 - 13:25

    Hola Enrique. Debo confesar que hace poco era solo observadora de la realidad virtual en la que irremediablemente vivimos. Hoy participo en tu comentario por que la noticia es rompedora en todos los sentidos. Las “verdades” son tan dolorosas cuando hay en juego “pequeños detalles” como la vida de personas, por ejemplo…
    Yo no sé si es bueno o es malo. Lo que sé es que HOY he visto con mayor dolor el futuro de mi hijo, sobrinos, de niños que conozco y que no importan la nacionalidad, tienen que vivir en un mundo de medias verdades terribles y de medias mentiras dolorosas. Yo me quedo en una reflexión más sensible. Que dolor de planeta, de sociedad, de ciudades que tenemos. Y la pregunta es: ¿cuántos Wikileaks necesitamos para desenmascarar más dolor? y por que dependemos de estas grandes “revelaciones” para sentarnos a meditar???

    Paulina

  • #024
    Carlos - 24 Octubre 2010 - 13:33

    Cuando comenzaremos a publicar en este o medios semejantes noticias sobre España, la corrupción, encubierta por el estado y los propios estamentos judiciales, Ley de Expropiación de Costas, caso Gurtel, etc..
    Creo que llego el momento de utilizar estos medios.

  • #025
    David - 24 Octubre 2010 - 13:47

    #014 , Raimon : Guerras han habido,hay y habran…con wikileaks,con 10.000 wikileaks y sin wikileaks…me parece que el que exista este proyecto o no es absolutamente irrelevante para que hayan o no guerras. y lo que ellas implican. El cafe sigue en pie!

  • #026
    David - 24 Octubre 2010 - 13:53

    #13 Xaquín : No era exactamente ese mi razonamiento,ni tampoco hago referencia a la “mente humana” simplemente estoy plenamente convencido de que creer que wikileaks va a cambiar realmente “algo” de la realidad me parece,como poco,muuuuuy ingenuo por tu parte.

    Siento parecer demasiado pesimista,o que se me confunda por un “conformista” pero ya tengo algunos años y me cuesta creer en proyectos “libertarios” que descubren la verdad y la realidad.

    ¿Acaso te sorprende que en una guerra se produzcan asesinatos y crimenes? A mi no, los haga quien los haga.Investiguemos al otro “bando” y su particular forma de entender la justicia y el trato a los prisioneros.

  • #027
    David - 24 Octubre 2010 - 14:07

    #19 zahorin : “El mundo lo mueven los valientes y decididos. Los demás, simplemente van a remolque.”

    Totalmente de acuerdo,Zahorin.El mundo lo mueven los valientes.Solamente es que me cuesta creer que el mundo se pueda “mover” desde la pantalla de un ordenador.Y que los que “muevan” el mundo lo hagan despues de chatear,contestar el correo o leer la prensa deportiva del dia.

    Por desgracia todavia Internet y el mundo real no acaban de estar bien conectados,nos guste o no.

  • #028
    Krigan - 24 Octubre 2010 - 14:09

    #22 Okey, esos periodistas rusos son una excepción, y supongo que habrá más. Pero el hecho de que haya excepciones confirma la regla. A Rusia te has tenido que ir.

    No hay que diferenciar porque no hay diferencia. Todos esos “buenos” y “malos” carecen de escrúpulos por igual, como están demostrando precisamente los documentos revelados.

  • #029
    Rinovaledin - 24 Octubre 2010 - 15:42

    De acuerdo. Que la verdad triunfe. Imagina que Wikileaks decide posicionarse en España y mira el ranking de bloggers con mayor audiencia para utilizar su reputación como lanzadera. Te encuentra en las primeras posiciones y consigue convencer a tu mujer para que le envíe un vídeo que demuestre lo malo que eres en la cama. El vídeo se publica y todo el mundo agradece que haya triunfado la verdad y se haya comprobado que sólo eres bueno blogeando.

    ¿Seguirás defendiendo a wikileaks?. Me refiero a que es muy fácil vivir de trasmatero, juzgando sin implicarse. Antes de opinar o crear opinión, considero que hay que reducir al absurdo el hecho analizado y analizar la conducta, no los resultados, por muy placenteros que éstos sean.

  • #030
    Antonio Castro - 24 Octubre 2010 - 17:02

    EE.UU. debería empezar a pensar que la protección de los secretos es cada vez más complicada cuando estos involucran actos abominables y vergonzosos. No toda la información permea los diferentes obstáculos a la misma velocidad. Esta es la clave del asunto de Wikileaks. Sé honrado y dormirás más tranquilo.

  • #031
    Krigan - 24 Octubre 2010 - 21:45

    #29 Estás asumiendo que Enrique es malo en la cama, cuando igual resulta que es un supermacho. Por lo demás, no entiendo tu planteamiento. Si Wikileaks sólo sirviese para cotilleos de alcoba entonces no tendría ningún valor, y si Enrique hubiese cometido crímenes de guerra entonces sería bueno que tal cosa se publicase.

  • #032
    Ajubel - 24 Octubre 2010 - 22:26

    Hola de nuevo, Enrique ¿ has leído hoy domingo la entrevista de Assange en el País? los últimos párrafos son cruciales, aterradores, saludos, Ajubel

  • #033
    Jesus - 25 Octubre 2010 - 13:03

    #031, El vídeo podria empezar así: “Cariño, hoy he cometido crímenes de guerra y me duele mucho la cabeza…”

  • #034
    montadito - 25 Octubre 2010 - 14:24

    Estoy impresionado Enrique. Tus seguidores habituales no solo te suelen dar la razón en todo, sino que además te califican de supermacho.

    ¡Ante esto poco podemos hacer tus críticos!
    Me rindo ;-)

  • #035
    hormigas - 25 Octubre 2010 - 20:50

    Quizás dentro de 10 años existan muchos, decenas de “Wikileaks” sencillamente porque ahora “es posible” (o porque ya no se puede evitar).

    Sobre Julian Assange he leído la larga entrevista de ayer en El País y me he quedado impresionado con el personaje, que me ha parecido casi un estadista y que sabe muuushooo…

    http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Cita/secreta/hombre/hace/temblar/Pentagono/elpepusocdmg/20101024elpdmgrep_1/Tes

  • #036
    Enrique Dans - 25 Octubre 2010 - 21:07

    #035: Totalmente de acuerdo, es una entrevista fantástica. Joseba Elola es un muy buen periodista, de los de mucho oficio, y ha podido entrevistar a un personaje sobresaliente. Vale decididamente la pena leerla.

  • #037
    Pablo - 26 Octubre 2010 - 09:54

    Ayer en el telediario de TVE1 daban la noticia en torno a las consecuencias en Irak.
    Y, yo creo que con intencionalidad, usaban el nombre de Wikileaks para empezar la siguiente noticia sobre ordenadores zombies y ciberdelincuentes…
    El profano asociará Wikileaks dentro del saco de “malignos de los que deben protegerme”.
    En fin…

  • #038
    Calayuca - 26 Octubre 2010 - 12:31

    La verdad nunca debería ser escondida así los ciudadanos sabríamos más sobre los actos de los políticos que nos gobiernan.

    Pero de verdad hay que tomar conciencia sobre lo que hacen. Tristemente me parece que a la gente le da igual y que wikileaks sólo genera un poco de ruido.

  • #039
    RedChaos - 27 Octubre 2010 - 02:34

    Piratebay en cultura
    Wikileaks en información

    Cada época tiene sus héroes y parece que en esta era digital ya empiezan a surgir los primeros nombres

    Apoyo tus palabras
    http://u-laverdade.blogspot.com/2010/10/de-periodistas-e-manipuladores.html

  • #040
    Sefireo - 28 Octubre 2010 - 18:04

    Cierto que tendría que cundir el ejemplo de wikileaks a todos los niveles; en España nos vendría muy bien empezar a atajar la generalizada corrupción institucional… pero tambien no nos engañemos, aquí en España han pasado cosas muy graves y solo trasciende lo que la progresía quiere y como quiere,,, con lo que el problema sigue siendo el mismo, el que controla los principales poderes de difusión mediática, controla al pueblo.

  • #041
    Pitger - 30 Octubre 2010 - 06:04

    Pues la verdad es que me quedo asombrado con la de comentarios sobre el hecho de que deberían haber muchos mas wikileaks. Resulta que ya existe una red de periodistas que no se cortan un pelo para desvelar las grandes patrañas que montan políticos, bancos, empresas y ciertas gentes de poder. Una red de periodistas que cubren toda latinoamérica y España: Kaosenlared.

    Personalmente conozco a 2 que publican para este medio y desde el resto de la comunidad periodística asi como de ciertas “esferas de poder” les hacen presion para que dejen de publicar lo que descubren. Si accedeis, estoy convencido que os sorprenderéis bastante de cuanta mierda hay.

    ¿porqué no se les conoce? Evidentemente porque “no conviene. El caso de wikileaks ha sido una excepcion en los noticiarios debido al calibre de sus revelaciones.

    Es apropiado decir que va siendo hora de que LA GENTE en general empiece a usar internet de forma mas inteligente y escoja entre tanta web bien en qué invertir su tiempo.

    Un ultima reflexion. Podemos tener toda la informacion del mundo, escrita y graficamente ilustrada pero si no reaccionamos será como ponernos nosotros mismos la venda en los ojos. ¿qué hacemos? Como con el Calentamiento Global, lo primero es concienciación (sensibilidad e interés ante la noticia), lo segundo es la repulsa social ( en charlas con amigos, debates sociales o incluso manifestaciones), lo tercero sería la “lucha legal” contra ese suceso (ejerciendo el uso del voto, manifestaciones, denuncia colectiva y pública…como lo que hace greenpeace vamos!!) Como individuos no hacemos nada, cierto, pero como como con el calentamiento global, si el colectivo crece de decenas a cientos a miles cientos de miles o ya millones… Al final los gobiernos no tienen otra opcion que cambiar los esquemas.

  • #042
    Bruno - 25 Noviembre 2010 - 06:20

    Hola Enrique Dans, te escribi al mail de gmail que publicaste en la seleccion contacto. Espero tu respuesta con ansias, me ayudarias mucho. Gracias.

  • #043
    Bruno - 27 Noviembre 2010 - 00:37

    Hola Enrique, te mandé el cuestionario a tu correo de gmail, espero tu respuesta pronto. un abrazo.

  • #044
    Oli - 29 Noviembre 2010 - 11:52

    Las malas noticias nunca son agradables de recibir, pero son la única vía de ser conscientes de lo que hay por si quisiéramos cambiar algo. ¿Ojos que no ven, corazón que no siente? Siempre he pensado que este refrán tiene una segunda parte: “ojos que al final ven corazón que se arrepiente”, y esta parte es mucho más dura, pero no se evita cerrando los ojos. Personalmente, por dura que sea la realidad, siempre me gusta saber la verdad. Quiero vivir la vida tal como es, no lo bonita que algunos la quieran pintar. Y de esta forma poder actuar consecuentemente, con las cartas sobre la mesa y sabiendo bien a qué me enfrento. Esto es extrapolable al caso de la Wikileaks. ¿Cómo vamos a actuar o posicionarnos los demás si no conocemos la realidad? De esta forma, cuando votemos, cuando vayamos a una manifestación, cuando condenemos, etc. cometeremos menos errores.
    Saludos a todos.

  • #045
    wikiprotesta - 3 Diciembre 2010 - 10:23

    Pero ¿porqué se empeñan en quitar de enmedio a Assange y eliminar Wikileaks? ¿Qué pasa que no quieren que sepamos cosas? Entonces todo es una mentira, ¿somos unas marionetas de un “lobby” mundial? YO NO QUIERO QUE SE PERSIGA A ASSANGE, NI QUE CIERREN WIKILEAKS, QUIERO SABERLO TODO Y EXIGIR RESPONSABILIDADES…. Pero, ¿Porqué los ciudadanos no protestamos por estas actuaciones en contra de wikileaks, nos han lavado el cerebro?

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados