Mi columna de esta semana en Expansión se titula «El canon era un robo» (ver en pdf), y repite argumentos ya expuestos en esta página y en otros medios, pero esta vez en papel, que es donde hay que estar para algunas cosas. La renuncia del Estado a establecer exenciones, el canon de las administraciones públicas pagado con nuestros impuestos, y una petición de cese de la Ministra de Industrias Culturales, todo ello en tan solo trescientas veinte palabras. ¿Alguien da más? :-)
y qué pasa con lo que nos han robado hasta ahora? porque nos podrían devolver el dinero, no? :-)
Enrique, escribes:
«… además, el Estado decidió sospechosamente renunciar a establecer exenciones que habrían librado a instituciones públicas, empresas y profesionales de la absurda obligación de pagar por una copia privada que no tenía lugar.»
… y yo, al respecto, digo lo que ya he dicho otras veces: NO es (o no debería ser) necesaria esta exención concreta ya que la LPI sólo contempla la autorización de copias privadas a las personas FÍSICAS.
Dado que quien figura en la factura como comprador y pagador de dichos soportes y equipos debe ser una empresa, no ha lugar al cobro de ningún tipo de canon compensatorio de algo que no es legal que haga ese comprador/pagador.
Si realmente se descubre y denuncia que una empresa utiliza esos soportes y/o equipos para hacer ese tipo de copias, lo que tendrán que hacer será aplicarle una multa y/o una pena por ejercer una actividad ilegal, pero nunca cobrarle un canon compensatorio. Es que es de locos, destroza todas las barreras del sentido común.
Más de lo mismo es lo que aparece en el primer párrafo:
«… y que aplicarlo a instituciones públicas, empresas o profesionales que no usan equipos y soportes para la copia privada es una barbaridad.»
… usarán o no usarán los equipos y soportes para hacer copias de obras ajenas con copyright (que no «copia privada»), eso sólo depende de ellos y seguramente no lo hacen. Lo que sí es más cierto es que no están autorizados por ley a usarlos para esa actividad.
Al margen del artículo, yo no entiendo como se le pueden dar tantas vueltas a algo que no tiene más que 2 patas (por la parte «comercial» lo entiendo; por la parte judicial, no). La menestra y los sgaianos todos ufanos diciendo que la sentencia europea legitima el cobro del canon … ?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!
Joder … ¿entonces qué quieren decir con eso, que nos han impuesto hace años el pago de algo que ni siquiera ellos mismos tenían puta idea de si era algo legal o no?
Cuidado … que eso me parece muy serio cuando viene de parte un representante del gobierno.
Aunque, donde no hay, nada se puede sacar!!!. Qué triste :-(((
————————–
P.D. Para refrescar ideas, mejor ir a las fuentes. Dice la LPI:
Art.31 Reproducciones provisionales y copia privada.
«2. No necesita autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona física para su uso privado …»
Queda bien claro que sólo se trata de copia privada cuando la hace una persona FÍSICA para su uso privado.
Art.25 Compensación equitativa por copia privada:
…….
Todo lo que se diga en este artículo 25 (y ahí están todas las tarifas para el cobro del canon) no puede entenderse fuera del contexto que indica su propio título: la copia privada … y si no fuera así, entonces estaría mal redactado.
Por lo tanto, los deudores («primarios») de los que habla este artículo deberán cobrar NO por todos los soportes y equipos idóneos, sino únicamente por aquellos que sean comprados por personas FÍSICAS como compensación económica a los autores por el supuesto de que van a ser utilizados para hacer copias privadas de sus obras (manda webos !!!).
Yo no tengo la menor duda. ¿Será que me he vuelto gilipollas de repente y no me he enterao?
Si en este pais un ciudadano se equivoca en su declaración a hacienda recibe una carta en la que le indican que ha cometido una grave infracción y que debe personarse en las oficinas del fisco para regularizar su situación o atenerse a las consecuencias, poco mas o menos que o pagas o te lo embargamos.
Si el que hace algo incorrecto es un poderoso no pasa nada, vease el caso Palau, Gurtel o Pretoria,por poner algunos ejemplos, donde gentuza corrupta y ladrones confesos estan por la calle como cualquier honrrado ciudadano por el simple hecho de que pueden tirar de la manta.
España es así, las gestoras no devolveran el dinero, al menos por las buenas, deberemos gastar tiempo y dinero en los tribunales para que hagan lo que es correcto con lo que se reducirán el numero de demandas a los casos en que sean grandes empresas o ayuntamientos, que el coste del proceso no superara al del canon a devolver, el resto de afectados se tendrá que aguantar y dar por perdido un dinero que nunca se les debió cobrar, me imagino la impotencia de unos trabajadores autonomos que ya de por sí tienen que luchar por tirar adelante y encima tienen que ver que unos miles de euros que eran suyos deben darlos por perdidos si no quieren liarse con procesos judiciales largos y caros,de verdad que da asco este pais patético y triste.Eso si, a SGAE se le hará una justicia express aparte para cerrar en cuatro dias una web, realmente vergonzoso.
Hay que moverse o estos impresentable de SGAE y sus socios de rapiña mandarán mas que el propio gobierno que los protege.
Pues yo cambiaría el título del artículo, por es y no era, pues a día de hoy que yo sepa todavía se aplica el «canon».
Sólo una idea para la ministra, ¿no sería razonable aplicar el canon sólo y exclusivamente a dispositivos originales que se vendan, siempre y cuando estos no tuvieran protección anticopia?, porque digo yo si me cobras un «canon» en el original que me vendes además, tengo que «romper» un sistema ideado para que no se copie, con las dudas legales que esto conlleva.
Así se supone que todos contentos.
Enrique:
Los links de dentro del artículo de Expansión no funcionan (o, al menos, no me funcionan a mí): todos ellos me llevan a urls del estilo de https://correo.unidadeditorial.es/owa/redir.aspx?C=5c14da17312540d68d2812cbebd741a8&URL=http%3a%2f%2fwww.expansion.com%2f2010%2f10%2f21%2fjuridico%2f1287681285.html
Hacer click allí me pide identificación en el correo de Unidad Editorial, donde obviamente no tengo cuenta. Ha pasado algo raro y los enlaces han salido mal.
A ver si lo puedes arreglar.
Yo no diría la ministra de las industrias culturales, me parece demasiado benevolente, yo diría mas bien la ministra de la industria que se lucra a costa de la cultura. Ya que está industria no se lucra con la creación y la difusión de la cultura, sino con todo lo contrario, se lucra haciendo que la cultura sea escasa y poco accesible a la población, de esta forma se crea un mercado ficticio basado en en una escasez ficticia, pero eso si muy rentable. Internet hoy en día es la mayor industria cultural y no creo que la ministra este de su parte para favorecer la creación y difusión de la cultura que ahora con un costo ínfimo puede llegar a toda la población. Pero por desgracia no se le llama industria cultural se le llama nuevas tecnologías.