Coches que conducen solos

Las noticias sobre el recién desvelado proyecto de Google de coche que se conduce a si mismo se están sucediendo muy rápidamente, así que aquí va una pequeña entrada con enlaces recopilatorios de lo que se va sabiendo del tema:

El proyecto, de entrada, es bastante más que eso: se trata de una ambiciosísima iniciativa comenzada hace mucho tiempo, que dio lugar ya hace un año a avistamientos del prototipo por algunos conductores, aunque los implicados pensaron erróneamente que se trataba de algo relacionado con Google Street View. Hace un par de semanas, en la aparición del CEO de Google, Eric Schmidt, en el TechCrunch Disrupt, éste pronunció dos frases intrigantes sobre un tema que en principio no estaba en el guión y que fueron tachadas como de una especie de delirio futurista:

It’s a bug that cars were invented before computers” (es una pena que los coches fuesen inventados antes que los ordenadores),

Your car should drive itself. It just makes sense.” (tu coche debería conducirse a si mismo. Es algo que simplemente tiene sentido)

Finalmente, tras la preparación de la escena, el anuncio en el blog oficial de Google: durante meses, una flota de Toyota Prius equipados con videocámaras, radar y sensores láser ha estado recorriendo las carreteras de California en todo tipo de circunstancias de tráfico real con dos personas en su interior, pero que no iban conduciendo: uno iba sentado al volante y preparado para tomar los mandos en caso de emergencia, mientras que otro, en el asiento del copiloto, iba monitorizando la operación de hardware y software. ¿El resultado? En más de doscientos veinticinco mil kilómetros, un solo accidente, y sin ninguna responsabilidad del vehículo de Google: una colisión por alcance de otro conductor desde atrás. Google ha destinado importantes recursos al experimento, hasta el punto de reclutar conductores especialmente preparados en este tipo de circunstancias por haber tomado parte en competiciones similares anteriores.

El experimento de Google (las mejores descripciones las he visto en Mashable y en TechCrunch), que nos lleva a evocar escenas que van desde los Jetsons a Minority Report, pasando por infinidad de películas más, declara como finalidad principal la reducción de la accidentalidad en las carreteras. La idea de automóviles que se conducen a sí mismos no es por supuesto nueva, algunos fabricantes como Ford o Toyota llevan tiempo trabajando en el tema, pero esto parece el test más ambicioso llevado a cabo hasta el momento. Y algunos han estado rápidos en apuntar el interés adicional de Google en el proyecto: dado el tiempo que pasamos sentados al volante, liberar ese tiempo para que el usuario pueda llevar a cabo otras actividades, como consumir contenidos sazonados con la conveniente publicidad, produciría un claro modelo de negocio. Interesado o no, el simple hecho de liberar más tiempo para la navegación parece un fin claramente subsidiario ante el primer motivo, el de salvar una parte de los más de un millón doscientas mil vidas humanas que se pierden cada año en accidentes de tráfico. Además, se cita la búsqueda de una mayor eficiencia: los desplazamientos, a partir del momento en que pueden ser realizados mediante dispositivos controlados por robots que además tienen la capacidad de coordinarse entre sí, pueden mejorar sensiblemente, adaptarse mucho mejor a las condiciones del tráfico, crear flotillas de coches que avanzan coordinadamente con poco espacio entre sí porque gestionan sus sensores de manera conjunta, etc. Todo un universo de posibilidades.

A pesar de lo evidentemente avanzado y ambicioso de las pruebas piloto, seguramente uno de los experimentos más importantes en el ámbito de la robótica, el New York Times afirma que las primeras versiones comerciales del prototipo podrían tardar en torno a unos ocho años.

32 comentarios

  • #001
    Hispania - 10 Octubre 2010 - 11:43

    ¿ Habrá algún mercado en el que Google no se meta ?

  • #002
    Gorki - 10 Octubre 2010 - 12:06

    No es nuevo hay unos italiamos que estan haciendo un viaje de 13000 kilometros en un coche sin conductor
    http://www.youtube.com/watch?v=cIjR06TjaNg

  • #003
    Guerson - 10 Octubre 2010 - 12:29

    Si quiero automobiles que se conduzcan solos, realmente prefiero que sean diseñados por BMW, Mercedes o Audi (Volkswagen) y no por Google!!!

    Google debe de parar con sus extrañas diversificaciones con productos que solo destruyen Share Holder Value. Todos estos experimientos son posibles debido a los revenues (99%) que recibe Google via Online Search. Pero estos tiempos gloriosos estan terminando, ya que:
    1. Online search comienza a saturarse y Bing esta cada vez mas fuerte.
    2. Plataformas cerradas como facebook y twitter y aplicaciones de mobiles (Appstore) comienzan a ser una alternativa bastante representativa a buscar via la barra de google en el browser. (lo que yo llamo Search 2.0, que es una busqueda “pull” en lugar the ser “push”).

    Google debe dedicarse a buscar projectos que sean rentables y generen un valor agregado a los usuarios y a los accionistas, por que de lo contrario, los buenos tiempos de Google terminaran pronto.

  • #004
    Pablo Roca - 10 Octubre 2010 - 12:46

    Estoy bastante de acuerdo con Gueson.

    Aunque, ya es hora de que este tipo de coches existan de una vez, la tecnología ya está disponible hace ya tiempo y solo se han notado tímidos intentos.

    Si Google consigue catalizar la intención de hacer este tipo de coches, pues bienvenido sea el proyecto de Google. Aunque yo no me fiaría de un coche controlado por Android :)

  • #005
    jota - 10 Octubre 2010 - 13:25

    a mi me gustaría ver un coche controlado por windows-vista :-)

  • #006
    asmpredator - 10 Octubre 2010 - 14:03

    Creo que falta bastante para los coches autoconducidos, pero lo que veo factible es un sistema de ayudas a la conducción semi automático, por ejemplo que facilite la conducción en condiciones de mala climatologia, o en terrenos deslizantes, que frente a un error humano actuaran de forma automática, que controle la velocidad maxima del vehiculo o las distancias con los vehiculos cercanos, cosas así que dan a la persona la decisión hasta un punto de peligro evidente, pero negar a la persona la posibilidad de conducir su propio coche es una aberración.
    La tecnología es un error que substituya al hombre, salvo casos muy extremos y puntuales, esta para ayudarlo no para convertirlo en un invalido.

    Si un robot nos conduce el coche , otro robot nos lleva la casa, otro nos ahorra salir de casa, otro calcula nuestras finanzas, enfin si nos tecnificamos tanto al final seremos los inutiles mejor optimizados del planeta, menudo rollo.

  • #007
    Guerson - 10 Octubre 2010 - 14:35

    La tecnología ya esta aquí. Los coches alemanes ha se estacionan solos y Mercedes ha hecho muchos estudios y pruebas (hace mas de 10 años).
    Yo creo que los problemas no son tecnológicos sino por ejemplo legales.

    Si en estados unidos hubo cientos de demandas a los productores de automóviles por haber tenido accidentes al usar el GPS (el caso del conductor que siguiendo a
    el navegador dio al agua, etc) ahora imaginemosnos las compilaciones con autos que hacen todo solo.

    Yo creo que un concepto semiautomático es lo mas practico por el momento. Los coches alemanes ya hacen mucho de esto: velocidad regulada con distancia, autoparqueo etc.

    Pero en un sistema tan chaotico y espontáneo como lo son las carreteras, difícilmente se logre una automatización total. Esta tendría que ser implementada para todos al mismo tiempo! Por que mezclar conductores con maquinas es algo difícil de lograr.

    En el caso de los trenes, en la ciudad de Nürnberg se instalo el primer metro sin conductor (que no es nada nuevo) integrado en un sistema con trenes con conductores (que es realmente lo novedoso). El sistema es muy muy complejo. Y estamos hablando de trenes que van en vías fijas!

  • #008
    jose luis portela - 10 Octubre 2010 - 14:57

    Tema favorito para mi, los coches. Una reflexión, hasta que punto estarán dispuestos las compañias de coches en invertir en un sistema en el cual el coche conduce por ti, cuando al menos actualmente (esto podría cambiar esta claro) uno de los aspectos diferenciadores de las marcas, es precisamente eso, el placer de conducir de su marca.

    Si creo que son buenas las ayudas a la conducción que siempre son bien recibidas, yo mismo llevo un sistema que no solo me permite circular a una velocidad programada sino que lleva un radar que frena o acelera en función de los coches que llevo a los lados, pero no creo que tuviera exito un sistema en el cual no hicieras nada, al menos perdería una esencia muy importante de lo que hoy representa un coche y es el placer de conducirlo.

  • #009
    Xocoalt - 10 Octubre 2010 - 15:17

    Soy bastante pesimista respecto a que pueda implantarse rapidamente un sistema de conduccion automatica. ¿Como van ha hacer eso en los coches cuando en 2010 (salvo experimentos) los trenes todavia van con conductor? Es un absurdo! Van sobre railes, en sistemas cerrados, todos cominicados con centrales de control… y necesitan conductor. :-/ Por otro lado hay temas legales. Supongamos que con un sistema universal de conduccion automatica se reduce un 99,9% la mortalidad mundial de trafico. Fantastico!!! Solo que ese 0,1% va ha denunciar al sistema por haber causado la muerte de los suyos. Yo tambien lo haria…

  • #010
    Zavor - 10 Octubre 2010 - 16:12

    Muy interesante el comentario de xocoalt. Supongo q al adquirir un coche con este sistema, estariamos obligados a firmar un contrato en el que liberan al sistema y sus creadores d cualquier responsabilidad.. Cosa que haría mas dificil su aceptacion en el mercado..

  • #011
    Xaquín - 10 Octubre 2010 - 17:17

    Además del problema que plantea Xocoalt, a mi me gustaría saber por que las mentes humanas no se plantean trabajar en proyectos de medios de transporte sin conductor, pero más colectivos. Non será más humana unha solución “chorizón” que una “ristra de chorizos”? O el problema es la sacrosanta “individualidad” de jugar a solas con una parte de la maquinita, mientras otra parte de la maquinita conduce?

  • #012
    Jorge Tarlea - 10 Octubre 2010 - 17:27

    Como bien comenta “Guerson” el mayor problema, dado el caso de que la tecnología fuera realmente eficaz, es el legal. Mientras estudiaba la carrera un profesor de Electrónica nos hizo reflexionar sobre este tema:

    – ¿Y si se cruza un ciervo en la carretera, el coche gira sólo y causa un accidente a otros coches, la gente resulta herida, etc?

    Quien pagaría esto, ¿el seguro del coche? ¿el fabricante/esamblador? ¿la empresa dueña de la tecnología de conducción autónoma? ¿el Estado?

    No creo que nadie quiera hacerse cargo (aún) de la responsabilidad legal que conllevaría un coche autónomo.

    Muy interesante el post. Gracias.

    Un saludo.

  • #013
    Hamlet - 10 Octubre 2010 - 17:42

    Los taxistas y las autoescuelas están muy cabreados.

    Recordad: “no podemos conducir por ti”.

  • #014
    Dani Santi - 10 Octubre 2010 - 18:48

    Yo cada vez que me muevo también voy liberado, e incluso no contamino, voy en tren :)

    Otro apunte más. ¿Porqué no implementan una solución para compartir coches?
    Si el coche se autoconduce, podría recoger a varias personas, llevarlas al trabajo, aparcar en un parking y luego volver a recogerlas y llevarlas de vuelta a casa. Conclusión reducción de tráfico abismal en las ciudades, fácil de alrededor del 33%.

  • #015
    Carlos - 10 Octubre 2010 - 18:52

    A mi me parece una buenísima idea y nada descabellado que Google se meta en estos “berenjenales” puesto que son expertos en sistemas en su definición pura.

    En mi opinión,u niendo la automatización de la conducción con la comunicación entre vehículos, los accidentes se pueden reducir prácticamente a 0.

    Siempre existirá la posibilidad de conducir uno mismo el vehículo.

  • #016
    Mapfre - 10 Octubre 2010 - 23:05

    En el remoto caso de que fallase el sistema de conducción automático, los costes de reparación/indemización los cubriría un seguro obligatorio como tenemos actualmente. Seguro que a las aseguradas no les importaría cubrir a un “conductor” tan responsable ;)

  • #017
    Camel - 11 Octubre 2010 - 00:22

    Como bien dice Mapre, si la tasa de accidentes se redujese tanto, no lo pagaría el seguro, lo pagaría el estado con todo lo que ahorraría.

    A mi me preocupa mas el tema de una amenaza “criminal”, me explico, los coches estarían conectados a Internet, para actualizaciones del tiempo, del estado de la carretera, obras, desvíos … Y a los coches de su alrededor para actuar coordinadamente … si todavía no hemos conseguido hacer un SO seguro, como piensan que el software del coche lo será, le harán el Jailbreak, o le meterán un troyano o una botnet!!! E imaginen a un “criminal/terrorista/lunático” controlando 5.000 coches en una autopista … Eso si me da pánico.

    Por lo demás, mi parte animal echaría mucho de menos conducir, pero el padre responsable que llevo dentro no tanto.

  • #018
    Anónimo - 11 Octubre 2010 - 09:28

    #017 Camel

    Actualmente los aviones funcionan dirigidos por un ordenador y no ha ocurrido nada de lo que tu comentas.

    Los pilotos de los aviones comerciales, practicamente solo toman los mandos del avión para los despejes y aterrizajes, el resto es solo programar el navegador automático y si bien hoy se hace desde la cabina del piloto, sería posible hacerlo desde tierra por los equipos de control aéreo, realmente no habría razón para no hacerlo, al fin y al cabo los pilotos solo siguen las instrucciones que le dan desde tierra, que a su vez se limitan tomar decisiones de datos que reciben de máquinas, radares, comunicaciones por radio, en red etc.. que igualmente son susceptibles de sabotaje y de fallos de electricidad etc.

    Lo cual no quita la importancia del piloto, hasta el punto de llevar dos, por si uno se desmaya, precisamente porque en último extremo pudiera fallar toda la parafernalia tecnológica y tener que tomar el personalmente los mandos del avión.

  • #019
    Miguelangel López - 11 Octubre 2010 - 09:48

    El día que necesite comprame un coche para incapaces de conducir, invertiré mi dinero en un bonobús.

  • #020
    Jordi - 11 Octubre 2010 - 10:31

    Varias cosas:
    1.- Google diversifica porque puede y los que siguen diciendo que se dedique a hacer buscadores que es para lo que vale, es que en el fondo le tienen rabia, envidia o son fanboys de cualquier otra compañía :-P.
    2.- Si el coche conduce mejor que yo, que conduzca el coche. Mientras el trasto conduce dormiré, leeré o navegaré. Y cuando llegue, que me avise.
    3.- El transporte colectivo es una cosa muy apreciable y sostenible, pero no es una solución completa. Hay lugares que nunca serán pisados por un autobús ej/la granja donde esta mi hermano en Huesca.
    4.- Quien pagará los errores/accidentes: pues quien los paga ahora, los seguros. Quieres denunciar al fabricante del coche? Ahora también son denunciados y acaba pagando el seguro de la compañía. En definitiva: habrán menos accidentes y habrá una solución para este problema.
    5.- Coche pequeño, eléctrico o hibrido y que se conduzca solo… yo no me imagino nada malo

  • #021
    Guerson - 11 Octubre 2010 - 11:49

    Jordi, sin duda no sabes lo que es el shareholder value. Claro que Google puede diversificarse a otras áreas, y puede hacerlo esto creando una compañía para esto. Porque tiene que ser financiada por los accionistas de Google Inc? Sobre todo si esto no genera ni un centavo de rendimiento y no existe relación directa con el core business de Google?

    Una empresa que vive de productos subvencionados no es sustentable. Google depende 99% de los ingresos de la búsqueda. Si este mercado deja de crecer al mismo ritmo, como sucede ahora, Google comienza a recibir presión de los mercados, le guste o no. No puede ser que con tantas ideas y tantos productos Google no genere ingresos por otros medios.

    Yo no estoy en contra de los coches robots, pero si prefiero que sean desarrollados por los pioneros de la industria automovilistica, que son sin duda los alemanes. Si has tenido la fortuna de tener o conducir un BMW, entenderás que los autos no solo son un medio de transporte de A a B, sino para algunos un placer al ser conducidos. O acaso prefieres un caballo que se monte solo…o mejor ejemplo, un toro que se toreé solo! :)

  • #022
    Krigan - 11 Octubre 2010 - 12:10

    Si esto se comercializa, revolucionará el mercado del coche. Pensad en ello, ¿por qué tanta gente tiene coche? ¿Porque les gusta conducir? En realidad no, la gente tiene coche porque te da libertad en el transporte. También puedes usar un taxi, pero te sale mucho más caro.

    ¿Y cuál es el principal coste de un taxi? El taxista, el cual representa más del 80% del coste. Si un trayecto en taxi, en lugar de costar 5 euros, costase menos de uno, ¿seguiríais teniendo coche? Si un viaje en taxi de 20-30 kilómetros entre 2 municipios, en lugar de costar 20-30 euros costase 4, ¿seguiríais teniendo coche?

    Por supuesto, siempre habrá gente que le encante conducir, y profesiones donde se hace un uso intensivo del coche, pero la mayor parte de los coches están infra-utilizados, y no son nada más que una fuente de gastos y de problemas (como no encontrar sitio para aparcar). En realidad un taxi es siempre lo más cómodo, y si pasa a ser la opción más barata, es la que predominará.

  • #023
    Jordi - 11 Octubre 2010 - 13:16

    Guerson, no te preocupes tanto por el pobre accionista de Google. De momento les va de fábula y no paran de innovar. Lo del 99% no sé de dónde sacas esa cifra, pero te recuerdo que la publicidad no es la única fuenta de ingresos de Google. Dispone de Android, Google Apps, etc. Son especialistas en desarrollar productos y cobrar por ellos indirectamente. Además, yo tampoco soy accionista de Google, no tengo por qué defenderlos y ni me he casado con ellos :-). A mi, mientras innoven y piensen con un paso por delante del resto, me seguirán gustando. El dia que cambien, adiós muy buenas.
    Y sobre si es mejor que lo desarrolle BMW que Google, pues no sé que decirte. Google no va a construir motores ni transmisiones, al menos de momento :-) Pero de software sabe bastante. Y si hace un software y lo libera para que muchas universidades, empresas y aficionados puedan mejorarlo, seguro que de ahí sale un gran software de pilotado automático. Y si lo libera, como hace con muchos de sus productos, nunca nunca ningún fabricante podrá dedicar tantos recursos a un software como se le podría dedicar a ese.

    P.D: Supongo que se me nota bastante la simpatía que causan las empresas que liberan su software :-)

  • #024
    Rudolf - 11 Octubre 2010 - 15:02

    Me gusta conducir

  • #025
    charli - 11 Octubre 2010 - 16:07

    Entiendo los comentarios escépticos de muchos.

    Pero no me negaran que tarde o temprano la técnica hará posible que los coches circulen en modo automático.
    La técnica va avanzando y una de sus metas es esa.
    Y creedme que hasta que eso no se consiga, los investigadores seguirán intentándolo.

    Es sólo cuestión de tiempo. No seamos tan escépticos, todos los problemas que se encuentren serán solucionados.

  • #026
    Albert Vilella - 11 Octubre 2010 - 19:49

    Creo que Fernando Alonso ya puede comenzar a buscarse un nuevo curro. Pronto las carreras de Fórmula 1 se harán sin conductores…

  • #027
    Pep - 11 Octubre 2010 - 20:03

    Lo que me llama la atención es que sistemas de estos se están desarrollando en universidades y por fabricantes de automoviles desde hace años y sinembargo le ha llamado la atención al autor de este blog como a mucho de los posteadores simplemente porque Google está detras.

  • #028
    Jos - 11 Octubre 2010 - 23:12

    003

    Si alguien debe hacer sistemas inteligentes que controlen coches debe ser la empresa que tiene en sus filas al 80% de los cientificos en inteligencia artificial más brillantes del mundo, que tiene en sus filas a los ganadores del Darpa Challenge de 2 de las 3 ediciones y que tiene a los mayores expertos en visión artificial, analisis de datos LIDAR etc.

    No una empresa de coches que lo que sabe hacer es fabricar coches, no sistemas de visión artificial, ni sistemas inteligentes de control de vehiculos.

  • #029
    Krigan - 12 Octubre 2010 - 11:25

    #27 A mí me ha llamado la atención por lo de los 225.000 kilómetros sin accidentes, tan sólo un topetazo que alguien le dio por detrás, y que lógicamente no es culpa del que va delante.

  • #030
    Heitai - 13 Octubre 2010 - 15:23

    Esto de los coches auto-móviles.. con el perdón de algún lector, es una completa estupidez, y no por una discusión o no de la tecnología, sino porque Google está olvidando el factor más importante de todos… el factor humano.
    El hecho es que a las personas les encanta conducir, sobre todo en los segmentos de gama alta, y de los que compran un auto por primera vez, y sobre esa clase se factores emocionales Google y los demás, están derrotados de antemano. Desde hace mucho se sabe que los autos de F1 podrían funcionar sin piloto, comandados a distancia, pero no lo han hecho ni lo harán por algo muy simple, como dijeron sus dirigentes, la gente no los vería, pues si ese sistema fuera popular, entonces las “guerras de robot serían un espectáculos global..y eso no ocurre.

    Y esta el factor dinero, las personas que compran un Ferrari, un 911, un AudiR8, un Jag, Lexus, Mercedes etc… etc… y que representan por si solo un segmento importante de los ingresos de las automotrices, estoy seguro no correrán a comprar un auto que se conduce solo, como tampoco el joven profesional que compra su primer auto nuevo… “amigos, me compré mi primer automóvil..—y es un Gcar!!! … esto tiene el mismo futuro, sino peor que esas carretillas sideway,… el destino de un fracaso comercial, o de un nicho reducido.

    Y falta otro elemento… todo conductor y pasajero esta consciente que entre la masa de otros conductores con los que comparte el camino, hay algún tarado tipo “repárelo Usted mismo”, y como ya señaló Jeeza Clarkson, nadie puede estar tranquilo pensando, con un Gcar, que recibió una modificación casera por un tipo llamado Keit, …¿ustedes lo estarían?

  • #031
    Juan - Camaras Espias - 17 Octubre 2010 - 09:39

    Pero, yo me pregunto, ¿que pinta Google aquí? No es por criticar ni nada pero me sorprende mucho que google se haya metido en este proyecto.

  • #032
    Concesionario Honda - 1 Marzo 2011 - 22:24

    La verdad es que nunca querre un automovil que conzuca solo… y para que nos dio dios 2 manos y dos piernas !!

    saludos.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados