La triste postura del PP frente a la Ley Sinde

He tenido la oportunidad de examinar el texto completo de las enmiendas del Partido Popular referentes a la mal llamada “Ley Sinde”, y tengo que decir que ahora ya está todo perfectamente claro. Diáfano. Cristalino. Que si en algún momento alguien pensó que desde la “oposición” llegaría algún tipo de ayuda para la libertad en la web, para que los derechos de los ciudadanos prevalecieran sobre los de los intermediarios de la propiedad intelectual, o para que la justicia pudiese actuar con la misma libertad e independencia que ha podido actuar hasta ahora, puede sencillamente ir dejando de pensarlo.

Los usuarios tendremos que defendernos solos o recurriendo a alguna opción hoy en día minoritaria, porque lo mejor que se puede hacer con la postura expuesta por el Partido Popular a través del texto de sus enmiendas es calificarla de triste. Completamente contrarias a lo que la mayoría de usuarios de la red han expuesto, y en “sorprendente” sintonía con las posturas tanto del gobierno como de las entidades de gestión. Si eso es la “oposición”, por favor, que me expliquen a qué diablos se opone.

Las enmiendas del Partido Popular son lo menos ambicioso que se puede plantear. En caso de ser más suaves, serían simplemente una ronda de aplausos. Al igual que el gobierno, toman como punto de partida la supuesta “necesidad” de una Comisión de Propiedad Intelectual, un órgano administrativo que va a “juzgar en lugar de los jueces”, y reservan a éstos un mero papel de “dar autorización” a esta Comisión para que se pronuncie. ¿Por qué no quieren que sean los jueces, como ocurría hasta ahora, los que se pronuncien sobre las presuntas violaciones de la propiedad intelectual? Ah, porque estos, simplemente, no dan la razón a sus amiguitos de las entidades de gestión. Exactamente la misma postura que propone el gobierno, con cambios puramente cosméticos como la composición de la Comisión.

El Partido Popular se limita, en sus enmiendas, a cuestiones como garantizar que los prestadores de servicios facilitarán a los órganos competentes la información de los usuarios o los servicios presuntamente vulneradores. De nuevo, usando el “truco legal de moda”, el mismo que utiliza el gobierno: pedir autorización a un juez, pero que ya no sea éste quien toma la decisión o quien solicita la información, sino un órgano administrativo. Entra levemente en otros temas, como discernir entre lucro directo o “indirecto” (un concepto sin antecedente legislativo alguno, que servía para todo y que debe efectivamente ser enmendado), o intentar proporcionar una mayor garantía jurídica a los actos de petición de información o de cierre de páginas (pero de nuevo, sin que sea el juez quien toma la decisión de hacerlo, limitando a éste a “autorizar” lo que previamente ha decidido la Comisión), y termina pidiendo la eliminación del canon digital, una medida obviamente necesaria y en consonancia con el informe del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, pero con la que no consigue tapar el daño que provoca la total laxitud del resto de sus enmiendas.

En resumen: que sí, que quieren quitar el canon, pero eso es todo. A cambio, no les preocupa meter una innecesaria Comisión de Propiedad Intelectual para que se dedique a impartir “la justicia de las entidades de gestión” en lugar de que sean los jueces los que lo sigan haciendo como hasta ahora (Claro, ¡es que no nos dan la razón!!!) Eso, ni más ni menos, es lo que pretende el Partido Popular. Si creías que de alguna manera “estaba con los internautas” o defendía de alguna manera los intereses de éstos, olvídalo. No es así. Están tan al servicio de las entidades de gestión y de los lobbies que defienden sus intereses como lo está el gobierno, ni más ni menos.

Ahora resulta mucho, muchísimo más sencillo entender las posiciones adoptadas por los eurodiputados del Partido Popular, los que votaron a favor del siniestro Informe Gallo o los que se negaron a emitir su voto contrario a ACTA, incluso cuando vieron que el mismísimo presidente de su grupo parlamentario lo hacía. Están al servicio de los lobbies de la propiedad intelectual, no de sus votantes. Tanto unos, como otros. Es lo que hay.

Triste panorama.

36 comentarios

  • #001
    Guillermo Julián - 28 Septiembre 2010 - 16:11

    Es muy triste que el PP se oponga a todo excepto a las cosas que se tiene que oponer de verdad. Y no sé cómo puede salir algo tan vergonzoso sin que nadie diga nada, y a los que lo decimos nos tomen por paranoicos y “raritos”.

    Que vergüenza de políticos que tenemos, de verdad.

  • #002
    Gonzalo - 28 Septiembre 2010 - 16:12

    ¡Gracias Enrique por el análisis! Lo único positivo de esto es que esta postura resulta coherente con la que el PP mantiene ante otros muchos temas: cero oposición, con lo cual aunque no tengamos oposición que nos defienda al menos tenemos un partido coherente: cobarde pero coherente.

  • #003
    jcancela - 28 Septiembre 2010 - 16:21

    No se que es peor: sentir que nadie te defiende, que las personas que dirigen este país son una panda de cenutríos que solo se dejan llevar por intereses partidistas, que esa panda de cenutrios no se de cuenta que en realidad no van a conseguir nada (llevan años con el DRM y cada vez que sacan uno nuevo dura menos) o que por encima de todo le regalen a cada uno un iPhone 4GS …

    Si en lugar de tanto prohibir y beneficiar a tito Teddy se dedicasen a fomentar la innovación y el talento muchas cosas cambiarían.

    Si pudiera dejar de pagarles lo haría sin dudarlo.

  • #004
    rgr - 28 Septiembre 2010 - 16:33

    ya sabes, los mismos perros….

  • #005
    José María Larrea - 28 Septiembre 2010 - 16:44

    Buen artículo Enrique. En España el único partido que defiende a los Internautas y la libertad e igualdad en todos sus ámbitos (tanto dentro como fuera de Internet), es Unión, Progreso y Democracia, UPyD.
    Su diputado Europeo firmó la carta crítica de ACTA (diputados tanto del PP como del PSOE no la firmaron)
    Firmó el Free Software Pact (Pacto por el Software Libre) que suscribe aquellas candidaturas que apoyan que la administraciones utilicen prioritariamente los programas libres y los estándares abiertos, y hace poco se reafirmó en ese pacto.
    Defendió claramente con una enmienda a la totalidad por fondo y forma la ley LES.
    http://www.youtube.com/watch?v=ekKt_OWf7Xc&feature=player_embedded
    Sobre la “ley Sinde” Rosa Díez dijo: “”Aún no he escuchado a nadie que haya justificado el meter algo sobre la Propiedad Intelectual en la Ley”.
    Sobre la SGAE y la LPI : http://www.nacionred.com/legislacion-pi/lpi-el-sentido-comun-de-la-subcomision-del-congreso-reivindicado-como-fuente-de-consenso

    No creo que tengamos que eleigir entre el binomio PP-PSOE, que ya nos han demostrado lo que son. Demos una oportunidad a la regeneración democrática.

  • #006
    Jose Carlos Amorós Pérez - 28 Septiembre 2010 - 16:58

    ¿con cambios puramente cosméticos?, será estéticos, no?

    En fin, que minudeces aparte, es una auténtica pena, que nuestra oposición no sea una parte más del problema. Pero es que al final acaban diciendo todos lo mimo cuando están en el poder, y la contrario cuando están en la oposición, menos en este caso claro, que hasta coinciden.

    saludos, te sigo.

  • #007
    juan - 28 Septiembre 2010 - 17:15

    En este tema tan politizado se quiso ver como politizado y el pp quiso chupar cámara como “defensor de las libertades”, cuando en realidad es más bien transversal y está claro que los intereses del PP tb son los de las industrias de la subvención.
    Esto es un tema transversal, donde tanto gente afín a unos y a otros está indignada, pero no hay un partido centrado en estos temas.
    Moraleja, que ambos partidos dejen de dar lecciones a Venezuela

  • #008
    Antonio Castro - 28 Septiembre 2010 - 17:28

    Veo un vuelco de modelo socioeconómico y político en ciernes. Los políticos se aferran al poder que viene del gran capital y toda esta élite capitalista teme al poder que emana de un Internet libre. La voluminosa clase media está viendo como su papeleta se convierte en papel mojado y como desde la izquierda y desde la derecha se atenta contra sus libertades.

    Sólo hay que ver las cinco ideas que pueden cambiar el mundo, según Google
    http://www.abc.es/20100927/tecnologia/cinco-ideas-pueden-cambiar-201009271219.html

    Yo niego la mayor, no son sesudas ideas. Son iniciativas simples, baratas y muy eficaces que se nos están negando de forma intencionada para evitar un cambio social que no les conviene a esta especie de nueva clase aristocrática conformada por políticos, monopolios y lobbies variados.

  • #009
    rv - 28 Septiembre 2010 - 17:41

    ¿Esperabas otra cosa?

  • #010
    Javi - 28 Septiembre 2010 - 17:41

    Si la única opción que tenemos es votar a Zapatero o a Rajoy, estamos listos.

  • #011
    uno que dice - 28 Septiembre 2010 - 18:15

    Visto que a nivel económico y social, los dos partidos mayoritarios acaban dejando de lado sus “ideales”, para danzar al son de lo que marquen las grandes potencias interesadas, en 2012 mi voto sin duda para el Partido Pirata, que al menos en ciertas cosas podemos estar seguros de que no van a cambiar de idea sobre la marcha.

  • #012
    celestino - 28 Septiembre 2010 - 18:15

    Es cierto que el liderazgo de Rajoy es flojo, y en este tema en concreto prefiere no mojarse. Y se equivoca.

    La “Ley Sinde” es la ley de la SGAE y de Olcese (el presidente de la Coalición de Creadores e industrias de contenidos). Es la ley que quieren los Berlusconi, los Murdoch (Aznar y Olcese mediante) para sentar un precedente legal “exportable” en un país europeo gobernado por la izquierda (que luego se cruzará con la Ley Hadopi de Sarkozy para así cerrar el círculo y poder convertir entonces a Internet en un coto privado).

    Olcese viene también de la FAES de Aznar que es un Think Tank de extraordinaria relevancia e incfluencia. Lo mismo que José María Lassalle (quien, por otra parte, está casado con la diputada socialista por el PSC Meritxel Batet que ,casualmente, es amiga íntima de Ignasi Guardans, mano derecha de Gonzalez Sinde y hermano de Pau Guardans, también de la FAES).

    Deberíamos preguntarnos: ¿ZP también es de la FAES?

    https://www.enriquedans.com/2009/12/jose-maria-lassalle-se-equivoca.html

  • #013
    José Miguel Couceiro - 28 Septiembre 2010 - 18:24

    Me parece a mí que esperabais mucho del PP. No entiendo por qué, no hay muchos precedentes.

  • #014
    Frank - 28 Septiembre 2010 - 18:29

    Sinceramente, creo que nadie esperaría otra cosa del principal partido de la Oposición.

    Por otra parte, en todo este asunto a mí siempre me surge una duda: Con la nueva regulación que se pretende introducir con la LES será posible cerrar páginas webs o bloquear su acceso, pero ¿qué ocurre con el enlace de los usuarios a las redes de intercambio p2p, como emule, ares, ml-donkey, etc…? ¿También estará impedido ese enlace? Da la impresión de que se pretende lo contrario que en Francia: acabar con las descargas directas pero subsistiendo las redes de enlace ¿Será así? ¿o serán bloqueados también los servidores de esas redes de enlace?

  • #015
    jose luis portela - 28 Septiembre 2010 - 18:40

    Esta claro que los políticos en general en este pais valen bien poco. Es una de las grandes revoluciones que nos quedan, ver a nueva gente que NO entienda de las viejas guerras de derecha e izquierda que sepa de verdad gestionar y decir cosas que tienen sentido

  • #016
    Gorki - 28 Septiembre 2010 - 19:18

    Siempre estuve en la idea que Rajoi es una segunda versión de “Rosita la Pastelera” en su afán de quedar bien con todos y elidir los problemas que se le ponen delante.

    De todas formas no me extraña nada en absoluto la postura del PP pues en estos asuntos es históricamente en los únicos que ha votado con el gobierno.

  • #017
    manuel - 28 Septiembre 2010 - 20:56

    da la impresion de que al PP solo le ha hecho falta aplaudir a los socialistas.no lo haran por rubor?estos politicos siguen sin querer entender que todo esto les va a pasar factura,

  • #018
    Román Ramírez - 28 Septiembre 2010 - 21:04

    Es bien simple. Desde el momento en que una de las partes rompe un contrato, la otra no está obligada a cumplirlo.

    El Contrato Social es un contrato y, está claro, hay una de las partes que no tiene intención de cumplir con las obligaciones que le corresponden… luego, no parece razonable tener que cumplir por la otra parte, ¿no?

    Pienso que la guerra va a comenzar… y, sinceramente, estos pobres neandertales tienen todas las de perder en un mundo tan dependiente de la tecnología. Es cuestión de organización.

    Volveremos a hablar de esta situación cuando pasen unos meses de campaña de ofuscación, bouncing, canales subliminales, encapsulación, tunnel y, por supuesto, hacking.

    No, si volveremos a la época de los hotlines y los warez sites… :)

  • #019
    Pedro Albor - 28 Septiembre 2010 - 21:28

    Gracias Enrique.
    Ellos en su torre de marfil.
    Nosotros aquí abajo, jugaremos al PÁSALO.
    Veréis como se ponen de los nervios, unos y otros.
    Ya que no nos representan con dignidad, al menos verán peligrar sus sillones y sus mayorías, que queda demostrado es lo único por lo que trabajan.

  • #020
    Albert - 28 Septiembre 2010 - 22:02

    Nunca he tenido la más mínima esperanza de que el PP hiciera oposición real en este tema.

    Es más, no aplauden porque no procede.

    Pienso que si algún día llegan el poder, no solamente mantendrán la “ley” Sinde, sino que la ampliarán y la complementarán a sus necesidades.

    Al tiempo …

    Salut

  • #021
    MonteroJCs - 28 Septiembre 2010 - 23:09

    Pero a ver señores, si es que da igual. Los políticos van a seguir haciendo lo que les de la gana. Que volvemos a vivir (si alguna vez dejamos de hacerlo) en una forma de gobierno donde la élite parte la pana, y no hay más. ¿Que nos restringen las descargas? En cuanto imputen a uno alguien sacará un metodo de cifrado para evitar que nos rastreen. Que nos cierran series-yonkis, pues volveremos a usar el torrent. Que nos chapan el p2p, pues las lan parties volverán a estar de moda. Hasta que no llegue el día en que los “artistas” se den cuenta de que por cada descarga no están perdiendo dinero, que no lo iban a ganar igualmente seguiremos igual.

  • #022
    Luarca65 - 28 Septiembre 2010 - 23:34

    Parafraseando al archiconocido chiste:

    – Cuantos años tienes?
    – XXX (ponga aqui cada uno de vosotros su edad)
    – Y a tu edad aun crees en el diablo???

    Si ya de por si, es triste ver que hay gente, que hoy dia, se cree cierto tipo de “promesas” (sean o no electorales o electoralistas o de circunstancia), que son lo suficientemente serias como pensiones, trabajo/desempleo, vivienda, sanidad, etc…

    Mas triste resulta, ver que aun hay quien cree en hadas…

    (y me da igual de donde vengan esas “promesas”, pues aunque de tendencia izquierdista, me confieso apolitico total, yo soy de los que hace años, hace uso de la abstencion o del voto en blanco, segun me levante ese dia)

    No, a mis 45 ya no creo en hadas… XDDDD

  • #023
    asmpredator - 28 Septiembre 2010 - 23:47

    Debe pagar muy bien el lobby cultural para que todos los politicuchos de este pais esten de acuerdo en defenderlo, es que delante de un fajo de billetes no hay ideologia que resista ¿verdad?.

  • #024
    Jesús - 28 Septiembre 2010 - 23:49

    No debe ser por casualidad, ni por desconocimiento, ni por falta de información. Seguramente ambos (PP, PSOE) son conscientes de lo mucho que pueden perder si la democracia es mejor, menos manipulable. ¿Por cuánto tiempo podrán resistir en sus tronos?

  • #025
    José L. - 28 Septiembre 2010 - 23:57

    El PP tan sólo ha confirmado a nivel nacional lo que ya votó a nivel europeo.
    (http://www.nacionred.com/legislacion-pi/la-industria-sigue-de-fiesta-celebrando-el-informe-gallo-que-unicamente-voto-la-derecha-europea)
    Difícilmente iban a adoptar otra postura y no creo que debiésemos esperar otra cosa.
    El problema es que por culpa de los dos principales partidos vamos a perder otro tren más. Me imagino que el curriculum (Ángeles Glez-Sinde estudió filologia clásica), y el que la mayoría de los dirigentes estén en el partido desde su más tierna infancia no ayuda a que estos señores tengan una idea clara de por dónde va el futuro. En cambio sí tienen una idea clara de quién puede darles en el futuro apoyo mediático, financiero o simplemente pueden ofrecerles portadas desde las que lanzar su mensaje.
    O sea, que cuando deberíamos estar planificando la forma de hacer llegar nuestros productos digitales a todo el mundo aprovechando la gran ventaja del idioma, lo que planificamos es cómo evitar que unos adolescentes copien canciones y películas. Deprimente.
    Alguna asociación con cierta presencia, tipo AUI (asociacion española de usuarios de internet) podría elaborar una relación de preguntas concretas sobre estos temas y ofrecernos las respuestas de los partidos políticos a las mismas. Aunque la respuesta esperada de la mayoría fuese “no sabe, no contesta”. Al menos sabríamos a qué atenernos.

  • #026
    montadito - 29 Septiembre 2010 - 12:36

    Ya estaba don Enrique tardando en escribir este artículo.

    En la pasada navidad de 2009, cuando se comenzó el trámite parlamentario de la LES, yo decía en este foro que la postura del PP era muy similar a la del PSOE, y muchos me llevábais la contraria, y pensabáis que se debía a mis prejuicios. Algunos como Krigan sumaban votos de los partidos que estaban en contra del control de las web piratas, y en esas sumas incluiaís al PP. Pues no, como ya anticipé, el PP por su naturaleza e historia tiene que estar más en contra de este tipo de asuntos que el propio PSOE. Y el que no lo quería ver es que estaba ciego. Revisad los post de este blog de esa época.

    Si los dos partidos que juntos suman el 80% de la ciudadanía están de acuerdo en esto, pienso que es para que todos reflexionemos y no nos limitemos a decir que no han entendido nada, están al servicio de las entidades de gestión y bla, bla, bla.

  • #027
    spawn - 29 Septiembre 2010 - 12:46

    Pero es que no se podia esperar otra cosa. Cuando los maletines circulan con grandes cantidades de pasta, el politico, sea del color que sea, lo agarra y sale corriendo.

    Hoy en dia, los ideales son dependiendo de la cantidad de dinero que se reciba, ni mas ni menos.

  • #028
    Pablo Herreros - 29 Septiembre 2010 - 13:49

    Transacción. La parte que no vemos de esta historia se titula transacción: “si tú no me pones casi pegas con la ley, yo a cambio te dejo que hagáis nosequé” (donde dice “nosequé”, póngase “meter equis enmiendas en otra ley que a ti te interesa”, “designar para el puesto de nosequé a menganito, que es de tu partido y lo quieres colocar”…etc. Bochornoso :(

  • #029
    Garito - 29 Septiembre 2010 - 15:05

    Joer, seguimos con la ingenuidad de creer que la democracia existe…

    Con la de analisis acertados que haces y negandote a hacer el que es de verdad real: somos esclavos de unos señores feudales que antes nos partian la cara a mano y ahora lo hacen atraves de un sistema judicial hecho a medida para ellos

    Despertad!!!!!

  • #030
    Comentarista - 29 Septiembre 2010 - 17:36

    #27 No vaya a ser que a raíz de la Ley Sinde aparezca alguna denuncia en Wikileaks que ponga en evidencia a políticos españoles…

    http://www.tuiter.com/las-barbaridades-tras-la-la-ley-hadopi-en-francia/

    http://www.nacionred.com/acceso-a-informacion/hadopi-filtrado-un-documento-confidencial-con-medidas-para-controlar-la-red

  • #031
    risti - 29 Septiembre 2010 - 18:17

    Si alguien todavía pensaba que el PP iba a defender algún derecho distinto al de tipo ecónomico, empresarial, etc, pues obviamente estaba equivocado.

    Por cierto, como también lo estaba si cree que va a apostar por vías “menos lesivas” con los trabajadores de este país a las actuales para salir de la crisis. Será todavía más duro que lo que estamos viviendo en estos tiempos con este Gobierno.

    Ya hace tiempo que es la hora de reflexionar seriamente a quién se le da el voto en este país; ¡hay más de DOS peces en el mar!.

  • #032
    zahorin - 29 Septiembre 2010 - 20:11

    Sigue siendo “coherente” dejando de lado los intereses de sus votantes y “arrimándose” a los grupos de presión.
    No les interesa la libertad que proporciona Internet. Prefieren tenernos controlados con medios de comunicación tradicionales a través de sus influencias y anuncios de la Administración, que pagamos TODOS, pero que manejan y deciden ellos cuál subvención a modo de compra.
    ¿Qué nos queda. Partido Pirata y UPyD?
    Desde luego mi voto no irá a parar al Psoe ni al PP. Son demasiado liberticidas.

  • #033
    Rr - 2 Octubre 2010 - 00:05

    Mira que te lo he dicho veces…
    La única “alternativa” es que tanto tu como otros generadores/transmisores de opinión importantes de la escena web/tecnológica de España, os decidáis de una vez por todas a apoyar públicamente (dedicando para ello parte de vuestro tiempo y prestigio) a un Partido Pirata o similar con ambición clara de entrar en el parlamento y si llega el caso ser un partido bisagra.
    Yo lo apoyaría, otros muchos también…

  • #034
    haunfan - 2 Octubre 2010 - 01:55

    ¿De verdad esperabas algo de estos tipos? Yo lo tengo claro desde hace años: YO NO VOTO A COBARDES.

    Estos de la cúpula del PP son más que nada un clon del PSOE. Allí donde, por alguna extraña alineación planetaria, le quitan el sillón al PSOE, no cambian ni una coma de lo que habían hecho los otros antes, no sean que se cabreen y les digan que son unos fachas, o algo así. Un ejemplo: Galicia, con el temita del gallego.

  • #035
    pues si - 2 Octubre 2010 - 22:15

    a que esto no lo publican en expansion.com, ¡¡colaboracionista!!
    Ayn Rand versus the Internet, en 2012 cuando gane el pp serán más brutales aún con el internet.

  • #036
    José Meis Meaño - 6 Octubre 2010 - 16:15

    José María Larrea… Los gallegos os estamos esperando en las próximas elecciones. El sentido más peyorativo.

    Pues sí todos iguales… o peores. Aunque quizás tengamos lo que nos merecemos.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

31 comentarios en Menéame

#001
angelitoMagno - 28 Septiembre 2010 - 14:35

El PP quiere quitar el canon, ¿y le parece poco? {palm}

Respecto a lo de los jueces, mil veces se ha repetido: Procedimiento administrativo

Cuanto dejas un coche aparcado en un lugar prohibido, no tiene que venir un juez para que te multen.» autor: angelitoMagno

#002
tocameroque - 28 Septiembre 2010 - 14:36

La Comisión de la Propiedad Intelectual es de hecho un tribunal político como era el Tribunal de Orden Público y encima poner este organismo en manos de las entidades de gestión. Esto en Bruselas se les van a tumbar seguro.

El PP quiere nadar y guardar la ropa para que “los de la ceja” no le hagan huelgas y no-a-la-guerra cuando gobiernen…y quieren llevárselos a su terreno.

Flaco favor a los millones de votantes populares entre los que no se encontraba ninguno de la “ceja”…

#1 ¿Tu dejarías el coche en lugar prohibido para que te lo retirara una banda de quinquis en lugar de la autoridad legal? Pues eso es lo que se pretende, que gente que tiene parte en el asunto (y no por que fabrique coches sino por que cobra el impuesto de circulación) pase a ser juez y parte.» autor: tocameroque

#003
angelitoMagno - 28 Septiembre 2010 - 14:46

#2 ¿Tu dejarías el coche en lugar prohibido para que te lo retirara una banda de quinquis en lugar de la autoridad legal?

Por favor, si vamos a discutir, hagamoslo ajustándonos a la verdad. No puedes comparar una “banda de quinquis” con un comité administrativo dependiente de un ministerio cuyas decisiones deben ser revisadas por un juez antes de entrar en efecto.

Por cierto, entre los miembros de la CPI se está hablando de representantes de la Asociación de Internautas y de los ISP, no se si lo sabías. Estarán representadas todas las partes.» autor: angelitoMagno

#004
raftar - 28 Septiembre 2010 - 14:51

#1 pégale un ojo al Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril y verás cual es la opinión del PP sobre el canón digital.» autor: raftar

#005
angelitoMagno - 28 Septiembre 2010 - 14:52

#4 Lee la noticia y verás cual es la posición actual del PP sobre el canon digital, no la de hace 14 años.» autor: angelitoMagno

#006
raftar - 28 Septiembre 2010 - 14:58

#5 He leido la noticia, he visto cuál ha sido la postura a lo largo de los años de los dos grandes partidos y la verdad, no he visto ningún cambio. Es más hasta que no lo vea en un programa electoral, por escrito (aunque al final ya sabemos que suelen ser papel mojado), no demostrarán un auténtico giro sobre la cuestión.» autor: raftar

#007
angelitoMagno - 28 Septiembre 2010 - 15:01

#6 De la noticia: enriquedans.com/wp-content/uploads/2010/09/enmiendasPP-LeySinde.pdf

Se propone la adición de una nueva Disposición adicional, que quedará redactada como sigue:

Disposición Adicional Nueva: “El Gobierno, en el plazo de un mes desde la entrada en vigor de la presente ley, deberá remitir a las Cortes Generales un Proyecto de ley de Propiedad Intelectual en el que se aborde, entre otras cuestiones, la eliminación de la compensación equitativa por copia privada.”

Ahí lo tienes. El PP ha pedido por escrito y ante el parlamento la eliminación del canon digital.

La próxima vez lee mejor.» autor: angelitoMagno

#008
raftar - 28 Septiembre 2010 - 15:03

#7 decir eso estando en minoría y sabiendo que no se les va hacer caso es un brindis al sol.

” Es más hasta que no lo vea en un programa electoral”

La próxima vez lee mejor los comentarios.

Saludos» autor: raftar

#009
greatma - 28 Septiembre 2010 - 15:07

#1 La diferencia es que los jueces españoles ya han dicho por activa y por pasiva que no está prohibido aparcar en ese lugar.» autor: greatma

#010
angelitoMagno - 28 Septiembre 2010 - 15:08

#8 Decir eso estando en minoría, y estando también en minoría el PSOE por lo que deberán pactar con el PP para sacar la ley adelante, ¿es papel mojado?

De todas formas, si lo quieres dentro de un programa:

pp.es/nuestras-ideas/nuevas-tecnologias_74.html

Punto 9.» autor: angelitoMagno

#011
angelitoMagno - 28 Septiembre 2010 - 15:11

#9 Me remito a meneame.net/notame/599086

A mi este tema de lo que es legal me hace mucha gracia. De verdad, a veces me carcajeo y todo.

El principal argumento que se esgrime a favor de SeriesYonkis & co es que son legales (lo cual es cierto) y ese es el argumento que se da para que ¡no dejen de ser legales!

Eso es como si dices:

– Estoy aquí meando en la calle porque no hay ninguna norma municipal que diga que no se puede mear.

– Tienes razón, hagamos una norma para que deje de ser legal.

– No, no puedes porque es algo legal, con lo cual no puedes hacer una norma para que deje de ser legal.

No tiene sentido.

Y lo mejor de todo es que… ¡nadie ha dicho que bajarse cosas deje de ser legal! Sólo se pretende que no te lucres con ello y que los poderes públicos tengan forma de evitarlo. Nada más.» autor: angelitoMagno

#012
tocameroque - 28 Septiembre 2010 - 15:31

#11 Creo que confías demasiado en los “poderes públicos” y su capacidad para discernir lo bueno de lo malo. Sin la división de poderes a saber dónde estaríamos tras el GAL, Rumasa, Malaya, Gurtell, Filesa, Laureano Uriña, J.A.Roca, Banesto y….lo que falta.» autor: tocameroque

#013
angelitoMagno - 28 Septiembre 2010 - 15:35

#12 Suerte que las decisiones tomadas por la CPI serán revisadas por un juez para comprobar que el CPI no se convierta en un tribunal político.

Es que vamos, comparar el CPI con el antiguo Tribunal de Orden Público, clama al cielo.» autor: angelitoMagno

#014
raftar - 28 Septiembre 2010 - 15:39

#10 cuando aclaren :”Promovemos, en cambio, la adaptación del derecho de propiedad intelectual al nuevo entorno tecnológico para fomentar el desarrollo de nuestra industria cultural.” de su ideario, sabré a que atenerme, mientras tanto esta frase me recuerdo a lo de:

“la parte contrante de la 1ª parte….”» autor: raftar

#015
ikerbera - 28 Septiembre 2010 - 15:42

#11 ¡Claro, como Series Yonkis esta haciendo algo que nos parece ilegal pero es legal vamos a ilegalizar algo para poder cerrar cualquier cosa que nos apetezca!

Es como si en vez de prohibir mear en la calle prohíbes mear directamente pero solo lo aplicas cuando te interesa.» autor: ikerbera

#016
angelitoMagno - 28 Septiembre 2010 - 15:46

#15 Si, es como fumar en los bares. Antes era legal, ahora no lo será. ¿Tan raro te parece?» autor: angelitoMagno

#017
ikerbera - 28 Septiembre 2010 - 15:50

#16 Ejemplos más simplistas no puedes encontrar, ¿no?» autor: ikerbera

#018
angelitoMagno - 28 Septiembre 2010 - 16:06

#17 Se considera que el derecho a copia privada y de acceso a la cultura debe ser compatible con la protección de la propiedad intelectual. Para ello se trata de que no exista lucro en el proceso. Es decir:

– Que un particular ejerza su derecho a copia privada sin lucro => OK

– Que alguién se lucre gracias a material protegido por derechos de autor => MAL

A día de hoy, debido a que la legislación sobre derecho de autor está desfasada para los tiempos que corren, no se protege suficientemente el segundo supuesto. Así, una página consistente en su totalidad en que la gente pueda acceder a material protegido y que se lucra mediante anuncios y popups a día de hoy es legal, aunque contravenga el espíritu de la ley (no lucrarse con con material protegido de terceros sin autorización previa)

Por tanto se modifica la ley en su forma para poder cumplir con la actual ley en su espíritu. Se usa un órgano administrativo por ser más rápido en actuación que un órgano judicial (Internet requiere de acciones rápidas) Las decisiones finales de este órgano estarán refrendadas por un juez para evitar temas de censura política o afrenta a la libertad de expresión, como defienden algunos que podría pasar.

Igualmente en este órgano, para asegurarnos que no se cierren páginas que realmente no buscan lucrarse mediante el enlace a contenidos de terceros se incluyen representantes de todos los sectores (cultural, telecomunicaciones e internautas) para que la decisión sea lógica y razonada (y siempre revisada en última instancia por un autor)

De esta manera se busca que se cumpla el actual fondo de la ley actual de “copia privada si, lucro mediante material de terceros no”

Ya se ha dicho por activa o por pasiva que no se perseguirá al que descarga y que las webs afectadas serán mínimas. En ningún momento se ha hablado, en la ley, de perseguir el P2P.

Para acabar, el PP pide que, al estar ya protegidos los derechos de autor de manera correcta con esta norma, no es necesario el canon compensatorio, por lo que pide su eliminación.

Espero que no te parezca una explicación simplista.

Pd: Las leyes cambian. Siempre lo han hecho.» autor: angelitoMagno

#019
rafaLin - 28 Septiembre 2010 - 18:48

#18 La ley sólo habla del ánimo de lucro en caso que estés vulnerando la propiedad intelectual, pero también dice que cerrará cualquier página que sea susceptible de causar un daño patrimonial a alguien, no hace falta que esa página tenga ánimo de lucro… es decir, si yo tengo una web sin publicidad en la que me dedico a decir lo mal que funciona el servicio de Telefónica, y Telefónica dice que por mi culpa ha perdido dinero, me cierran la página, da igual que yo gane dinero o no.

“La sección podrá adoptar las medidas para que se interrumpa la prestación de un servicio de la sociedad de la información o para retirar los contenidos que vulneren la propiedad intelectual por parte de un prestador con ánimo de lucro, directo o indirecto, o que haya causado o sea susceptible de causar un daño patrimonial”» autor: rafaLin

#020
DexterMorgan - 28 Septiembre 2010 - 19:11

#1

Prefiero un canon, públicamente gestionado por supuesto, y aplicado con sentido y no de una forma tan ridículamente indiscriminada, y que cesen de una puñetera vez todos esos intentos de criminalizar usuarios via leyes absurdas y practicamente inasumibles (y obviamente ineficaces, a la vista del “exitazo” de hadopi).» autor: DexterMorgan

#021
armegedon - 28 Septiembre 2010 - 19:20

¿Y que tendrá que ver el PP con la Ley Sinde si es un invento del PSOE?» autor: armegedon

#022
antihoygan - 28 Septiembre 2010 - 20:00

#18 Del todo de acuerdo con que no deberían haber listillos que se lucren con las descargas, pero en lo demás…

Por lo que tengo entendido, no piensan modificar la ley, así que no le encuentro sentido a todo esto que pretenden hacer.

Si actualmente los jueces están dando la razón a los administradores de webs de enlaces, ¿por qué tienen tanta prisa por cerrar las webs? ¿Para que después, en un juicio, el juez las vuelva a abrir?

¿O es que el hecho de cerrarlas más rápido (y eso de que sea más rápido es discutible) va a hacer que la decisión de los jueces varíe del rumbo que ha llevado hasta ahora?

¿Y por qué no hacen que sea ilegal facilitar enlaces con ánimo de lucro, en lugar de buscarle los tres pies al gato?

Pero, a mi modo de ver, lo peor de todo es que esta gente nunca ha estado satisfecha y nunca lo va a estar. Ya dejaron claro que si así no reducían en un ¿70%? ese tan abstracto término que les ha dado por llamar “piratería”, pasarían a utilizar “otros métodos”. Y, llamadme pitoniso, pero estoy seguro de esos “otros métodos” también llegarán.» autor: antihoygan

#023
roof - 28 Septiembre 2010 - 20:08

No se pueden cerrar webs que solo indican donde conseguir algo, intentar que eso sea ilegal clama al cielo, se lucren o no se lucren con ello.

¿Podría un iluminado como angelitoMagno explicar el motivo por el cual se le debería dar poder a una comisión para cerrar una web que NO aloja ningún contenido ilegal?

Por cierto, la postura del PP sobre la ley de Sinde es una mierda pero sobre el canon es bastante buena.» autor: roof

#024
OnRails - 28 Septiembre 2010 - 20:08

No se pueden cerrar webs que solo indican donde conseguir algo, intentar que eso sea ilegal clama al cielo, se lucren o no se lucren con ello.

¿Podría un iluminado como angelitoMagno explicar el motivo por el cual se le debería dar poder a una comisión para cerrar una web que NO aloja ningún contenido ilegal?

Por cierto, la postura del PP sobre la ley de Sinde es una mierda pero sobre el canon es bastante buena.» autor: OnRails

#025
Sicknote - 28 Septiembre 2010 - 20:46

El PP ha sido muy listo, pide eliminar el canon por que será una medida popular, pero en otros frentes coincide con el PSOE. Si eliminas el canon la gente dejará de quejarse por que no les tocas lo importante, que es el bolsillo. La libertad.. bueno, pueden pasar sin ella, pero el dinerito extra eso sí que no.» autor: Sicknote

#026
desapd - 28 Septiembre 2010 - 21:50

#5 el pp, por llevarle la contraria al psoe y ganarse las amistades de la gente de a pie apoyaria incluso el aborto libre.

de que me sirve que quieran quitar el canon que ellos pusieron, si tambien quieren acabar con la neutralidad de la red, si tambien consideran que hay que reducirnos derechos y no se oponen a leyes que buscan justamente eso?

de nada, populismo barato, igual que si lo dijese el psoe, con quien se aplican los mismos puntos.» autor: desapd

#027
donrenik - 28 Septiembre 2010 - 22:07

Todo lo que ha hecho el PSOE es lo que el PP nunca ha tenido huevos de hacer, ¿por que iban a estar en contra de nada de lo que ha hecho el PSOE? Lo unico que va ha hacer el PP cuando entre sera intentar derogar la ley del aborto e intentar hacer algo con lo de los toros en Cataluña» autor: donrenik

#028
Findeton - 28 Septiembre 2010 - 22:24

angelitoMagno, de verdad, deja de trollear.» autor: Findeton

#029
KYTT_ - 28 Septiembre 2010 - 22:29

#5 La misma que tenía el PSOE sobre la LSSI cuando estaba en la oposición. ¿¿Que hizo cuando llego al gobierno?? Nada. Por que gente como tu se creen lo que sale de la boca de un político y luego así nos va.» autor: KYTT_

#030
euacca - 29 Septiembre 2010 - 15:57

#19 Equipara el daño patrimonial al ánimo de lucro pero siempre hablando de propiedad intelectual, no de cualquier daño patrimonial. Yo al menos lo interpreto así. Es decir, comprar u obtener por cualquier medio una copia de una propiedad intelectual y luego distribuirla aun sin ánimo de lucro será ilegal si produce un daño patrimonial. Es decir, que puedo regalar copias de una peli que ya no se encuentra en tiendas (p.ej Los Bingueros) pero no de una actual.

A mi me entristece el fin de la edad de oro del ‘todo gratis’, pero al mismo tiempo me parece justo.

Ojalá quiten el canon y las subvenciones al cine, aunque quiten también estas webs. Veríamos cómo sin piratería ni canon las malas películas y la mala música tampoco son rentables, y por tanto dejarían de hacerse, pudiendo invertir el dinero en hacer buenas películas y buena música.» autor: euacca

#031
inniyah - 1 Octubre 2010 - 11:49

#18 Por tanto se modifica la ley en su forma para poder cumplir con la actual ley en su espíritu

¿En serio crees que con esas medidas se van a poder evitar las webs de enlaces con ánimo de lucro? Lo que pasará es que se pondrán fuera de España, como mucho -como muchas otras webs de diferente tipo, por cierto-, debido a la situación de inseguridad jurídica que crea esta ley, y ya está. En primer lugar, a nivel operativo la ley Sinde sale ya obsoleta, ellos lo saben, pero para lo que sí que sirve es para que puedan cerrar indiscriminadamente cualquier web, por si acaso. En segundo lugar, puesto que las webs de enlaces son legales, y no se está modificando la legislación, lo único que se habilita es una vía para cerrarlos hasta que un juez diga unos años más tarde que está mal cerrada, y que debe poder ser abierta ya que no está incumpliendo nada. Puesto que además hay antecedentes de sentencias en ese sentido, si en la comisión participan empleados públicos, probablemente se les pueda además acusar posteriormente de prevaricación. #22 tiene toda la razón.» autor: inniyah