Jailbreaking: una batalla que no conviene luchar

Buen artículo en GigaOM, Why Apple should end its fight against iPhone jailbreaking, en torno al tema de la aparente paranoia de Apple contra los usos no autorizados de sus terminales. Sin duda, Apple es una empresa con vocación prácticamente dictatorial y dirigida por un completo control freak, y en el tema del jailbreaking podría estar llevando – o al menos, transmitiendo – una estrategia claramente equivocada.

Es importante tener en cuenta que el jailbreaking, en primer lugar, no es más que una reacción del mercado ante el excesivo control ejercido por Apple. Entre la libertad total para que el usuario instale lo que quiera, que plantea obviamente problemas de seguridad y de otros tipos, y el control rígido y absoluto rayano en la paranoia que deja a los usuarios con ganas de probar muchas cosas que no pueden tener disponibles en su plataforma, existen diversas gamas de grises. Y Apple, en este sentido, lleva en el pecado incluida su penitencia.

Por otro lado, es evidente que, como en muchos otros casos similares, hablamos de una batalla imposible de ganar: ante la inteligencia distribuida de muchos programadores y la visibilidad que ofrece ser quien consigue un procedimiento que libere el terminal o reviente la enésima versión de la protección, toda barrera tiene una duración muy limitada. Pero además, en este caso, como en tantos otros, el jailbreaking tiene efectos positivos, pues permite una flexibilización en el uso del dispositivo que puede hacerlo atractivo a un segmento de clientes que de otra manera no optarían por el mismo.

Un cierto nivel de lucha contra el jailbreaking resulta a todas luces necesario: en primer lugar, porque los procedimientos empleados, que suelen comunicarse profusamente, señalan vulnerabilidades que pueden ser explotadas para otros usos potencialmente peligrosos; y en segundo, porque es fundamental para la compañía proporcionar un adecuado nivel de protección a su ecosistema de desarrolladores de aplicaciones. Para éstos, el entorno ideal es uno con un adecuado nivel de control, que impida usos irregulares. Pero de ahí a perseguir a los usuarios y desactivar sus terminales, como se ha pretendido implicar que la empresa pretende, va un mundo.

De hecho, es bastante posible que la patente solicitada por la compañía para dotarse de un kill switch capaz de desactivar un terminal remotamente cuando es usado de forma irregular haya sido ampliamente malinterpretada, y que la compañía no pretenda en ningún caso hacer tal cosa – tras la sentencia que declara legal el jailbreaking, desactivar el dispositivo de un usuario “rebelde” podría traer consecuencias graves para la compañía – sino simplemente complementar procedimientos defensivos para el usuario en caso de robo del dispositivo, como existen desde el principio de los tiempos en plataformas como BlackBerry.

Sin duda, es un equilibrio complejo, tanto en su desarrollo, como en su comunicación. Pero ante una compañía que no comunica nada por vías regulares y con la que es preciso aplicar prácticamente artes adivinatorias, todo se reduce a la interpretación y a la especulación.

18 comentarios

  • #001
    Eduardo - 28 agosto 2010 - 21:52

    El iPhone me parece el mejor smartphone del mercado, pero jamás lo compraría para luego tener que aguantar las paranoias de Apple. Prefiero un terminal a lo mejor no tan acabado, pero igual de potente (como el HTC Desire) pero asegurarme la libertad que te da Android.

    Si Apple no cambia de forma de actuar la veo circunscrita a un nicho de usuarios “cool”, pero quizá es lo que la propia Apple quiere… cambiar cantidad por calidad de usuarios.

  • #002
    anon - 28 agosto 2010 - 22:04

    Sony también está iniciando ahora su batalla contra el jailbreak, aunque no se si tienen mucho que ver.

  • #003
    Ebc - 28 agosto 2010 - 22:15

    No conozco a Mr. Jobs pero intuyo que tiene dos razones para querer mantener el control férreo de sus dispositivos: primero que todos pasemos por su caja y segundo que los usuarios solo vean aquellas cosas que él juzga adecuadas. Si yo quiero guarrear mi iPad con el software que me salga de las narices, es mi decisión. Si quiero ver pornografía no pienso pedirle permiso al tío Steve. Aun pensando que iTunes y Appstore son magnificas tiendas online, quiero tener la libertad de comprar lo que quiera donde quiera. God save the jailbreak.
    Si Microsoft bloquea algún programa, tal y como Apple hace con Flash, capan a Bill Gates y la Comisión Europea se frota las manos al tener excusa para ponerles una nueva multa millonaria. En cambio al gurú Jobs y a su flamante manzanita se le permite todo.
    Dicho esto, estoy encantado con mis productos de Apple, pero todos están jailbrekeados.

  • #004
    JoSanchez - 28 agosto 2010 - 22:16

    Apple pretende ponerle puertas al campo y no se da cuenta que una compañía no puede satisfacer a todos sus clientes. En este caso concreto Apple debería dejar jailbreak desarrollarse a su ritmo y tomar nota de lo que sus usuarios demandan.

  • #005
    flprieto - 28 agosto 2010 - 22:28

    Muy buena opinión, como siempre. Faltaría añadir que una de las consecuencias del jailbreak fue la creación de un repositorio que creció muy deprisa, dándole a los iPhone/iPod touch más valor añadido con las funciones que se le podían implementar y que provocaron el parto anticipado de la App Store para no verse perjudicados por la tienda de Cydia.

    En mi caso, el jailbreak me ha beneficiado. Antes de hacerlo, por ejemplo, tenía problemas con el sonido de los vídeos (que yo mismo pasaba a formato .mp4), no se escuchaban, así que probé un montón de aplicaciones para convertir el audio a todos los códecs posibles, pero fue prácticamente imposible conseguirlo. No sé si fue casualidad, porque después de leer algún manual para liberar a mi iPod touch 1G con blackra1n, esos problemas se esfumaron y ya pude seguir viendo series y/o películas sin problemas (una de las grandes razones por las que me compré el iPod).

  • #006
    Nmach - 28 agosto 2010 - 22:46

    Si me permiten salirme un poco del tema, una pregunta a los usuarios del iPhone. ¿No os preocupa que una empresa que supuestamente invierte tanto para impedir esta práctica haya sido ridiculizada con el ya problema del jailbreak? Me refiero al jailbreak que se podía hacer con tan solo entrar en una página Web.

    Eso es uno de los fallos de seguridad más grande que yo he visto. Vale que el fallo se aprovechaba de una vulnerabilidad de una aplicación, no del propio SO. Pero me pareció muy preocupante que todo un SO quedara derribado con tan solo entrar en una Web.

    La verdad es que no entendí la reacción de los usuarios del iPhone, “tan felices”. Eso fue un caso para poner el grito en el cielo… Que yo sepa no se puede hacer alto parecido (apropiarse del SO de forma tan fácil) en la copetencia (RIM, HTC, Nokia, etc.)
    Realmente Apple y sus usuarios son peculiares.

  • #007
    Rafael Montagud - 28 agosto 2010 - 23:06

    De la patente que mencionas se sacan dos ideas:

    1) Apple quiere inutilizar tu iPhone si haces el jailbreak

    2) Apple quiere patentar un servicio que ya existe en múltiples smartphpones directamente o por servicios de terceros (como puede ser WaveSecure en android)

    A pesar de que dices de que en (1) es imposible que tome cartas Apple, nadie ha dicho que no pueda hacerlo con propietarios de iPhones fuera de EEUU y si es el caso de (2) algo me dice que la patente deberían denegarsela por existencia de arte previo, pero bueno, otras han pasado el filtro hasta que se han dado cuenta que era una tremenda burrada

  • #008
    Gorki - 29 agosto 2010 - 00:34

    Puede que Applé sea una magnífica empresa, pero desde luego no es un empresa 2.0, sus reacciones son de lo más primario, y estoy pensando, en los problemas que ha tenido con el iPhone IV y la forma que ha tenido de enfrentarse a ellos.

  • #009
    Albert - 29 agosto 2010 - 00:52

    Las tonterias de Apple consiguen que se me quiten las ganas de comprar más iPhones, el próximo smartphone que compre será un HTC, ni siquiera es que vaya a hacerle un Jailbreak, no necesito pero sólo de pensar que algun energúmeno puede desactivar el dispositivo por el que he pagado para hacer con el lo que me plazca se me quitan las ganas de darles mi dinero.

  • #010
    Julio - 29 agosto 2010 - 02:46

    Reconozco el atractivo y la buena labor de Apple en sus productos, pero la filosofía cerrada que aplica a sus productos hacen que me resulte una empresa antipática.

  • #011
    Pablo Roca - 29 agosto 2010 - 03:50

    Bueno, me toca.

    En primer lugar y para aclarar a quien no lo sepa. Soy desarrollador, entre otras plataformas de: iPhone, Windows Mobile y Android, por tanto estoy en el lado de los que crean contenido para dichos dispositivos.

    Pienso que todavía es demasiado precipitado hacer juicios.

    Por otra parte, aquí van varios hechos:

    – Apple ya tiene desde el iPhone 3G capacidad para detectar un dispositivo con Jailbreak

    – Apple puede con FOTA (Firmware Over The Air) y otras tecnologías, hacer lo que quiera con nuestros iPhones, desde desinstalar apps a bloquear un iPhone. Todavía nunca lo ha utilizado (que se sepa).

    – El Jailbreak es usado por aproximadamente un 10% de usuarios

    – El Jailbreak se utiliza mayoritariamente para correr apps/juegos pirateados

    – Si a Apple no le interesara el Jailbreak ya estaría desactivado. A Apple no le molesta excesivamente el jailbreak.

    – El jailbreak el dispositivo en modo root (administrador) y plantea unos problemas de seguridad muy serios. Después a saber que aplicación nos bajamos de los repositorios tipo Cydia y con permisos de administrador concedidos se pueden hacer verdaderas barbaridades.

    – Fijaros en la patente que en el claim 10, se habla solo de borrar datos sensitivos, no se dice nada de anular Jailbreak ni bloquear el teléfono

    – Microsoft tiene intención de implantar un sistema parecido de ferreo que el de Apple con el futuro Market de Windows Phone 7

    – La AppStore no tuvo ningún parto anticipado debido a los repositorios de Cydia. La idea original de Apple fue que las aplicaciones solo las desarrollara Apple, ante el gran número de descargas del SDK y de solicitudes para que se abriera oficialmente el desarrollo, Apple termino implantando (con gran éxito) la AppStore y el programa de desarrolladores.

    – Apple no necesita la patente para desactivar dispositivos, ya lo pueden hacer actualmente (como también pueden hacer Google, RIM y Microsoft).

    – Apple nunca ha desactivado aplicaciones, como si lo hizo en su día Google y aún encima erroneamente.

    Creo que la patente va en la línea de identificar al usuario (por voz, clave y latido del corazón), y hacer que dicho iPhone esté localizable (fotos geolocalizadas, acelerómetro para controlar en que tipo de vehículo se lleva, etc). Mi suposición es que están patentando un sistema antirrobo de los iPhone

    Si, incluyen al JailBreak, pero repito que ese ya se puede controlar, ¿que mas da que lo patenten? Eso al final es un puro formulismo. Realmente una patente se solicita para ser usada, aunque habrá que ver que uso la va a dar Apple al tema.

    Quien tenga dudas, que lea los claims de la patente (como hicimos algunos punto por punto), que al final es lo que solicitan. Por la calidad de los artículos que hay sobre el tema, creo que muy pocos periodistas lo han hecho, solo conozco un artículo de Ars Technica medianamente decente sobre el tema, donde parece que si se leyo la patente.

    Ya digo, me parece que es mas un sistema antirrobo que otra cosa. Creo que el ruido que se ha levantado con este tema, la verdad que no mucho, es absurdo.

    #006, Nmach, efectivamente ese fue un problema muy serio de seguridad, que se solucionó en muy poco tiempo

    #008 Gorki, Apple reaccionó bastante rápido con el tema del famoso antennagate, quizá en ciertas reacciones se equivocó, pero creo que no lo hizo tan mal, otros fabricantes de smartphones han reaccionado muchisimo peor (los que lo han hecho) ante problemas en sus dispositivos.

    Enrique, el artículo de GigaOM sencillamente, con perdón, es una pura mierda. El periodista no tiene ni puñetera idea de lo que está hablando, se nota que no ha leido la patente, Apple no está luchando activamente contra el jailbreaking, ¿porque leches relaciona el jailbreaking con tethering, si el iPhone soporta nativamente tethering? Las ventas de la Appstore no son una gota en un cubo, son muy sustanciosas tanto para vender iPhones/iPod/iPad como para arrastrar ventas de equipos Mac.

    Sobre Android prefiero no opinar ahora, ya que no es el objetivo de este artículo, aunque hay mucho que hablar de lo mal que se están haciendo las cosas en Android, creo que da para otro artículo. Android, entre otras cosas, tiene un serio problema de fragmentación (demasiado hardware y sistemas operativos distintos e incompatibles entre si) y dado como es la plataforma dudo que lo puedan solucionar.

    Bueno … creo que es suficiente por hoy.

  • #012
    Albert Nadal Garriga - 29 agosto 2010 - 04:42

    También soy programador de iPhone/iPad y Android, es lo que me da de comer a día de hoy y desde hace más de dos años. Estoy totalmente de acuerdo con el comentario #010 de Pablo Roca, desde la primera a la última linea. Coincido plenamente en el último parágrafo acerca de Android. Un saludo.

  • #013
    julian - 29 agosto 2010 - 11:16

    Pablo estoy de acuerdo contigo, yo creo que Apple lo que quiere es que todos los usuarios pasen por su Apple Store para ir haciendo cash.

  • #014
    Oscar Pin - 29 agosto 2010 - 12:48

    #011 Pablo, la reacción de Apple y especialmente la del Sr. Steve Jobs ante la problemática de cobertura de los nuevos iPhones ha sido lamentable. ¿Como se puede echar la culpa a los usuarios diciendo que no saben sostener el smartphone???. Luego resulta que el problema es del algoritmo que gestiona la señal y muestra el porcentaje en pantalla!!! y finalmente la gran solución: un funda de plástico para cubrir el terminal.

    Seamos un poco serios, ha habido un fallo de diseño (que por cierto ya se ha cobrado alguna víctima en Apple) y en vez de dar la cara desde el primer día se ha optado por la postura de una defensa a ultranza para finalmente tener que acabar “admitiendo” el problema en una gran rueda de prensa.

    Y con el tema del Jailbreaking más de lo mismo…el terminal es propiedad de la persona que lo compra y si quiero cambiar el sistema operativo y poner Linux es cosa mia (q por otro lado por algo será). Apple ya cayó de lo más alto una vez y si sigue por este camino volverá a caer nuevamente.

    Cuando eres la empresa en la que se fijan las demás y la que marca tendéncias de mercado (solo hace falta ver el IFA que dará inicio la semana que viene) creo que deberías comportante de otra manera y tener mucho más encuenta a tus seguidores…incluso aquellos que les gusta jugar al límite de las reglas.

  • #015
    laperla - 29 agosto 2010 - 12:58

    Creo que nadie ha dicho todavía que sin el jailbreak no puede usarse la SIM de otra compañía que no sea Movistar en los iphone 3G y 3Gs, y esto me parece un punto clave. Personalmente me parece perfecto que Apple defienda su tienda como quiera, pero me parece lamentable que esté obligado a realizar el jailbreak para poder cambiarme de compañía telefónica (el día que lo necesite, claro) y que Apple pase del tema por lo que veo. Aunque parezca mentira hay personas que están a gusto con su terminal sin hacer jailbreak ;)

  • #016
    Alberto - 29 agosto 2010 - 23:58

    En mi humilde opinión, limitar las aplicaciones utilizables es un error:
    Desde un punto de vista puramente técnico, no creo que sea necesario ningún control más allá del proporcionado por la propia Apple vía actualizaciones y parches para facilitar la vida a los programadores (un smart phone no es más que un ordenador pequeño y aún no he visto sistema operativo alguno que limite lo que puede ejecutar o no un usuario cualquiera).
    Desde un punto de vista de marketing, esta política podría limitar seriamente la expansión del iphone a medio plazo, ya que las funcionalidades que le diferencia acabarán por estar disponibles en todos los competidores, incluso en los que no limitan las aplicaciones que se pueden instalar en sus dispositivos.
    Desde un punto de vista de selección de público objetivo y penetración de mercado, si Apple quisiera calidad en lugar de cantidad extendería el concepto de control a la gestión del dispositivo e intentaría atacar agresivamente el mercado corporativo, cosa que no está haciendo.
    En suma… es una estrategia incomprensible que no consigue proporcionar imagen de seguridad (antes bien al contrario) ni tampoco proporciona a Apple control sobre las aplicaciones que sus usuarios realmente instalan. Un sistema de certificación amistosa funcionaría mejor.

  • #017
    Pablo Roca - 30 agosto 2010 - 00:17

    Que pocas respuestas, hasta casi me da la impresión que maté un poco el debate :) Si lo sé daría menos explicaciones :-)

    #012 Hola compañero Albert, lo de Android es para hacer una novela negra, ya llegará el día de hacerla.

    #013 Julian, efectivamente a Apple le interesa seguir haciendo caja, cosa que no le reprocho, al fin y al cabo es una empresa.

    #014, Oscar Pin, correcto ciertas reacciones de Apple no fueron para nada afortunadas, pero lo considero mejor que otros fabricantes que simplemente no responden

    #015, laperla, tienes razón en parte, aunque se puede conseguir libre en diversos países. Creo que la comunidad económica europea debería tomar cartas en el asunto y quitar las exclusividades o al menos permitir la compra del terminal liberado.

    #016, Alberto, el mercado corporativo ha sido desde hace años la tarea pendiente de Apple, o no lo quieren ver o no les importa mucho. El iPhone es la plataforma de movilidad mas segura que existe hoy en día (si no la hacemos jailbreak, claro)

  • #018
    PPPerez - 30 agosto 2010 - 05:35

    Es la misma filosofía equivocada que aplican en muchos campos :-(
    Parece que el fabricante te hace el favor de prestarte un artilugio a cambio de una pasta, ya que te dice todo lo que te permite y no te permite hacer con él … sin embargo, el cliente no alquila sino que COMPRA el artilugio (y así reza en la factura correspondiente) con lo cual es suyo y puede (y debe) hacer con él lo que salga de las narices.
    Primera parte que debería quedar suficientemente clara.

    La segunda parte, que es otra cosa completamente distinta, es que el fabricante te diga: “ojo, si usted hace tal o cual cosa con el artilugio, nuestra garantía no lo cubre”. Ok, me parece estupendo.

    Lo que hay que hacer es dejar de comprar aquellas marcas que pretenden tener esclavos en vez de clientes. Esas no interesan para nada y deberíamos hacerlas desaparecer del mercado … nosotros los consumidores, sí.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados