YouTube y la apuesta por la long tail

Una de las grandes discusiones en torno a YouTube es el valor que se atribuye a los denominados User-generated content, o UGC, y a si pueden realmente ser la base para una oferta de contenidos rentable o se limitan a cuestiones anecdóticas incapaces de soportar un modelo de negocio multimillonario. Para muchos, el modelo a seguir para los contenidos de vídeo en Internet es el modelo Hulu, producciones altamente profesionalizadas con una demanda demostrada, mientras que YouTube estaría prácticamente a expensas de poder llegar a acuerdos con ese tipo de productores de contenidos si pretende construir una oferta razonablemente atractiva.

YouTube ha trabajado bastante en ese sentido, en el de hacer que el productor profesional de contenidos se sienta cómodo y perciba un valor en el sitio. Sin embargo, el porcentaje de vídeos procedentes de usuarios normales y corrientes excede en muchísimo el de vídeos producidos por profesionales, y las fronteras entre un tipo y otro de contenidos, tanto en calidad como en modelo económico, se difuminan a pasos agigantados: en realidad, el éxito de YouTube proviene de haber sido esencial a la hora de posibilitar la misma “venganza de los amateurs” que vivimos en los contenidos de texto asociada a una herramienta de uso sencillo como el blog, pero ahora asociada al contenido audiovisual. Con cámaras, equipos y software cada vez más baratos, de manejo más sencillo y con calidades cada vez más elevadas, las barreras de entrada se reducen, y muchos aficionados pasan a producir con un nivel de calidad muy satisfactorio, e incluso a abandonar la categoría de aficionados para entrar en modelos profesionales o semiprofesionales.

Es en este sentido donde el anuncio de YouTube de ayer, un programa de becas de cinco millones de dólares para repartir entre productores de contenido independientes, adquiere su verdadera importancia: YouTube apuesta por el desarrollo de ese tipo de contenidos, por ir más allá de los fenómenos inmediatos de vídeos hiperpixelados de bajísima calidad, las caídas embarazosas y los virales de gatitos, y favorecer el desarrollo de un verdadero ecosistema en el que los contenidos de vídeo con niveles de producción interesante adquieren una importancia cada vez mayor. Las becas tienen cuantías entre las decenas y las centenas de miles de dólares: los interesados son escogidos por YouTube en función de la cantidad de visualizaciones de sus vídeos, número de suscriptores de su canal, crecimiento, volumen de comentarios y calidad de producción, y tienen que presentar una propuesta indicando sus planes de futuro en caso de ser seleccionados. La idea no es premiar el pasado, sino apostar por el futuro, por posibilitar la transición a modelos más ambiciosos de producción mediante la inversión en mejores equipos, personas, planes de marketing, etc. para que esos productores de contenido independientes puedan trabajar con más medios y producir contenidos cada vez mejores. La idea es apostar por un modelo de producción de contenidos diferente, inmensamente más atomizado en lugar de en manos de unos pocos, algo que, para muchos, ya está suficientemente probado con el camino que YouTube ha recorrido en sus ya cinco años de vida. Sin duda, una apuesta coherente.

11 comentarios

  • #001
    Jos - 10 Julio 2010 - 12:49

    Mucho mejor que el modelo Sinde de subvencionar a todo quisqui y luego la mitad ni estrenan la pelicula.

  • #002
    Krigan - 10 Julio 2010 - 13:40

    Hulu no se puede ver fuera de Estados Unidos, y no existe ningún Hulu español, así que Youtube puede dormir tranquilo, todo el mercado del vídeo en Internet se lo están llevando Youtube y servidores “piratas” estilo Megavideo.

    Youtube ya soporta 1080p y 3D, así que está preparado para cuando los mandamases de Hollywood se decidan a ganar dinero en Internet.

  • #003
    Gorki - 10 Julio 2010 - 14:48

    El cine que se mueve en el área semi profesional, con producciones de vídeos HD con longitudes hasta aproximadamente media hora ya es una realidad incluso aquí en España.

    Conozco quien ahora lo esta hace haciendo en España, utilizando por ejemplo cámara fotográfica Canon EOS 550 y superiores con óptica fotográfica que son mucho más baratas y potentes que cámaras de cine semiprofesionales. Escribí de ello en

    http://felixmaocho.wordpress.com/2010/06/20/arte-digital-%e2%80%93-hacer-video-de-calidad-con-una-camara-de-fotos/

    Estas producciones hechas en cooperativa y con bajo costo en vez de la subvención de Sinde, buscan el rendimiento económico primero en los premios de los circuitos de festivales de cortos que hay por toda España, segundo tratan de aprovechar estas exhibiciones con dos objetivos, los actores jóvenes hacerse conocidos y tener un book y un curriculum de premios para enseñar a productores de televisión y teatro, y el equipo técnico para darse a conocer y trabajar profesionalmente en reportajes industriales y publicitarios.

    Sin embargo que yo sepa no es de momento en Youtube donde se dan a conocer en primera instancia, sino en un circuito de festivales de cortos que se celebran por uno u otro motivo en toda España.

    Una película que sea de calidad puede dar beneficios con los premios que alcance y da buena proyección profesional tanto a los actores como al equipo técnico, pues estos festivales son las fuentes de donde se nutren hoy las agencias publicitarias y productoras de cine en busca de caras nuevas y profesionales más económicos.

    A YouTube las suben como un subproducto, cuando ya se ha terminado su expoliación en el circuito de festivales. Por dejaros unas muestras dejo estas dos que están en Youtube. Una extranjera de unos especialistas en efectos digitales vista casi 2000000 de veces

    http://www.youtube.com/watch?v=VzFpg271sm8&feature=player_embedded

    y una nacional protagonizada por la joven actriz Guiomar Durán ha ganado varios premios de interpretacion.

    http://www.youtube.com/watch?v=MC5k5Avhjo4

  • #004
    Krigan - 10 Julio 2010 - 18:25

    #3 El primer vídeo que has enlazado está muy bien.

    ¿Cuántas personas habrán visto ese vídeo en festivales de cine? No creo que hayan sido ni 10.000, pero lo pones en Youtube, al alcance de todo el planeta, y si tienes éxito te lo ven 2 millones de personas.

  • #005
    Gorki - 10 Julio 2010 - 18:45

    #4 Krigan
    La diferencia es que en los Festivales de cortos han podido ganar una pasta gansa y habrá llegado a su objetivo que son las Agencias de Publicidad y Productores de Cine, mientras que los 2 millones de personas que lo han visto no le han reportado un ingreso directo de 1€.

    Conviene recordar que algunos hacen artem por algo tan sencillo como hacer la compra del supermercado. No les molesta la gloria, al contrario, la buscan pero no es comestible.

    De todas formas no es que no piense como tu, puse el video directamente pero escribí sobre este video algo parecido a lo que has escrito.
    http://felixmaocho.wordpress.com/2009/04/06/arte-digital-el-cine-digital-se-regalar-y-aun-es-negocio/

  • #006
    Krigan - 10 Julio 2010 - 22:44

    #5 Tan sólo conque Youtube diera un céntimo de la publicidad por visionado a aquellos vídeos que superen cierto número de visitas (digamos mil, para evitar trampeos de gente que visiona repetidamente su propio vídeo), ya estaríamos hablando de unos ingresos de 20.000 euros.

    Actualmente la transmisión de vídeo sigue siendo relativamente cara, Google sigue perdiendo dinero con Youtube, pero los costes de ancho de banda están cayendo en picado, y en pocos años Youtube va a ser una mina de oro. Llegado ese momento, Youtube y sus competidores tratarán de captar al mayor número posible de productores de vídeo, y raro sería que no le acabasen pagando a los más populares.

  • #007
    Benjamin Frugoni - 11 Julio 2010 - 01:08

    Me parece genial, una forma inteligente de premiar a los emprendedores y que demuestra una gran apuesta por el futuro de la difusión de contenidos multimedia. Espero que tomen nota los “profesionales” y empiecen desde 20th Century, WB y similares a ofrecer becas a quien haga películas de bajo presupuesto y contenidos novedosos.

    Lo que mas me gusta del cine “amateur” es la originalidad de las propuestas. Generalmente no tienen nada que ver con Hollywood y menos aún con nuestro iconoclasta cine español. ¿Que pueden hacer 1000 (por poner) escritores cinematográficos frente a 3 mil millones de internautas y 3 mil millones de ideas?

    Gracias Enrique por compartir esto. A veces soy crítico con las noticias que pones, pero esto es el motivo por el que sigo leyendo tu blog

  • #008
    Gorki - 11 Julio 2010 - 09:03

    A quien le guste el cine alternativo de bajo presupuesto pero inteligente hay una pelicula en el p2p llamada “The man from earth” de lo más recomendable. El guión consiste en un hombre que un día se despide de su grupo de amigos revelándoles que es un ser prehistórico y que lleva vivo 14.000 años y la trama se basa solamente en la conversación de los personajes. Se trata de un discurso intelectual entre un hombre de las cavernas y sus actuales colegas de trabajo, en su despedida como docente universitario.

    Os dejo el trailer http://www.youtube.com/watch?v=VQbJ95zbWY8&feature=player_embedded

  • #009
    EDU - 11 Julio 2010 - 18:41

    Los buenos contenidos de Internet termina llegando siempre a la Television, el mejor ejemplo es Malviviendo y Que Vida Más Triste

  • #010
    Gorki - 12 Julio 2010 - 00:32

    #9 EDU
    Estáas en un error, lo mejor de Internet no acaba en televisión porque Internet tiene cosa que a la televisión la faltan Cómo la vas a pasar a televisión un juego en Red, o algo que exija la coparticipación de la audiencia como un modesto blog o Facebook y eso por no hablar de cosas como Google Maps, o la wikipedia.

    A televisión pasa lo que no es realmente Internet, los vídeos. Pero por uno que pase de Internet a televisión hay cien de televisión que pasan a Internet, Busca cualquier serie de éxito y d veras como está en Internet, porque Internet es televisión más otras cosas.

  • #011
    Javier - 2 Noviembre 2010 - 01:52

    Si YouTube ha triunfado y sea una de las páginas más visitadas a diario es precisamente por ser un UGC, y como bien han destacado otros usuarios, las series amateurs que se han difundido en internet como Malviviendo o Qué vida más triste han acabado en la televisión. Creo que YouTube no debería convertirse en una plataforma para videos profesionales únicamente y que deberían gestionar y dividir los contenidos para que los usuarios puedan tener un acceso fácil tanto a videos amateurs como a video profesionales o semiprofesionales. ¿qué pasaría si Spotify se convirtiera en un UGC? Como pasa con el video, a día de hoy cualquier usuario puede grabar una canción con una calidad aceptable, sin embargo Spotify dejaría de ser lo que es, sin embargo dividir las búsquedas en categorías de amateur y profesional es una día que no se debería de descartar.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

Un comentario en Menéame

#001
jpablo - 10 Julio 2010 - 12:07

Pues nada de acuerdo con el autor de este blog, lo que ha hecho grande a youtube es que cualquiera puede subir un video o acerse un canal. Vale que hay muchas chorradas pero tambien muchisimas cosas interesantes. La posibilidad de subir videos a youtube e insertarlos en cualquier pagina es parte exencial de internet hoy dia. Tambien creo que es importante que se muestren muchas cosas como un águila poniendo un huevo, imagenes de fiestas populares, la reaccion de Camacho a los goles de españa. Los videos profesionales de gran calidad estan bien pero por ejemplo ver al Dioni con los Panzer no tiene precio. Se ven videos caseros de musicos estupendos y millones de cosas que los profesionales del cine nunca rodarian.» autor: jpablo