La pornografía infantil como argumento para justificarlo todo

Una página de petición de firma para la Declaración 29, teóricamente diseñada para luchar contra la pornografía infantil, deja patente el nivel de manipulación ejercido sobre los parlamentarios europeos y las condiciones en las que se fragua – o “se cocina” – la legislación que termina aplicándose a todos los estados miembros: una dramática foto en blanco y negro de un niño con los ojos muy abiertos y mirada aterrorizada, que se desgarra en la parte de la boca, mientras un titular grande sobre fondo rojo exhorta a luchar contra la pornografía infantil, la pedofilia y el acoso sexual y una serie de vídeos en varios idiomas pretende poner de manifiesto lo terrible del fenómeno.

¿En el fondo? Una directiva para crear un sistema de detección temprana que permita nada menos que monitorizar y almacenar durante largos períodos de tiempo los datos de las búsquedas de todos los ciudadanos europeos, usando la pornografía infantil a modo de patética excusa, de bola de demolición contra los derechos fundamentales mas básicos. Es uno de los trucos más habituales de los liberticidas: el recurso al miedo, a los lugares comunes que toda persona de bien considera repugnante, a “jinetes del Apocalipsis” como la pornografía infantil o el terrorismo, para colar gracias a ello y sin discusión alguna todo tipo de temas.

Lo peor del tema, además, es que no funciona. Los pedófilos peligrosos no utilizan motores de búsqueda convencionales para localizar los archivos que producen o que consumen. La pornografía infantil es, por supuesto, un problema grave, que afecta a inocentes y contra el que se debe luchar con toda la fuerza de la ley. Se debe localizar y perseguir sin piedad de ningún tipo a quienes crean ese tipo de materiales, a los que llevan a cabo esos repugnantes actos, a los que los suben a la red, a los que los almacenan y a los que los descargan. Para ello, todo esfuerzo vale la pena, incluidos los sistemas que recogen las denuncias de los ciudadanos y de la comunidad a través de conductos adecuados y que, como en tantos otros problemas en la red, han demostrado su efectividad de manera sobrada. No se puede minimizar la importancia del problema, ni permitir resquicios legales que posibiliten o resten importancia a dicho comportamiento. Pero nos pongamos como nos pongamos, la retención de datos no es la solución. La retención de datos únicamente consigue que se espíe a millones de ciudadanos inocentes, que se criminalice a toda la población y que se vulneren los derechos más básicos, mientras los verdaderos responsables de la pornografía infantil permanecen al margen del sistema mediante sistemas de cifrado y otro tipo de métodos. Convertir la red en un lugar en el que todos nuestros actos y nuestros clics son registrados y almacenados por la policía solo consigue que quienes de verdad quieren hacer algo malo, circulen por la red enmascarados.

En la red de hoy se puede perseguir el crimen. Se persigue dando medios tecnológicos y formación a la policía, creando grupos especiales para delitos telemáticos que muestran cada vez una aptitud mayor y que saben aplicar sentido común a sus acciones, facilitando la denuncia y sobre todo, con información, con mucha información. Si la red, debido a un nivel de presión absolutamente injustificado, se convierte en un lugar donde todos circulamos encapuchados como única manera de proteger nuestros derechos fundamentales, la persecución del crimen será mucho más compleja: no solo no habremos contribuido a la solución del problema, sino que lo habremos empeorado. Pero eso,  a los oscuros intereses que se esconden detrás de esas propuestas, les da exactamente igual. En realidad, todo, menos lo suyo, les da exactamente igual. Detrás de la supuesta lucha contra la pornografía infantil y detrás de la Declaración 29 hay una serie de intereses que nada tienen que ver con los derechos de los niños ni con las aberraciones que se cometen en ese sentido. Cuando escuches a un político recurrir a la pornografía infantil para justificarlo todo, sospecha, sospecha mucho. La Declaración 29 debería, además de ser rechazada (precisa 369 apoyos y, por el momento, tiene 324), ser objeto de una concienzuda investigación que revele quiénes están realmente detrás de ella y qué pretenden, y la aplicación de las sanciones adecuadas para quienes pretenden manipular al Parlamento con semejantes argumentos.

18 comentarios

  • #001
    ferran - 5 junio 2010 - 15:57

    Efectivamente, una excusa, lo de la pornografía infantil, para poner más vigilancia en la red. Recuerdo leer en la premsa, ya hace años, a un distribuidor de este material el cual la policía tubo muchas dificultades para encontrar ¿El motivo? Pues no usaba internet para nada, solo métodos tradicionales y correspondencia ordinaria. ¡Ya podían buscar en la red! Con esto quiero decir que creo que lo que puede haber en internet es la punta de la iceberg. La distribución es el último proceso y internet el medio. SI quieren atacar este problema, atacando a internet sólo van a atacar a las ramas. Además, quien quiera hacer acciones ilícitas, ya se procurará su seguridad para no ser cazado.

    Si es que cuando no es el terrorismo, es la pirateria; cuando no es ninguna de estas cosas, resulta que es lo otro. Por cierto, una pregunta absurda ¿Cuanto espacio puede ocupar la información de navegacion de millones de internautas en unos años? Lo digo porqué no me imagino la dificultad para gestionar estos archivos.

  • #002
    laubja - 5 junio 2010 - 19:14

    Tiziano Motti parece ser un ambiguo político-mercenario bastante mediático. Pero parte de la declaración no suena del todo absurda.

    -Pide a los Estados miembros que coordinen un sistema europeo de alerta rápida entre las autoridades públicas, a imagen del que ya existe para las alertas alimentarias, con el fin de luchar contra la pederastia y el acoso sexual

    Otra cosa es cuando busca la excusa para meter mano a Google;

    -Invita al Consejo y a la Comisión a aplicar la Directiva 2006/24/CE, haciéndola extensiva a los motores de búsqueda, a fin de luchar con rapidez y eficacia contra la pornografía infantil y el acoso sexual en línea.

    Es que para estos el fin justifica los medios.

  • #003
    Jose - 5 junio 2010 - 19:25

    ¿Alguna duda de que son los robaperas de siempre quienes están detrás de todo el tinglado?

  • #004
    José - 5 junio 2010 - 19:25

    Tristemente siempre ha sido así. El político, para poder manejar las riendas de todo (TODO), necesita que se le entreguen las armas por parte de la ciudadanía y la única forma es el miedo.
    Para poder contrarrestar esto sólo se necesita información y divulgación, como se hace aquí.
    Un saludo y enhorabuena.
    stupidslife.blogspot.com/

  • #005
    Gorki - 5 junio 2010 - 19:34

    Si quieren de verdad acabar con la pornografía infantil, que comiencen revisando quien trabaja en los burdeles, pues en montones de ellos hay trabajando a menores. Por qué razón empiezan por lo más dificil y retorcido, cuando tiene los deberes por hacer en lo más sencillo.

  • #006
    PPPerez - 5 junio 2010 - 20:04

    Cinismo, oportunismo, intrusismo, engañabobos, gilipollismo político-social … ¡ nos quieren hacer tontos de remate !

    Pero vamos a ver IMPRESENTABLES … cuando se ha destapado, supuestamente sólo una parte de los casos de pederastia y delincuencia sexuales (sí, en este caso también lo son) practicada por el clero de la Iglesia Católica Apostólica y Romana … ¿dónde coño estabais, jodios? !!!
    ¿Qué medidas se han adoptado públicamente al respecto?
    ¿Habéis puesto policías en los confesionarios?
    ¿Habéis ordenado pinchar el teléfono del papa-móvil?
    ¿Habéis puesto una advertencia junto a la “X” de ayuda a la Iglesia en la declaración de la renta?

    Se ha tapado todo … ¿qué pasa, que el clero sigue ejerciendo el derecho de pernada?

    Ah, claro … es que todos esos hechos no ocurrían en Internet. Perdón.
    Debe de ser que ahora -sin yo saberlo- ya se pueden hacer persecuciones y tocamientos físicos, penetraciones sexuales y demás sólo con un ordenador o un móvil conectado a la red. Internet es el más temible de los peligros, por eso hay que atarla bien en corto … debe de ser por todo esto, síp.

    ¿Hasta cuando se va a seguir sangrando la Constitución aplicando eso de que los internautas somos culpables de todo mientras no demostremos lo contrario?

    Y … la pregunta del millón: ¿hasta cuando vamos a tener que seguir aguantándoos?

  • #007
    EDU - 5 junio 2010 - 23:11

    la pornografia infantil es un mal grave que debe combatirse,

    Los pedófilos peligrosos no utilizan motores de búsqueda convencionales para localizar los archivos que producen o que consumen

    Google no bloquea las busquedas “sex”, con Google si se muestran sitios explicitos, pero es culpa de Google por no querer quitar esos sitios

  • #008
    andresrguez - 5 junio 2010 - 23:17

    [Jörg Tauss, el miembro más destacado del partido pirata alemán, dimite después de ser condenado por posesión de pornografía infantil. Disponía de unas 260 fotos y 40 videos en su ordenador, además de algunos en su teléfono móvil. Como defensa alegaba que era para un trabajo sobre el tema.]

    http://www.thelocal.de/politics/20100531-27541.html

  • #009
    Eduardo - 6 junio 2010 - 00:22

    Esto se parece un poco, salvando todas las distancias ya que no se trata de ningún gobierno, a las tonterías que dice seguido Jobs sobre el porno en Android…

    Ellos tienen un ecosistema cerrado para evitar el porno, que campa a sus anchas en Android… y el día que YouPorn use HTML5 en vez de flash que van a hacer… ponerse a censurar Internet en plan chino.

    Es lo mismo de siempre, acude al miedo y a la defensa de los indefensos para defender lo indefendible

  • #010
    sebastian V - 6 junio 2010 - 09:14

    Lo peor es que al final pasará como con la SGAE. Mucho ruido, mucha pedantería, mucho todo, pero a la hora de tener que los hue… sobre la mesa NOS QUEDAMOS EN CASA.
    Haz salido en todos los medios de comunicacioón, por el tema SGAE, justo antes de lanzar tu libro, haz conseguido tus minutos de gloria y ya está.
    Basta ya de demagogia y querer demostrar nada. Esta claro que contra estos tipejos no se puede hacer nada. Si quieren guardar nuestra consultas de por vida, asi será. No logramos cambiar las condiciones de Facebook y tu quieres le quieres sacar el negocio a 4 mercaderes adinerados. Jajajaja.
    Me quereis contar que google no guarda consultas, JAJAJAJA. Porque ha crecido tango google, por el Google Crome o el Google earth, JAJAJAJAJA.
    O que tu ISP no sabe por donde navegas, JAJAJAJA.
    Lo único que pretender es “legalizar” ésta base de datos porque moverá miles de millones de euros anuales.
    Podrán vender infinidad de datos sobre cada uno de nosotros. Podrán bombardearnos con la publicidad que quieran en el momento, justo, que necesitamos ese producto, etc. Sábes cuanto generá esto. Creo que la cifra resultante anuales no sabriamos como leerla.
    Me parece bien los aportes en cuanto a testeo y prueba de nuevas tecnologías, me parece bien comentarios sobre algún tema de debate actual; pero realmente basta ya de demagogia partidista. Creo que quieres ser el guru de la red libre dejando en tu web mucho palabrerio. Sería mejor que realmente te movieras y simplente te dedicaras a poner, en tu web, los links de los sitios donde mensionan tus logros contra “una red controlada”.

  • #011
    Gorki - 6 junio 2010 - 10:55

    #007 EDU

    Tal como está t redactado el parrafo no se si tu estás de acuerdo o en contra de que google cend sure direciones SEX espicitas o no. Dices:
    Google no bloquea las búsquedas “sex”, con Google si se muestran sitios explícitos, pero es culpa de Google por no querer quitar esos sitios
    ¿Falta una señal de interrogación al finalo es una afirmación lo anterior?

    Yo soy contrario a que google ejerza ningún tipo de censura, sino que de contestacion como mejor sepa a las preguntas que yio quiera formularle sean cuals sean. Más razones para dejar en paz a Google son:

    Todos sabemos que en la Celsa e vende heroína y cocaína. ¿Es razonable pedir y valdría para algo, que los callejeros digitales, (incluido Google maps), y los o de papel de toda la vida, borrasem los caminos que llevan a la Celsa?
    ¿Ha pedido alguien, aparte de los sufridos conductores de autobús que cubren las lineas que van por ahí, que el ayuntamiento quite las lineas que dan servicio a esos barrios?.
    ¿Es acaso socialmente más peligrosa y es mas frecuente la pornografía infantil que la deroga dura?

    Google puede llevar a cualquiera, (que lo solicite expresamente), a un sitio pedófilo, totalmente cierto, por tanto también podrá llevar a un policía encarfada de reprimir este delito.
    ¿Quieren privar a la policía de ese sencillo método de represión de la pedofilia?

  • #012
    Krigan - 6 junio 2010 - 12:21

    A veces usan como excusa la pornografía infantil, otras el terrorismo o el tráfico de drogas, pero el objetivo es siempre el mismo: espiar al conjunto de la población por si acaso así consiguen capturar a algún delincuente despistado.

    Como si los delincuentes fueran tontos. Ahora todos los honrados ciudadanos que usan móvil prepago están fichados, pero obviamente ningún terrorista va a usar un móvil que esté a su nombre para cometer un atentado, y conseguir un móvil que esté a nombre de otro está tirado, millones de inmigrantes ilegales usan uno de estos móviles.

    Ahora todos los honrados ciudadanos ven registradas todas sus llamadas, a quién llamaron y cuándo, desde móvil de contrato y desde fijo (todos sabemos que los terroristas y los narcos usan el fijo de su casa para sus delitos, y cuando no, usan su móvil de contrato), pero obviamente cualquier narco puede usar un móvil “de inmigrante”. Que, por cierto, esta medida de espiar por sistema todos los teléfonos se aprobó cuando todavía se podía tener un móvil prepago sin estar fichado. ¿Por qué no aprobaron que el espionaje masivo se hiciese sólo en los móviles prepago?

    A partir de ahora, si esto se aprueba, todos los honrados ciudadanos van a tener registradas todas sus muy legales búsquedas, pero obviamente cualquier pederasta va a poder hacer las búsquedas desde un wifi público, o usando la conexión de algún vecino.

    En la lucha contra la delincuencia, la ineficacia de estas medidas es tan extrema y manifiesta que tan sólo podemos sacar una conclusión: su finalidad no es atrapar delincuentes, es espiar a personas honradas. El objetivo son los ciudadanos, estas medidas son el sueño húmedo de todo candidato a gran hermano.

  • #013
    Krigan - 6 junio 2010 - 12:31

    #8 ¿No deberías aclarar que era miembro del Partido Social-Demócrata cuando le pillaron con la pornografía infantil? Se pasó al Partido Pirata después de que le pillaran.

  • #014
    Nacho Vegas - 6 junio 2010 - 16:48

    Pues cuidado, que seguro que hay algún político planteando aplicar estas leyes a las vías de comunicación. Seguro que habrá algún estudio semi-serio demostrando que los pedófilos y pederastas circulan con toda impunidad por las carreteras de todo el mundo.

  • #015
    Clara - 6 junio 2010 - 18:19

    Cuando alguien propone públicamente matar moscas a cañonazos siempre hay que sospechar. Todos los autócratas buscan (y siempre han buscado) excusas varias para someter a la población.

    Ningún dictador astuto te quitará tus derechos y tu libertad argumentando que lo hace para someterte. Por el contrario, siempre te dirá que es por tu bien y para salvarte de los temibles peligros que te acechan

    Es la historia de siempre; se propone una “causa de fuerza mayor” para restringir derechos, dar el “golpe de estado” y hacerse así con el control. Y en este sentido, es innegable que Internet es algo muy goloso.

    Pero lo peor del caso, y lo que mas indignación produce, es que el problema de la pornografía infantil, aun siendo algo muy minoritario (y que en nada afecta a la enorme mayoría de internautas) es un problema real. Y si se utiliza con estos fines no solo no se solucionará sino que incluso puede verse agravado.

  • #016
    A F L - 7 junio 2010 - 01:42

    El sexo explícito no es delito: es lícito buscar sexo explícito con los motores de búsqueda y es legítimo que un motor de busqueda te ayude a encontrarlo. Pero cuando lo que buscas constituye presumiblemente un delito ¿es igual de legítimo facilitarte ese delito a sabiendas de que hay indicios del mismo?
    En el comentario 011 se comparaba con la compraventa de droga: “Todos sabemos que en la Celsa se vende heroína. ¿Es razonable pedir que los callejeros borrasen los caminos que llevan a la Celsa?” Pero el ejemplo no es equiparable: la compra y autoconsumo de droga no es delito, sin embargo no se permite el autoconsumo de pornografía infantil, su tenencia siempre es delictiva. No obstante el asunto sería comparable a entrar en una oficina de información y turismo, preguntar dónde se vende coca, nos indicaran que en el barrio de la Celsa, y luego registraran nuestra consulta por si la policía se interesase en investigar y criminalizar a los buscadores de coca.
    Estoy contra la pornografía infantil, contra la censura, a favor de la libertad de expresión y del derecho a la información… pero, quizás los legisladores en lugar de espiar las búsquedas de todos los ciudadanos, vulnerando su intimidad, debieran aplicar una dosis justa de censura, “baneando” ciertas asociaciones de palabras a la hora de realizar búsquedas de información en internet, como “sexo” y “menores” o “bomba” y “fabricar”. Y si es tan fácil como sugieren encontrar material prohibido con estos buscadores, que la policía los use para encontrar, perseguir y detener a quienes poseen y difunden el material prohibido, no contra los usuarios de internet y los buscadores.
    Es cínico e inmoral dejar que los buscadores sepan dónde está la pornografía infantil, dejar que la gente busque esa información, dejar que los buscadores la faciliten a los supuestos pervertidos, contribuyendo a la comisión de un delito con su complicidad, y luego criminalizar al usuario. El buscador incurriría reiteradamente en complicidad delictiva, pero no le pasaría nada porque a la vez haría de habitual confidente policial por imperativo legal.
    ¡Que luchen contra el delito… pero sin violar el derecho a la intimidad y sin criminalizar a los ciudadanos!

  • #017
    Diego Hernán Pazos Martinez - 7 junio 2010 - 11:59

    Muchos debaten sobre la calidad de la información en la Web y la utilización.
    En el artículo muy bien escrito, habla sobre la necesidad de la policía “muy bien informada”, no obstante la libertad lo que nos da es mucha información que debemos con criterio (si somos profesionales, con más razón aún) seleccionar y descartar aquella que solo “distrae” o desinforma.
    Pero es tan importante contar con información rica para poder tener un debate más rico, hay que buscar la “calidad”sobre la “cantidad”, no es la “libertad” la crea este tipo de personas sino que este tipo de personas aprovecha la libertad. Una cuestión casi cíclica dentro de los politicos (no importa su color) es el poder sobre la “información” y la limitación de las libertades.

  • #018
    Bild - 7 junio 2010 - 17:32

    Lamentablemente, hay muchos países en los que hoy se practica el turismo sexual pedófilo. Y es cierto que el consumo de fotografías o vídeos pedófilos es algo repugnante pero muchísimo peor es al abuso directo de los niños.

    Hay que controlar entonces a todas las personas que van de viaje a países como estos. Y hay que controlar a todas las agencias de viajes que venden paquetes turísticos a este tipo de individuos. Y a las líneas aéreas que les llevan a su destino. Y a los hoteles que les alojan allí donde van a cometer sus fechorías.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

19 comentarios en Menéame

#001
kasimasi - 5 junio 2010 - 13:51

Política de hoy en día = caradurismo, manipulación, demagogia, corrupción, todo vale.

Con todos mis respetos, al final no sé quién es más hijo de puta: si el degenerado que va a por los niños o el que usa a desalmados como el anterior como argumento político para beneficarse o beneficiar a empresas/actividades asociadas a él.» autor: kasimasi

#002
kopra - 5 junio 2010 - 14:00

#1 Con todos mis respetos

Joder, entonces no quiero saber qué dirás cuando no hablas “con todos tus respetos”.» autor: kopra

#003
StuartMcNight - 5 junio 2010 - 14:01

#1 Sin ninguna duda el degenerado que va a por los niños.

Y me parece una autentica barbaridad que ni siquiera se te pase por la cabeza ponerlo al mismo nivel por mucho asco que nos den los politicos corruptos.» autor: StuartMcNight

#004
DetectiveLibrero - 5 junio 2010 - 14:06

Noticia relacionada:

meneame.net/story/dimite-miembro-mas-destacado-partido-pirata-aleman-is

Parece que los más destacados defensores de la “libertad y privacidad en la red” no actuaban movidos por nobles ideales, sino que escondían aviesas intenciones. Y fotos de nenes en jpg.» autor: DetectiveLibrero

#006
no-semos-naiden - 5 junio 2010 - 21:35

#2 como este tío, mira cómo se pone cuando empieza a mosquearse: youtube.com/watch?v=2uIFSNCGC6o» autor: no-semos-naiden

#007
--188889-- - 5 junio 2010 - 21:35

#2 como este tío, mira cómo se pone cuando empieza a mosquearse: youtube.com/watch?v=2uIFSNCGC6o» autor: –188889–

#008
warukeru - 5 junio 2010 - 22:06

#3 Hay políticos que destrozan cientos de vidas infantiles…a un pedofilo le costaría un par de reencarnaciones alcanzar la capacidad de algunos» autor: warukeru

#009
arguez - 6 junio 2010 - 07:27

Jo, es que yo estoy por no ir el lunes a currar y el martes cuando me presente añadir un “ayer me quedé luchando en casa contra la pornografía infantil”, a ver quién te penaliza por ello.» autor: arguez

#010
Enekismo - 6 junio 2010 - 11:43

el porno infantil es como la ETA de la privacidad digital.» autor: Enekismo

#011
justicierobananero - 6 junio 2010 - 14:45

Esto me recuerda a la historia con mi agencia de alquiler, cada vez que quiero reformar algo porque esta estropeado y es su obligación cambiarlo me dicen que la dueña no quiere, cuando la dueña tiene 100 años y no sabe ni donde esta el edificio ya…Que claro que me comprenden pero que no es su culpa, que la dueña no esta dispuesta…Cuando todo el edificio sabe que no es así…» autor: justicierobananero

#012
Argonauta_chanquete - 6 junio 2010 - 14:51

El miedo siempre ha sido el arma de control de masas más vieja y eficaz» autor: Argonauta_chanquete

#013
gafemas - 6 junio 2010 - 15:27

First they came for the pedophiles, and I did not speak out, because I was not a pedophile.

Then, they came for the pirates, and I did not speak out because I was not a pirate.

Then they came for anonymous, and I did not speak out because I was not anonymous.

Then they came for me, and there was no one left to speak out for me.» autor: gafemas

#014
cacadelavaca - 6 junio 2010 - 16:03

#12 No es muy apropiado que pongas pedofilos y piratas en el mismo lugar, aunque sea de broma, es como poner a violadores y musicos callejeros,,, churras con merinas…» autor: cacadelavaca

#015
War_lothar - 6 junio 2010 - 16:09

Siempre igual asesinos y ladrones hay por la calle, pero no se puede andar dando el toque de queda a las diez con el ejército por la calle por si acaso. Quizá sea un ejemplo estúpido, pero es que es una chorrada justificar estas medidas opresoras por perseguir la pornografía infantil o el terrorismo. Para eso está la policía y cuando haya que meterse mano a la privacidad de alguien no me cabe duda de que puede mediar un juez y darles en seguida permiso. Sino pues que hagan esfuerzos para agilizar el proceso y no en quitarnos el derecho a la privacidad o el secreto de las comunicaciones.» autor: War_lothar

#016
biforcos - 6 junio 2010 - 16:26

#13 Malditos músicos callejeros, sabía que no eran trigo limpio ;)» autor: biforcos

#017
Findeton - 6 junio 2010 - 18:10

#4: TROLL. Supongo que por el mismo argumento deberíamos ilegalizar IU, PP y PSOE pues todos ellos tienen afiliados que han cometido delitos de corrupción. ¿No?» autor: Findeton

#018
rafaLin - 6 junio 2010 - 21:51

#13, pues yo creo que sí es apropiado, nuestros gobernantes piensan que es lo mismo o peor… porque para cerrar una web de pedófilos hace falta el permiso de un juez, pero como la piratería es mucho más importante, pues se saltan ese molesto trámite.» autor: rafaLin

#019
gafemas - 7 junio 2010 - 16:36

#13 Tampoco es apropiado comparar violadores con pedofilos. En todo caso violadores con pederastas.» autor: gafemas