Los límites del uso de la información de los usuarios

Una noticia en el WSJ, Facebook, MySpace confront privacy loophole hace saltar todas las alarmas en lo relacionado con uno de los temas más candentes y en abierta discusión actualmente en todos los ámbitos de la sociedad: la privacidad.

En realidad, la discusión se inicia con algo parecido al “¡en esta casa se juega!” de Casablanca: todo el mundo sabía, en cierta medida, que algunas páginas web estaban compartiendo información de sus usuarios con terceras partes como agencias de publicidad. Pero reflejarlo en forma de titular de prensa tiene sus consecuencias, y es muy bueno que se produzca el debate sobre el tema. Pensemos que en algunos casos, este tipo de información se estaba compartiendo “con luz y taquígrafos” y a la vista de todo el mundo, mediante métodos en algunos casos tan simples como utilizar los query string de las URL (esas URL que “crecen” cuando provienen de un lugar determinado, con argumentos que se añaden detrás de un parámetro “?”) ¿Debe parecernos aceptable que un sitio web comparta información sobre sus usuarios con un tercero? ¿Es razonable, es una práctica común de negocios, que una tercera parte con la que no hemos acordado nada como usuarios en términos de privacidad, acceda a nuestra información?

La respuesta es clara y taxativa: NO. Así, en mayúscula y en negrita. Y conviene argumentarlo cuidadosamente, porque es uno de los temas peor entendidos en este ámbito: el comentario “es que tal sitio vende mis datos” es muy habitual, y en muchos casos resulta directamente falaz: lo que sigue será perfectamente sabido y de pleno sentido común para muchos, pero según lo que veo en clases y conferencias, no para todos.

Veamos: desde un punto de vista de estricto sentido común, que un usuario comparta datos con un servicio o sitio web es perfectamente normal. Es el usuario el que tiene que preocuparse de leer los términos de uso, de entenderlos, de aceptarlos y de invocarlos si se incumplen (aunque no lo haga). En la responsabilidad del sitio web estará el explicar esas políticas de manera comprensible, no hacerlo en veinte páginas de letra minúscula y escrita en idioma “legalés” solo comprensible por abogados con veinte años de ejercicio, y comunicarse con sus usuarios con el fin de crear una relación de mutua comprensión y respeto. Asimismo, será su responsabilidad custodiar esos datos adecuadamente, proporcionar el derecho a la consulta, eliminación o rectificación, y todo lo que el ámbito legal correspondiente exija en este contexto.

A partir de ahí, el sitio web podrá, si lo desea y así estaba expresado en esos términos de uso, gestionar con una tercera parte que ésta tenga ACCESO a los clientes definidos por esos datos, pero NUNCA LOS DATOS EN SÍ. Me explico: si yo, empresa X, quiero anunciarme en la red social Y, podré dirigirme a dicha red social y decirle que quiero poner mi anuncio ante los ojos de aquellos clientes de la red social Y que sean morenos, de ojos verdes, altos, que residan en el barrio de Salamanca y que tengan ingresos de más de sesenta mil euros. Si la red social Y tiene esos datos y es capaz de llevar a cabo esa segmentación de acuerdo con los términos de uso que firmó con sus usuarios, perfecto. A partir de ese momento, la red social Y podrá tomar el anuncio que le facilite la empresa X, exhibirlo ante el subsegmento de clientes solicitado, y facturar a la empresa X en los términos que acuerden (por exhibición, por clic, por lead, por acción…)

Lo que en modo alguno podrá hacer la red social Y es facilitar a la empresa X los datos de esos clientes que obran en su poder, sean éstos los que sean. En uso del sentido común, tantas veces el menos común de los sentidos, la red social Y no debería querer hacer eso: hacerlo significa ceder esos datos, algo que el usuario en su sano juicio no debería autorizar, y que ademas compromete el modelo de negocio de la propia red social, porque una vez que la empresa tiene esos datos en su poder, podría presuntamente acceder a esos clientes sin necesidad de su mediación. Podré, por tanto, ver un anuncio de la empresa X completamente adaptado a mi perfil que hace uso de todos los datos que yo he intercambiado con la red social Y para su correcta administración, PERO tendré que tener la seguridad de que mis datos no han salido de dicha red social Y, y sobre todo, que no se encuentran en poder de la empresa X. En el momento en que lo que ocurre es, como dice el WSJ, que

Advertising companies are receiving information that could be used to look up individual profiles, which, depending on the site and the information a user has made public, include such things as a person’s real name, age, hometown and occupation.

la cuestión, simplemente, rebasa el límite de lo aceptable, y requiere un marco que así lo contemple y permita establecer las responsabilidades y sanciones adecuadas.

La idea de empresas y medios pasándose los datos de los usuarios de unos a otros de manera casi promiscua es sencillamente insultante. Si un usuario decide marcar esa casilla de “acepto que mis datos personales sean compartidos con socios comerciales, etc.” a estas alturas, es sencillamente un descerebrado, porque está dando a ese sitio una auténtica carta blanca, una “licencia para matar”. Nuestros datos son nuestros: podemos cederlos a un tercero si eso redunda en un servicio que nos interesa, en una mejor experiencia o en algo que, de manera general, estamos dispuestos a aceptar. Pero no permitir que pasen de mano en mano como la falsa moneda, se compren, se vendan, y acaben llegando a aquellos con quienes nunca hemos firmado nada. Ese, no otro, es el tema en discusión. Para un español, acostumbrado ya a un entorno muy restrictivo (en algunas ocasiones puede que incluso demasiado) en estos temas, una discusión casi superada. Pero para un entorno como el de la red y países mucho menos garantistas en este ámbito, algo que conviene aclarar y dirimir de la mejor manera posible. Bienvenida sea la discusión.

28 comentarios

  • #001
    Krigan - 21 Mayo 2010 - 11:01

    En mi opinión, Facebook está metiendo la pata hasta el fondo, y ya no sólo porque vayan a estar vendiendo tus datos al mejor postor, sino por el empeño que ponen en que toda tu actividad en Facebook sea visible para todo el mundo. Hay cosas que la gente quiere mantener en la esfera de lo privado. Por poner un ejemplo, hay un buen número de personas (sobre todo mujeres) a las que no les gusta que todo el mundo sepa su edad. A otra mucha gente no le gusta que se sepa que visitan páginas de sadomaso.

    De momento la gente se sigue apuntando a Facebook porque piensan que es “para comunicarte con los amigos”. En el momento en que descubran que en realidad es “para que toda tu vida quede al descubierto para todo el mundo”, empezarán a tener cuidado con lo que ponen en Facebook, y a la postre dejarán de usarlo, se pasarán a otra red social que sí respete su privacidad.

    Y no, yo no me trago eso de que la privacidad ha muerto. Por el contrario, en Internet es más fácil que nunca el mantener la privacidad. No creo que sea necesario recurrir a estos extremos, pero en última instancia siempre puedes contratar por unos pocos euros un servidor VPN, y conectar siempre a través de él.

  • #002
    Gorki - 21 Mayo 2010 - 11:02

    Y no es más acertado ceder en abundancia datos falsos a la empresa X para que a su vez se los venda a la empresa Y, Así todos felices, X hace rentable el servicio gratuito que te presta, e Y pone los nuncios “perfectamente” segmentados.

    Sinceramente no entiendo a quién circula por la Red con sus datos reales si no es estrictamente preciso. Lo ideal sería tener un perfil común compartido con mucha gente para utilizar en los asuntos en que tu identidad mo es necesaria, como por ejemplo consultar una cartelera y tener un seudónimo cuando si que conviene personalizar.

  • Este comportamiento no es nada nuevo. Cambiando los soportes y los medios esto se ha venido haciendo siempre sin que existan medidas reales de control.

  • #004
    Rafa - 21 Mayo 2010 - 11:27

    Además de respetar poco la privacidad, FB desprecia también la libertad de expresión(último caso, la retirada de las imágenes de Mahoma).
    ¿De verdad queremos un servicio que no respeta los derechos fundamentales?

  • #005
    Jordi Cornet - 21 Mayo 2010 - 11:28

    Excelente explicación Enrique.

    En cualquier caso (sin quitar en ningún momento TODA la responsabilidad que recae sobre empresas com oFacebook, quede claro de antemano), personalmente creo que no se ha concienciado a los usuarios de redes sociales y otros servicios de lo que supone introducir datos personales. Quiero decir que se alerta y informa de las inconveniencias de aportar datos privados a una red social (o cualquier otro servicio de Internet), pero más bien generando alarmismo -mediático- en vez de educar, formar y enseñar buenas prácticas al usuario de a pie.

    Así también, las licencias de utilización están para ser leídas y entendidas; cierto que a veces están escritas en una jerga técnica incomprensible y en otro idioma; MAL, muy mal, pero mucho peor es cuando los usuarios aceptan las condiciones del servicio sin siquiera pararse a leer o investigar qué supone ello; de la misma manera que antes de firmar una hipoteca, pensamos, consultamos, meditamos, le damos mil vueltas e incluso lo consultamos con aquellos que saben más que nosotros (por la gran importancia que supone para nuestra economía), aportar datos personales debería ir precedido de una reflexión similar (por la gran importancia que tiene para nuestra privacidad).

    Tan irresponsable es la empresa que gestiona incorrecta (o fraudulentamente) la privacidad de sus usuarios, como el usuario que no lee las licencias ni es responsable con los datos que aporta y luego pone el grito en el cielo.

    Un saludo,

    www.jordicornet.com

  • #006
    Montoya - 21 Mayo 2010 - 12:12

    Sobre este tema tengo mucho que decir, mira tú por dónde. Fuera de la red, diariamente nos vemos obligados a ceder nuestros datos en multitud de ocasiones. Yo hoy mismo lo he hecho al menos tres veces y ni he sacado el DNI de mi cartera ni usado ninguna tarjeta de plástico: al coger al autobús, al pasar por delante de la cámara de control de seguridad del edificio, y al fichar para entrar al trabajo. Sin embargo, lo hacemos confiadamente, porque sabemos que hay una LEY que nos protege. Además no es una Ley innata española, sino que proviene de una Directiva Europea, gracias a Dios porque de lo contrario, en esta república bananera en la que vivimos, pongo la mano en el fuego a que La Banca, por ejemplo, tendría carta blanca para hacer lo que quisiera con nuestros datos…

    En la red, en cambio, hay dos escenarios distintos: por un lado, están los trámites oficiales (e-commerce, e-administración, e-etc…), y por otro lado los actos “sociales”. En los trámites oficiales estamos igualmente protegidos por la referida Ley (la consabida LOPD, también conocida como Ley 15/1999, de 13 de diciembre), pero en los actos sociales NO lo estamos, básicamente porque existen mil formas de traficar con nuetros datos sin que se pueda identificar al individuo, escapando así de la Ley.

    A Hacienda, por ejemplo, jamás se le ocurriría almacenar en un fichero si somos rubios con ojos azules, si visitamos habitualmente páginas de anuncios cortos, ni si tenemos cuenta en twitter. Aunque podría perfectamente hacerlo. Pero para MySpaces en cambio esa información puede ser muy valiosa, sin importarles un pimiento nuestro DNI, y teóricamente se libran muy mucho de traficar con nuestros nombres y apellidos, dirección física o IP, y teléfono. Para ellos sólo somos, o deberíamos ser, el usuario número 786348754.

    Yo creo que la solución está clara: cuando se utilice la red para desarrollar actos “sociales”, no utilicemos nuestros verdaderos datos personales, sino información de un alter-ego falsa!! A modo de ejemplo, mi apellido real no rima con “cebolla”…

  • #007
    Emilio - 21 Mayo 2010 - 12:27

    Creo sinceramente que esto es el comienzo del fin de Facebook ya que la velocidad de difusión de esta noticia va a ser fulgurante y sí, aún habrá gente que se apunte pero creo que al final y mucho más gracias a Internet “se pilla a un mentiroso que a un cojo “

  • #008
    fr31s1n9 - 21 Mayo 2010 - 12:34

    Genial como siempre, empiezan a existir alternativas a ese tipo de plataformas de redes sociales, joindiaspora promete, couchDB es un framework excelentemente planteado … etc … etc … ¿ Para qué necesitamos intermediarios ? Redes sociales P2P es el futuro y cambiamos el mercadeo por la libertad !!!

  • #009
    juan - 21 Mayo 2010 - 13:39

    Nos tratan muy a menudo como ganado, y un buen ejemplo es Facebook. Pero como nuevo descubrimiento se llega por ensayo y error. El internauta social también tiene la capacidad de cambiar, descubrir y elegir nuevas opciones en la red. Mis opciones serán cada vez mayores y cuando pueda migraré de Facebook.
    Puede que nos cueste adaptarnos a la nueva condición de privacidad en la nueva aldea que describes en varios de tus artículos, pero no deberíamos llegar a la situación de que nuestra privacidad sea nula y se comercie con ella.

  • #010
    jon turrillas - 21 Mayo 2010 - 14:41

    Este sí Enrique, este post si me convence más que los anteriores que has hecho sobre privacidad y en este sí que coincido plenamente en lo que comentas.
    Enhorabuena por esta entrada :)

    Como es viernes os quería comentar respecto al tema de las cláusulas y los usuarios en cuanto a que casi nadie se las lee y hace click en aceptar, el caso de la empresa “Game Station” y la licencia de un juego en el que se establecía que con la compra o descarga del juego el usuario aceptaba vender su alma, la empresa lo hizo en broma, pero la realidad es que ya había adquirido un total de unas 7.000 almas.

  • #011
    nna - 21 Mayo 2010 - 17:03

    Me explico: si yo, empresa X, quiero anunciarme en la red social Y, podré dirigirme a dicha red social y decirle que quiero poner mi anuncio ante los ojos de aquellos clientes de la red social Y que sean morenos, de ojos verdes, altos, que residan en el barrio de Salamanca y que tengan ingresos de más de sesenta mil euros. Si la red social Y tiene esos datos y es capaz de llevar a cabo esa segmentación de acuerdo con los términos de uso que firmó con sus usuarios, perfecto. A partir de ese momento, la red social Y podrá tomar el anuncio que le facilite la empresa X, exhibirlo ante el subsegmento de clientes solicitado, y facturar a la empresa X en los términos que acuerden (por exhibición, por clic, por lead, por acción…)

    Me da la sensación que este modelo es el que describe el artículo 46.2.a) del Reglamento de la LOPD: “Cuando los parámetros identificativos de los destinatarios de la campaña sean fijados por la entidad que contrate la campaña, ésta será responsable del tratamiento de los datos“.

    En el ejemplo, esto significaría que la empresa X sería la responsable del tratamiento y, por consiguiente, habría una cesión de datos desde la empresa Y hasta la empresa X, lo que requeriría el consentimiento de los usuarios.

  • #012
    Clara - 21 Mayo 2010 - 19:25

    Estoy totalmente de acuerdo con esta entrada del profesor Dans. Lo que se está haciendo con los datos de los usuarios en Facebook es algo peligroso e inadmisible.

    Y lo peor es que luego otros se toman estas mismas atribuciones contra los usuarios debido al mal ejemplo que dan empresas como Facebook pues, si lo hacen los de Facebook ¿porqué no lo pueden hacer otros como por ejemplo los de El País-IBN…?

    Y aquí está el ejemplo: un e-mail que me ha llegado hace pocos días de El País (por haber participado alguna vez en un foro de dicho periódico) y en el que me dicen que utilizarán mis datos para comerciar con ellos “si usted no se opone en el plazo de 30 días”.

    O para ser mas exactos: “Con el fin de que EDICIONES EL PAÍS pueda ofrecerle los mejores contenidos, productos y servicios, y si usted no se opone en el plazo de 30 días, sus datos podrán ser compartidos con el resto de empresas del Grupo PRISA.”

    Es decir que ellos dan por hecho que mis datros son suyos a menos QUE YO ME OPONGA ANTES DE 30 DIAS. ¿Es que nos hemos vuelto todos locos?

    Pero tranquilos chicos, ya que mas abajo dejan claro que nos perdonan la vida si se lo pedimos como corresponde… y donde corresponde… y, por supuesto, dejando allí todos nuestros datos personales…

    “En cualquier momento, usted podrá ejercer sus derechos de acceso, rectificación, cancelación y oposición, dirigiéndose a EDICIONES EL PAÍS en Miguel Yuste, 40 . Madrid 28037 indicando en el sobre: “ATENCIÓN CLIENTES” o mediante el siguiente formulario que se encuentra en esta página.”

    http://www.elpais.com/clientes2/contacto.html

    ¿Prosperaría una demanda conjunta contra El País (y su socia americana IBN) por esta barbaridad? Y que opinan los de la Agencia de Protección de datos sobre lo que se está haciendo con los datos de los usuarios?

    Es cierto que esta entrada habla sobre la utilización que hacen de nuestros datos en Facebook y mi comentario se refiere con un ejemplo a lo que hacen en El País pero es que la cuestión de fondo no es una empresa en concreto sino el hecho en si mismo.

    Partamos de la base de que para que una empresa (sea Facebook, El País o la que sea), pueda utilizar y comercializar nuestros datos nuestro consentimiento debe ser EXPLÏCITO y nunca implícito y derivado de que no nos hayamos negado explícitamente a ello y “en un plazo de 30 días”…

  • #013
    Javier G. Recuenco - 21 Mayo 2010 - 22:13

    Pues mira, con esta línea de pensamiento me identifico más que con el otro post reciente de Facebook.

    Lo que si está claro es que se ha abierto la veda de “Beat on the brat” y le están dando a Belial por todas partes. No es solo Calacanis, en mi twitter uno de cada diez twitts es zumbando, cuestionando o con el tag #Facebooksucks

    Es curioso que todo esto haya alcanzado un “tipping point” así de súbito cuando FB se lleva meando en la cara de los usuarios en términos de privacidad desde el principio de los tiempos. Chequear http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Facebook para comprobarlo.

  • #014
    Jose - 21 Mayo 2010 - 23:12

    #12 Ya tardas en notificarlo en la APD para que se encarguen de hacerles entender esa parte de la ley que parece que no tienen clara.

    Por otra parte, también puedes enviar una carta al director:

    “Con el fin de que pueda disfrutar de cuantas delicatessen desee, y si usted no se opone en el plazo de 30 días, la abajo firmante tendrá el placer de degustar todos los días en el Bulli o similar con cargo a El País o en su defecto el resto de empresas del Grupo PRISA.”

    Yo hice algo parecido con un banco hace años y ya no me envían ni postales de navidad.

  • #015
    Notifis - 21 Mayo 2010 - 23:25

    Lo cierto es que se están diciendo muchas cosas sobre Facebook que nadie se preocupa en desmentir. Cito aquí dos párrrafOs de un artículo de prensa que circula por la red;

    ‘Aunque el proyecto fue concebido por Mark Zuckerberg, la cara real detrás de Facebook es Peter Thiel, inversor de capital de riesgo y filósofo futurista. Solo hay tres miembros en la junta de Facebook: Thiel, Zuckerberg y un tercer inversionista llamado Jim Beyer. Thiel invirtió 500.000 dólares en Facebook cuando los tres creadores fueron a visitarlo en San Francsico en junio de 2004. Hoy es dueño del 7%, que equivale a más de un billón de dólares.’

    ‘El mentor filosófico de Thiel es René Girard, de Stanford, quien propone la teoría de que el comportamiento humano funciona por deseo mimético. GIRARD ALEGA QUE LA GENTE ES ESENCIALMENTE BORREGA y se copia una a otra sin mucha reflexión. La teoría parece ser correcta en los mundos virtuales de Thiel: el objeto de deseo es irrelevante. Todo lo que se necesita saber es que los seres humanos tienden a moverse en manadas. De ahí las burbujas financieras. Y de ahí la enorme popularidad de Facebook. Girard es un asiduo invitado a las tertulias intelectuales de Thiel. Pero en ellas nunca se habla de conceptos como el arte, la belleza, el amor, el placer o la verdad.’

    http://www.taringa.net/posts/info/5432648/La-nota-que-Facebook-No-quiere-que-leas.html

  • #016
    Pedro - 21 Mayo 2010 - 23:31

    Yo creo que este es un ejemplo de que la tecnología va por delante de la capacidad de la gente para usarla con criterio. Me asombra y me asusta Facebook. Poner el nombre de cualquiera y poder verlo de fiesta, borracho, saber donde veranea, ver fotos de su casa,…

    La gente comparte su vida entera con miles de desconocidos con una alegría que no deja de asombrarme. Uno mete todos sus datos en un formulario y luego se escandaliza por que se comparten con terceros, en un ejercicio de candidez impresionante, cuando no de estupidez.

    En mi opinión faltan aún unos años para que entendamos como funcionan las redes sociales, los beneficios y los peligros que tienen, y sepamos usarlas con criterio. Es como el tabaco en los años 30, nadie imaginaba los inconvenientes que podía tener, sin embargo hoy está todo mucho más claro.

  • #017
    EDU - 22 Mayo 2010 - 01:13

    cosas distintas es que una sitio use de manera ilegal tus datos y otra es que clase de datos publicas como usuario, ¿alguna vez has leido sobre los flogger en Argentina? esa gente que publican fotos nada agrabables sobre si mismos, y ahora son seudocelebridades y entrevistados en television.

    Cuando desaparecion martha del castillo todas las cadenas presurosamente publicaron fotos del perfil de esta, como si estos perfiles estan en los favoritos de los “imparciales y verdaderos” periodistas

  • #018
    nolo172 - 22 Mayo 2010 - 02:06

    Interesantes todas las reflexiones para llevarlas en paralelo al mundo de los contenidos.

    Imaginaos la creación de una corriente ideológica a favor de que se comparta aquella parte de vuestra información que no quereis que se comparta: diciendo que son bits y que es inevitable que suceda, que tenemos que aprovecharla y jugarla a nuestro favor… creo que está mas cerca de lo que imaginamos.

    Un saludo.

  • #019
    Adams J Ruiz - 22 Mayo 2010 - 07:35

    La información personal de los clientes es muy valiosa, y proporcionar un poco de esta puede ser una ventaja competitiva en las campañas de publicidad. Esto hacer volver más atractiva las redes sociales para hacer publicidad.

    Los anunciantes pueden sacar un gran provecho de esta información, pero a los usuarios les puede desagradar que compartan su información personal, no habría mucho problema si se comparte de una manera anónima, pero parece que alguna envía el nombre de usuario y esto compromete al mismo…

  • #020
    Angeloso - 22 Mayo 2010 - 11:15

    Pues saliendo un poco de la red y el trafico de datos. Ahora han pillado a Facebook y todo el mundo con las manos en la cabeza… pero no se si sabreis que aqui en los USA, para el tema de comprar a credito, desde una tarjeta Visa de $100 a una casa (piso, o lo que sea) lo llevan todo unas empresas privadas llamadas Equifax, Transunion y Experian y no solo manejan el tema de tu credito, manejan todo tipo de informacion sobre ti, SIN TU HABERLES AUTORIZADO.
    Trabajo, lo que ganas, si has tenido algun juicio (ganado o perdido), HASTA SI HAS DEJADO A DEBER UNA FACTURA DE LA LUZ ANTIGUA -al cambiarte de direccion-…. Ya me diras que tiene que ver eso con tu capacidad crediticia.

    El caso es que cuando por ejemplo, vas a contratar un servicio basico como es la luz, te piden tu numero de seguro social, y te chequean “el credito”, y si has dejado a deber un recibo de la luz -queriendo o sin querer-, eso aparece y es la excusa para que la nueva compañia con la que quieres contratar el servicio pueda subirte lo intereses o las condciones de forma draconiana, o peor aun, HASTA NEGARTE EL SERVICIO de algo de primera necesidad… claro, tu has dejado a deber a otra compañia, y esta nueva compañia es muy “solidaria” con la anterior. CINICOS!!!!

    Hasta aqui, mas o menos bien… “quen la haga que la pague”. El problema viene dado que estas tres compañias estan tan avidas de informacion -claro es su negocio-y como SON ENTIDADES PRIVADAS, hacen lo que les da la gana y si mañana quieren cruzar tu perfil de Facebook con tu historial de credito, pues lo haran y Dios te Salve de que no salgas borracho en una foto, porque seguramente te etiqueraran de borracho y cuando vayas a sacar el seguro de tu coche, te subiran la poliza una barbaridad solo por eso… o como dije, si tienes ya la poliza contratada, pues en una de sus inspecciones automatizadas de rutina, saldra que en Facebook estabas borracho de casualidad y tendran la excusa para subirte la poliza de tu seguro porque eres bebedor habitual.

    PERO ADEMAS LO MEJOR: Y SIN HABERLES AUTORIZADO NUNCA. Al menos directamente, porque seguramente en un contrato de esos por servicios, ya sea autorizado por ti O NO AUTORIZADO habra una clausula de privacidad que tendra una subclausula en la que autorizas a que la compañia con la que firmas el servicio pueda mandar tus datos a estos “bureaus” de Credito, como se hacen llamar o que puedan vender tu deuda a terceros… aunque LA DEUDA SEA FICTICIA. Luego demandales… si existen todavia (los que hicieron la insercion del dato)… que son compañias temporales, y a veces hasta en otros paises tan lejanos como Nueva Zelanda, para evitar que vayan a por ellos.

    Y si, estas grandes compañias cada dia tienen miles demandas por estos temas, pero como tienen legiones de abogados para su defensa, si ven que han metido la pata a lo bestia te ofrecen el borrado de esos datos y te quedas tan feliz. Pero de mientras llegas a ese punto, lo has pasado mal.

    Al principio cuando llegue aqui en el 99, me contaban lo de estas compañias y me reia, pues pensaba de acorde al derecho Español, en el cual si sorprendes a una compañia realizando semejantes practicas sin un minimo de garantias (como es le caso aqui), la podrias poner en un serio problema. Pero luego fui viendo el inmenso poder que tiene estas compañias aqui, Y LO MAL QUE HACEN SU TRABAJO, y lo impunes que quedan, aunque se demuestre…
    Estan tan avidos de cruzar datos, que por cruzar cruzan hasta las revistas a las que estas suscritos (de papel) y, ni se te ocurra dejar de pagar el ultimo numero de “Muy Interesante”, que luego lo declaran asi, y ya tienes un serio problema, incluso al ir a contratar la luz. Y lo peor de todo… que pasar a me ha pasado… hace poco a mi me suscribieron a la revista People en Español, sin yo saberlo… y si no llego a llamar para aclarar el tema, pues mira, dentro de un tiempo, seguramente tendria un problema. Pero porque coj…. tengo yo que preocuparme de un problema de ellos? Y ademas, si no llego a llamar y perder 40 minutosde mi tiempo oyendo una musiquita enlatada, que?

    ASI FUNCIONA:

    Te mandan un numero de cualquier revista y te dicen que te han suscrito gratuitamente a los 3 primeros numeros y que a partir del cuarto te cobraran, y que si no estas de acuerdo que les contactes en 30 dias…. aunque eso lo pone en letra tan pequeña que no lo ves ni con una lupa de 30 aumentos. Si no lo haces (como hace el 99.99% de la poblacion), pues empiezan a facturarte, y claro tu piensas que voy a pagar yo eso si yo no no me suscrito???, NO HE FIRMADO NADA y pasas de todo… pues ya veras como dentro de unos años, los de la editorial, habran vendido su paquete de deuda (con miles o millones de inserciones) a una compañia de collections de esas por una centisima parte del valor… total, si a ellos no les ha costado nada…. Esa compañia de collections, empezara a molestarte para cobrar… y si no les contestas en 30 dias, tiene el poder/derecho a introducir esa deuda falsa en tu historial de credito. Alucinante, no? Pues tan cierto como la vida misma.

    Pues seguro que en ese momento piensas… pues llamo y arreglados, ya se que no es logico, pero asi funciona… Ok, no hay ningun problema, si solo fuera una vez, pero y si alguien con mala saña te suscribe a 500 revistas a traves de Internet? Que haces? Llamar a las 500?

    Y ademas lo mas vergonzoso, es que cualquiera puede actualizar tu historial de credito y sacar provecho de ello, o peor aun acceder a esos datos con fines no muy claros, por ejemplo, el luego reusarlos para insertarte datos falsos a traves de una tercera compañia.

    Solo hace falta darse de alta como proveedor de informacion -pagando- en ciertas webs de estas tres grandes compañias -que tienen un entramado que da miedo-, insertas en la ficha de alguien una deuda ficticia de pongamos $300, aunque sea falso, pero para esas compañias como ganan dinero con esas inserciones, pues no es que lo pongan muy dificil a l ahora de hacer ese proceso por el timador, que digamos…., no comprueban nada. Haces ese proceso 300.000.000 de veces con una compañia con sede social en “la isla” de Perdidos, vendes el paquete de deuda a otra compañia tuya que ya es “legal” en USA, mandas los 300.000.000 de avisos y esperas 30 dias, como el 99.99% de la gente creera que es una broma, pues pasara de todo… Y halas a sentarse a esperar. A mi ex-esposa le paso con un secador de pelo, un dia abre la puerta y se encuentra un secador de pelo precioso en la puerta, sin factura ni nada… y años mas tarde, cuando ya ni nos acordabamos… vemos que aparece una deuda en su historial de credito… por suerte parece ser que pillamos con una empresa mas o menos honrada y no tuvimos muchos problemas… solo fue un “error” o algun espabilado que nos mando algo con mala intencion… pero y si llegamos a pilalr a uan de esas empresas “chorizas”?

    Llegara un dia en que esa persona -a partir de ahora lo llamaremos “el primo”- tenga que comprar un Ipod a Credito… y en ese momento, tendra que contactar a la compañia “legal” que compro tu deuda, para que le quites dicha insercion de su historial de credito, AUNQUE SEA una insercion falsa e ILEGAL. Y claro en el momento ese, ya te quedas sin tu Ipod, o sin tu coche nuevo.

    Si claro, tu puedes quejarte como me paso a mi cuando estaba comprando mi casa, pero no servia para nada… si quieres tu casa PAGA al timador Y LUEGO YA ARREGLARAS.

    Normalmente dicen los bureaus de credito que para hacer ese procedimiento legalmente, tienes que tener al menos TRES datos sobre la persona, para asegurar la exactitud de lo que insertas, pero esta gente consideran TRES datos distintos, tu nombre, tu apellido, y tu codigo postal, por ejemplo. De chiste, pero cierto. Es por ello que mas del 80% de los historiales de “credito” en USA, tienen defectos, pero adivinais? LES DA IGUAL, ellos su negocio es facturar por las inserciones, el problema, es luego para ti.

    Como acabo de decir a mi me paso cuando estaba comprando mi casa en el 2003, porque nunca me habia fijado en esos datos, yo pasaba mucho de esas compañias, pues yo no habia pedido nunca ningun tipo de credito en los USA, asi que nunca me preocupe, pues yo consideraba que eran unas compañias al estilo ASNEF en España, que solo te pueden insertar ahi, por temas de creditos solicitados, no por el recibo de la Luz o del Telefono. Como yo soy todavia de la vieja escuela y me gusta pagarlo todo al contado, y si no tengo el total o arreglo directamente con el vendedor o me espero unos meses. Asi que nunca habia tenido trato con estos chupa informacion sin control.

    Pues cuando estoy comprando mi casa, me dicen “tenemos que correrte tu credito” (que mal suena eso, no?)… les dije adelante, yo estaba muy tranquilo, y en ese momento empezo mi pesadilla.
    Fui victima de lo que aqui llaman “un robo de personalidad”, una cosa muy comun en USA… y aparecio sobre mi, de todo, hasta que era repartidor de Pizzas Domino en Miami (cuando antes del 2003 nunca habia estado por alli mas de 10 horas seguidas), facturas medicas que no eran mias de varios miles de dolares y mucho mas.

    Yo me harte de decirle al banco que esas cosas no eran mias, y el banco pasando mucho de todo… como diciendo, eso dicen todos… ahora es la nuestra y le podemos subir el interes de la casa a lo que queramos, con esta excusa.
    Como dije habia de todo, hasta una factura de $106 de llamadas a Chile del año 97, cuando yo todavia no habia llegado aqui y ademas yo no conozco a nadie en Chile.

    Para hacerlo corto, que si queria comprar mi casa tenia que pagar el 75% de las cosas pendientes, AUNQUE NO FUERAN MIAS -Y ADEMAS PODIA PROBARLO-, o no me daban el credito para la casa. Lo pague, nunca me dolio mas el pagar casi $500 de cosas que no eran mias… y luego como es de razon, pues pedi los recibos para enviarselos al banco y acelerar el proceso de la compra de mi casa… pues, ahora viene lo bueno, en la factura esa de $106 de llamadas a Chile, me dijeron que no podian enviarmelos, pues los recibos pertenecian a un tal Benajmin Rodriguez y que como yo no era esa persona, pues no me lo enviaban. Me subi por la paredes, le dije de todo al cabron que estaba al telefono -lo aqui llamado agencias de collection- y el tio pasaba de todo, ya saben para quienes trabajan y estan acostumbrados.

    VAMOS QUE CRUZAN TUS DATOS CON LA INTENCION DE ROBARTE, TE ROBAN Y CUANDO TU DEMUESTRAS QUE NO ERES TU, SE RIEN DE TI.

    No se como esta ahora este tema Gran Hermanil en España, pero aqui es de miedo… y no se puede hacer nada, pues estas compañias tienen todavia mas poder que la SGAE en España, que ya es decir. Me suena haber visto esos nombres por documentos en España, pero creo que no han cuajado mucho -que alguien me corrija si estoy equivocado-, debido a que en España, todavia tienes algo de derecho a la hora de manejar tus datos… pero que conste que estan intentando entrar e imponer su “Plan de Negocios” por ahi tambien.

    Y mira aunque fuera un ataque a la privacidad a lo descarado, como empresario que soy, podria esta medianamente de acuerdo, si el proceso tuviera una minimas garantias de seguridad… pero no lo tiene. Podeis hacer la prueba… conseguid el nombre completo y la direccion de Obama, os dais de alta como proveedores de informacion en las tres compañias esas -esa es otra tienes que hacerlo todo por triplicado con triple gasto- y le poneis que no ha pagado su ultima suscripcion a Playboy.
    Cuando este hombre vaya a pedir un credito en cualquier sitio -si fuera por el metodo normal, al ser quien es, pues sera algo diferente…-, le saldra como pendiente esa factura, lo joderan vivo a nivel financiero y su esposa le dara una patada en los web-os en ese momento… :-) Luego EL TENDRA QUE SER QUIEN ARREGLE ESO, NO QUIEN LO PUSO, porque seguramente quien lo puso sea una agencia de collections que ya no existe y que vendio la deuda a un tercero. La verdad todo un gran problemon, por la ideosincracia de cruzar datos como locos sin verificacion alguna… y ni les interesa, pues como dije, cada dato que postea una compañia de esas cuesta un dinero que va a parar a las arcas de esas compañias, asi que NO ES QUE MIREN MUCHO LA VERDAD…. y en el caso de Facebook, aunque no cueste nada insertar informacion de un tercero, ellos aprovechan esa informacion de una manera un tanto mas inocente, para luego, pongamos, venderla a compañias publicitarias.

    Como dije, perdon por la longitud del post, pero para que veais lo que esta pasando aqui en los USA… y todavia os quejais de Facebook cruzando algunos datitos??? Aunque esos van por un camino parecido al de las tres compañias antes explicadas… Esas compañias solo tiene datos sobre unos 250 millones de personas, Facebook, ya tiene muchos mas usuarios que eso, no?

    LA SOLUCION? Pues aunque no hay muchas, en mi pagina dejo unas cuantas basadas en mi experiencias, para no seguir haciendo mas largo aun este mega post…. pero es que cuando lei la noticia de Enrique aqui, se me encendio un fuego por dentro que no pude resistirme.

    Angeloso

  • #021
    Mateu - 22 Mayo 2010 - 15:13

    Totalmente de acuerdo con el post, de hecho estoy más de acuerdo con este que con el anterior que Ud publicó sobre FB y la privacidad; me pareció entender que los usuarios teníamos más responsabilidad en proteger nuestra privacidad que FB en no desvelar nuestra información.

  • #022
    Gorki - 22 Mayo 2010 - 20:52

    #020 Angeloso, en España también, Explora lo que es la Red B, ¿Como van a calcular los bancos el riesgo de darte un crédito, si no tienen tu historial como pagador?

  • #023
    alucinada29 - 23 Mayo 2010 - 00:54

    #20 Tu relato podría acojonar a mas de uno. Pero creo que aunque ya has pagado los 500 tienes cuando menos dos posibilidades:

    1. Hacer tu mismo un vídeo y colgarlo en Youtube demostrando lo que dices sobre Equifax, Transunion y Experian en el que se vea como se las gastan y lo fácil que resulta falsificar información sobre cualquier persona… (el éxito en la red estaría asegurado).

    2. Ponerte en contacto con Michael Moore y contarle todo esto para que prepare un buen documental sobre el tema (en ese caso, pídele una buena comisión sobre las futuras ganancias).
    :)

  • #024
    Krigan - 23 Mayo 2010 - 10:41

    #18 Me parecen temas un poco diferentes, pero te recuerdo que en el primer mensaje de esta noticia yo ya dije que proteger la privacidad en Internet es especialmente fácil, y en el segundo mensaje Gorki ya señaló que es incluso más fácil poner datos falsos. Planteas pues una cuestión que ya quedó rebatida de antemano.

    Lo que sucede con Facebook tiene una doble vertiente. Por un lado la gente es increíblemente ingenua a la hora de poner en Facebook todos esos datos sobre su vida (muchos incluso le dan la contraseña de su correo para que “encuentre amigos”), y por otro, Facebook se está aprovechando de esa ingenuidad para hacer que todos esos datos privados sean públicos o vendidos al mejor postor.

    A la larga Facebook se está perjudicando a sí mismo. Mal van si ya empiezan a circular artículos que te explican cómo eliminar tu usuario de Facebook. Además, el peor efecto que pueden sufrir es “invisible”. En muchos casos los clientes no se toman la molestia de eliminar su usuario, pero dejan de poner datos, o ponen datos falsos, y empiezan a decirle a sus amigos “oye, no pongas las fotos de esta fiesta tan salvaje, que luego todo el mundo puede verlo”. Antes la moda era enviarle invitaciones para ser amigos a todo el mundo, y aceptar cualquier invitación, ahora la moda es rechazar invitaciones e incluso “reducir amigos”.

    La dirección en la que debiera ir Facebook es justo la contraria. Que algunas cosas (las fotos de la boda) las compartes con todos tus conocidos, y otras (las fotos de la última borrachera) las compartes tan sólo con tus amigos, pero no con tus padres ni con tus tíos, ni mucho menos con tus jefes. Antes todo el mundo tenía su web en Geocities, ahora Geocities ni siquiera existe, antes todo el mundo tenía Encarta, ahora Encarta ni siquiera existe, antes todo el mundo usaba Altavista, ahora casi nadie lo usa, antes todo el mundo usaba ICQ, ahora ni siquiera sé si sigue existiendo. En un mundo tan rápidamente cambiante como el tecnológico, no basta con llegar a la cumbre, hay que saber mantenerse ahí.

    En ese empeño por hacer que todo sea público o casi, Facebook está abriendo un peligroso hueco para que llegue un competidor y se quede con su clientela. Forma parte de la naturaleza humana el exponer ciertas cosas a todo el mundo, pero también el ocultar otras, o el mostrarlas a unos sí y a otros no. E incluso el tomar los datos (mensajes privados incluidos) de otros, y usarlos en su perjuicio. ¿De verdad tienes plena confianza en todos tus compañeros de trabajo? ¿Y en todos tus vecinos?

  • #025
    nolo172 - 24 Mayo 2010 - 01:15

    #24 No digo que no sea facil proteger la privacidad, sí digo que no es tan facil un usuario promedio.

    Como bien dices fb está dejando la puerta abierta a que aparezca un competidor mas respetuoso con la privacidad, en el que la gente pueda confiar en dejar sus datos. En #18 advierto que vendrá una corriente que justifique que compartan tus datos, pero no la apruebo ni la propongo.

    Si para compartir fotos con mi familia, a la hora de subir una foto facebook me pide un click para que valide que tengo los derechos, porqué no me piden otro click para darles la licencia de usarla?

    Antes que quejarnos de la ingenuidad de la gente, os pongo un ejemplo de dos declaraciones de las condiciones generales de facebook que copio mas abajo. Creo que deberían requerir una aceptación expresa y una redacción mas clara, y ser rechazables:

    ” Declaración de derechos y responsabilidades:
    (…)
    2. Compartir el contenido y la información
    Eres el propietario de todo el contenido y la información que publicas en Facebook, y puedes controlar cómo se comparte a través de la configuración de privacidad y aplicaciones. Además:

    1. Para el contenido protegido por derechos de propiedad intelectual, como fotografías y video (en adelante, “contenido de PI”), nos concedes específicamente el siguiente permiso, de acuerdo con la configuración de privacidad y aplicaciones: Nos concedes una licencia no exclusiva, transferible, con posibilidad de ser sub-otorgada, sin royalties, aplicable globalmente, para utilizar cualquier contenido de PI que publiques en Facebook o en conexión con Facebook (en adelante, “licencia de PI”). Esta licencia de PI finaliza cuando eliminas tu contenido de PI o tu cuenta, salvo si el contenido se ha compartido con terceros y éstos no lo han eliminado.

    (…)
    13. Enmiendas

    1. Podemos modificar esta Declaración siempre y cuando te avisemos, mediante la publicación del cambio en la página Facebook Site Governance Page (Página de gobierno del sitio de Facebook), y te ofrezcamos la oportunidad de enviar tus comentarios. Para conocer las próximas modificaciones de esta Declaración, visita nuestra página Facebook Site Governance Page (Página de gobierno del sitio de Facebook) y hazte admirador.”

  • #026
    Rob Cottingham - 24 Mayo 2010 - 01:35

    First, please accept my apologies for posting in English – I just wanted to say I’m glad you liked my cartoon, and thank you for sharing it with your readers!

  • #027
    Enrique Dans - 24 Mayo 2010 - 09:16

    #026: Rob, a real honor and a pleasure to have you around! Thank you for your insightful cartoons, and for sharing them with the blogosphere in such an open and generous way!

  • #028
    SRF - 24 Mayo 2010 - 22:54

    http://www.simonroses.com/all-that-glitters-is-not-gold-google-privacy-and-wireless/

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados