Alierta y la neutralidad de la red

Las declaraciones de César Alierta en el Hotel Ercilla de Bilbao recogidas por EiTB son de esas cosas que te dejan impresionado, sin palabras. Son, como decimos en tono jocoso en los exámenes de tribunal del MBA, una respuesta de A+: a más tiempo que hubiese hablado, no podría haberlo estropeado de semejante manera.

Cuando César Alierta se hizo cargo de la Presidencia de Telefonica en el año 2000 a instancias del gobierno del Partido Popular, el comentario de Jose Mario Álvarez de Novales, Profesor de Dirección Estratégica y mi mentor en IE Business School, que aparece recogido en Wikipedia, fue claro y contundente: Alierta no conocía el negocio de las telecomunicaciones cuando tomó el mando de la empresa. Diez años después, las declaraciones del Ercilla dejan claro que la situación no ha cambiado un ápice: Alierta sigue sin conocer el negocio de las telecomunicaciones. Para la dirección de la compañía, que lleva a cabo con criterios exclusivamente financieros, se rodea de un gabinete de asesoría en el que figuran algunos profesionales de gran talla y conocimientos, pero que no pueden evitar que de vez en cuando ocurran estas cosas: que su jefe se suelte la lengua por la razón que sea, y diga verdaderas tonterías.

En esta ocasión, César Alierta ha manifestado su absoluto desprecio por el concepto más importante de Internet: la neutralidad de la red. Reconocida hasta por el propio presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, como la piedra angular que define la naturaleza de Internet, la neutralidad de la red ya no es un concepto sujeto a discusión, sino una palmaria evidencia, un axioma fundamental: sin neutralidad, Internet deja de ser Internet, y pasa a ser otra cosa. La pretensión de Alierta de “cobrar a los motores de búsqueda” como si eso fuese posible sin desnaturalizar completamente la esencia de lo que Internet es y representa solo puede explicarse recurriendo a la ignorancia – o a la estupidez.

Internet es, sin ningún lugar a dudas, un formidable generador de riqueza, un papel que se acrecienta enormemente a medida que aumentamos el horizonte temporal con el que lo contemplamos. Mentalidades ignorantes y estrechas de miras como las de las sociedades de gestión de derechos de autor o las del máximo responsable de Telefonica son una verdadera amenaza para la red, y son muestra de una irresponsabilidad absoluta, que la Historia se encargará de poner en su sitio.

El pasado martes, en mi comparecencia ante la Subcomisión de Propiedad Intelectual del Congreso de los Diputados, una pregunta del diputado Joan Tardà acerca del papel de las operadoras me llevó precisamente a elaborar sobre la peligrosidad de éstas en todo lo referente a la neutralidad de la red. Específicamente, insté a los diputados presentes a no fiarse ni lo más mínimo de unas operadoras dispuestas a sacrificar la naturaleza de Internet y su capacidad de generación de riqueza a cambio de la rentabilidad cortoplacista, y anticipé que recibirían importantes presiones para desnaturalizar dicha red intentando poner fin al principio de neutralidad de la red. Sin duda, dado el tono de mi respuesta, los siete diputados presentes habrán tenido ocasión de sonreírse al ver las declaraciones de César Alierta: ha tardado menos de una semana en darme la razón. Esperemos que los políticos sepan estar, y contesten a personajes como éste con la firmeza que corresponde: la neutralidad de la red no se toca, ni aquí ni en ningún sitio. Es una característica fundamental de la red, y como tal se quedará, independientemente de las fanfarronadas de Alierta y sus delirios de “la calle es mía”.

Telefonica es una empresa privada que se debe a sus accionistas. Sin embargo, no es cualquier empresa privada. Los ciudadanos no olvidan su papel como monopolio, la enorme infusión de dinero público de todos los españoles en las infraestructuras que hoy posee, y el importante papel que el gobierno juega en su gestión (y en particular, en la designación en su momento de César Alierta). Que el presidente de la empresa incumbente de telecomunicaciones del país manifieste semejante nivel de ignorancia y un desprecio tan olímpico por Internet como el que manifiesta en esas declaraciones, en las que habla de la red como quien habla de un cortijo privado sobre el que puede hacer y deshacer a su antojo, es una muy mala noticia para todos, empezando por la propia Telefonica. De una empresa así dirigida se puede esperar muy poco en términos de entender la red y de crecimiento a la sombra de la misma. De un presidente así, que pretende romper Internet y convertirlo en un sistema de canales donde solo los que le pagan pueden transmitir sus bits con calidad, solo cabe esperar que se vaya lo antes posible, para dejar paso a alguien que entienda las importantes oportunidades que la red representa para los operadores que sepan entenderla.

Las declaraciones de Alierta en el Ercilla son una irresponsabilidad. Una irresponsabilidad y una muy mala noticia. Ignoro si volveré a reunirme con Telefonica en los términos en que habitualmente me reúno, pero si vuelvo a hacerlo, no me callaré ninguna de estas apreciaciones ni los análisis que las sustentan.

70 comentarios

  • #001
    Albert - 8 febrero 2010 - 16:26

    Telefonica es una empresa privada que se debe a sus accionistas.

    Igual simplemente la cosa va por aquí. Si la memoria no me falla, hoy está siendo el único día en las dos últimas semanas en que a estas horas Telefonica no ha estado en rojo en ningún momento a lo largo del día, que tal y como están las cosas no es poca cosa. Así que a lo mejor hay que leer su discurso en clave exclusivamente financiera y no tecnológica.

  • #002
    Al - 8 febrero 2010 - 16:37

    Impresionante.

    Por desgracia esta brecha conceptual de lo que es el mundo y lo que era cuando estos señores eran jóvenes o innovadores (si lo fueron en algún momento) es mas peligrosa de lo que parece. Así van grandes compañías con grandes dinosaurios al mando.

    Aparte, ¿este señor es así o estaba bajo los efectos de alguna sustancia?!

    Impresionante.

  • #003
    Arnau Dunjó Rios - 8 febrero 2010 - 16:46

    Prefiero pensar que ha sido coincidencia, porque si como dices tu los inversores se han alegrado de estas declaraciones me planteare seriamente no tomar la bolsa como indicador de nada (como dijo Xavier Sala i Marti “la bolsa esta llena de histericos”). Yo sin tener mucha idea de economía, solo con el poco sentido común que creo tener, si tuviera acciones en Telefónica ya me estaría planteando cambiarlas de cesto, porque esas declaraciones son totalmente surrealistas, mas propias de algún representante del SGAE que del director de la 2º empresa mas importante a nivel nacional.

  • #004
    Siorc - 8 febrero 2010 - 16:48

    ¿Y la fibra negra que ha ido comprando Google? El año pasado 9% del tráfico de internet pasó por redes de Google. Como se le ocurra a Google plantear la misma estrategia que sugiere Alierta, iban a ser tiempos difíciles para los que tengan su conexión con Telefónica. Yo creo que este disparate le viene precisamente de esa ignorancia, y de pretender extrapolar el modelo de negocio en telefonía móvil, donde las operadoras se pagan interconexiones por uso compartido de sus redes, y donde la que más recibe es la red que soporta al usuario final.

    De cualquier forma, en telefonía, gana más la compañía que es propietaria de la red de destino de la comunicación. Y Google es el destino de las consultas de millones de usuarios de Telefónica en todo el mundo. No hay muchas más vueltas que darle.

  • #005
    Mediosordo - 8 febrero 2010 - 16:50

    Lo más gracioso es que sus redes no valen absolutamente nada sin los servicios que aportan empresas como las que menciona. Quien querría pagar 40€ al mes por navegar por contenidos generados unicamente por el operador?

  • #006
    Salvor - 8 febrero 2010 - 16:50

    Tú lo que pasa es que eres uno de esos jóvenes que desde su garaje se monta una empresa…

    Me encantaría que Telefónica intentase cobrar a Google para que sus usuarios pudiesen acceder. A ver cuánto tardaba la gente en irse de Telefónica al ver que no pueden “entrar en internet”, es decir, en Google.

    Vaya presidente…

  • #007
    Luis Jones - 8 febrero 2010 - 16:54

    Enrique gracias. Se puede decir más alto, pero no más claro y agradecer también, la imparcialidad con lo que tratas siempre los temas, independientemente que pueda acarrearte problemas profesionales.

    Considero que si de verás ese es su criterio, debería haber un cambio en la máxima responsabilidad de esta entidad tan importante, pues como me han enseñado y creo de verás, las estrategias, equipos y visiones, deben ir muy alineadas en las estructuras y si esa es la visión del máximo responsable, me puedo aco… de cual será la estrategia marcada por la entidad.
    Un saludo y gracias.

    Luis

  • #008
    Q. - 8 febrero 2010 - 16:57

    Algo así no se dice de manera inocente.

    Hay una lucha por desnaturalizar internet desde muchos frentes.

    Hay mucha gente perdiendo dinero.

  • #009
    Albert - 8 febrero 2010 - 16:57

    #003 De histéricos no sé, pero de tíos que cuando huelen que algo pueda dar dinero compran y viceversa, sí que están llenos los mercados. Pero vamos, que seguro que ha sido una casualidad, no digo que no.

  • #010
    Miguel - 8 febrero 2010 - 16:59

    Y no hay que olvidar que por el uso de esas redes ya están pagando los usuarios de telefónica. Pero claro, es un chollo cobrar dos veces por lo mismo. Así es como se hacen ricos los sinvergüenzas. Sería interesante conseguir desde la red que ejecutivos ignorantes sean despedidos de puestos relevantes. Es un insulto a la inteligencia que alguien así dirija una compañía tan importante.

  • #011
    pablo - 8 febrero 2010 - 17:18

    “Para la dirección de la compañía, que lleva a cabo con criterios exclusivamente financieros”

    Hombre mal criterio no es…si entendemos que es una empresa y lo que pretende es ganar dinero…no?

  • #012
    Avergonzado - 8 febrero 2010 - 17:22

    Si SUPIERAN los pequeños accionistas de Telefónica lo que ALIERTA lleva unos años haciendo con la empresa, les duraban las Matildes en las manos menos de una semana. Lo que dices de “rentabilidad cortoplacista” no pasa de ser un eufemismo, la realidad podría describirse más bien como “pegarle fuego a las naves una vez alcanzado el Dorado de su jubilación, y los que vengan detrás que se fastidien con J, y aprendan a nadar más rápido que los tiburones”.

    Se ha cargado a todos los sabios de la compañía, con prejubilaciones forzosas (“o te vas o te vamos a putear tanto que ni te lo imaginas”), ha externalizado lotes enteros de departamentos sustituyéndolos por personal “fuera de convenio” que están ya más quemados que la pipa de un indio, aparte de completamente desmotivados, ha vendido patentes tecnológicas en las que residen muchos de sus servicios “estrella”, para pasa a pagar luego por poder utilizar esas mismas patentes.

    En definitiva, ALIERTA es lo peor que le ha pasado a ninguna empresa española en los últimos 30 años, y si no hubiera sido nada menos que Telefónica, ya habría dado suspensión de pagos, lo cual es muy, muy probable que haga dentro de una década. Al tiempo.

  • #013
    Daniel Ríos - 8 febrero 2010 - 17:24

    Es una bonita forma de demostrarle al mundo la ignorancia que se puede llegar a tener. No tengo palabras: http://d-rios.blogspot.com/2010/02/no-tengo-palabras.html relativo a la noticia, claro.

  • #014
    Enrique Dans - 8 febrero 2010 - 17:26

    #011: Es mal criterio. Eso de dirigir una compañía de telecomunicaciones como quien dirige una de cebollinos, mirando únicamente los estados financieros, es una práctica habitual de los años ochenta, y ya vimos todos lo que nos legó. Es completamente cortoplacista, inflacionario y absurdo. Lo de la neutralidad de la red es una clara prueba de ello: “capar” Internet y convertirlo en un canal por el que solo circulan quienes pueden pagar la licencia de la operadora de turno, como si fuera la tele, puede parecer una manera de elevar el valor a corto plazo, pero destruye toda la capacidad de generación de valor de Internet hacia el futuro. Los negocios tienen diferentes tasas de crecimiento, problemáticas, expectativas, ciclos, debilidades, amenazas, fortalezas y oportunidades, y la dirección con areglo a criterios exclusivamente financieros excluye todos esos análisis y se dedica a la cosecha de riqueza, no a la generación de la misma.

  • #015
    esanchez - 8 febrero 2010 - 17:27

    Muy bien, Alierta. Te vas a forrar, cómo con los ebooks de Amazon ;-)

  • #016
    raptor10 - 8 febrero 2010 - 17:28

    Bueno, quizás sea una oportunidad para Google de romper otro monopolio, en este caso el de las telecomunicaciones. Si una medida así tiene pinta de llevarse adelante, que Google lance una teleco en España y les dé en las narices a todos los buitres de este monopolio encubierto (Telefónica, Ono, Vodafone).

  • #017
    PPPerez - 8 febrero 2010 - 17:34

    Dices:
    “Los ciudadanos no olvidan su papel como monopolio, la enorme infusión de dinero público de todos los españoles en las infraestructuras que hoy posee …”

    y añado: infusión de dinero público en las infraestructuras que hoy posee y las que poseerá en el futuro … porque Telefónica, si mal no recuerdo, en el 2009 seguía recibiendo infusiones de ese tipo.

    Por otra parte, todo el mundo parece empeñado en aplicar la política de que se lleve la colleja el más tonto.
    Internet (de cabo a rabo) no es nada sin los internautas y estos están ahí (mayoritariamente) gracias a inversiones públicas y privadas (de cada particular, se entiende) que lo hacen posible.
    Venir con la historia de los más guays son unos u otros y que por eso deben cobrar diezmos a los demás es, como mínimo, mear fuera del orinal.

    Aunque, a lo mejor, ser incapaces de entender a este personal también es un problema de “nivel cultural”, como advierten (hay que joderse) los impresentables de costumbre:

    La SGAE achaca al “nivel cultural” de los españoles las iras sobre los cánones
    http://noticias.terra.es/2010/espana/0208/actualidad/la-sgae-entiende-las-iras-de-muchisima-gente-pero-lo-achaca-al-desconocimiento.aspx

    Sí, ya sabemos que ellos son los listos. Muuuuuuy listos !!!!

  • #018
    eniac - 8 febrero 2010 - 17:37

    Según parece, Telefónica está subiendo en bolsa por los buenos resultados de Hispanoamérica.

    En cuanto a las declaraciones de este Alierta, se ha cubierto de gloria. Sinceramente, supera a cualquiera de las declaraciones de la ministra de Cultura, González-Sinde, el ministro con peor nota en la última encuesta del INE (que tiene cojones, especialmente si tenemos en cuenta que se trata de un ministerio en general muy agradecido, como es el de Cultura).

  • #019
    José Carlos Agrela - 8 febrero 2010 - 17:51

    Como bien dices, este hombre no entiende Internet ni las comunicaciones. Ha pensado que el canuto de Telefonica es un río, que el agua es Internet, y que Google es un barco pesquero que sale a fanear cada día sin pagar el peaje. Los años no perdonan y si lo juntas con la crisis, llegan las alucinaciones..

    No creo que haya que darle más vueltas, una pájara la tiene cuelquiera.

  • #020
    JLP - 8 febrero 2010 - 18:00

    Enrique, veo que al final entra en el análisis. Como te dije en la entrada anterior, en mi opinión, partes de dos hipótesis erróneas. La primera, es la utopia de la “neutralidad de la red” que acabará como el derecho a una vivienda o un trabajo tal como lo expresa nuestra Constitución, una declaración de principios que queda bien pero que colisiona con la realidad. Estamos en una economía capitalista que lo único que busca es obtener beneficio de cualquier recurso o infraestructura. Cualquier movimiento de una gran empresa en la Red, sea Google, Telefónica o Microsoft persigue dicho objetivo.

    La segunda es que Alierta actuó de mensajero y parte interesada, hasta me permitiría afirmar que asesorado. La mayoría de los operadores mundiales de telecomunicaciones se consideran como uno de los eslabones críticos de la Red y, por tanto, se quieren poner en valor reclamando una parte del pastel. Tal como comento en mi blog, ignoro si conseguirán que Google y otros paguen las cuotas de peaje, pero el desafío está ahí.

    El tiempo y el “mercado” es quién dará la razón a cualquier opinión que se exprese sobre este tema.
    Saludos.

  • #021
    Kimitake-Hiraoka - 8 febrero 2010 - 18:03

    Ojalá que todo el mundo comprendiera lo que significa “neutralidad de la red”. Pero algunos dicen que Google sin Telefónica no sería nada (aunque para eso antes deberían hacer un pacto oligopólico con las otras operadoras). Y otros argumentan que Telefónica sin Google seguiría siendo Telefónica pues los contenidos serían lo de menos (y, además, se podría reactivar Terra… ¿verdad?).

    Pero no olvidemos que el dinero manda y que con ZP hay ahora un nuevo eje Italia-España en donde manda Berlusconi. Por lo que para entender lo que ocurre en España hay que saber lo que se cuece en Italia.

    http://aldoolcese.es/Publicaciones/El%20Mundo%20-%2020dic2009-1.pdf

  • #022
    leevyashim - 8 febrero 2010 - 18:42

    Felicidades por la honestidad Enrique! me dio mucho gusto leer este post tuyo…
    un fuerte abrazo!

  • #023
    Juan de la Cruz - 8 febrero 2010 - 18:46

    Yo creo que se han malinterpretado las palabras del Sr, Alierta, quizas
    porque habla de algo que no entiende y que otra persona le ha contado de un modo que él pudiera entender ( pero no se si lo ha llegado a entender del todo o es el pacharan o no se).

    Cuando dice que google usa sus redes y no le pagan nada a telefónica, no se refiere a búsquedas o algo así, creo que el que le contó esto, le estaba hablando de como funciona el Android Market, un cliente de MoviStar con su teléfono Android compra una aplicación y le paga a Google y parte del dinero va al desarrollador, y telefónica en todo esto no ve un duro,(claro telefónica ya se lleva lo que le pagan sus clientes pero le gustaria pillar algo de esto también) a esto se refiere, pero lo dice de una manera un poco burda.

    Lo que cuenta después, yo no lo interpreto como que amenaza a la neutralidad de la red, yo interpreto que ellos también quieren montar su “Telefonica Market”, para moder su parte del pastel de las aplicaciones.

    Le gustaría que sus clientes solo pudieran acceder a su market, pero no es eso lo que dice, dice que Apple es cerrado y que ellos llegaran a acuerdos con empresas… ( como que su sistema será mas “abierto” )

    En ningún momento quiero defender este señor, es solo lo que creo que algún directivo le intento explicar.

  • #024
    Ricardo - 8 febrero 2010 - 18:47

    Lo mejor es que en Google todavía se están riendo.
    ¿Qué va a hacer Alierta? ¿Cortarnos el acceso a Google encima de ser la conexión a internet más cara de todas? Lo dicho, que en Google se deben estar descojonando de la risa.

  • #025
    Anselmo Lucio - 8 febrero 2010 - 18:49

    Es para mí un honor que Enrique Dans haya esgrimido varios argumentos muy similares a los que empleo en mi artículo “Alierta cree que puede cobrar a Google”, publicado anoche en mi blog.
    Coincido con quienes opinan que Alierta dijo lo que están pensando la mayoría de las grandes operadoras del mundo, lo cual es muy preocupante. Esperemos que Obama les pare los pies a estas compañías, porque si la cuestión dependiera sólo de los gobiernos europeos…

  • #026
    Ulysses91 - 8 febrero 2010 - 18:53

    La verdad, intento buscarle el mérito y el talento por el que está en el puesto que está, pero será que mi inteligencia de simple currante no da para más, todavía estoy alucinando, no se entera de nada, y habla de una empresa como algo que el solito ha puesto donde está, si no fuera por sus clientes y sus inversores, no sé que quedaría de dicha empresa.
    Tan solo me gustaría que intentara llevar a cabo las ideas que le están metiendo en su cabeza (entiendo que se las están metiendo con calzador)ellos simplemente lo que ven es que empresas de internet están engordando las cuentas de resultados a través de unas infraestructuras que supuestamente aportan sólo los operadores, y no comprenden porqué si ellos son propietarios, por poner un ejemplo, de la infraestructura del aeropuerto, no pueden sacar tajada de todo el capital que se transporta en los vuelos, quizás no es el mejor ejemplo, pero intento acercarme a la manera de pensar de estas personas.

  • #027
    Enrique González - 8 febrero 2010 - 18:59

    Lo que fue una pena es que estuviera calladito cuando presidía Tabacalera, habría sido capaz de haber pedido royalties a las farmacéuticas por todo el dinero que ganaban gracias al cáncer provocado por el tabaco.

  • #028
    Facebook User - 8 febrero 2010 - 19:02

    Gracias Enrique por tu articulo. La verdad es que las palabras del presidente de Telefónica denotan a mi entender 3 cosas:

    Prepotencia: Señores el canuto por el que pasan ustedes es mio y aquí somos nosotros los que tenemos la sarten por el mango…
    Ignorancia: La visión que tiene de Internet y de la Autopista de peaje que quiere poner a los proveedores de contenidos es a todas luces equivocada.
    Envidia empresarial: La envidia con la que comenta la tienda de Aplicaciones de Apple y sus beneficios, ni a Telefónica ni a nadie con dos ojos se le escapa que tiene beneficios…

    Sólo le puedo agradecer una cosa Señor Alierta, que sea tan claro y tan abierto a la hora de hacer sus valoraciones. Quizá en un consejo de Administración de su compañía sería más apropiado que en una rueda de prensa.

  • #029
    Salvador Gonzalez - 8 febrero 2010 - 19:08

    Personalmente la imagen de Telefónica me ha bajado muchos, pero muchos enteros después de escuchar las declaraciones y actitud de su presidente al respecto de la Red Internet.

    Cuento que los legisladores estén vigilantes. Todo mi apoyo Dans!

  • #030
    Tabacalera - 8 febrero 2010 - 19:16

    Da pena oirle. La verdad es que solo pensé que había hecho “dérapage [fr]” con lo de los buscadores pero es que toda su comparecencia es absurda y ridícula.

    Estas empresas, al igual que los bancos, ganan dinero porque actúan en regimen de oligopolio. Son predicadoras del capitalismo y son sus verdaderos enemigos porque no es que no fomenten la libre competencia sino que la destruyen.

    Alierta es una amenaza para el sistema. Y esa empresa es una “empresa vampiro”.

  • #031
    javier fco lópez - 8 febrero 2010 - 19:37

    quizás la intromisión de google en mercados “de Alierta” y de algunos socios le lleva a posicionarse MAL en un tema que no controla.

  • #032
    Morpheus - 8 febrero 2010 - 19:42

    La declaración de César Alierta no se puede considerar ignorante, ni estúpida. Es la declaración normal del presidente de una empresa de telecomunicaciones cuyo objetio final no es prestar un servicio de comunicación a la ciudadanía, sino alcanzar el mayor beneficio económico, tanto si es por méritos propios como pisoteando los avances tecnológicos que van surgiendo.

    Esribiré sin tener datos precisos, y basandome solo en mi intuición, pero estamos en un proceso de privatización de todos los servicios que como ciudadanos deberíamos tener por ley, constitución o cualquier otro chapurreo escrito sin valor práctico real. Pasó, pasa y pasará con las telecomunicaciones, el transporte, sanidad, vivienda, alimentación, energía, entre otros.

    ¿O soy el único que se siente como en la Prehistoria, teniendo que sobrevivir en un mundo hostil, hasta que llegue el día en que nos demos cuenta que podemos suplir nosotros mismos nuestras necesidades básicas?

    Sinceramente, Enrique, me extraña que no hayan manifestaciones para ponerte a ti y a muchos otros con dos dedos de frente al mando del desarrollo tecnológico.

  • #033
    jose luis portela - 8 febrero 2010 - 19:48

    “En este entorno, sorprende ver como todavía hay empresas con ejecutivos ocupando altos cargos directivos simplemente porque son expertos en lo que era importante ayer”

    Kjell Nordström y Jonas Ridderstråle
    “the funky Business”

  • #034
    Trikar - 8 febrero 2010 - 20:04

    Las 3 joyas que ha hecho Telefonica durante el mandato de Alierta y Villalonga antes.
    Terra, Keteke y Pixbox.
    Cada uno que saque sus propias conclusiones.

  • #035
    Gorki - 8 febrero 2010 - 20:07

    Imaginemos que Alierta de un paso adelante y dice a Google o pagas o por mis cables no pasas.
    Imaginemos que google dice que no paga.
    Imaginemos que Telefonica corta el paso a Google y en consecuencia los usuarios no pueden entrar a leer un periódico, porque olvidaron las URL, pues están acostumbraron a poner a Google como página de inicio y colocar el nombre del periódico en la casilla y dar a “Voy a tener suerte” (mi sistema para ver cualquier cosa en Internet). Así mismo se quedaron sin buzón de correos, sin estadisticas de sus Blogs, sin los videos de Youtube etc. etc.

    Imaginemos que a la semana de cortar Google, cuando todo el personal está encabronado y pensamde en quemasr el “rascacielos” de la Gram Vía, Google manda una serie de satélites al espacio y ofrece en España un servicio por satélites al precio que tiene Telefónico (similares a los que tiene ASTRA por otra parte), sin censuras P2P ni de las otras, y con todos los servicios de Internet.

    ¿Cuantos españoles se pasarían del ADSL de Telefónica al servicio por satélite de Google?

    ¿Tiene Google dinero y tecnología para lanzar satelites y hacerse proveedor de Internet? ¿A cuanto se venderían las Matildes en el Rastro?

    ¡Alierta! ¿Has despertado de la cogorza?, corazón.

  • #036
    charli - 8 febrero 2010 - 20:07

    Sólo una sugerencia Enrique:
    Vengo observando que, con el nuevo diseño de la web, me cuesta mucho más ver los enlaces.

    Creo que deberías probar otras fuentes tipográficas o poner los enlaces en negrita o algo por el estilo.

  • #037
    edheday - 8 febrero 2010 - 20:17

    Pues a mí me da la impresión de que Alierta vió la conferencia de Enrique sobre los cuatro jinetes del apocalipsis y empezó a pensar cómo aplicar el cuento. El resultado serían las declaraciones objeto del hilo.

  • #038
    alberto - 8 febrero 2010 - 20:19

    No digo que sean acertadas las declaraciones de Alierta, pero si telefónica tuviera la cuota de mercado que tiene google en España (o en la UE) seguro que pondríamos el grito en el cielo.
    Y lo pondríamos por que esas cuotas de mercado inhiben la innovación y/o disparan los precios. Me gustaría conocer a un webmaster que quiera poner publicidad en su web y no ponga al menos en parte la de google.
    Y no es por que google sea el evil sino por que la regulación de los mercados es deficiente, las empresas hacen lo que saben hacer ganar el máximo dinero que pueden con la legislación vigente. Es tarea del regulador establecer el marco del terreno de juego.

  • #039
    PPPerez - 8 febrero 2010 - 20:30

    #024 Gorki … coincido contigo y esa es la única línea que yo entiendo como veraz: quien realmente tiene la palabra en todo esto somos los internautas (la demanda).
    Existiendo alternativas, que se atrevan a tocar las pelotas (Telefónica o quien sea) y verán que “gusto” les va reportar el haberlas tocado.
    Creo que la mayoría lo tenemos bien claro: hoy en día, ofreciendo conexión en condiciones similares, quien se lleva el gato al agua es el menos tocawebos … y no digamos ya si, además de no ser tocawebos, te mejora la oferta …
    Viva la competencia !!!

  • #040
    Edu - 8 febrero 2010 - 20:33

    Pero vamos a ver… ¿cómo se puede ser tan absurdo? En esta relación entre internauta, operador y motor de búsqueda… no es que el motor utilice su red, como declara este señor, sino que es el internauta quien la utiliza para llegar al motor (y por eso ya paga). ¿Entonces no sucede que el internauta ya está pagando a Telefónica ese servicio? ¿Ahora quiere por tanto cobrar dos veces por lo mismo?

    Pero además, siguiendo la misma lógica de Alierta, ¿no podría justificarse también cobrar a cualquier otro propietario de sitio web al que se quiera acceder?

    Felicito a Enrique Dans por sus valientes artículos como este

  • #041
    Oscar - 8 febrero 2010 - 20:39

    Cuando vi el video con las declaracions de Cesar… me dije OMG-WTF, la primerisima impresión es que es una broma, luego te das cuenta que es realmente el, para terminar pensado que esta borracho, ademas la voz acompaña…

    Miedo me da que gente como el este al mando de semejantes empresas, tendrían proponer gente mas joven y preparada, que al menos conozcan las comunicaciones, o un equipo, pero nunca una sola persona

  • #042
    YUnJamon - 8 febrero 2010 - 21:01

    Yo creo que es una idea brillante el cobrar a las empresas que abusan de Internet como Google. Tú como usuario pagas por la conexión para poder acceder a Internet pero Google paga por la conexión en su país y luego abusa de Internet y de las conexiones de las operadoras en otros países con el uso de sus spiders que barren la red y la saturan de tráfico. No es mal idea cobrarles por el uso de sus spiders en España. Una cosa es un cliente en España que ya paga por su acceso o un servidor que paga por el ancho de banda y otra cosa es que te venga un spider de fuera y te sature la red y se hinche de dinero y no reparta con nadie. Yo lo veo razonable y apropiado el querer cobrar ya que en esta vida nada es gratis y por tirar las redes hay que pagar a trabajadores, ayuntamientos, licencias, etc, etc, etc, y de todo eso se aprovecha Google by de face. No querría yo tener semejante tribunal en un MBA que no sabe ni lo que es aceptable y lo que no es aceptable y es capaz de llevar la contraria a uno de los mejores empresarios del país.

  • #043
    felix martin de loeches - 8 febrero 2010 - 21:04

    Horroroso Im-presionante,Menos mal Enrique que aun no conoce SECOND LIFE ,Intentara tambien
    cobrar a a second life este es capaz de pasarme factura en llinden$,estoy de suerte.
    Me cuesta la factura del telefono, un ojo y la Yema,seguro que me aplican UN IVATELEFONICO de mis beneficios,
    En mi empreas yc on telefono +internet no puedo subsistir en facturar. .es lo mismo si le cobran a google me pasaran un IVATEF añadido a mifactura,la declaracion se sujeta a que este encantado el Gobierno,y dios que ideas ¡¡

  • #044
    jagarces - 8 febrero 2010 - 21:10

    im-presionante

  • #045
    jubete - 8 febrero 2010 - 21:57

    12#, que razon tienes. Alierta no sabe mucho de comunicaciones y solo se preocupa del dividendo. Pero respecto al tema del video, creo que se esta siendo injusto con el.

    Primero se estan mezclando cosas, porque trata un monton de temas sin solucion de continuidad (bueno, no, dice muchos “esteeeeee” para separar temas) y solo nos hemos quedado con lo de cobrar a Google. Tambien dice que quiere crear una plataforma de aplicaciones para todos los terminales, que personalmente creo que seria fantastico. ¿Que quiere cobrar por ello? Claro, como Apple por las del iPhone, pero estas para todos los terminales y no creo que tengan censura como pone Apple. Yo soy desarrollador, y ni me planteo pagar por un kit de desarrollo para hacer una aplicacion que despues tendre que probar en el mundo real en un telefono que tambien tendre que pagar (y es un telefono caro) para subir a una empresa que va a pasar censura a mi aplicacion y si pasa su puritano criterio, entonces vendera por mi a un un publico minoritario. Prefiero desarrollar para cualquier terminal que el publico potencial es mas numeroso… Y Android tampoco es la solucion, al menos mientras tenga su propio Java capado. A ver la averia en la que esta pensando Alierta. A mi es lo que mas me ha llamdo la atencion, pero supongo que los desarrolladores nos fijamos en unas cosas y los demas en otras.

    En cuanto a lo de cobrar a Google, pues me parece comprensible que quiera hacerlo. Google pagara una barbaridad a ¿ATT? en USA por el ancho de banda que consume Youtube pero sus videos gastan ancho de banda en España y aqui no pagan. Aqui pagan los usuarios, pero Youtube exige unas inversiones enormes para soportar todo ese ancho de banda para todos los clientes. Y o pasan los bits del enesimo fail o pasan los bits de alguna empresa, pero el canuto es el que es y no hay mas cera que la que arde. Y Alierta quiere que Youtube pague algun router por aqui. No se trata de darle mas ancho de banda al que mas paga, si no de que pague el que mas gasta. Y ademas mira a las empresas que sacan dinero, no al usuario final que ya paga su cuota y al que tiene que mimar porque no hace mas que irse a la competencia. ¿Bueno, malo? Ni idea. Mientras se peleen entre empresas yo solo voy a comer palomitas viendo el espectaculo, pero alguien lo tiene que pagar porque la fibra no abre las calles para ponerse sola, y o lo paga Google o lo pago yo. Y puestos a elegir, pues que pague Google.

    Entiendo que la gente se meta con Telefonica, pero lo que no entiendo es que haya gente que defienda a Google, que aunque tiene un lema chulo es una empresa mas…

  • #046
    Krigan - 8 febrero 2010 - 22:17

    “los buscadores de Internet utilizan nuestras redes sin pagarnos nada” Alierta dixit

    Resulta que es falso, totalmente falso. La factura que paga Google a su ISP es toda una fortuna, una cantidad inmensa de pasta, y más todavía si tenemos en cuenta que Google es el propietario de Youtube (incluyamos ya de paso a los proveedores de contenido). Cuando Alierta dice “nuestras redes” ¿a qué se refiere? Desde luego, no se refiere a las redes de todos los ISP, porque el de Google bien que recibe una fortuna de este.

    Entonces, ¿qué significa “nuestras redes”? Tal vez quiera decir “las redes de todas las telecos menos el ISP de Google”, pero incluso con esta definición un tanto peculiar del término “nuestras redes” la afirmación es falsa. El ISP de Google, como cualquier otro, sin duda tiene acuerdos suscritos con uno o más carriers del backbone de Internet. En virtud de esos acuerdos, los ISP (incluido el de Google) le pagan dinero a los carriers para que transporten los datos entre países o entre diferentes zonas de un país. Lógicamente, el dinero que los ISP le pagan a los carriers viene de los clientes del ISP. Es decir, los carriers reciben una parte del dinero que Google le paga a su ISP.

    Lo que Alierta quiere decir con esta frase tan falsaria es que cuando un cliente de Telefónica le hace una petición a Google, la respuesta de este viaja por la red del ISP de Google, y luego por la red de uno o varios carriers, y finalmente por la red de Telefónica, y esta no recibe nada de Google. El término “nuestras redes” queda reducido a “nuestra red”.

    Si esto no le gusta a Telefónica, bien fácil lo tiene. Que no transporte los datos que vengan de fuera de su red. De esta manera, Telefónica se ahorraría un montón de pasta. ¿Problema? Que Telefónica ya no le estaría vendiendo a sus clientes una conexión a Internet, les estaría vendiendo una conexión a la red de Telefónica, y nada más, y el valor de mercado de eso es exactamente igual a cero.

    Lo que Alierta le vende a sus clientes (y bien caro además) es una conexión a Internet, no una conexión a la red de Telefónica que en sí misma no vale nada. Eso incluye conectar con el buscador de Google, con Youtube, con Gmail, y con cualquier otro servicio de Internet que se quiera mencionar. Si esto no le gusta a Telefónica, que no lo venda, nadie la obliga a nada que vaya más allá de la normativa de la CMT (y únicamente por ser un ex-monopolio). Por ejemplo, nadie obliga a Telefónica a ofrecer el ADSL con descuento, ni el ADSL de 6 megas, ni el dúo ADSL, ni el trío.

    Es cierto que Telefónica fue obligada por el gobierno hace años a dar el servicio ADSL básico (ADSL de 256kb sin llamadas a 39 euros), pero todo lo que ha venido después (6 megas, con llamadas, a 26 euros durante un año prorrogable indefinidamente, con router gratis, y anunciado a bombo y platillo con carísimos anuncios televisivos en prime time) lo ha hecho Telefónica porque ha querido, y ha ganado un fortunón con ello.

    En consecuencia, Alierta es como aquel frutero que le cobraba cara la fruta a sus clientes, y se quejaba de que los agricultores no le pagaban nada por poner la fruta cultivada por estos a disposición de los clientes del frutero. Pero el agricultor no tiene porqué pagarle nada al frutero, no es cliente de este. Y si el frutero vende fruta es porque quiere, nadie le obliga a ello.

  • #047
    Krigan - 8 febrero 2010 - 22:50

    #45 Personalmente opino que no debiéramos legalizar la extorsión, más que nada porque los más débiles somos siempre los ciudadanos, y si legalizamos la extorsión los más extorsionados seremos nosotros.

    Ahora bien, si se quiere jugar durante una temporada (hasta que se vean sus desastrosos efectos) a la ley del más fuerte, pues juguemos, pero la ley ha de ser la misma para todos. Si legalizamos que Telefónica pueda extorsionar a Google (o me pagas o tus datos no pasan por mi red), entonces también debería ser legal que Google extorsione a Telefónica (o me pagas o no le envío datos a tus clientes).

    Lo que pasaría, por supuesto, es que Telefónica acabaría por pagar a Google (no veo a los clientes de Telefónica aceptando el quedarse sin Google, Gmail, Youtube, etc). También están Facebook, Youporn, MSN… todos iban a querer su parte del pastel. Y lógicamente Telefónica y el resto de los ISPs (todos igualmente extorsionados) repercutirían ese gasto en sus clientes. O sea, en ti, que de repente notarías que el espectáculo empieza a salirte caro.

    Google no quiere el cambio porque no está segura de si ganaría más dinero con el nuevo modelo (nadie pone anuncios en un canal de pago), Telefónica sí quiere el cambio porque no quiere verse reducida al papel de mero transporte de datos (el precio de las conexiones tiende a decrecer), prefiere que Internet se convierta en una especie de super-Imagenio.

    Repito, si se quiere jugar al juego de las extorsiones, pues juguemos, pero que sea asumiendo las consecuencias, asumiendo que al final de todo el más extorsionado siempre vas a ser tú. Y nada de emule, claro, que los programadores del emule no tienen dinero para pagar la extorsión.

  • #048
    jesus - 8 febrero 2010 - 23:00

    ¡Eso es! Las cosas claras y el chocolate espeso.
    Admiro tu valentía para expresar tus ideas aunque puedan molestar a los poderosos.

  • #049
    LasPiedras - 8 febrero 2010 - 23:34

    #42 Estoy de acuerdo. Podemos prescindir de Google pues antes no existía y teníamos a Terra, etc. Pero no podemos prescindir de Telefónica.

    Por todo ello, me gustaría que Telefónica pudiera cobrar a los internautas que se bajan vídeos sin pagar (piratería). Puede hacerlo en la misma factura en la que está incluido su servicio. Se les advierte: o pagan por lo que se bajan o pagarán una buena multa. Telefónica es la que mejor puede hacerlo pues controla todo lo que hace cada usuario y al que no paga o cometa ilegalidades le puede, además de cobrar, denunciar perfectamente y brindar a la justicia (Audiencia Nacional) las pruebas del delito para que le condene. Pero la gestión de la imprescindible seguridad que viene en Internet alguien tendrá que financiarla y pagarla.

    El problema es que si todos estos gastos administrativos recayeran en la propia Telefónica lógicamente ellos deberían cobrar mas a cada internauta por su servicio de ADSL (para compensar). Sin embargo, esto entiendo que se podría evitar cobrando a Google un canon por su derecho a llegar a los usuarios españoles. Es decir que la seguridad o bien la pagamos los usuarios o se la cargamos a Google y nos ahorramos todos el gastos. Es de sentido común: o ellos o nosotros.

    Lo veo muy claro pues Google es una empresa muy grande y puede pagar lo que le pidan ya que se beneficia mucho de todo lo que le brinda Telefónica que es, nada menos, que el acceso a casi todo el gran mercado de Internet de habla hispana que tampoco es moco de pavo.

  • #050
    Norberto - 8 febrero 2010 - 23:36

    Para mi que los tiros van en esta dirección.

    Apple y Google han abierto la caja de los truenos. La permisividad para que aplicaciones como Skype o Fring (y otras muchas que vendrán) permitan hablar por el teléfono utilizando la conexión a Internet 3G o WiFi por VoIP, ha despertado temores entre las operadoras que saben que perderán ingresos si se populariza su uso entre los usuarios.

    Esta hecho puede tener consecuencias muy profundas sobre la cuenta de resultados y la estructura de negocio de las operadoras; puede canibalizar la fuente de ingresos primordial de la telefonía móvil (el 86% de los ingresos de las operadoras móviles en Europa son por servicios de voz).

    Las operadoras saben que ya no pueden poner más puertas al campo (y menos si el mismo Google quita esas puertas). Las reglas están cambiando y de ahí las declaraciones de César Alierta: “Los buscadores utilizan nuestras redes sin pagarnos y eso tiene que cambiar”. Posiblemente habría que explicarle que los paradigmas están cambiando, por mucho que las operadoras intenten evitarlo.

    Post completo en http://nortizleon.blogspot.com/2010/02/la-voip-en-el-movil-pone-nerviosa.html

  • #051
    qwerty - 8 febrero 2010 - 23:46

    #45 Yo creo que se confunden cosas. Telefónica es un proveedor de conexiones de datos, punto. Y cada usuario les paga por ello. Lo que circule por esas conexiones de datos da igual mientras cumplas con los terminos del contrato (Básicamente la velocidad, que si alguien la incumple son ellos). Si yo quiero saturar mi conexión enviandome datos de la oficina a casa nadie de Telefónica puede cobrarme de más, ya que mi conexión de datos esta para esto.

    Vamos, que lo que pide Telefónica es como si mañana el señor Autopistas decide que Repsol le ha de pagar por la gasolina que gasto (Ya que si gasto más gasolina es que voy más rápido y el asfalto se degrada más), que Seat le ha de pagar por el coche que le he comprado (Ya que si no hubieran autopistas quizás no me lo compro), etc.

    Es un sinsentido que se basa únicamente en su posición dominante, cómo ellos controlan el canal se creen que lo que circula por el les pertenece.

  • #052
    Krigan - 9 febrero 2010 - 01:10

    ¿Cuánto valgo yo para Google? Google obtuvo unos beneficios de unos 6.500 millones de dólares en el 2009, y hay algo más de 1.000 millones de internautas en el mundo. Una sencilla división nos muestra que Google obtuvo sólo 6,5 dólares (menos de 5 euros) de beneficio por internauta en todo el 2009. Obviamente, por más que los de Google quieran ceder al chantaje, no van a poder pagar más de 4 euros por usuario al año.

    Mi proveedor (Ono, pero con Telefónica sería similar) me cobra 29 euros al mes sin iva por la conexión, lo cual hacen 348 euros al año. Ni de coña me creo que mi proveedor se vaya a arriesgar a perder unos ingresos de casi 350 euros por ganar como mucho 4 euros más al año. A eso hay que sumarle que muchos internautas tienen también contratada la línea e incluso la televisión con su ISP.

    Estas cifras (que he obtenido en menos de 5 minutos de búsqueda) echan por tierra cualquier pretensión de que los ISP puedan cobrarle nada a Google, y no digamos ya a las otras punto-com cuyos beneficios suelen ser mucho menos espectaculares que los de Google (eso cuando no tienen pérdidas). ¿El incompetente de Alierta no se molestó en buscar estas cifras antes de abrir la boquita?

    http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=680536&idseccio_PK=1012

    http://ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/990235/01/09/El-numero-mundial-de-internautas-supera-los-1000-millones-con-China-al-frente.html

  • #053
    Jose Manuel Robles - 9 febrero 2010 - 07:44

    Alierta que se dedique a comprar (que parece que se le da bien) y le quiten la vox.

    Saludos.

  • #054
    Luis Peralta - 9 febrero 2010 - 08:56

    Desde luego es tremendamente decepcionante que una figura como César Alierta pueda hacer unas aserciones semejantes. Lo mejor de todo es que dice que “la red, la distribución, el servicio postventa y la tienda de la esquina son míos” y luego dice que si tú eres un “espabilao” de la vida puedes libremente subir una aplicación que te hayas hecho en tu casa…libremente a la red de Telefónica, claro. ¡Ah!, y el cloud computing tampoco sabe porqué se llama así, pero también le pertenece a Telefónica, por lo visto. Es como si Julio César permitiera el Comunismo, eso sí, bajo los parámetros del Imperio Romano.

    No puedo entender como ha podido decir todo eso con los asesores que tendrá además. Francamente es una pena y las reacciones pueden ser muy negativas para su compañía. Todavía es más triste que la lacra de monopolio que lleva arrastrando Telefónica toda una vida y que a nivel de lavado de imagen han invertido mucho por ocultar, en unas simples declaraciones les pueda perjudicar tanto.

  • #055
    Uxue - 9 febrero 2010 - 09:30

    me parece curioso que se critique la neutralidad de la red de las operadoras y se ponga a google como ejemplo de neutralidad cuando hay tantas noticias que dejan claro que google dice unas cosas y hace otras… http://news.cnet.com/8301-30686_3-10362148-266.html

  • #056
    Txemi - 9 febrero 2010 - 09:56

    #27 Enrique Gonzalez, Que bueno tu comentario!!!

    #52, Krugan acertadisimo tu analisis

    Telefonica me da la Banda Ancha y le pago mas de 400 euros al anyo.

    Google me da Gmail con 7 GB, Picasa, Docs, Maps, Chrome, ver todo lo que quiero en YouTube y no se cuantas cosa mas. Todas por 0 Euros al anyo. Que parte de mis 0 euros le reclama Alierta a Google?

    Ole tus huevos por Google, que me da todo eso gratis, y aun gana dinero de la publicidad!

    Y gracias Mr Dans por seguir al acecho y denunciar estas aberraciones

  • #057
    Miguel A. Tovar - 9 febrero 2010 - 10:03

    Absolutamente de acuerdo contigo. Ya sea por ignorancia o por estupidez, el Sr. Alierta debería irse a su casa. Después de lo de Tabacalera sólo faltaba ésto…

  • #058
    llops - 9 febrero 2010 - 11:46

    Hay gente que se ha reído mucho con esta noticia. Por un lado, es comprensible, ya que el señor Alierta parece un analfabeto con dos copas de más (¿cómo el presidente de una compañía como Timofónica se puede expresar tan tan mal?), pero por otro lado, realmente su discurso da miedo.

    Al margen de la viabilidad de su “plan”, es preocupante ver semana tras semana como surgen estos neandertales tecnológicos…

  • #059
    edheday - 9 febrero 2010 - 14:00

    El señor LasPiedras (#49), todavía no se entera de que bajarse un vídeo no es un delito en España, siempre que no vaya a ganar dinero con él. En este país existe la copia privada y además pagamos por ella.

    Y eso de que no perjudica a los usuarios que las empresas tengan que pagarse entre sí?. Al contrario. En mi pueblo se dice: al final a pagar, pocaropa. Y es así.

    No tiene sentido que google tenga que pagar para que nosotros (que ya pagamos nuestra conexión) tengamos acceso a él. Por la misma regla de tres, nosotros tendríamos que pagar para tener acceso a una red, por ejemplo, estadounidense, (y cada red de otro país, otra vez) a esto es a lo que nos conduce esta idea, a pagar todos mucho más. Si google utiliza un tráfico monstruoso, también paga a su ISP una tarifa monstruosa… ¿no deberían arreglarse entre ISP’s?.. ¿y si no se habían puesto ya de acuerdo entre ellas, cómo tenemos nosotros acceso a redes de otros países?

  • #060
    Jon - 9 febrero 2010 - 16:45

    creo que ésto es de lo que estás hablando, Enrique:

    http://www.wired.com/threatlevel/2008/08/fcc-declares-co/

  • #061
    Anónimo - 9 febrero 2010 - 21:58

    Como mola Alierta. Mola esa mentalidad de servicio WAP. Desde luego hay que ser corto de miras además de ladrones y usureros… en fin.

  • #062
    Manuel - 9 febrero 2010 - 23:52

    No comparto la afirmación de Alierta pero recordad que Google no es una hermanita de la caridad, se quiere llevar toda la pasta de todos. Sin contemplaciones y pasando por encima de quien haga falta.

  • #063
    JaviC - 10 febrero 2010 - 15:35

    Lean el comentario #23, que creo que explica bien lo que Alierta no fue capaz de explicar (lamentablemente).

    (anda, cuanto hacía que no pasaba yo por aquí)

  • #064
    Alberto - 11 febrero 2010 - 15:28

    Yo no creo que fuese casualidad. No lo creo. Se le podrán atribuír a este hombre muchas cosas, pero no es tonto. Probablemente sea un aviso a navegantes (google) de que no van a quedarse quietos si de verdad comienzan a competir en el sector de las comunicaciones. Google voice está al caer y me imagino que será una situación incómoda para los “incumbents”.

    En todo caso, como dicen los italianos, “todo tiene que cambiar para que todo siga como siempre”. A ver si no fue más que un aviso a navegantes… Por otro lado Apple y google andan en términos similares peleando por los terminales, así que no parece nada tan raro. Posiblemente sea una llamada al orden, sin más…

  • #065
    Pablo Roca - 12 febrero 2010 - 09:47

    Leche!

    Aún acabo de ver ahora mismo el video y estoy en estado de shock. ¿Como se pueden decir tantas tonterías en tan poco tiempo?

    Espero que Alierta no se prodigue mucho dando charlas por fuera de España porque nos haría quedar a los españoles a la altura del betún. ¿Como es posible que una persona que diga estas cosas sea el presidente de Telefonica?

    Dice tres cosas básicamente:

    – Que las redes son suyas y que los buscadores tienen que pagar. Olvidate macho, no tienes ni idea de que va la película.

    – Que va a montar una plataforma/tienda abierta para todos los terminales y desarrolladores. Supongo que también habrá aplicaciones para el iPhone .. ¿no? …. Ay … señor señor. ¿Como se puede decir semejante estupidez? Ah, debe ser que está de moda envidiar a la tienda de aplicaciones del iPhone … entonces nos montamos una propia … Alierta sabes que te digo? JA JA JA!!

    – Que la inteligencia está en la red (hablando del cloud computing). No sabe que es ni de donde viene el termino cloud computing y después nos habla de inteligencia? Creo que después de comer bien (y sobre todo después de beber) en Bilbao lo que procede es un paseo o una buena siesta y no ponerse a dar conferencias.

    Que mal asesorado estas Alierta … o que enemigo tienes en casa que te lanza sin armadura contra los Molinos.

  • #066
    asmpredator - 12 febrero 2010 - 09:57

    No le deis mas vueltas , el pacharán hace estragos…

  • #067
    asmpredator - 12 febrero 2010 - 10:47

    No veo yo que hay de malo en Google, de momento no me cobra ni canones ni derechos, ni impuestos ni nada a mi directamente como internauta, se lo cobra a las empresas que utilizan Google como medio publicitario, a todos los que utilizan sus servicios de pago, pero únicamente cobra por lo que vende, no por lo que deja de vender como hacen otros, ni trata mal a sus clientes, ni insulta a los usuarios, evidentemente es una empresa y es un negocio no es una ong no son almas caritativas pero de momento a mi no me han hecho nada por tanto Google no me molesta que este en Internet.Ahora bien si este espabilado de Alierta quire que Google le pague el pacharán que sin duda ingiere en demasía, entonces puede que Google se plantee que no debe correr con los gastos de pagar a estos listos y nos lo quiera cobrar a los usuarios con lo que TODOS gracias a la sed de unos pocos vamos a tener que salir perdiendo.

    ¿Tan dificil es que los que mandan sepan lo que se hacen?

  • #068
    www.venturatis.com - 22 febrero 2010 - 10:05

    La fábula de Uguel y Fónico en el Reino de Weblandia
    http://alturl.com/sfzo

  • #069
    Pasharati - 22 marzo 2010 - 17:23

    Muy bueno el post …

    También el nuevo look que le has dado al blog

  • #070
    Alberto - 12 abril 2010 - 09:10

    Acabo de leer otra reflexión sobre el tema: “Que me pague Alierta” http://changlonet.com/blog/2010/que-me-pague-alierta/

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

5 comentarios en Menéame

#001
Wayfarer - 8 febrero 2010 - 20:13

Internet es, sin ningún lugar a dudas, un formidable generador de riqueza, un papel que se acrecienta enormemente a medida que aumentamos el horizonte temporal con el que lo contemplamos. Mentalidades ignorantes y estrechas de miras como las de las sociedades de gestión de derechos de autor o las del máximo responsable de Telefonica son una verdadera amenaza para la red, y son muestra de una irresponsabilidad absoluta

Ahí le ha dado.» autor: Wayfarer

#002
habladorcito - 8 febrero 2010 - 20:14
#003
xicadescomplicada - 8 febrero 2010 - 20:49

Lo de Alierta es para pegarle con un calcetin sudao. Es el ejemplo perfecto que demuestra que para ser presidente de la empresa mas importante tecnológica de España no hace falta saber apenas leer ni escribir. Y también da mucha verguenza ajena cuando lo lean en Google.» autor: xicadescomplicada

#004
isilanes - 8 febrero 2010 - 20:56

Vamos a ver, yo soy un seguidor de Enrique Dans y me encanta cómo expone los temas. Pero ¿vamos a menear todos y cada uno de sus posts? Porque para seguirlos ya tengo el RSS de su blog… Bueno, cada uno es libre de menear lo que quiera, claro…» autor: isilanes

#005
drugos77 - 8 febrero 2010 - 21:42

Este hombre no sabe de que cojones habla ¿pero que hace trabajando para una empresa como telefónica? Ah ahora lo entiendo, bueno pues que lo intenten, que intenten cobrar a los buscadores veremos que ocurre yo no desvelo nada, de hecho estoy deseando que lo hagan :D :D :D» autor: drugos77