En la Subcomisión de Propiedad Intelectual del Congreso de los Diputados – II

Finalmente, el pasado día 21 recibí un correo electrónico de la Secretaría General del Congreso de los Diputados con la confirmación oficial de mi comparecencia ante la Subcomisión de Propiedad Intelectual.

Según consta en el mensaje, el desarrollo de cada comparecencia está previsto que comprenda las siguientes fases: 1) Una exposición por el compareciente durante 10 minutos como máximo, seguida de la formulación de 2) Preguntas por los Diputados durante otros 10 minutos y, para finalizar, 3) La contestación del compareciente por 10 minutos igualmente.

Diez minutos, más preguntas. Este es el tiempo del que dispongo para tratar de transmitir una visión que reinterprete la propiedad intelectual basada en las copias para adaptarla a un entorno digital en el que todos podemos hacer copias, en donde usar el concepto de copia resulta sencillamente absurdo. La comparación resulta como mínimo curiosa si tenemos en cuenta a los demás comparecientes: en total, ocho entidades de gestión de derechos de autor, una coalición que las agrupa y contiene a prácticamente todas ellas y sostiene sus mismas posturas, y varias asociaciones industriales de sectores como cines, diarios, libros, televisiones o fabricación de discos, entre otras, todas ellas directamente interesadas en mantener el concepto clásico de propiedad intelectual y en endurecer las medidas destinadas a su protección.

Diez minutos. Eso es todo. Es interesante pensar que con que simplemente las ocho entidades de gestión y la coalición que las agrupa y representa se hayan coordinado mínimamente en sus posiciones y argumentos como de hecho hacen de manera habitual para sus comparecencias ante medios de comunicación, han dispuesto de un total de hora y media de tiempo para explicar a los representantes de la Subcomisión sus posturas, con posibilidad de dividirse los argumentos, reiterarlos las veces que sea necesario, exponerlos con todo lujo de detalles, ofrecer argumentos múltiples, etc., además de contar con importantes aliados en otras industrias que pretenden sus mismos fines. En estas condiciones, las posibilidades de terminar generando una visión mínimamente revisionista o que de verdad lleve a los componentes de la Subcomisión a replantearse el concepto de propiedad intelectual y su necesidad de adaptarse a los tiempos en que vivimos resulta prácticamente imposible.

El patente desequilibrio de los comparecientes en esta Subcomisión debería llevarnos a pensar en los intereses que rodean este tema, y sobre todo, en los mecanismos en virtud de los cuales un poderosísimo lobby de intereses llega a conseguir que ésto sea finalmente así. En las comparecencias no estarán figuras tan lógicas como las asociaciones de usuarios de Internet, ni ningún experto en propiedad intelectual capaz de plantear posturas revisionistas desde sus aspectos más jurídicos, a pesar de contar con muy buenos expertos en nuestro país. Tampoco habrá empresarios que crean contenidos y manejan información en la red, ni autores que plantean visiones alternativas… prácticamente nada. La presencia de este tipo de visiones, que realmente podrían aportar un mínimo de diversidad en los planteamientos y llevar a la reflexión a los integrantes de la Subcomisión será meramente testimonial. En un foro en el que se toman decisiones que nos afectarán de manera importante a todos en el futuro, un desequilibrio tan manifiesto en la composición de los comparecientes me parece algo verdaderamente peligroso para todos. Y me parece que es muy, muy necesaria una reflexión en este sentido.

En cualquier caso… habrá que estar ahí, e intentarlo. Seguiremos informando.

75 comentarios

  • #001
    rhevan - 23 Enero 2010 - 11:49

    Honestamente, creo que NO DEBERÍAS IR. A modo de protesta.

    Es una completa tomadura de pelo. Pienso que, si vas, les das un mínimo argumento para decir que “todas las partes estaban representadas” cuando, tal como tú mismo indicas, eso es faltar completamente a la verdad.

    ¿Quién o quiénes han decidido cuáles serían los comparecientes? ¿Los mismos que comparecen?
    ‘Amos, anda!’

  • #002
    Jose Manuel Robles - 23 Enero 2010 - 12:09

    Píllate un traje de color amarillo intenso, de los que hace daño a la vista.
    Por desgracia sería una de las pocas formas de captar la atención. Sin duda provocaría una respuesta no esperada por el forum y una primera plana en los medios (qué cosas nos enseña Ruiz Mateos).

    Fuera bromas, no sé qué palabras mágicas podrían cambiar el chip de los diputados 0.5 (ni 1.0 son). Aunque siendo realista, ¿la palabra importa? Por desgracia, mi percepcion del Congreso de Diputados se reduce a un Eurovisión en traje de chaqueta.

    Saludos y mucha suerte.

    P.D: Sale @edans y comparece ante el Congreso. ¿Cómo se llama la película? Sólo ante el peligro.

  • #003
    Miguel A. Tovar - 23 Enero 2010 - 12:11

    Quizá los diez minutos deberías emplearlos en exponer lo que denuncias en este post.

  • #004
    fiero - 23 Enero 2010 - 12:12

    Con tan poco tiempo puedes intentar algo impactante, que se quede en la memoria como llevar un reproductor CD portatil y un MP3, entonces coges el reproductor de CD, dices que te costó 25000 pesetas en sus tiempos y que ahora está cogiendo polvo en casa, entonces lo partes por la mitad y a continuación muestras el MP3, diciendo que nadie compra CDs porque nadie usa CDs. Por mucho que le echen la culpa a la pirateria, ¿alguien ha visto alguna persona con un reproductor de CDs por la calle?

    saludos!

  • #005
    Rogelio Carballo - 23 Enero 2010 - 12:15

    Si puedo hacer una sugerencia…. aporta bibliografía. Déjales deberes. Que lo que no puedas explicar tú vía intervención directa, puedan conocerlo (si es que realmente les interesa, que lo dudo, vía documentación accesible. Una especie de workaround que permita salvar la desventaja competitiva que te han impuesto.

  • #006
    Pablo Roca - 23 Enero 2010 - 12:24

    Por mucho que te digan, por supuesto que tienes que ir.

    Con la lista de compareciente, era lógico que las posturas de la coalición tuvieran mucho mas tiempo.

    Estoy con #4, debes decir/hacer algo que impacte, para que esos 10 minutos tengan mas eco. ¿El que? pues la verdad que ni idea.

    ¿Que día vas?

  • #007
    rixar c garcìa - 23 Enero 2010 - 12:36

    He notado que en ningun momento se ha intentado proponer algùn tipo de nacionalizaciòn de los servicios de protecciòn de derechos de autor. Yo tengo la impresiòn de que
    1- las tres cuartas partes del dinero que recauda la SGAE va a una pequeña parte de autores, y no va precisamente a cientìficos e investigadores que son tambien creadores y que generan màs valor,sino a Alejandro Sanz y compañìa.
    2- No deberìa el estado (SOCIALISTA, no lo olvidemos) encargarse de repartir esos derechos de autor màs equitativamente si realmente quieren potenciar la cultura.? (nacionalizacion)
    Le sirve a España para algo productivo que Alejandro sanz recaude por el canon a los cds el dinero que recibe ¿no serìa mas justo y mejor que esos canones impuestos por el estado fueran a la mayoria de autores que no venden tanto ni dan conciertos? Simplemente digo, que por què no van a quien màs lo necesita para seguir creando? ¿El objetivo no es proteger la cultura? yo creo que la cultura tiene que ser diversa.
    Siento no ser todo lo claro que quisiera, pero mi percepciòn es que en este tema los politicos deberian de desmontar lo que hay y retomarlo todo desde el principio.

    pd. ahora voy a divagar
    Tambien creo que al estado le da miedo la cultura y crean pseudo culturas para atar a la masa,¿hablamos de la innegable ayuda del futbol y de las tonterias del prime time para aumentar los grados de alienacion ? no digo que a quien le guste el futbol sea un borrego, sino que si tienes en el mismo horario a punset y el futbol, a lo mejor miro a punset, y si pones el futbol a la una de la mañana lo van a ver 4.
    Firma :un tipo harto de que lo manipulen.

  • #008
    Juan - 23 Enero 2010 - 12:40

    Sinceramente opino, desde mi humilde postura, igual que rhevan en el primer comentario. Todo esto es una tomadura de pelo sumamente grande, y considero que no deberías ser partícipe de este atropello.

    Titulares si estás presente: “El Congreso de los Diputados ha escuchado todas las partes”.

    Posibles titulares si no vas: “El Congreso de los Diputados ha escuchado a las entidades de gestión”.

    Aunque según escribo estas líneas pienso en si realmente serviría para algo tanto si vas como si no, para qué engañarnos.

    Un saludo.

  • #009
    Un cobarde anónimo - 23 Enero 2010 - 12:46

    Diez minutos dan para contar una historia. Cuéntales una historia que les “ruede” por sus cabecitas de diputados durante varios dias. Trata de conmoverlos, no de convencerlos. Emociones, no razones.

  • #010
    pepin - 23 Enero 2010 - 12:58

    Bueno, por lo menos te dan la opción de hablar y plantear objeciones al proyecto.

    ¿Se podría grabar la reunión y subirla como podcast?

    Sería interesante de escuchar.

  • #011
    el lector antes conocido como josé - 23 Enero 2010 - 13:07

    No estoy de acuerdo con los comentarios 1 y 8. Está claro que la lista de comparecientes es de coña y que esto está visto para sentencia. La presencia o ausencia de una única voz discordante ni cambia ni legitima nada. Cualquiera que tenga conocimiento de la “disparidad de fuerzas” llegará a la misma conclusión: esto es de coña. En cambio, a mí sí que me interesa que la postura de quienes no estamos de acuerdo con el Anteproyecto de marras esté bien defendida (hablo como si hubiera una sola postura, pero bueno). No es que vaya a servir de nada, pero si entre los miembros de la subcomisión hay alguien capaz de establecer conexiones sinápticas más o menos eficaces, tal vez la relación de fuerzas cambie en el futuro. Esta va a ser una batalla larga, me parece.

    Por cierto, pregunta para Enrique: últimamente leí el libro “Imagine: no copyright”, de Joost Smiers. Hace unos días, me descargué “Cultura libre”, de Lawrence Lessig, que aún no he terminado. ¿Algo recomendable para leer sobre todo este asunto?

  • #012
    Jose Vargas - 23 Enero 2010 - 13:11

    Yo creo q tienes q ir.
    Lo único que puedes hacer es recordarles la historia.
    En 10 minutos sólo puedes hacer ver a los miembros de la comisión lo que ha pasado en el pasado con revoluciones tecnológicas. Que dos frentes han existido siempre que aparece el cambio. Que argumentos tenia cada frente y como la historia a juzgado a cada uno de ellos.
    Pensándolo bien. No tienes tiempo. Pero ahí que ir

  • #013
    salvador - 23 Enero 2010 - 13:48

    Lo siento, pero el sistema ya ha tomado la decisión y tu presencia es sólo la justificación que ellos necesitan para cometer su tropelía. Y digas lo que digas sobre Propiedad Intelectual no va a servir para nada.

    Sólo queda protestar contra los políticos y su procedimientos, avergonzarlos por ser tan tendencioso, y así tratar de que el procedimiento se reinicie.

    Hay que aprovechar esos diez minutos para dejarlos en evidencia ante los “medios”: (un “performance” que destape la discriminación entre disponer de 10 y 100 minutos)

  • #014
    Victor - 23 Enero 2010 - 14:19

    Estoy de acuerdo con salvador (13). Primero hay que destacar el enorme desequilibrio y la ausencia significativa de letrados expertos en propiedad intelectual, asociaciones de internautas, creadores de contenidos, etc. Que en estas injustas condiciones no se pueden defender dos posiciones tan encontradas, y que esto claramente no responde al espíritu de ninguna democracia. Además, los 10 minutos en los que te harán preguntas será básicamente para ponerte a caer de un burro y acosarte por todos lados, como ocurrió con el programa de matinal 4. ¡Ánimo! Hay más frentes abiertos.

  • #015
    Francisco George - 23 Enero 2010 - 14:22

    De todas maneras, no hagas lo que se esperan que hagas, entrar en una critica feroz de la SGAE, este discurso ya se lo conocen y como ya se lo saben no te escucharan la mejor documentation que puedes llevar son los articulos de J.Candeira publicados en RTVE. Hasta ahora, a parte de los tuyos, son los mejores articulos sobre el tema.

    Contamos contigo!

    Un saludo

  • #016
    Herbolario - 23 Enero 2010 - 14:24

    Creo que antes de tu comparecencia deberías de publicar tu discurso… y creo que todos nosotros deberíamos de publicarlo en todas las webs en las que participemos.

    Tu hablarás menos en la comisión, pero nosotros podemos hacer que se te escuche mucho más.

    Mucho ánimo, y suerte…

  • #017
    Jesus - 23 Enero 2010 - 14:25

    #07, Alejandro Sanz, aparte de muy buen músico, es un valor que ha dado, y aportado mucho dinero, y nó solo para él. (también a muchos españoles), que te guste o nó es otra cosa.
    Lo del canon… lo justo es que no exista, y distribuir entre los que apenas venden o tocan… es un arma de doble filo. Así cualquiera que grabe algo, aunque sea “infumable”, tendria derecho a reclamar algo.
    Espero que siga Alejandro Sanz, me gusta mucho mas que Karmele.

  • #018
    Palcraft - 23 Enero 2010 - 14:26

    Espero que quede registrado en video :)

    Saludos y suerte!

  • #019
    Andreu - 23 Enero 2010 - 14:29

    Estoy de acuerdo con uno de los posts. Yo intentaría una aproximación emocional. Los datos los puedes entregar a parte, por si les interesan (se aceptan apuestas al respecto), pero podría funcionar mejor una argumentación emocional. Piensa en las parábolas de la Biblia, hechas para impactar, convencer y ser recordadas. Piensa en las discográficas diciendo que la cultura se muere. Ellas tienen sus cifras, sus datos, pero la frase que machacan es que la cultura está en riesgo de muerte. Efectivo por lo impactante.

    Te hace falta una línea argumental equivalentemente impactante, memorable, que dé para un titular, que dé que pensar. Sé que es difícil, pero quizá alguien de publicidad te pueda echar un cable.

    Por otro lado, te aconsejaría un par de videos del TED para ver cómo aprovechar 10 minutos de tiempo, pero seguro que ya los habrás visto, así que sólo queda desearte suerte.

    Saludos.

  • #020
    Krigan - 23 Enero 2010 - 14:40

    Joder, menuda responsabilidad, esos a los que vas a hablar son los legisladores que van a definir lo que van a ser los derechos de autor en España en los próximos años. En fin, valor y al toro.

    Y por supuesto que debes ir, entre otras cosas porque si te han invitado es porque hay alguien ahí que tiene ganas de que les hables e incluso tal vez ganas de usar tus argumentos como apoyo.

    Mis consejos los sigues si quieres, por supuesto, que por algo al que han invitado es a ti, no a mí, pero yo centraría la intervención en estos 2 puntos:

    – La persecución de posibles infracciones de los derechos de autor se ha de hacer por las vías judiciales ordinarias, como hasta ahora. No es de recibo el implantar un sistema especial de persecución que no se emplea ni siquiera en casos de violaciones o asesinatos. La industria de contenidos trata de pintar esto como si fuera el fin del mundo para los autores, al tiempo que Avatar cosecha el mayor éxito de taquilla de todos los tiempos, y los ingresos de la música por Internet no paran de subir como la espuma con servicios como iTunes y Spotify. Las entradas de cines y conciertos también están subiendo.

    – Dado que ahora la tecnología permite a todo el mundo copiar las obras y publicarlas en Internet, los derechos de autor ya no son coto exclusivo de los autores y sus editores, sino que se ha de buscar un sistema equilibrado de derechos que, como has dicho, no se base en la exclusividad de la copia, y ni tan siquiera en la exclusividad de la publicación, porque tales exclusividades ya se han ido para no volver.

    Las discográficas se pasaron en Estados Unidos 5 años persiguiendo a los usuarios del p2p, y no consiguieron que las descargas p2p de canciones disminuyeran, sino que siguieron aumentando. Es sintomático que las propias discográficas abandonasen tal persecución en el verano del 2008 (abandono que hicieron público a finales de ese año). La barrera entre lo que es legal y lo que es ilegal debiera estar en el ánimo de lucro, y así le seguimos reservando a los autores todas las posibilidades de hacer negocio al tiempo que nos olvidamos de exclusividades del pasado que sencillamente ya no son posibles con la tecnología actual.

    Se quedarán muchas cosas en el tintero, cosas tales como el canon y esa estúpida prohibición de desproteger que tan sólo perjudica al que compra, pero no se ganó Zamora en una hora, y verdaderamente 10 minutos es poco tiempo. Yo creo que estos 2 puntos arriba expuestos son los principales, que nos evitemos una estúpida caza de brujas, y que empiecen a centrarse en el ánimo de lucro, que a fin de cuentas es donde está el negocio.

    Lo hagas como lo hagas, buena suerte y buena caza :-)

  • #021
    Na8 - 23 Enero 2010 - 14:52

    Acude y usa esos 10 minutos como no se esperan.

    Explica en la mitad de ese tiempo esto mismo de esta entrada, sin entrar para nada en argumentos de propiedad industrial, y hazlo de una forma que llame la atención de los medios de tal manera que nadie en España se quede sin saber la tropelía que se pretende.

    Quitarse zapatos, chaqueta, corbata y camisa para dejar ver un maillot y unas mallas de licra amarillas con un mensaje a proposito puede parecer una idea disparatada, pero creo que sería la mejor manera de acaparar portadas y minutos de tv, que es precisamente lo que pretenden evitar ofreciendote tan chusca oportunidad de exposición y replica en el conjunto de sus amplias posesiones de palabra.

    Utiliza la segunda mitad de tu tiempo para hacer una encendida defensa de tu postura (que es la nuestra y la de tantos internautas que no nos merecemos a estos politicos y a esta ministra vendida al lobby de estos impresentables autodenominados artístas que quieren seguir viviendo del cuento sin dar un palo al agua) y remata con un gesto al estilo de taparte la boca con un trozo de cinta precinto.

    Me encantaría que tuvieras el coraje suficiente para hacerlo. Cualquier otra cosa estará en línea con lo que esperan y saben que estará neutralizado antes de salir de tu boca. :-)

  • #022
    Jesus - 23 Enero 2010 - 14:58

    #15, Perdona pero eres el Superinternautamarillo??.

  • #023
    Javier - 23 Enero 2010 - 15:01

    Según este sitio, en la lista de convocados están incluidos:

    – AETIC. Asociación Empresas de Electrónica, Tecnologías de la Información y Comunicaciones de España. ¿Estos están con la SGAE? Ni de risa.

    – AGPD. Agencia de Protección de Datos. Por mucho que sea un órgano oficial, baste decir que considera la IP un dato privado y por tanto sujeto a protección. Fundamental en la protección del P2P y de las descargas directas.

    – AOC. Asociación de Operadores de Cable. Sin palabras.

    – ASIMELEC. Asociación Multisectorial de Empresas de Electrónica, Tecnologías de la Información y Telecomunicaciones de España. Pues eso, como la AETIC

    – CECU. Confederación de Consumidores y Usuarios. De nuevo, no comment.

    – eXgae; organización que asesora a “afectados por las actuaciones de entidades de gestión”. O sea, la AntiSGAE.

    – FORTA. Federación de Organismos o Entidades de Radio y Televisión Autonómicos. Estos son de los que pagan a los autores, así que no creo que se pongan a defender cánones y cosas así.

    – Google.

    – UTECA. Unión de Televisiones Comerciales Asociadas. Véase FORTA más arriba.

    Es decir, si te incluimos a ti, Enrique, ¡¡10!! entidades que como poco no tienen nada a favor de SGAE y compañía, y en ciertos casos están diametralmente en contra de sus tesis. ¿Es este es el “patente desequilibrio de los comparecientes en esta Subcomisión” que mencionas?. Según tus cuentas, tenéis 1 hora y 40 minutos para argumentar en contra del equipo SGAE. ¿Es realmente poco?

  • #024
    Krigan - 23 Enero 2010 - 15:10

    Os recuerdo a algunos que una comparecencia ante el parlamento no es un espectáculo circense y ni siquiera una manifestación callejera. Lo de llamar la atención es algo que se puede hacer los 365 días del año, en casi cualquier lugar del territorio español. Una estrategia de llamar la atención es algo que carece de sentido en un lugar donde lo que se busca es convencer a los que te escuchan.

    Y si alguien cree que no va a haber titulares ese día, está muy equivocado. Pero queremos que esos titulares se centren en el mensaje, no en gracietas de circo.

  • #025
    Krigan - 23 Enero 2010 - 15:32

    #23 (Javier) Estoy de acuerdo, aunque algunas de esas asociaciones tienen intereses encontrados (SeriesYonkis es un competidor de las televisiones, por ejemplo). Sin embargo, estás en lo cierto en lo fundamental, no todo va a ser un camino de rosas para la SGAE y sus amigos. Debiéramos evitar el victimismo, yo creo que verdaderamente los parlamentarios tienen ganas de escuchar lo que se les diga. Recordemos que han invitado a Enrique (un simple particular), a una empresa que enlaza contenidos (Google), y a una web anti-SGAE (eXgae). Por algo será.

    Y hay muchos intereses en juego, no es sólo “nosotros contra la SGAE”. Por ejemplo, a las telecos tampoco les hace gracia el que la industria de contenidos pretenda convertirlas en la policía de Internet. Y todos sabemos desde hace años que a los de Asimelec no les hace ni pizca de gracia el canon.

  • #026
    Fígaro - 23 Enero 2010 - 15:32

    Gracias Don Enrique por ir, y por aportar su granito de arena.
    Es realmente vergonzoso y humillante el trato despótico que se le puede llegar a dar a temas tan importantes, solo espero y pido a todas esas personas inteligentes que han podido ir viendo y han seguido el desarrollo de estos acontecimientos, que cuando llegue la hora de ir a votar, recuerden en que tipo de “democracia” viven, y actúen en consecuencia.

    Gracias por su tiempo Don Enrique, y le deseo la mejor de las suertes, usted con su brillantez sabrá seguro suplir la falta de tiempo.
    Animo y adelante.

  • #027
    Juan de la Cruz - 23 Enero 2010 - 15:41

    Me parecen bien las ideas de 10# y 16#

    Postcast, videocast o el texto de la comparecencia para darle mas difusion.

  • #028
    El Quijote - 23 Enero 2010 - 16:21

    Como te dan solamente 10 minutos y en ese tiempo no se puede explicar gran cosa, aconsejo no entrar en más guerras salvajes contra la SGAE, y que te lleves un ejemplar de El Quijote, y te tiras los 10 minutos leyéndolo en voz alta delante de ellos.
    Así alguno aprenderá algo, además el Quijote es de “dominio público” y no tendrías que pagar a CEDRO por leerlo en público :)

  • #029
    Nacho Vegas - 23 Enero 2010 - 16:27

    Suerte, que tú puedes con ellos y con muchos más. No estás sólo, muchos blogueros estamos contigo.

  • #030
    Ana - 23 Enero 2010 - 16:39

    Enrique, tienes que ir a Eurovision con una canción titulada “La SGAE me mata”.

    Ana

  • #031
    Ferran Muñoz - 23 Enero 2010 - 16:47

    ¿Solo 10 minutos? Lo encuentro una verdadera vergüenza.

    Por lo menos yo usaria estos 10 minutos en:

    Explicarles argumentos y razones de porqué se equivocan. (La cultura no es de nadie, es de todos; etc…)

    Porqué tienen que evitar caer en el error de como piensan. (¿Canon?, ¿Copias ilegales?, no me hagáis reír…)

    Intentar cambiarles el chip y que abran los ojos de una vez de lo que piensan todos los internautas.

    Y una última cosa:

    Humillarlos con una frase digna de titular (En plan: Vendidos!, ¡ Hipócritas!, etc…). Sé que quizá diciendo esto último se derrumbaría toda la exposición, pero daría que hablar, cosa que a ellos no les interesa…

    Estaría bien escucharte o verte.

    Por mi parte, te deseo muchisima suerte y coraje, que menuda responsabilidad.

    Suerte ;)

  • #032
    luarca69 - 23 Enero 2010 - 17:03

    El otro dia dije que NO deberias ir, como protesta…

    Despues de leer esto… espero que mi respuesta no te suene a pìtorreo…

    Ahora creo que SI debes ir.

    Te han propuesto ir vestido de amarillo, romper reproductores…

    Yo seria mas “sensacionalista”. Echale huevos, Enrique, pon un bote de vaselina encima de la mesa y bajate los pantalones al grito de “en representacion de todos los internautas, aqui esta mi culo para ser -explotado-. Disponen sus señorias de 10 minutos”

    En serio, no desperdicies los diez minutos intentando… ¿Que? ¿Contra quien? ¿Aclarar el que? No dudo de tus cualidades de profesor, pero, en diez minutos, no impartiras una clase magistral a una panda de borregos.

    Aprovecha esos 10 minutos y haz algo que sea “sonado” de verdad… :)
    Me temo que en este pais, es mas efectiva la “publicidad amarilla” que cualquier dogma.

  • #033
    David - 23 Enero 2010 - 17:46

    Creo que debes ser pragmático y seleccionar no más de 3-4 argumentos que puedas desarrollar mínimamente en tu exposición. La suerte es que la SGAE y acólitos no serán muy imaginativos y sus argumentos son bastante previsibles, por lo que puede ser bueno rebatir sus argumentos más conocidos.
    Ideas importantes: cultura no es lo mismo que “industria cultural”, es ley de vida que muchos negocios se hacen obsoletos (aguadores, diligencias, etc.), diferenciar derechos de autor y derechos de reproducción, etc.

    Desde luego, es todo un reto condensar esto en 10 minutos.

  • #034
    Carlos Jerez - 23 Enero 2010 - 17:52

    Tu mismo enlazaste un post de Seth Godin en tus fuentes diarias, que te puede ser de ayuda. http://sethgodin.typepad.com/seths_blog/2009/12/think-like-me-agree-with-me.html

    Por lo demás, lo único que te puede recomendar es que cuando hayas terminado de preparar tu intervención, estés a gusto con lo que vas a decir y como lo vas a decir, y no te preocupes mucho más.

    Y suerte, por ti, pero sobretodo por todos nosotros, los internautas.

  • #035
    francisco jose solano navarro - 23 Enero 2010 - 18:34

    Todo este texto te puede caber en esos 10 minutos… Ya que se rien de nosotros, dejales una pregunta en la cabeza a ese circo de subcomision…

    SUERTE

  • #036
    Eduardo - 23 Enero 2010 - 18:37

    Pensando en voz alta:

    – Ante todo duro con el problema y respetuoso con la gente (como siempre, vamos).

    – Deja constancia de que con internet hay un cambio en el paradigma de la distribución de las obras digitalizables que impide atribuir los mismos medios de protección a los derechos de autor que hace 20 años. La reproducción casi infinita reduce a cero el valor de la obra. Como la reproducción es imparable (y la copia privada es legal), la forma de retribución del artista cuya obra se pueda digitalizar debe ser diferente a la actual (casos de éxito hay miles).

    – Deja constancia de la preocupación y movilización que hay entre la gente por considerar que el Gobierno está actuando de manera precipitada, injusta y parcial.

    – Deja constancia del potencial conflicto de intereses que recae, particularmente, sobre la ministra Gonzales Sinde que impulsa la reforma tan poco ortodoxa a la legislación de propiedad intelectual, hasta el extremo de pretender controlar los contenidos de internet a su antojo y desde su ministerio.

    – Deja constancia de que cientos de miles de españoles están al tanto de estas manipulaciones políticas y ahora preocupados por las propuestas de ingeniería jurídica que diseñan para beneficiar a empresas de la industria del cine, la música y otras artes. Preocupados porque lo que proponen es claramente anticonstitucional porque permiten cerrar un medio online sin revisión y sentencia judicial.

    – Deja constancia de que la gente está cansada del autoritarismo de las gestoras / recaudadoras de derechos de autor, particularmente de la SGAE y su intolerable monopolio. Y que los monopolios sean de artistas o de energía eléctrica son ilegales. La ley de PI debería tratar el tema de los monopolios.

    – Deja constancia de que la prescripción de los derechos de autor es absolutamente abusiva. No debería sobrepasar los 6 años.

    – Deja constancia que las gestoras de derechos no ponen las obras que han caducado en bases de datos de dominio público y deberían hacerlo con el dinero recaudado que “no pueden repartir”.

    – Deja constancia que la Compensación “equitativa” por copia privada (el Cánon) es una penalización abusiva, que no cumple las funciones previstas en la LPI que quieren modificar. Grava equipos, aparatos y soportes sin discriminar, llegando a extremos de que el Canon es pagado por particulares y empresas que hacen uso de esos equipos con contenidos no cubiertos por derechos de autor. Otro abuso injustificable.

    – Y ya que vas a tener la oportunidad de hacerlo, deja constancia que el término “piratas”, que utilizan las gestoras de propiedad intelectual, el gobierno y algunos periodistas afines a estos dos, para denominar a una persona que descarga o transmite obras digitalizadas es un delito de calumnia tipificado en el Código Penal. El pirata es una persona que comete actos ilegales de violencia o detención cometido por la tripulación o pasajeros de un buque privado o aeronave privada contra buques o aeronaves en alta mar o contra personas a bordo. Es un claro delito contra el honor afirmar que una persona que se descarga un disco, mira un película en streaming o se baja un canción MP3 es un delincuente.

  • #037
    Dubitador - 23 Enero 2010 - 18:39

    Sugiero un proximo post titulado “En la Subcomisión de Propiedad Intelectual del Congreso de los Diputados – III” donde pongas un coypaste de esos emilios, previo tachado de los datos estrictamente personales.ç

  • #038
    dani - 23 Enero 2010 - 19:54

    Siempre hay que intentarlo, así que suerte y al toro!

  • #039
    anonymouse - 23 Enero 2010 - 19:55

    #24 Krigan dice: “Una estrategia de llamar la atención es algo que carece de sentido en un lugar donde lo que se busca es convencer a los que te escuchan.”

    ¿De verdad alguien cree que en esas condiciones y disponiendo solo de 10 minutos se podrá convencer a unas personas que, en la mayoría de los casos, ya tienen decidido de antemano lo que van a hacer? Llamar la atención no significa disfrazarse de superman en plan Ruíz Mateos pero si dar mayor publicidad a lo que está ocurriendo. Dans tiene un prestigio ganado que debe cuidar pero puede dejar claro su desacuerdo con elegancia e ironía.

    #25 Krigan dice: “Recordemos que han invitado a Enrique (un simple particular), a una empresa que enlaza contenidos (Google), y a una web anti-SGAE (eXgae). Por algo será.”

    Claro que por algo será… será para dar una apariencia de legitimidad a una suerte de contubernio.

    En cuanto a Dans no es “un simple particular”. Aunque se presente allí a título propio es también un portavoz legítimo de los usuarios de Internet en España además de ser un experto en nuevas tecnologías con un importante público de entusiastas y expertos que le siguen debido al interés que despiertan sus artículos. Y por mero respeto a la democracia deberían darle el tiempo adecuado para explicarse cuando se juega aquí algo tan importante.

    Estoy de acuerdo con los que dicen que Enrique debe ir. Y estoy de acuerdo con los que creen que debería, de alguna forma, dejar en evidencia que esto no puede ser una suerte de contubernio que no ofrece seriedad ni las mínimas garantías.

    Aquí podemos hacer prospectiva acerca del futuro de Internet y de la tecnología. Pero no nos engañemos: estamos ante una cuestión política frente a una ley aberrante e inconstitucional del gobierno Zapatero. Y esto hay que repetirlo por mucho que nos acusen de resultar “cansinos”. Un mensaje puede ser cierto pero si no se repite lo suficiente no llega a calar. Ellos no hacen mas que argumentar con cliches. Pero, con los grandes medios a su favor y a fuerza de repetirlos miles de veces han convencido a algunos sectores de la opinión pública.

    Por todo esto si estuviera en su lugar no iría allí a explicar nada, ni daría durante esos 10 minutos ningún argumento a favor de las descargas libres ni en contra de la ley Sinde. Iría, si, pero a decir que esto no se puede hacer así, que no es serio. Y me levantaría de mi sitio en el minuto 8 o 9 de mi comparecencia a modo de protesta (civilizada y elegante pues de lo contrario la descalificación estaría servida) o bien para irme a mi casa sin mas. O, quizás mejor, para repartir un escrito detallado en el que se expliquen los argumentos de los internautas en contra de esta ley. Es decir, expresaría mediante un documento lo que no me permiten hacer verbalmente por limitar tanto mi tiempo (que es el tiempo de los expertos en Internet pero también el tiempo de los internautas, de los ciudadanos y de los votantes frente a los poderosos lobbies).

    En cuanto a que las telecos no quieran ser la “policía de Internet” no se que pensar. Seguro que gratis no lo harían. Pero tampoco olvidemos la vieja amistad que une a Don César Alierta con Aldo Olcese (desde que coincidieron en 1980 en la División del Área de Mercado de Capitales del Banco Urquijo).

  • #040
    Gorki - 23 Enero 2010 - 20:30

    De acuerdo con #3, con #9, con #15 y con #18
    Argumenta la indefension del ciudadano frente a la Industria del ocio, saca a la luz su Lobby, demuestra que los políticos que mas han defendido las tesis de la Industria del Ocio están hoy en su nómina. Más o menos lo que tu dices en esta web.
    Ataca al corazón no a la cabeza, Trata de conmoverlos, no de convencerlos. Emociones, no razones.
    El enemigo no es la SGAE, ni nuestro objetivo es mantener la posibilidad de hacer P2P, El riesgo de lo que intentan, es abrir la puerta a una CENSURA que indique lo que se puede hacer o no hacer en Internet, sin la necesidad de que lo defina el Poder Judicial, que en una democracia es tan importante como el Poder Lgislativo o el Poder Ejecutivo. El cierre preventivo es con lo que Franco hundió al diario Madrid, no tuvo necesidad de más para acallar a la oposición y todos poder y oposicion algún día estarán en la oposición, quieren que los silencien.
    La CENSURA se puede volver contra cualquier partido de los allí presentes en cualquier momento, conviene cortar de raíz cualquier intento de establecerla, se haga por el motivo que se haga.
    Haz lo que este en tu mano para que tu actuación se reproduzca en Internet, pues además será una forma de demostrar que la copia es buena, si se puede Om.Line mejor, si no intenta que se pueda hacer en vídeo, podcast, o fotografías y texto, cualquier cosa que nosotros podamos reproducir divulgar y ampliar la resonancia con nuestros medios en Internet.

    Suerte, hay mucho en juego.

  • #041
    Dari - 23 Enero 2010 - 20:53

    Dispones del tiempo que duran 3 canciones de 3 minutos (y te sobra 1 que puedes utilizar para tirale los tejos a alguna congresista)…Suerte Enrique

  • #042
    jp - 23 Enero 2010 - 20:58

    Estoy con #15 en que deberían esgrimirse los argumentos que J. Candeira desarrolló en sus artículos colgados en la web de RTVE, centrarse en que Internet supone un cambio tecnológico que deja obsoletos ciertos modos de hacer negocio pero que surgen nuevas espectativas para quien sepa aprovecharlas.
    También incidiría en que el actual sistema de Propiedad Intelectual debe adaptarse a los nuevos tiempos pero no adaptar los nuevos tiempos a su modelo; que no se puede criminalizar al usuario por utilizar una tecnología que le proporciona la propia industria…
    en fin, seleccionar, condensar y resumir los argumentos que suelen aparecer en este blog en sólo diez minutos de exposición no puede ser tarea fácil…ánimo.

    P.D. Lo de las acciones llamativas de cara a los medios yo,en mi opinión, las olvidaría. Cosa distinta es que después de la comparecencia ofrezcas un resumen de lo ocurrido en ruedas de prensa, artículos en prensa tradicional y digital, o lo que haga falta. Hay que informar bien y mucho a la gente.

  • #043
    salvador - 23 Enero 2010 - 21:13

    Perdonad si me centro demasiado en SGAE, pero me gustaría compartir con vosotros algunos datos y reflexiones.
    Trabajo en un Ayuntamiento y creo que las Instituciones están cometiendo delitos de prevaricación y malversación de fondos públicos cada vez que pagan el canon digital y las facturas de la SGAE(en las que no se detallan conceptos ni autores).
    He leído en la prensa (http://www.abc.es/20100120/cultura-cultura/cisma-cupula-sgae-20100120.html) que la SGAE tiene 180 millones de euros (30.000 millones de pesetas) de “Prescripciones”, que es el dinero que no reparte entre sus socios porque no identifica a los autores, bien porque son anónimos o no son socios o son obras de dominio público.
    Incluso Víctor Manuel reconoce que un 8% de lo recaudado no se reparte entre los autores (http://www.lavanguardia.es/cultura/noticias/20100122/53875513757/victor-manuel-asegura-que-la-sgae-cobra-la-cuarta-parte-de-sus-homonimas-europeas.html)
    Dinero que en vez de devolverlo a quienes lo han pagado, se lo ceden a la Fundación Autor y al Proyecto Arteria para la compra de teatros e inmuebles en todo el mundo(300 millones de euros inversión.
    Como dato curioso si consultamos el catálogo de la SGAE (https://socios.sgae.es/RepertorioOnline/)y tecleamos “anónimo”, “popular” y “dominio público” en la ventana de creadores y el signo de interrogación en el de obra. Nos salen unas 41.000 obras de las tres categorías.Eso sin contar las obras de autores no socios por las que también cobran.
    Si el Estado sigue con esta Ley de Propiedad Intelectual estaría fomentando la prevaricación y malversación de dinero público por parte de las Instituciones, empezando por el Parlamento, el Gobierno y la Administración de Justicia.

  • #044
    salvador - 23 Enero 2010 - 21:32

    Hay un error en el enlace del repertorio de la SGAE. Este es el válido (https://socios.sgae.es/RepertorioOnline/)

  • #045
    Pablo Roca - 23 Enero 2010 - 21:58

    Yo te envié un mail con mi propuesta de lo que podrías hacer.

    Tranquilo que no hay que disfrazarse de nada ;)

  • #046
    Jordi - 23 Enero 2010 - 22:33

    Hola Enrique,

    aprovecha el tiempo que te concedan (y subrayo el “te concedan”). Como idea, te propongo el “silbar” o “tararear” alguna canción y preguntarles si también acabarán por cobrar estas acciones… a ver que contestan.

    A partir de ahí, serán todos tuyos, seguro! ;-)

    Animo, buena suerte y que sepas que cuentas con más apoyos de los que puedes imaginar.

    Saludos.

  • #047
    jose javier - 23 Enero 2010 - 22:58

    Los que te leemos regularmente sabemos que sacaras todo el provecho posible a esos 10 minutos.
    Aun asi, por desgracia, solo servira para que ellos puedan justificar que se han reunido ambas partes. Y por desgracia asi lo mostraran a los medios.
    En fin, suerte. Un poco de nuestro futuro esta en tu buen hacer y conocimiento.

  • #048
    Anónimo - 23 Enero 2010 - 23:37

    ayer estuve mirando entrevistas a una artista internacional que es de lo mas brillantes y creativo del panorama actual, que he descubierto esta semana.
    le preguntaron cual fue su primer cd. ella se puso roja y dijo:
    “no me acuerdo, yo copiaba cintas y “tostaba”cds”ooppps perdon.

    Hasta los artistas, copian.
    Ahora mismo estoy descubriendo a esa artista gracias a you tube y pagaria por ir a verla.
    Sin internet ni you tube, nunca me hubiera interesado por esa artista.

    Esto es así, el negocio ha cambiado, no pueden pretender que vayamos todos en carro de caballos, cuando hay otro medios.

  • #049
    Anonimo - 24 Enero 2010 - 00:17

    #007 y 043 El jueves pasado en el 20minutos (en papel) escriben un artículo titulado:

    “Las SGAE” se unen ante las acusaciones de monopolio.

    Allí se detalla cuanto recauda la SGAE (datos 2007) 518,9 millones de euros, 93,9% en España y 6,1 fuera (según Cultura, y no es de extrañar, su recaudación HA CRECIDO DESDE 2000 a un ritmo anula de 8,6%.

    Luego dice que la SGAE: “Gestiona los derechos del 70,9% de los miembros de las entidades y que, en 2007 recaudó el 71,1% del total.” (369 millones).

    Y lo mas importante, ante la pregunta ¿”los titulares (de derechos de autor) que perciben?: La información sobre este tema (dice) es bastante escasa. En el caso de la SGAE unos 600 titulares (un 1,7% del total de beneficiarios) concentran el 75% de lo que se reparte.

    Con datos como estos no estaría demás rescatar el Parasites Businnes (“Informe Parásito”) creado por los de la “Coalición de Creadores de mentiras convenientes”.

    http://www.youtube.com/watch?v=csw6wvPSAX8&feature=response_watch

  • #050
    Bruno Méndez - 24 Enero 2010 - 01:21

    La gran diferencia entre el tiempo de los “otros” y el tiempo de razón son mucho más que esos 10 minutos.

    Es el tiempo de la conversación, del diálogo, del debate,… de la razón. Es el tiempo del diálogo. Y aunque solamente sean 10 minutos, son suficientes para hacer valer el honor de defender la verdad.

    La Historia se ha construido a base de oportunidades… y esta no es más que una de ellas.

    Un abrazo y suerte

  • #051
    asmpredator - 24 Enero 2010 - 01:56

    Creo que estas rodeado de tiburones, pero a pesar de ello, suerte Enrique, espero que junto a tí hayan algunas otras voces discordantes con el mensaje aberrante de la SGAE y sus socios.
    Si realmente tiene razón @23 y estas sociedades no postulan junto a la SGAE como sería lógico quizas no deberías sentirte tan solo.
    AETIC. Asociación Empresas de Electrónica, Tecnologías de la Información y Comunicaciones de España.
    AGPD. Agencia de Protección de Datos.
    AOC. Asociación de Operadores de Cable.
    ASIMELEC. Asociación Multisectorial de Empresas de Electrónica, Tecnologías de la Información y Telecomunicaciones de España.
    CECU. Confederación de Consumidores y Usuarios.
    eXgae. organización anti SGAE.
    FORTA. Federación de Organismos o Entidades de Radio y Televisión Autonómicos.
    Google.
    UTECA. Unión de Televisiones Comerciales Asociadas
    HACED UN FRENTE COMUN, PREPARAD UNA ESTRATEGIA COORDINANDO VUESTROS INTERESES Y ESFUERZOS,QUE VEAN QUE ESTAIS DEECIDIDOS A ACABAR CON ELLOS SOLO ASÍ SE ASUSTARAN Y DEJARÁN DE DAR POR SACO.
    La SGAE ha conseguido lo que tiene porque ha tenido una cohesión que nunca hemos tenido ni consumidores ni instituciones, la mafia ha fucionado y sigue funcionando gracias a la cohesión de sus miembros, Enrique solo no podrá hacer nada, Enrique y exgae, pueden hacer algo mas y si vamos sumando puede que de una voz se pase a un clamor, pero si vamos de llaneros solitarios los mafiosos se nos van a comer.UNID VUESTRAS POSTURAS FRENTE AL ENEMIGO Y SUERTE.

  • #052
    alberto - 24 Enero 2010 - 08:44

    Y qué esperabas Enrique. EL modelo de participación política es el clásico. El “movimiento libre de internet” no encja aún, en ese modelo. Me temo que restan muchos años para que cuaje. Sólo hay dos caminos o reformas que llevaran 8 o 10 años o revolución.

  • #053
    bodac - 24 Enero 2010 - 09:18

    ¡Ánimo! ¡Y gracias!

  • #054
    Comenter - 24 Enero 2010 - 12:06

    Seria interesante grabar la reunión para escucharla a modo de Podcast.

    Restaurantes En Madrid

  • #055
    Josep Bruch - 24 Enero 2010 - 13:08

    Apreciado Enrique,

    Por más que lo intentes, el desequilibrio de fuerzas es notorio. Los argumentos que puedas esgrimir, por más reales y legitimos que sean, ya los tienen previstos, y, por tanto, sus respuestas elaboradas.

    Creo que lo abordaria desde otro punto de vista.
    Entre los innumerables contactos que, supongo, debes disponer, tiene que haber algún que otro catedràtico de derecho, o jurista, de peso y renombre más que acreditado, para hacer que su criterio tenga que ser tenido en cuenta. Lo que yo intentaria es presentar un informe juridico suyo, lógicamente bien fundamentado, denunciando la desigualdad numeraria existente entre las partes que representan los distintos intereses comparecientes,-como ya muy bien haces tu-, indicando la imposibilidad de un dictámen justo, y solicitando, por tanto, la nulidad de las actuaciones, decisisiones y conclusiones a que se pueda llegar o tomar, a menos que esas diferencias sean reducidas a cero. Es decir, exigiendo, bajo la amenaza de solicitar la nulidad del acto, que los dos únicos intereses representados, lo sean bajo el signo de la equidad numeraria.
    Saludos cordiales.
    Un fuerte abrazo y suerte.

  • #056
    Alberto - 24 Enero 2010 - 14:52

    ¿Ocho contra uno? Pues yo creo que ese uno, osea tú, nunca debería acudir a una contienda que no garantiza igualdad e imparcialidad. Además, ¿es que tan alejados de la realidad están los diputados que necesitan que algu9ien como tu les explique en 10 minutos para entender lo caduco que se ha quedado el concepto de propiedad intelectual con lo digital? Que se informen, que navegen, y si no son capaces de comprenderlo, que no legislen…

  • #057
    zorg - 24 Enero 2010 - 17:03

    Por ahí arriba comentan que AOC, FORTA y UTECA están en contra de la LES y creo que es totalmente al contrario.

    No olvidemos la introducción de las cláusulas que castigan el “ánimo” de causar un prejuicio económico y es precisamente esa cláusula la que van a utilizar para las webs con streaming tanto de audio como de video.

  • #058
    menestro - 24 Enero 2010 - 17:59

    El intercambio de archivos con contenidos protegidos por la ley constituye un fenómeno social destinado a convertirse en nuevo mercado y no un acto delictivo. Cuando ese intercambio se produzca entre particulares sin ánimo de lucro, para lo cual ya existen medios tecnológicos, se volverá a la situación de partida, que no es el lucro residual de las páginas web que explotan una tecnología subyacente a ese intercambio de archivos, ni la propiedad intelectual y los derechos de autor en sí mismos, sino una nueva realidad social en el acceso a la cultura por cauces que no han sabido o querido explotar la industria de la distribución audiovisual, ya que implica la propia transformación del modelo económico y por tanto la reversión en la sociedad de inversiones destinadas a satisfacer una demanda legitima como es el acceso a la cultura en una mercado competitivo.

    Cualquier medida que adopte el legislador para favorecer la prevalencia un medio de difusión comercial sobre otro, implica el subyugar la competencia y la libertad de los usuarios para definir su mercado por encima de las pautas deseables para la incorporación de la cultura a la sociedad de la información, dificultando el libre acceso de los usuarios a la misma y frenando el desarrollo de medidas eficaces para el impulso de este medio de comunicación.

    La adopción de medidas de carácter judicial por una órgano administrativo destinado a proteger una actividad económica, crean de facto un Cártel de medios de distribución audiovisual, que lastran el desarrollo y la libre competencia dentro del sector de la industria de la creación audiovisual y cultural similar a las “trade union” americanas.

    Creo que son razones más que suficientes para que una medida proteccionista quede en entredicho, o se limite a actividades estrictamente lucrativas en la gestión de los derechos de autor, y no vinculada a la protección de un bien jurídico como es la propiedad intelectual fuera del ámbito de la ley de economía sostenible.

    Los derechos de explotación no deben ser confundidos con la propiedad y liberalidad de la gestión económica de la obra por parte del creador. Por eso esta ley ataca el derecho que pretende defender, que es la propia discrecionalidad del autor sobre la forma de comercialización o difusión de su obra, equiparando la explotación de derechos de autor, que es una actividad económica, con la propiedad intelectual como bien jurídico protegido del autor.

    A corto y medio plazo, el proteccionismo de las gestoras de derechos de autor pretende asfixiar un sector económico emergente en la difusión de las obras y restar competitividad y mercado a la industria en beneficio de los intermediarios. Los servicios online en un contexto libre de fronteras, como la UE, no conocen de su difusión restringida por bloqueos nacionales ni zonas de explotación. La globalización de la difusión cultural y de contenidos es una realidad que impondrá por su propio peso y coherencia.

    Resumiendo:

    Autor, no dejes que se lucren con tus obras mediante leyes, privándote de una comercialización adecuada en el medio de comunicación del futuro. Conserva tus derechos de explotación. Son tus derechos, no los prostituyas para otros. Spotify, los servicios en línea, EE.UU, y su mercado también son para ti y tú puedes beneficiarte sin dañar a tu público, sino con él.

  • #059
    Carlos Jerez - 24 Enero 2010 - 19:18

    Una idea que puedes llevar el debate es mostrar la protección a la supuesta propiedad intelectual no como la protección de un derecho sino como una prohibición de otros.

    Bien explicado Menestro, pero creo que no tienes que exponerlo como si lo hicieras a alumnos de un master, sino de una escuela infantil, lo más sencillo posible y a ser posible como apunté en otro comentario, que expongas tus ideas a través de la visión del mundo que tendrá tu audiencia, nuestros estimados diputados.

  • #060
    Duen - 24 Enero 2010 - 19:43

    Animo, no estas solo y dales duro.
    A ver cuando hay elecciones ,donde irán a parar unos cuanto votos, ojala sean millones se iban a cagan, como paso con el partido pirata sueco.
    Os imagináis unos cuanto millones de votos al partido pirata español pues yo si.
    A los políticos los ponemos a gobernar el pueblo, creo que se les ha olvidado, había que recordárselo.
    Saludos.
    PD: Viva la red libre viva el P2p

  • #061
    jose - 24 Enero 2010 - 19:47

    Es probable que las comparecencias sean emitidas por el Canal Parlamento (en la TDT). ¿En que fecha será la comparecencia?, en el siguiente enlace se puede ver la programación del canal http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/CongresoTV/CanPar/Programacion?_piref73_1354033_73_1339103_1339103.next_page=/wc/visualizacionCanalParlamento&diaElegido=dia2

  • #062
    Anónimo - 24 Enero 2010 - 22:23

    Francamente, ánimo.
    A ver si consigues transmitir la idea que cualquier visión sobre este problema que no parta de la realidad está condenado al fracaso. Y que la realidad es que modelo tradicional de derechos de propiedad ha muerto, la tecnología se lo ha llevado por delante, y solo cabe entrerrarlo y seguir avanzando.
    De nuevo, ánimo y mucha suerte.

  • #063
    Krigan - 24 Enero 2010 - 22:46

    #59 Buen apunte. Verdaderamente los derechos de explotación, al ser en principio derechos exclusivos (no tan exclusivos gracias a la copia privada), suponen una prohibición a los demás.

    Hay que tener siempre cuidado con lo que se prohíbe. Por ejemplo, la industria del cine no hubiera tenido los muy cuantiosos ingresos que les dio el VHS y el DVD de haberse prohibido, como ellos querían, el vídeo doméstico.

    Nos están proponiendo una solución (represión), cuando ni siquiera está claro que haya un problema real. Las discográficas nos dicen que sus ingresos disminuyen, pero no nos dicen si sus beneficios disminuyen (nótese que los costes de distribución disminuyen grandemente cuando se distribuye por Internet). Lo mínimo que tendrían que hacer es decirnos esto, no vaya a ser que tengamos en este país una caza de brujas… a pesar de que los beneficios de las discográficas tal vez estén aumentando.

    Yo veo las cifras de la IFPI a nivel mundial, sabiendo que un dólar gastado en música en Internet les da más de vez y media de dinero que cada dólar gastado en CDs, y no tengo nada claro que sus beneficios estén bajando, más bien al contrario.

  • #064
    LasPiedras - 24 Enero 2010 - 23:46

    # 58 Tu comentario me parece parcial pero el siguiente -59- pretende tomar a los representantes de la subcomisión por un parvulario. Y el tema es serio y no son gente tonta ni creo que nadie consiga enredarles.

    Pero me gustaría recordar aquí que en el telediario de la noche en Cuatro por fin se ha hecho justicia. Han hablado del negocio del porno en Internet. Sin duda nuestro sector es el mas castigado por los piratas. Por cada película normal que se bajan en la red se descargan 1000 porno. Esta demostrado: somos los mas perjudicado por la piratería, nos ningunean y no nos quieren representar en el Ministerio de Cultura -y deberíamos estar en esta Subcomisión- aunque películas como “Mentiras y Gordas” estén cercanas a nuestro género. Y algunas actrices o actores como el reconocido Nacho Vidal también han trabajado en películas de otros géneros.

    Tenemos que dejar ya la hipocresía o prejuicios y aceptar que en el sector del cine x hay mas creadores, autores y generadores de contenidos audiovisuales con derechos de autor violados por los piratas que en ningún otro sitio. Y que existe una gran demanda de nuestros productos para adultos que no se quiere reconocer: casi nadie paga ni aceptan que el porno también es expresión artísitica (hay mejores o peores películas, igual que el cine convencional) y cultura. Y que el consumidor demanda con avidez y de forma masiva nuestras creaciones.

    Además, en el telediario han consultado con Anastasia Mayo, una buena actriz y que ha reconocido que no puede vivir del cine porno por la piratería y que debe hacer bolos todas las semanas. Es una situación triste, injusta que parece no tener salida. Por ello nos gustaría que se hablara del tema en profundidad -y también en la subcomisión- para que se busque una solución que no solo beneficie a unos pocos con amigos en el gobierno sino también a nuestro sector que somos los grandes perjudicados por la piratería. Pues esto de seguir así será insostenible.

  • #065
    nestic - 25 Enero 2010 - 00:05

    Sé didáctico, para eso te dedicas a la enseñanza :-D

    y sé “malo”: publica donde estiméis oportuno todas las intervenciones que creas que faltan. Pónles como deberes que lo consulten y pideles que publiquen sus comentarios. Que ejerciten la democracia, que para eso les pagamos.

  • #066
    Aquiles - 25 Enero 2010 - 00:59

    Totalmente de acuerdo con la respuesta 003.

    Ese tiempo deberías usarlo en hablar de la desproporción que hay en las listas para posturas. Y de todas las asociaciones que representan a los internautas que han sido borradas de la Subcomisión. Una vergüenza.

  • #067
    spasmos - 25 Enero 2010 - 09:28

    Animo Enrique!!!…que tengas suerte en esos duros minutos de batalla y que los dioses te sonrian. Aunque si serviran de poco o mucho, el tiempo lo dirá, como mínimo habras presentado una postura crítica y coherente.

    ANIMO!!!

  • #068
    Jesus - 25 Enero 2010 - 10:01

    Si tenemos en cuenta el tema a debatir (propiedad intelectual) no veo tal desproporción, y creo que el Sr Dans, mas que representar “internautas”, creo que deberia exponer sus ideas respecto al futuro de los derechos de autor en internet.
    Krigan#63, las discográficas desde un tiempo, incorporan en los contratos lo que nunca se plantearon. Llevarse dinero de los conciertos, ya que alegan (con cierto sentido) que a ellos no les compensa tanto las ventas, y como el “artista” se vé beneficiado de la “repercusión”, entienden como “justo”, reclamar una parte de los conciertos.

  • #069
    Manu - 25 Enero 2010 - 16:55

    Mucha suerte, por muchos que sean diciendo lo mismo no quiere decir que tengan razón. Explica claramente el absurdo de los derechos de copia con la tecnología actual y allá ellos si no lo entienden.

  • #070
    Krigan - 25 Enero 2010 - 20:32

    #68 De verdad, Jesús, si ya andas diciendo “con cierto sentido”, mal vamos. En otros tiempos si querías que publicasen tu música eran lentejas, o las tomas o las dejas, pero ya no es así, ahora tú mismo puedes publicar tu música en Internet a nivel mundial.

    Las discográficas ya pueden decir misa sobre el respeto a la voluntad del autor que a mí eso me la trae floja, pero si seguís firmando cualquier papelucho que las discográficas os pongan por delante los perjudicados vais a ser vosotros. Ahora es el 15% de los ingresos de los conciertos, mañana será el 30%, y al año que viene el 60%. Después te dirán que les des todo, y además un 15% del merchandising…

    ¿Acaso no se supone que el 90% de las copias ya no vienen de las ventas sino del p2p? Entregar un porcentaje de los conciertos carece de sentido, las discográficas ya no hacen que seas conocido, lo que ahora manda es iTunes, My Space, Spotify, y el p2p, y si tanto empeño tienes en sacar disco físico, también tienes Amazon Disc On Demand. Desde que pasó lo de Arctic Monkeys, ¿qué más pruebas quieres? Y antes de ellos fue Maria Schneider, que se llevó un Grammy por un disco sin discográfica que sólo se vendía por Internet.

    Sólo por curiosidad, ¿por qué tanto empeño en firmar con una discográfica? Es que de verdad, no alcanzo a comprender qué os dan. Y no te compares con Enrique porque no hay color. A Enrique le van a dar en torno a un euro por libro vendido (un euro de verdad, no de los que dan las discográficas), y no le piden que entregue un porcentaje de sus ingresos como profesor.

  • #071
    un-artista - 25 Enero 2010 - 22:01

    En relación con la Propiedad Intelectual hay un tema que me preocupa personalmente: soy un creador, soy un artista, soy pintor y escultor. No comprendo porqué cuando vendo mi obra pierdo todos los derechos sobre la misma. Es posible que mis cuadros sean vendidos una y otra vez y con cada venta se pagará el IVA correspondiente, pero de cada plusvalía generada por cada venta a mi no me darán ni un céntimo. Es ilógico.

    No entiendo, de verdad, porque la obra pictórica o las esculturas que llenan los salones de un museo en el que hasta se paga por acceder no devengan unas regalías a los autores como yo.

    Hay cuadros de pintores decorando y embelleciendo todo tipo de recintos: instituciones públicas y privadas, hoteles, empresas y comercios, restaurantes etc. Y nadie nos paga ninguna regalía por disfrutar eternamente de nuestras creaciones. Es una locura.

    Supongo que si esto no cambia de inmediato dentro de muy poco tiempo nadie querrá seguir creando. Y la pintura y la escultura desaparecerán para siempre de la tierra.

    http://www.youtube.com/watch?v=MeOlAXkXh3A

  • #072
    Tomás - 25 Enero 2010 - 23:47

    Hola Enrique:
    A bote pronto me vienen algunas cosas a la cabeza.
    Primer punto: tienes diez minutos para exponer… pero también podrás preguntar a los demás después que ellos expongan ¿no es cierto? y allí los minutos se multiplican: prepara preguntas. Los argumentos que está usando la industria y los lobbies son más axiomáticos que científicos. Cuando digo científicos me refiero a que estén avalados por datos ciertos. A la SGAE cuando lloren que “están matando la música”: ¿Cuanto menos ha recaudado en los últimos diez años? Por supuesto, los datos los tendrás tu sabidos desde antes. ¿Cuantos autores cobran más del mínimo interprofesional de derechos de autor? ¿Cual es la finalidad de las leyes de Copyright y derechos de autor? ¿Porque las leyes del mundo occidental van detrás de EEUU, no será que EEUU recibe mucho de todo el mundo, pero el resto del mundo “exporta” poco? En fin, tú eres más espabilado y experimentado que yo y que muchos de nosotros, seguro que puedes sacar partido de ese tiempo de los otros.
    Segundo punto: ponte en contacto con eXgae, para coordinar algo. ¿Con Google?
    Tercero: lleva mucha documentación para regalarles a todos: desde Cultura libre de Lessig (compralos en Traficantes o igual ellos los donan y algunos podemos dar dinero para ello), pasando por Copia este libro, de D. Bravo, hasta tu aún futuro libro o estudios como “Optimal copyright” de Rufus Pollock, etc. etc. En edición tradicional si es posible. Si necesitas discos Jamendo es tu amigo y me ofrezco a hacerte muchas copias de lo que quieras: tengo una impresora de CDs y me quedan superprofesionales. En fin, quizás la entrega de objetos físicos generados por las nuevas posibilidades técnicas y legales (copyleft y demás) aumente esos diez minutos y puedan ver algo de los cambios que estamos viviendo.
    Un saludo, cuenta conmigo si en algo puedo ayudarte.
    Tomás

  • #073
    Tomás - 26 Enero 2010 - 00:10

    Hola otra vez, leo mi comentario y ahora pienso que quizás no puedas hacer preguntas tú, pero siempre puedes aliarte con algunos de los diputados para que hagan las preguntas que tu querrías hacer.
    Sigo ofreciendome a ayudarte: tenemos que poner manos a la obra y unir las acciones a las palabras
    Tomás

  • #074
    Jesus - 26 Enero 2010 - 10:31

    Krigan #70 Hasta ahora no he tenido que dar a la casa de discos nada de los conciertos (para algo sirve llevar 24 años en esto), solo te lo apunté por tu comentario #63, como una fuente de ingresos que en las discográficas, no era habitual.
    No me comparo con Enrique por lo de 1 Euro. (aunque mas o menos es así), pero en lo que estamos “equiparables” es que si no firmo con la “discográfica” (editorial), la repercusión no seria igual. (y tengo compañeros que lo han “verificado”).
    Creo que ya te lo he dicho otra vez. Ya sé cual es el futuro, pero por la misma razón que Enrique edita con “Planeta”, yo me veo “forzado” a seguir así, y espero que no sea por mucho tiempo.
    Saludos Krigan.

  • #075
    PPPerez - 27 Enero 2010 - 00:20

    A la Subcomisión de Propiedad Intelectual puedes dejarle, para que hagan los deberes fuera de TU tiempo, el siguiente enlace:

    TVE1: El peaje de la SGAE.
    http://www.rtve.es/mediateca/videos/20100126/repor-peaje-sgae/677091.shtml

    … y también recordarles que en democracia no es nada, pero nada, saludable legislar en contra de los derechos fundamentales de los ciudadanos. No vamos a permitirlo, bajo ningún concepto.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados