Fiscalizar la conversación

sobornoEspectacular error de la Federal Trade Commission (FTC) al meterse en donde nadie la había llamado y pretender regular lo irregulable: a partir del 1 de Diciembre, los bloggers deberán indicar claramente todo pago o regalo que reciban por escribir acerca de un producto.

Siempre he sostenido de manera inequívoca que cuando se escribe sobre algo, se debe indicar claramente todo pago o regalo recibido como contrapartida, así como cualquier potencial conflicto de interés. Lo he practicado siempre a rajatabla: jamás he cobrado por escribir algo, y cuando he recibido algún producto y he escrito sobre él, lo he indicado en la correspondiente nota al pie. Sin embargo, creo que eso es algo que debe regularse por sí mismo: que el propio mercado se encarga de denunciar cuando no es así, y de colocar a cada uno en su sitio. Me consta, por mis conversaciones con bloggers y con agencias de publicidad y relaciones públicas, que la práctica existe, y por supuesto no me gusta. Pero que la FTC o quien sea venga a regularlo me parece como intentar controlar la conversación en la barra de un bar: un absurdo. Si un amigo de quien te fías porque crees que sabe mucho de un tema te recomienda productos, y después te enteras de que lo hace por un interés determinado, dejarás de confiar en tu amigo y en sus recomendaciones. Te sentirás engañado. Si además lo que te recomendó resultó ser un desastre, es posible incluso que le retires la palabra. Pero de ahí a que eso lo regule la ley, a fiscalizar o judicializar la conversación, va un trecho que no se debe recorrer.

Revelar o no mis sesgos es una decisión mía. Para mis lectores, confiar en mí o dejar de hacerlo también lo es, como lo es el leerme o no leerme. Si escojo ser escrupuloso en estos temas, es porque yo lo he escogido, no porque una ley pretenda obligarme a ello. Si alguien decide no revelarlo, sabe que corre el riesgo de convertirse en una fuente no fiable, sobre todo en una web en la que generalmente todo se sabe y donde se atrapa antes a un mentiroso que a un cojo. Y si no se le atrapa, el hecho de tener una ley al respecto no conseguirá que se le atrape mejor. En Internet, tirar por elevación con desarrollos legislativos siempre ha sido y será una mala idea.

34 comentarios

  • #001
    J.E - 6 octubre 2009 - 03:15

    No me parece exactamente mal. A lo mejor intentar obligar es pasarse, pues fiscaliza la conversación como tu dices, pero dejar algún principio jurídico para que no notificar ese tipo de cosas pueda ser considerado algún tipo de falta si lo vería correcto.

    Además pretender perseguir activamente el cumplimiento de esta norma es absurdo, entre los miles de blogs que hay en EE.UU; En cambio con una aplicación “pasiva” de este principio (Que yo te pueda denunciar si me considero engañado por tu opinión sobre un producto comercial) no sería tan invasiva y terminaría empujando a adoptar esa estrategia.

  • #002
    Santiago - 6 octubre 2009 - 07:57

    La verdad es que a mi no me parece ningún errror como dices, Enrique. Ya era hora de que muchos bloggers que recomiendan ciertos productos o servicios básicamente porque están recibiendo regalos o algún tipo de pago, declaren los pagos que reciben por hablar “bien” de ciertas marcas. Hay que saber diferenciar entre publicidad y contenido editorial, y hay muchos bloggers que han cruzado esa barrera y ya no se puede distinguir que es que.

    No te sientas aludido porque ya se que no es tu caso, en serio, pero a los que nos dedicamos al negocio editorial, éste tipo de bloggers están haciendo mucho daño a la credibilidad del medio en muchos casos.

    Gracias

  • #003
    Gorki - 6 octubre 2009 - 08:32

    Mejor sería, que lo declararan en un blog blog los políticos, Algo así como:
    “Me han regalado cinco trajes pero eso no influye en mi política sobre los botiguers”

  • #004
    enric - 6 octubre 2009 - 08:45

    Hombre… yo no lo veo “tan” mal, igual que un político tiene que que dar cuenta de sus regalos, un blogger (que puede influir con sus comentarios a un número más o menos grande de personas) también debería explicar que “motivaciones” tiene detrás. ¿Qué lo lógico sería que lo hicieran por propia voluntad? pues si, pero como no se hace pues hay que regularlo.
    Un abrazo.

  • #005
    vlazeck - 6 octubre 2009 - 08:50

    #3: quina mala llet

  • #006
    Yuri - 6 octubre 2009 - 09:23

    No quisiera ser populista pero podrían aplicar lo mismo para las promesas y responsabilidad de los políticos. Por que en este caso el mercado después no regula

  • #007
    Iván (neverbot) - 6 octubre 2009 - 10:06

    A ver… es que técnicamente son ingresos y, si a final del año fiscal superan un cierto límite, hay que declararlos. No veo que relación tiene con “la conversación”, sino simplemente con la declaración de ingresos de un trabajador. Es un paso más hacia la profesionalización.

  • #008
    HEIMDALL - 6 octubre 2009 - 10:14

    Totalmente de acuerdo. Es increíble :-/

  • #009
    jose luis portela - 6 octubre 2009 - 10:15

    Esto es la ventaja de los que leemos este blog, te conocemos y conocemos el IE business school. Un profesor, Doctor e investigador como tu, por definición es independiente, y su carrera profesional esta claramente enfocada a largo plazo, con lo que choca con que te cases con alguien y muchisimos menos con un producto tecnologico que por muy bueno o malo que sea tiene una vida util muy corta.

    Evidentemente tu comentas tu opinión, en funcion de tus gustos, tus conocimientos y la aplicabilidad que entiendes te puede dar o puede dar el dispositivo, por lo que variará muchisimo de la opinión de muchisimas personas y esto es normal

  • #010
    frikosal - 6 octubre 2009 - 11:23

    A mi me parece bien. A veces he leído un review de un producto realizado supuestamente por un usuario sin ningún interés personal en hablar bien o mal del producto y después ha resultado que estaba en nómina del vendedor. De esta forma todo es más claro y la gente sabe a que atenerse.

  • #011
    Raquel Morente - 6 octubre 2009 - 11:24

    O sea que si yo voy con un grupo de amigos a un local y el dueño en agradecimiento por llevar a un grupo me invita a una copa tengo que comunicarlo. Siempre igual cosas cotidianas y de la vida misma pero que ahora gracias a la red se hacen de forma masiva y con mayor repercursión tienen que ser controladas por alguien , en cuanto ven un filon en alguna parte ahí van las aves carroñeras a ver que pillan. A todos los blogers, decir lo que querais como querais , los lectores somos responsables de que leemos y que creemos, de hecho es bien sabido que existe un ranking de blogers y los que están arriba no son los que engañan de forma sistemática o meten trolas por su propio interes , los lectores no somos tan tontos , por favor que no insulten más nuestra inteligencia y nos dejen valorar por nosotros mismos. Animo blogers y vosotros a lo vuestro

  • #012
    Raquel Morente - 6 octubre 2009 - 11:28

    # todos. Cuando os regalen algo ya podeis incluirlo en vuestra declaración del IRPF. Claro si solo se les invitara a una copa nadie diría nada pero como sabeis que les regalan móviles, ordenadores y cosas de este estilo para promocionarlas , a por ellos, este es el pais de la envidia colectiva.

  • #013
    David Bollero - 6 octubre 2009 - 12:24

    Definitivamente, se está perdiendo el norte. Las revistas tecnológicas llevan años condicionando los resultados de sus tests según los ingresos de publicidad. Me explico, si el producto de X es rematadamente malo pero mete publicidad, no son tan cínicos de ponerle un 10, pero sí al menos un aprobado raspadete. O tratan de ofrecer la comparativo descartando los parámetros peores. Eso siempre ha sido así con honrosas excepciones. Y nadie ha tratado de regularlo… ¿Por qué ahora sí Internet? Al final, los directores de marketing van a estar acorralados y sus presupuestos de publicidad van a tener que ‘chorrear’ hacia Internet… demasiados argumentos a su favor.

  • #014
    Gorki - 6 octubre 2009 - 13:05

    #5
    #3: quina mala llet – ¡`He, que sí…!

    Te extrañaria aún más si supieras que en este mismo blog me he definido como anarquista de derechas.

    Es cla, que podría haber escrito ., “El que hayan dado a mi hija un fastuoso puesto en la empresa, no ha influido a la hora de darles la subvención”

    Porque las verdades son verdades las diga AgagMenon o su zapatero, Aunque a mí, que soy de derechas me gustaría que las dijera TODAS, AgagMenón.

  • #015
    JLP - 6 octubre 2009 - 13:35

    Coincido con el comentario de #7. Si conlleva obligaciones fiscales, mejor, porque estas son para todos los mortales, sean blogueros, currantes del ladrillo o concursantes de TV. Este control no interfiere para nada en la conversación, diría más, esta obligación favorece la transparencia en la Red porque hay mucho mercenario suelto por el ciberespacio.

  • #016
    Diego Garcia - 6 octubre 2009 - 13:46

    La autoregulacion, por mas idilica que nos parezca, no deja de ser una utopia.
    Y no solo en los mercados financieros sino en cualquier ambito (periodismo, publicidad, bloggers, etc) en algunos ambitos nos acercamos mas a ese ideal pero en otros no deja de ser necesario algun mecanismo de control.
    Discutir si los mecanismos son muy restrictivos, eticos o inutiles no nos debe distraer del problema real… la autoregulacion no funciona por si misma. Lo de “te sentiras engañado, etc” es a posteriori, siempre despues de sufrir las consecuencias… ¿porque es distinto la publicidad en un blog de la que se da en otros medios? ¿no es sensato podir pedir cuentas por publicidad engañosa? ¿no lo podemos hacer en otros medios?

  • #017
    jubete - 6 octubre 2009 - 14:31

    Pues a mi no me parece mal. Otra cosa es que sea facil o no hacerlo, o lo que puede pasar si un tipo escribe sobre televisiones, Google le pone publicidad de Sony y a la gente le da por clickar, con lo que cobra sin poder decidir si ese anuncio se pone o no. O si se va a hacer lo mismo con todas las revistas o secciones especializadas de periodicos, etc.

    Pero, salvando los detalles, como idea no me parece mal que se tenga que saber que alguien que escribe sobre algo cobra por decirlo.

  • #018
    Walter - 6 octubre 2009 - 15:29

    Estoy de acuerdo con el criterio del primer comentarista. Si bien esto es algo que dificilmente se podría perseguir por toda la Internet es necesario establecerlo para establecer una base juirídica no sujeta a interpretaciones.

    Existen bloggers cuya carrera y prestigio es más importante que alguna contribución por alabar un producto pero para los miles que están en esto por dinero la práctica es bien común.

    La posición de este blog en este tema es parecida a la que tiene en otros muchos: apostando por la total desregulación, que el mercado (o Internet) se encargue. Está demostrado que la regulación no es mala en si misma y establece un marco de reglas para que la gente sepa que cosa se considera dañina o inapropiada y no debe hacerse. Se que en Internet eso es polémico pero dejado a la buena voluntad se presta para abusos lamentables.

  • #019
    Gabriel - 6 octubre 2009 - 15:34

    Si esta postura es la que efectivamente aplica en su quehacer diario, es digna de encomio, un punto más a que estoy leyendo un buen blog.

    Salut !

  • #020
    TV y periódicos - 6 octubre 2009 - 16:31

    Que empiecen por la TV, la radio y los periódicos. Hay muchas “noticias” en los telediarios que huelen a publicidad pactada, ya sea con la productora de cine para que les dejen emitir más baratos los estrenos, ya sea porque es información relativa a lo bien que van los resultados de otra empresa del mismo grupo empresarial que la cadena de televisión, ya sea porque reciben x euros por emitirlo como si se tratase de una noticia, ya sea porque va incluído en un pack de publicidad que de otra forma sería difícil vender, ya sea por la contraprestación que sea.

    Después de regular todo eso en los medios de comunicación que tienen licencias públicas, que se planteen hacerlo con los blogs de los particulares. Hasta entonces… Mastercard.

  • #021
    qwerty - 6 octubre 2009 - 16:49

    He leído la noticia por otra fuente y me preocupa mucho más otra cosa que dicen:

    Los autores de estos sitios en la red también se enfrentan a sanciones si realizan “críticas inapropiadas de productos” que ocasionen pérdidas financieras para los consumidores.

    No sé si al redactor de EFE se le ha ido la mano porque en el articulo que tu enlazas no dicen nada, pero eso si que puede cambiar las reglas del juego!

    Por otro lado, decir que te han pagado por dar tu opinión me parece muy bien, y si lo han de regular (En el país del libre mercado) debe ser porque muchos no lo dicen.

  • #022
    José A. Pérez-Robleda - 6 octubre 2009 - 17:19

    de lo que se trata, como siempre, es de sacar tajada, una vez regulado, puede regularse el cobro de impuestos. Los blogs están cambiando la manera en que fluye la información, yo leo más blogs que medios de comunicación formales, y como muchos, pero mientras las revistas y periódicos son empresas que pagan sus impuestos los blogeros no, ya en principio no reciben beneficio por escribir. De ahí que se quiera regular lo que muchos han convertido en su profesión. Para que dejen de ser blog-parsitos y sean blog-contribuyentes.

    Según yo una visión muy torpe del fenómeno. Pero en fin, que lo intenten, controlar (y eventualmente recaudar contrapartidas) va ha ser tan difícil y caro que jamas van a llevarlo a cabo.

    José A. Pérez-Robleda

    saborear no es suficiente: schmecken significa paladear
    apague su tv
    www.perezrobleda.com

  • #023
    Jesús Valladares - 6 octubre 2009 - 18:44

    Entiendo que la solución a adoptar ha de tener en cuenta varios parámetros:

    1º.- A pesar de que los grandes del mundo de las bitácoras tengan y mantengan una ética profesional fuera de toda duda, no es descartable la existencia de otros personajes de no tantos escrúpulos.

    2º.- Los blogs que generan con sus posts cantidades dinerarias dejan de estar en la esfera meramente amateur y pasan a convertirse no sólo en medios de influencia muy poderosos, sino también en lucrativos negocios.

    3º.- El destinatario último de cualquier tipo de regulación ha de ser la parte más débil, en este caso, el usuario o internauta, a los que es necesario proteger, hasta cierto punto, de prácticas que distorsionen la libre competencia.

    Con todo ello, será cierto aquello de que en la red es más rápido coger a un mentiroso que un cojo, pero no es lo menos que, a pesar de que al final caigan los tramposos, en el ínterin algunos ganan mucho dinero y otros muchos se pueden sentir perjudicados, cuando no engañados.

    Con todo ello, siempre mantendré la misma postura: en el punto medio está virtud.

  • #024
    Gorki - 6 octubre 2009 - 19:35

    Como ocurre siempre, los políticos olvidan algo evidente, que la efectividad de una ley se circunscribe siempre a un espacio territorial y que Internet es algo que no está claramente en ningún territorio.

    ¿Por que va a deber Dans que cumplir con una ley americanas? En todo caso tendría que cumplir con las leyes españolas salvo que ejerciera una actividad en territorio USA.

    Y Entonces ¿qué pasa?, que si el lector es USA esta cometiendo una falta y si es español no, o que si el donante es USA lo tiene que declara,pero si es español puede no hacerlo,

    Por otra parte, si escribes en un periódico ingles deberás someterte a las leyes inglesas pero si escribes en periodico americano debes someterte a las USA.

    Entonces si un blogger es USA y escribe en un blog inglés ¿Que debe hacer? cumplir las leyes USA o las Inglesas.

    Que diablos quiere decir escribir en un blog USA, que la empresa que da el servicio, por ejemplo Blogger es USA, que el servidor donde te alojas esta físicamente en USA, o que los lectores son USA u nada de eso sino otra cosa.

    Pues entonces si una ley se aplica o no según la nacionalidad del autor y de donde escriba y no sabemos decir de que nacionalidad es el escritor, alguien le ha pedido el DNI a Dans, ¿Y si es chileno?, ni donde escribe
    ¿Su blog es español? Alguien me sobria explicar si esta aquí o radica en China y escribe mediante una balackberry?
    ¿Como se aplica entonces la ley?

  • #025
    Camiones Canasta - 6 octubre 2009 - 21:01

    Lo que me Pregunto yo, es como planean to regular, estas nueveas reglas ?

  • #026
    klaus - 6 octubre 2009 - 23:09

    Pues a mi me parece delujo, porque el peridismo esta que no se encuentra… el problema es que no solo tiene que ser a los bloggers, sino a todo el mundo. Me parece muy bien que tu lo digas cuando te dan un regalo, pero y toda la peña que no (que segun mi infundada opinion seran la mayoria)?.

  • #027
    AndreasColor - 7 octubre 2009 - 07:03

    Totalmente imposible de regular y además absurdo, supongo que el fin o la causa de la ley esta será otro/a.

  • #028
    AndreasColor - 7 octubre 2009 - 07:18

    Partiendo de la base que un blogger es como dice Dans un pibe en la barra de un bar, osea no es ningún político, simplemente conversa y comunica lo que le da la gana libremente.

    Obviamente el blogger en cuestión tendrá que declarar por ley en el tema fiscal lo que le corresponda dependiendo de sus beneficios, pero eso ya es otra historia.

  • #029
    AndreasColor - 7 octubre 2009 - 07:33

    Y otro detalle que olvidaba mencionar, “Líbranos señor de los ‘cuidadores’ de Internet que quieren ‘proteger’ a los usuarios”

  • #030
    duran3d - 7 octubre 2009 - 10:29

    Esto es lo de siempre: los políticos intentando controlar internet, y acallar las voces que no les resulten simpáticas por el motivo que sea.

    Hasta ahora internet es el espacio con mayor libertad que muchos hayamos conocido, pero está claro que los políticos quieren, paso a paso, ir regulando ese espacio.

    En el futuro acabaremos añorando la época en que internet era libre, y nos preguntaremos porqué nadie hizo nada para impedir su intervención.

  • #031
    Jorge - 7 octubre 2009 - 11:30

    Y cuál es la diferencia con la televisión? Porqué en la televisión sí están obligados a mostrar claramente que es publicidad? Yo creo que hay que superar un poco esa idea de que los blogs son como conversaciones en la barra de un bar. Un blog es sólo un formato. Los hay personales y profesionales, y to creo que no deberían ser tratados de la misma forma. La misma regla de “prestigio” aplica en prensa, radio, televisión,… y claramente no es suficiente. En cualquier caso deberían valer las mismas normas para todos.

  • #032
    Santi C - 7 octubre 2009 - 17:15

    Mientras lo estaba leyendo he imaginado la “Gürtel 2.0” lol

  • #033
    Joan Marc - 7 octubre 2009 - 17:47

    Enrique, me temo que la regulación no busca auditar la autenticidad o no de los comentarios de los bloggers, sino más bien fiscalizar cualquier regalo, pago en efecivo o en especies, invitaciones o viajes que éstos recibieran como resultado de determinados comentarios favorables ya sea acerca de productos, tendencias políticas, generación de opinión.

    La imaginación al poder con tal de aumentar la recaudación.

  • #034
    Gerard Prats - 8 octubre 2009 - 14:53

    Yo considero que lo peor que puede pasarle a un blogger es perder la credibilidad, por lo tanto esta noticia no es tan superficial como parece.

    En primer lugar, si alguien recibe un producto a analizar y realiza tal labor de forma objetiva, no es ningún problema. El problema viene cuando se realiza interesadamente, si esto pasa una vez igual no se entera nadie pero si en repetidas ocasiones el blogger antepone sus intereses a su criterio, SE LE VE EL PLUMERO.

    En segundo lugar, cabría analizar la objetividad periodistica de los medios tradicionales, porque un partido político también es un producto.

    Y por último le estamos dando una arma a las empresas para atacar al Blogger, si un blogger ético recibe un gadget lo analiza y lo critica o no le da la imagen deseada por la empresa, quien asegura que la compañía tomará represalias según la norma de la Federal Trade Commission.

    Para mi un error imperdonable

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

9 comentarios en Menéame

#001
--101913-- - 6 octubre 2009 - 20:55

Offtopic

Bueno este es mi ultimo envio.

Como afirma el guru de la blogocosa el señor Dans, voy a dejar de formar parte de ese 10% de los usuarios de

Menemame que crea comunidad enviado noticias, para formar parte del 80% o 90% que tan solo leen.

El tiempo que invierto es demasiado para los reditos que obtengo, ademas Meneame no es tan horizontal como esperaba.

Volcare mis esfuerzos en crear contenidos en la red a traves de mis dos bitacoras que tengo muy abandonadas.

Tan solo una cuestión, evitar el sectarismo que es el mayor defecto de esta comunidad.

Saludos, Salud y larga vida a todos.

GoldBach antes Politicamente_Incorrecto» autor: –101913–

#002
muddy - 6 octubre 2009 - 21:00

#1 Buena suerte!» autor: muddy

#003
pableras983 - 6 octubre 2009 - 21:02

¿me das tu karma? » autor: pableras983

#004
Falco - 6 octubre 2009 - 21:06

#1 cuidate y buena suerte» autor: Falco

#005
erlang - 6 octubre 2009 - 22:11

#1 Gracias.

Pero… tienes un 9% de publicadas, algo más de la media de las noticias que se publican sobre las enviadas y en la cabeza de portada un envío tuyo. No dirás que todo el mundo tiene sus oportunidades, aunque la mayoría de tus envíos sean de medios muy de derechas.

Así que esperamos verte pronto

Un saludo.» autor: erlang

#006
jm22381 - 6 octubre 2009 - 23:20
#007
LEKIM - 6 octubre 2009 - 23:32

#2 Si no te hacía gracia, ¿Para qué lo votas?» autor: LEKIM

#008
PeterParker - 6 octubre 2009 - 23:43

#1 Que tenga usted mucha suerte.» autor: PeterParker

#009
PeterParker - 6 octubre 2009 - 23:49

#6 De los publicados, ¿Cuántos son de “derechas”?» autor: PeterParker