AT&T y Skype: interpretando la decisión

skype-iphoneLa reciente decisión de AT&T de autorizar el uso de Skype sobre su red de telefonía móvil tras haberse negado a ello en Abril de 2009 (el uso, como en la mayoría de las operadoras, estaba limitado a la disponibilidad de conectividad WiFi) puede ofrecer interpretaciones muy interesantes sobre el futuro de las operadoras de telefonía móvil y sobre la evolución de la movilidad como tendencia en general.

Por un lado, la decisión parte de un pormenorizado análisis de la operadora: según el mismo, las aplicaciones de VoIP no suponen una competencia real con respecto a las llamadas convencionales de voz, salvo en el caso de que éstas sean a larga distancia. Las llamadas de voz suelen, en la mayoría de los planes en los Estados Unidos, estar sometidas a una tarifa con un escalón mínimo relativamente alto, que muchos usuarios no llegan a alcanzar, por lo que la sensibilidad al precio no se encuentra especialmente desarrollada salvo en usuarios muy intensivos. Lo mismo ocurre con los SMS, que suelen incluirse en los paquetes en un volumen que contenta a la mayor parte de los usuarios habituales. Por tanto, los usuarios optan por utilizar Skype generalmente solo cuando llaman a larga distancia, algo que típicamente se intenta evitar desde el teléfono móvil, pero que ahora pasa a ser una posibilidad. Por otro lado, la reciente llamada de atención de Julius Genachowski con respecto a la neutralidad de la red tanto en comunicaciones fijas como móviles,

I believe firmly in the need for the FCC to preserve Internet openness, whether a person accesses the Internet from a desktop computer or a wireless laptop or netbook”

(J. Genachowski, 22 de Septiembre)

deja meridianamente claro que la evolución va en ese sentido, y que lo que hoy es una expresión de voluntad, mañana acabará sin duda siendo una obligación para las empresas de telecomunicaciones. Puestos así, lo que realmente avanza la decisión es un futuro en el que las comunicaciones móviles tendrán un estatus muy parecido al que hoy tienen las fijas: un servicio en el que el cliente adquiere el derecho de acceso, y utiliza después una tarifa plana o semiplana de voz y datos. El despegue en la demanda de servicios en movilidad se calcula que supondría un incremento por un factor de treinta con respecto a la situación actual, lo cual, considerando que la FCC ya ha aprobado un incremento del triple del espectro disponible para su uso, generaría un desfase de diez a uno entre demanda y oferta, imposible de sostener en términos de calidad de servicio. Ante estas previsiones, existen dos factores a considerar: por un lado, el imparable avance de una tecnología que, por el momento, siempre se ha mostrado capaz de acomodar la demanda existente, demostrando que en tecnología, la consideración de recurso escaso nunca dura mucho tiempo. Y por otro, la voluntad clara de la FCC de sacar oferta de debajo de las piedras: reasignar espectro radioeléctrico para las nuevas necesidades sea como sea: procedente de otras actividades, o mediante acciones como la creación de mercados secundarios dinámicos y el desarrollo de un marco legislativo que facilite el despliegue de antenas.

Veremos como pinta el futuro. Pero en principio, la decisión de AT&T, que ha provocado la lógica alegría de Josh Silverman en Skype, es un paso en la buena dirección.

13 comentarios

  • #001
    Gorki - 8 octubre 2009 - 21:34

    Debo estar espeso, no me he enterado de nada. Lo volveré a leer cuando me despeje un poco.
    ¿Podías poner puntos y aparte?

  • #002
    Miguel Gil Tertre - 8 octubre 2009 - 21:57

    Enrique

    escribi un articulo sobre este asunto desde el punto de vista técnico para el IE este verano te puede interesar:

    http://www.enter.ie.edu/cms/es/informe/7793/1

    un abrazo

  • #003
    Felipe Alfaro Solana - 9 octubre 2009 - 00:11

    Sinceramente, no recuerdo cuándo fue la última vez que usé un teléfono fijo. De hecho en casa no tengo teléfono fijo. Pero sí recuerdo cuándo fue la última vez que llamé a un número fijo, y fue hace ya bastante tiempo para pedir cita con el médico.

    Claramente, la telefonía fija para mi está cayendo rápidamente en desuso. Para mi, el futuro de la telefonía es algo similar Grand Central: un único número de teléfono que permite voz, datos y, por qué no, mensajería/SMS/email bajo la misma dirección: comunicación síncrona y asíncrona bajo el mismo identificador.

  • #004
    Gorki - 9 octubre 2009 - 01:22

    Lo he vuelto a leer, he leido lo que escribio #2 y sigo sin entender absolutamente nada.

    Por no comprender, ni siquera sé con seguridad si la cosa va de llamadass hechas mediante Skype, desde un PC a los teléfonos móviles, o si va de llamas hechas desde un movil a otro movil por la red de telefono, pero a través de Skipe ¿para que?, O de un movil a otro movil pero que sean móviles que acceden a la red y por ahí con Skype se comunican ¿En ese caso que pintan las compañias telefónicas?
    Tampoco capto el sentido de la frase en ingles que traduzco por más o menos

    “Yo creo firmemente en la necesidad de la FCC para preservar la apertura de Internet, si una persona accede a Internet desde un ordenador de sobremesa o un ordenador portátil o netbook”

    Sinceramente, si sustituyes la FCC por la alianza de las telecomunicaciones me parece copiada de un discurso de Zapataro, o yo la he traducido mal (que es probable) o es absolutamente hueca

    creo firmemente en la necesidad de la alianza de las telecomunicaciones para preservar la apertura de Internet, si una persona accede a Internet desde un ordenador de sobremesa o un ordenador portátil o netbook

    El tema me supera, tiro la toalla. (se escribe tohalla) este no es mi día, lo juro..

  • #005
    Luis - 9 octubre 2009 - 07:42

    ¿Y qué es es eso de los “mercados secundarios dinámicos”?

  • #006
    Xos - 9 octubre 2009 - 07:53

    #4 “se escribe tohalla”… no según la RAE, pero eh, cada cual escribe como quiere…

  • #007
    Emilio - 9 octubre 2009 - 08:16

    Y es necesario un “análisis pormenorizado” de medio año para tomar una decisión así? Más bien parece la rectificación de un error…aunque ha llevado tiempo porque habrán tenido que convencer a alguien difícil de convencer :)

    Better late than never…

    Saludos.

  • #008
    Miguel Gil Tertre - 9 octubre 2009 - 08:59

    Gorki

    Existen dos tipos de llamadas en la VoIP en terminales

    – las llamadas tilizando redes wifi con el terminal

    – las llamadas utilizando la red del operador (UMTS o equivalente)

    La cuestion es si se podran hacer estas ultimas o no. A los operadores moviles no les interesa en principio ya que puede canibalizar la mayor parte de sus ingresos.

    En los contratos que los usuarios firman con los operadores moviles, estos ultimos se reservan la posibilidad de decidir que aplicaciones se pueden uilizar o no en el terminal. Aui es donde entra la cuestion de la net neutrality (unas aplicaciones permitidas, otras no, hasta donde…)

    Sin embargo la presion por parte de los usuarios para que la banda ancha movil sea lo mas parecida posible a la fija puede llevar a las operadoras a revisar su estrategia y lanzar por una cuota mensual alta llamadas VoIP dentro de su propia red.

    Pero entran otras cuestiones aqui: las redes moviles y los protocolos no estan listos aun (problemas de calidad en las llamdas, paso a IPv6, congestion en las redes moviles,…). Vermes porque los proximos meses prometen ser interesantes.

  • #009
    Oscar Feito - 9 octubre 2009 - 10:02

    A mí este tema me tiene calentito. Un familiar mío vive en L.A. y esencialmente tengo 3 opciones para hablar con él:

    1) Llamada con fijo/móvil (CARO)

    2) Llamada por Skype desde el ordenador (GRATIS pero hay que estar sentado delante del ordenador)

    3) Llamada por Skype desde el móvil (GRATIS pero sólo donde tengas conexión WiFi porque Telefónica no me deja usar 3G)

    Es cuestión de tiempo. No tiene ningún sentido que me hagan pagar una tarifa plana 3G, pero no me permitan transmitir determinados datos (en este caso Skype) pero sí lo pueda hacer a través de la “tarifa plana” de mi ADSL.

  • #010
    Gorki - 9 octubre 2009 - 11:55

    #6 Xos gracias al menos un punto quedó claro de una vez por todas.
    #8 Miguel Gil Tertre igualmente gracias por intentarlo. Yo expongo mi caso-
    a) Tengo un móvil del tiempo de la tana (3 años) que no tiene posiblilidad de conexion WiFi por tanto con el solo puedo llamar por la Red de la operadora (en mi caso Movistar) y no creo que tenga la posibilidad de llamar con Skype
    b) tengo un teléfono fijo por el que me entra además el ADSL, de Telefonica . por el fijo no puedo utilizar Skype pero con cualquier ordenador mediante el ADSL si
    b) Para el portátil, por eso de la movilidad ,tengo una “zapatillaª que vía 3G 0 UMTS o lo que sea, de Vodafone me da acceso a Internet de forma similar a tener ADSL y con las mismas posibilidades. Ahí puedo utilizar Skype sin restricciones.

    ¿Quiere decir que el que tiene acceso vía UMTS pero en un móvil y no en un portátil, No le dejan utilizar Skype por ese acceso? – La primera noticia de ello. Y para qué contratan la UMTS capada, que les permite hacer ¿solo ver el correo? Pueden Utilizar Mesesenger por ejemplo

    Me parece muy lógico que las operadoras hagan de su capa un sayo pero ¿para qué contrata la gente ese servicio de teléfono, no sería mejor ir con un palm y que tengan por separada telefonía y acceso a Internet?

    Tengo que estar entendiéndolo mal pese a vuestros esfuerzos por aclaralo, pues tal como lo veo tiene poco sentido, una cosa es que una operadora tenga tarifas con servicios capados y otra diferente es que tu las contrates,

    A mi me ofrecen constantemente tener por el ADSL television y m otros muchos servicios con mas cuota y digo que no. Me los capan, pero esa es una opción razonable, si no contrato un servicio no me lo dan. Pero si lo quiero tener Television por ADSL y no me lo dan ¿para qué firmo el contrato de tener solo Internet?.

  • #011
    Krigan - 9 octubre 2009 - 13:25

    Suena a que han querido adelantarse a la inminente regulación de la FCC para poder decir que tal regulación es innecesaria, y así conseguir que no se apruebe.

    Que AT&T diga que Skype y otras aplicaciones VoIP no les suponen competencia real ya es de risa. Pongamos un futuro hipotético en el que todo el mundo usa aplicaciones VoIP, con pasarelas entre ellas (al estilo de Jabber), ¿para qué llamar por las redes telefónicas? Ni aunque te salga gratis, porque habrá gente a la que quieras llamar y no tenga teléfono fijo (eso ya pasa actualmente), y otros que no te den su número móvil sino su identificador en alguna red VoIP, porque en realidad tendrán varios números móviles: el del móvil particular, el del móvil de empresa, el del netbook, el del Kindle, etc.

    Si se llega a esa situación, adiós a cobrar por las llamadas entrantes, y servicios como Skype Out (que le suponen una fuente de ingresos a las compañías telefónicas) desaparecerían. El ISP, ya sea fijo o móvil, pasaría a ser una mera tubería de acceso a Internet.

    Las tarifas telefónicas están obsoletas (no sólo las de larga distancia), vienen de una época en la cual se cobraba por distancia y tiempo, pero en Internet no existen las distancias, y nadie está cobrando por tiempo, sino por tarifa plana o por volumen de datos, y en estas últimas el precio por mega no para de caer en picado. Un ejemplo: el Dúo ADSL Mini de Telefónica antes costaba 34 euros con un límite de descarga de 1 giga, y ahora cuesta 20 euros con un límite de 2 gigas.

    En definitiva, las compañías telefónicas están tratando de mantener, en la medida de lo posible, durante el mayor tiempo posible, una estructura de precios que es de otra época. Skype y similares tienden a erosionar esa estructura de precios, y sustituirla por algo que es muy diferente y les conviene mucho menos a las telefónicas. Si eso no es competencia, ya me dirán qué es.

  • #012
    David Carrero Fdez-Baillo - 9 octubre 2009 - 15:58

    Una vez que creen que no es competencia lo autorizan, cuando lo harán con Google VoIP ??

  • #013
    Pejeno - 10 octubre 2009 - 04:40

    Por un lado AT&T hace eso, pero como era de esperarse, una compañía de telecomunicaciones nunca verá más que por sus propios intereses, como detalla el usuario Michael G. Kaplan en slashdot ( http://tech.slashdot.org/story/09/10/07/1133243/ATampT-To-Allow-VoIP-On-iPhone ) hablando de los planes de AT&T:

    AT&T is trying to mollify the FCC so that they can maintain multiple other abusive practices that would be eliminated if the same network neutrality standard that is applied to wired connections is applied to the cell phone networks. The wireless providers don’t want to become mindless providers of bandwidth.

    -They want to be able to charge $0.20 for each text message.

    -They want to force you to purchase a phone from them. They will justify their high rates by explaining that they are subsidizing your phone but even after you’ve paid off your phone after 1-2 years they will still force you to pay the same inflated rate. If you leave the network you can’t take your phone with you because the phone YOU paid for is locked to their network.

    -They want to be able to force you to purchase a data plan with certain WiFi phones.

    -They want to continue to cripple phones that offer highly desired features unless they can charge for them (e.g. gps chips are common in cell phones but users are not allowed access to the information unless you give the wireless provider cash).

    The list goes on and on. I hope that the American public and the FCC isn’t fooled by this bone that AT&T tossed our way.

    Como se ve, aflojaron la correa un poco en VoIP para apretarla en otros rubros que se perfilan como los más lucrativos a mediano plazo, pero que comenzarán a ser de más demanda para uno como usuario.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados