La ley, las descargas y el sentido común:

”      Resulta complicado criminalizar a alguien que ha creado una herramienta tecnológica, pues ello crea una incertidumbre absoluta para todos aquellos que apuestan por la innovación”

Juez instructor del caso Naiadonkey.com, en el archivo de diligencias del caso.

14 comentarios

  • #001
    Viper - 3 Septiembre 2009 - 16:35

    Algo increible: un juez con buen criterio tecnologico

  • #002
    Gorki - 3 Septiembre 2009 - 17:32

    Hasta cierto punto en desacuerdo. ¿Debemos considerar a los que inventaron, vendieron y y se lucraron con la Talidomida, inocentes de los daños que provocó su invento? Ellos inventaron un medicamento excelente, pero no probaron lo suficiente las consecuencias de su ingestión.

    ¿Son inocentes solo por el hecho de ser innovadores?

    Las realidades son siempre complejas y se resisten a respuesta genéricas del tipo si o no. (por eso existen los jueces).

    Creo que el que inventa algo es responsable en cierta medida de sus efectos.

    Con eso no juzgo en absoluto a los propietarios de Naiadonkey que es un caso concreto con unos efectos concretos, sino hablo de no poder aplicar un respuesta genérica a cualquier avance tecnológico, independientemente de los daños que produzca su funcionamiento.

  • #003
    Alejandro Lloro - 3 Septiembre 2009 - 17:43

    #2 Gorki. No creo que tu ejemplo sea lo mismo que Naiadonkey ya que con la Talidomida, como bien dices, se lucraron, mientras que Naiadonkey simplemente hacía accesibles enlaces para descargas. Es más, ¿por un atropello deberían demandar al fabricante del coche o sólo al que ha hecho un uso indebido del vehículo? Pues con la tecnología pasa lo mismo. En todo caso habrá que perseguir al que haga algo contrario a la ley con esa herramienta, y en este caso estamos de acuerdo que una descarga no debería ser considerado nada ilegal.
    Por fin un juez que tiene un poquito de sentido común. Se lo podría pegar a unos cuantos compañeros…

  • #004
    Frank - 3 Septiembre 2009 - 17:51

    En mi opinión se trata de una decisión judicial acertada.
    La creación de una herramienta tecnológica que pueda aportar o producir efectos positivos o beneficiosos no debería ser criminalizada nunca, sin perjuicio de que sí pudieran serle aquellos usos de la misma que en un momento determinado se considerasen negativos, a no ser que en el estado actual de la ciencia no pudiera preverse ningún efecto positivo para esa invención.

  • #006
    Enrique Dans - 3 Septiembre 2009 - 19:51

    #5: Me parece sencillamente estúpido. Y triste. Propio de quien no entiende la red y tiene miedo a todo lo que desconoce.

  • #007
    Gorki - 3 Septiembre 2009 - 21:27

    ¿Como va Twenty a saber la edad de quien se inscribe, si ni siquiera conoce si el nombre es cierto?
    Pondrán como en los los videos porno de Youtube, “Si no tienes 18 años, no entres” ,¡Menuda chorrada!

  • #008
    Gorki - 3 Septiembre 2009 - 21:40

    #3 Alejandro LLoro
    Deliberadamente he dicho que no me refería a este caso en concreto, Aunque, ¿que pasa?, que yo sepa, Naiadonkey era una empresa con afán de lucro y no una ONG.

    A pesar de todo no tengo opinión sobre este caso porque no le he seguido y supongo que muy probablemente no haya lugar a juicio. Precisamente para eso están los jueces, para dictaminar si un caso concreto es digno de ir a juicio, o hay que darlo el carpetazo.

    Lo que critico, es la frase del juez que exculpa “urbi et orbe”a cualquier innovador de las consecuencias de sus actos, algo que aunque lo escriba un juez me parece un error.

  • #009
    David Saltares - 4 Septiembre 2009 - 00:47

    Yo creo que el problema del tema de la legacidad de las descargas y otras actividades en Internet, a parte del vacío legal existente, reside en el desconocimiento de los que ejercen puestos de poder acerca del tema. ¿Desde cuando el que crea una herramienta es culpable de lo que se hace con ella? El que inventó el cuchillo (por poner un ejemplo estúpido) quizás lo hizo pensando en que podrían cortar los alimentos y no en que sería utilizado para rajar en canal a personas. El que rajó a otro no deja de tener culpa porque otra persona haya inventado el arma homicida, hasta ahí podríamos llegar.

    ¡Saludos!

  • #010
    La Boétie - 4 Septiembre 2009 - 01:07

    He seguido con interés una entrevista televisiva en la que explicaba el asunto legal de las descargas por internet. Me gustaría saber si es ilegal ver películas on line gratis, sin descargarlas. Sólo verlas, independientemente de si quienes las suben disponen o no de los derechos de autor. Gracias por anticipado. Un saludo.

  • #011
    Javier - 4 Septiembre 2009 - 07:00

    David #9, al menos en España no hay ningún vacío legal al respecto, todo el tema está cubierto básicamente por la Ley de Propiedad Intelectual y por la LSSI.

    En cuanto a la creación de herramientas, como todo en este mundillo, las cosas no son blancas o negras. A mí me parece claro que crear un sistema P2P no puede tener nada de ilegal (y los jueces por ahora apoyan este punto de vista), pero si creas un programa cuyo único objetivo es joder un cierto sistema informático me parece claro que alguna responsabilidad tendrás sobre sus eventuales efectos, no? Y entre medias, con un poquito de imaginación, se obtiene toda una escala de grises.

  • #012
    HEIMDALL - 4 Septiembre 2009 - 09:25

    No sé qué es más impresionante: Que alguien diga una sensatez como ésa, que la diga un juez o que se defienda tan claramente una apuesta por las nuevas tecnologías y servicios. En cualquier caso, es muy de agradecer.

  • #013
    Daniel Moreno - 5 Septiembre 2009 - 00:46

    Lo que le ofrezco leer no es ninguna novedad, pero es un tema que en mi opinión debería movilizarnos:

    Editores argentinos podrían demandar a Google

    es un artículo publicado por Ñ, revista de Cultura que reproduje en
    http://elcaminoparalelo.blogspot.com/2009/09/acaso-el-conocimiento-es-patrimonio.html

  • #014
    jummp - 8 Septiembre 2009 - 01:08

    En mi opinión el juez sabe muy bien lo que dice y por qué lo dice y no se refiere genéricamente (aunque la frase lo pueda parecer) a cualquier herramienta tecnológica. Lo que no se puede hacer es crear un estado de inseguridad jurídica (como el que existiría por ejemplo si fueran válidas las patentes de software en la Unión Europea) que ponga inconvenientes al progreso y a la innovación.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados