Implicaciones de la operación Oracle-Sun

oraclesunTenía ganas de escribir sobre ello, porque son dos compañías con las que he trabajado en múltiples ocasiones y que conozco bien, pero un par de días de actividad completamente desenfrenada me han dejado sin el tiempo de calidad que necesita uno para plantearse ese tipo de entradas. La operación, sin duda, es importante: si en el caso del “casi-romance” con IBM decíamos que hablábamos de “dos empresas históricas en la escena de la tecnología, cuya combinación podría alterar el panorama de la industria”, la combinación de Sun con Oracle no es menos espectacular.

¿Qué partes de la combinación Oracle-Sun merecen especial interés? En general, Sun se estaba convirtiendo en una compañía repleta de activos tan importantes como minusvalorados: líneas de producto como Solaris, Java o MySQL son vistas por los analistas como oportunidades de alto potencial, pero poco aprovechadas. Combinándolas e integrándolas con otros productos y con una fuerza de ventas reconocida por su eficacia, Oracle puede tener posibilidades interesantes: Java, sin ir más lejos, ha sido definida por Larry Ellison como “la adquisición de software más importante que la compañía ha hecho nunca”, algo más que definitorio en una empresa que ha protagonizado decenas de operaciones de este tipo. Java es un producto ubicuo, presente en casi todas las plataformas, y sujeto a un pago de una licencia en muchos de sus segmentos que Oracle puede intentar optimizar, aunque dentro de un orden para no resultar disuasorio. Solaris es también un producto interesante y sujeto a potenciales sinergias: abierto, con buena penetración en segmentos como banca, finanzas y telecomunicaciones, y que puede formar parte de ofertas completas en las que se incluya hardware, sistema operativo y aplicaciones. MySQL es igualmente un producto que complementa la gama porque posibilita acceder a empresas que tradicionalmente quedaban fuera del objetivo de la compañía, y en las que se plantea no un cobro por licencia, sino una oferta de servicios. No olvidemos que en los últimos años, el compromiso de Oracle con servicios vinculados al mundo del código abierto sobre productos propios o ajenos ha ido creciendo tanto en alcance como en compromiso.

En el fondo, Oracle sigue configurando su compañía para ser un proveedor importante de servicios de soporte y mantenimiento, pero ahora sobre una cartera de productos que le permiten cubrir una gama más amplia de clientes y que la llevan a estar mucho más en el punto de mira de analistas y observadores del segmento. Y Sun obtiene el “caballero blanco” – rojo en este caso – que  hacer necesitaba para que no peligren determinadas líneas de producto que muchos juzgamos como importantísimas: francamente, no sería yo demasiado pesimista acerca del futuro de ese tipo de productos cuando posibilitan a Oracle hacer algo que ya sabe – vender servicios asociados – y, además, coherente con la filosofía orientada a servicios del software de código abierto.

ANEXOS: nota de prensa de Oracle y de Sun.

23 comentarios

  • #001
    Gorki - 22 abril 2009 - 01:22

    Nunca entendí que es lo que frena a Java, para mi un lenguaje ideal con equipos que tengan un procesador potente como lo son hoy el 90 % de los equipos e sobremesa,

  • #002
    myNick - 22 abril 2009 - 01:27

    Enrique:

    Buena nota.

    Una cosa de la cual nunca se habla en este tipo de fusiones son los efectos colaterales negativos a mediano plazo que producen en los empleados de ambas compañías. Como en toda fusión, durante los primeros meses ambos “grupos de empleados” intentarán unificar su manera de trabajar en base a las directivas que les vengan de arriba. Pero, en el mediano plazo, mucha gente termina siendo
    despedida. En los países en donde el trabajo abunda (¿existen aún?), esto no es problema. Pero en países que representan apenas unos centavos en un balance corporativo mundial, mucha gente está temblando ante esta noticia.

    De estos temas nunca se habla, pero lo sufre mucha gente. Normalmente, como los despidos son progresivos, no se notan, pero están ahí.

    :(

  • #003
    JJ - 22 abril 2009 - 01:35

    @Gorki, no lo frena nada, según este sitio http://www.tiobe.com/index.php/content/paperinfo/tpci/index.html es el lenguaje más usado.
    No es cierto eso de que se necesite mucha máquina, Android se programa en Java (si tu teléfono es medio avanzado seguro que lo lleva … a no ser que sea un iPhone), si una aplicación está bien hecha no tiene porqué notarse.

    Saludos.

  • #004
    Kal - 22 abril 2009 - 02:37

    Si alguien quiere un punto de vista mas objetivo e imparcial (aunque no del todo, por que se mira desde la optica del binomio Linix/Softwarelibre)
    http://diegocg.blogspot.com/2009/04/oracle-sun-dura-competencia-para-linux.html

  • #005
    Francisco - 22 abril 2009 - 03:11

    GRUPO DE FACEBOOK ANTI ORACLE-MYSQL (ANTI-MONOPOLIO)

    http://www.facebook.com/group.php?gid=90406205165

    Un saludo
    Francisco

  • #006
    Facu - 22 abril 2009 - 05:48

    que pasa con el factor monopolio en esta transaccion? mysql es una competencia fuerte contra oracle en el mercado de las bases de datos. Aahora mysql quedo absorbida.

    Si Oracle hubiera comprado directamente a mysql, que estariamos pensando ahora? Que tal si Oracle compro a sun sabiendo y planeando que antes sun comprara Mysql?

    Pregunto, porque realmente no se que tan fuertes son los intereses detras de todos estos negocios.

    Sin duda la tajada principal es la de Java, pero bueno…

    El fork de los antiguos dueños de mysql donde esta?

  • #007
    JME - 22 abril 2009 - 05:53

    Yo vería en el centro de la compra una vieja obsesión de Larry Ellison: El Raw Iron, lo anunció hace unos diez años. Se trataba de una “appliance” de base de datos. No llegó a cuajar. Volvió a la carga con el “unbraekable Linux” que les permitía completar la pila de software para esa caja negra. Lo ha vuelto a intentar con iniciativas con Dell y recientemente con HP (Exadata). Esta vez con Sun puede ser la definitiva.

    – Microprocesadores masivamente multithread que harían volar una base de datos masivamente paralela.
    – Open Storage, seguramente la propuesta más atractiva de Sun en los últimos años y que en sus manos corre el riesgo de morir de inanición como tantas otras tecnologías
    – Solaris
    – Base de datos
    Todo esto como caja negra, vendido, soportado y con servicios del mismo fabricante y cubriendo el rango medio y alto puede ser explosivo.

    Su hermano pequeño podría ser con x86, Open Solaris y MySQL, dejando su venta y servicios en manos del canal, sin los precios “premium” de Oracle.

    Además de las que tu mencionas hay otras áreas que yo veo atractivas en la fusión:
    – Gestión de identidad, para muchos analistas los mejores productos son los de Sun, aunque invisibles en el mercado. Oracle, sin embargo está haciendo muchos proyectos de gestión de identidad con poco más producto que el directorio que es sencillamente una base de datos con otro interfaz.
    La gestión de identidad es una de esas áreas que lleva años a punto de despegar pero no acaba de hacerlo. Si realmente queremos hacer Cloud Computing, o en general Web 2.0, en serio necesitaremos la robustez y flexibilidad de la gestión de identidad. A poco bien que lo hagan se llevarán el gato al agua.
    -Cloud Computing. La propuesta Open Cloud de Sun toma lo mejor de Google AppEngine y de Amazon WS pero con un API abierta y un buen software detrás. A Oracle más pronto que tarde le hará cosquillas SalesForce.com, sobre la plataforma de Sun sus aplicaciones empresariales pueden ser una alternativa sería para pymes.

    Quedan áreas como servidores de aplicaión, sistemas de integración y algunas otras que sumadas puede hacer apasionante seguir el desenlace de esta repentina boda de una doncella que abandonada casi al pie del altar por su pretendiente, se echa en brazos de otro y se casa al día siguiente.

    Si yo fuese IBM. o Microsoft, o incluso HP estaría hoy un poco menos tranquilo que anteayer. Especialmente si mi logo fuese azul a rayas.

  • #008
    Facu - 22 abril 2009 - 06:11

    que pasa con el factor monopolio en esta transaccion? mysql es una competencia fuerte contra oracle en el mercado de las bases de datos. Aahora mysql quedo absorbida.

    Si Oracle hubiera comprado directamente a mysql, que estariamos pensando ahora? Que tal si Oracle compro a sun sabiendo y planeando que antes sun comprara Mysql?

    Pregunto, porque realmente no se que tan fuertes son los intereses detras de todos estos negocios.

    Sin duda la tajada principal es la de Java, pero bueno…

    El fork de los antiguos dueños de mysql donde esta?

  • #009
    Albert - 22 abril 2009 - 08:18

    #3 @JJ. Lo del índice Tiobe es una manera interesante de medir la popularidad de un lenguaje, pero engañosa. Ellos mismos explican cómo llevan a cabe el índice y se basan en una pluralidad de factores, pero básicamente lo que miden es el número de entradas en Google, en Youtube y en otros buscadores que genera cada lenguaje de programación. Así, si tenemos en cuenta que en el 90% de facultades de informática del mundo (el % me lo he inventado, pero no creo que ande muy lejos la realidad) la programación procedimental se enseña todavía con C y la programación orientada a objetos se enseña con Java, es fácil ver que Java siempre ganará en esta clase de índices. Otra cosa son luego las aplicaciones empresariales que están desarolladas con Java…

    #2 Gorki. Para empezar pueden ir poniéndole un IDE adecuado. No, Eclipse no lo es. Configúralo como quieras y añádele como quieras… considerar Eclipse (o Netbeans) un IDE a la altura del Visual Studio de Microsoft (con todos los fallos que este tiene, que no los niego) me parece tan falaz como considerar OpenOffice a la altura del Office de Microsoft (a día de hoy).

  • #010
    SubSonica - 22 abril 2009 - 08:31

    Se os ha olvidado otro producto fundamental para la comunidad de Software Libre y para la penetración de GNU/Linux que Sun esponsorizaba y que no veo muy bien cómo encaja en las líneas de negocio de Oracle: OpenOffice.org.
    No estoy seguro en cuanto a que sea bueno para MySql: tened en cuenta que MySql ha convertido las bases de datos en una “commodity” además de ser uno de los pilares de la Web 2.0 y la pila LAMP (Linux+Apache+MySQL+PHP), obligando a contener los margenes de beneficios sobre productos de bases de datos privativas, que, no olvidemos, es el “core business” de Oracle…

    Otro producto muy interesante que Sun adquirió hace relativamente poco es Virtualbox.org
    Todos estos productos (y Java) estaban siendo licenciados bajo licencias libres (GPL) ¿cómo casa la filosofía del software libre en una compañía como Oracle con una cultura mayoritaria de software privativo -en mi opinión las iniciativas orientadas a GNU/Linux y open source de Oracle eran movimientos tácticos- y, por ejemplo, su postura sobre patentes de software?. Si Oracle respeta la filosofía de software libre de las licencias de estos productos, tal vez esta fusión sea positiva en cuanto que Oracle suponga una “detente” más potente contra esfuerzos apropiacionistas del software como las amenazas sobre patentes de Microsoft, pero de lo contrario… esperemos que Oracle sepa llevar a buen puerto los productos que Sun no supo o no pudo. De momento habrá que vigilar con atención la estrategia que sigue esta compañía con todos estas tecnologías de código abierto.

    En cualquier caso, la concentración empresarial que conduce a oligopolios a la larga siempre es perjudicial porque acabas estando a expensas de los intereses de un puñado de compañías y ya se sabe que cuando no hay competencia real siempre pierde el cliente…

  • #011
    kiki - 22 abril 2009 - 08:47

    Ya lo han dicho algunos por aqui. En BB.DD. Oracle se queda con todo. Ahora que me expliquen como van a gestionar las líneas de producto de HW, o a lo mejor desguazan Sun y lo venden por partes.
    Ahora bien, en estas cosas cuando una compañía compra otra quienes pierden son generalmente los trabajadores de un lado y de otro (se empieza al grito de hay duplicidades y terminan echando al gato) y los clientes.

  • #012
    JJ - 22 abril 2009 - 08:54

    #9 Probablemente el más usado sea c, pero si no das más datos me fio más de los de Tiobe que de lo que dices tu :-).
    Sería bueno que dieses algún enlace a estudios que dijesen otra cosa, puestos a hablar sin precisar fuentes, es precisamente en el servidor del sector empresarial, con IBM, Oracle y Sun, donde Java es la opción más usada.

  • #013
    Héctor - 22 abril 2009 - 09:31

    Buenas,

    Me gustaría contestar a varios comentarios diciendo…

    * Oracle ya tiene su producto de base de datos en código libre Berkeley DB:

    http://www.oracle.com/technology/products/berkeley-db/index.html

    * Oracle ya tiene su propio “sistema operativo”:

    http://www.oracle.com/technologies/linux/index.html

    Y aunque en ambos casos, son producto de escasa difusión, entran directamente en conflicto con MySQL y Solaris, con la salvedad de que estos últimos tiene una difusión inmejorable (sobre todo el primero).

    Por lo que no me parece una medida de monopolio, hay que añadir que existe una versión “gratuita” de Oracle (la express). Yo apuesto más por la visión de buscar abarcar más mercado. Y aunque la compra esta más relacionada con Java, estoy seguro que le darán una buena salida a estos productos, nada que ver con un monopolio.

    Oracle aporta mucho a Linux (participando directamente en el desarrollo del kernel) y ofreciendo funciones de las que no dispone: oss.oracle.com

    Siento si alguien cree que trabajo en Oracle, pero solo tenéis que ver mi blog para entenderlo: lsnrctl.blogspot.com

    Un saludo

  • #014
    Luis CU - 22 abril 2009 - 09:44

    Pues a mí esta compra sólo me trae interrogantes: cohesión del nuevo offering, si adquiere capacidades en cloud computing, cómo va a reaccionar SAP ahora que el motor de su producto (Java) está en manos de su máximo competidor, si se hace más factible otra consolidación del tipo MS+SAP, IBM+SAP, MS+HP, … veremos!

    www.nodoTIC.com

  • #015
    Albert - 22 abril 2009 - 10:54

    #11 No debo haberme expresado bien. No digo que C sea el más usado (¡por dios!), digo que en la inmensa mayoría de facultades de informática del mundo se enseña la programación procedimental mediante el lenguaje C y la programación orientada a objetos mediante el lenguaje Java. Esto hace que estos dos lenguajes parezcan tener muchísima más presencia en la vida real de la que tienen en realidad (que no digo que sea poca), motivado porque lo que tienen es una fortísima presencia académica.

  • #016
    juan - 22 abril 2009 - 14:39

    Me parece una buena operación y la forma óptima de crecer, comprando portfolio que con sinergias sea monetizable, más que fusionar negocios iguales, y tratar de mejorar el conjunto optimizando costes pero básicamente ofreciendo lo mismo.
    Sí se congelase MySQL, progresaría rápidamente alguna de sus ramificaciones que pasaría a ser el nuevo MySQL, por tanto incialmente no veo tanto problema de monopolio, Francisco.
    Para mi mejor esto a no que SUN agonice hasta valer nada como le ha pasado a Sillicon Graphics, para sus trabajadores también es mejor a corto plazo aunque luego haya recortes…los números los hubiesen impuesto también en una SUN independiente.
    juan

  • #017
    Eduardo - 22 abril 2009 - 15:39

    En este enlace se puede encontrar un interesante análisis, ¡diez días antes del anuncio de la operación!
    http://www.infoworld.com/d/developer-world/what-if-oracle-bought-sun-microsystems-859

  • #018
    Patxi Igandekoa - 22 abril 2009 - 18:47

    C es como el Derecho Romano y el procesador 8086. Se siguen enseñando en las facultades universitarias, en teoría porque se dice que al ser los primeros constructos integrales de su género vienen que ni pintados para que el alumno aprenda el funcionamiento de un sistema completo. En la práctica: porque los profresores son demasiado perezosos para adaptarse al ritmo vertiginoso del progreso.

  • #019
    Isra - 23 abril 2009 - 01:02

    @JME #7 Tu análisis me parece mucho más interesante que el de Enrique. Es que ha sido muy sosoooo…!

  • #020
    Isra - 23 abril 2009 - 01:12

    @Héctor: el “sistema operativo” de Oracle es un refrito de Red Hat descarado, un producto que salió para vender un soporte más barato que el del propio Red Hat (un movimiento bastante sucio).

    Con respecto a BerkeleyDB, transcribo lo que pone en la web oficial:

    · Berkeley DB—A transactional embedded data manager for un-typed data in basic key/value data structures
    · Berkeley DB Java Edition—A pure Java version of Berkeley DB optimized for the Java environment
    · Berkeley DB XML—A native XML database with XQuery-based access to documents stored in containers and indexed based on their content

    Aparte de eso, está disponible también como “engine” de MySQL. Anda, por ahí sí podría haber sinergias… aunque desconfío bastante de Oracle. Saludos.

  • #021
    Antonio Saz - 23 abril 2009 - 10:27

    Y ahora una idea: ¿Y si Oracle “abandona” Windows?

    – Tiene una posición de fortaleza tal que podría obligar a la migración de los servidores de bases de datos a su Solaris. Cuenta con la ventaja de que en este entorno Oracle es mucho más potente que en Windows.
    – Solaris, en sí mismo, es competencia de Windows en el entorno de servidores. Con una adecuada estrategia, OpenSolaris podría ser una alternativa a Windows en el escritorio ya que, a diferencia de la percepción sobre Linux, estaría “soportado” por una gran organización como Oracle. En esa estrategia también estarían incluidos StarOffice/OpenOffice.
    – Y que me decís de un “paquete” ERP (Oracle Apps, PeopleSoft, etc)+Hardware de servidor para las empresas. Podría jugar con todos los márgenes para hacer ofertas rompedoras.
    Esta y otras ideas me llevan a pensar que la compra de Sun no es más que un primer paso. Pinta bien la cosa.

  • #022
    Felipe Alfaro Solana - 24 abril 2009 - 02:02

    MySQL es de código abierto. Oracle no puede destruirlo como tal, pero sí que puede seguir su desarrollo cambiando la licencia, restringiéndola.

    A mi lo que realmente me interesa de esta fusión es algo que llevo ya muchos días comentando: el cambio de licencia de OpenSolaris a GPLv2 que permita incorporar tecnologías como DTrace, ZFS o Zones directamente en Linux.

    Algo que también me preocupa profundamente es la arquitectura UltraSPARC. ¿Qué pasará con los procesadores UltraSPARC T1/T2? Me parecen una ráfaga de aire fresco en cuanto a diseño de procesadores y optimización no en rendimiento bruto, sino en rendimiento por hilo y watio. Espero que Oracle no haga con UltraSPARC como hizo HP con el procesador Alpha.

    Del tema de Berkley DB mejor ni hablemos. Lo he utilizado en varias ocasiones como almacenamiento de Cyrus IMAP y sólo me causó problemas. Corrupción y pérdida de datos, así como dolores de cabeza. Prefiero ni oir hablar de este producto.

    Con respecto a Android, aunque el lenguaje de programación es Java, el lenguaje se compila a un código intermedio diferente del generado por el SDK de Sun, y la JVM que se utiliza es también diferente. Aunque el lenguaje sea el mismo, la plataforma no lo es.

    Aunque hay una gran cantidad de proyectos que se desarrollan en C, éstos podrían pensar en migrar a C++. No hace falta utilizar características como orientación a objetos, pero la limpieza y las nuevas funcionalidades de C++ hacen que mereza la pena el cambio. Más que nada porque C está relativamente nuevo como lenguaje mientras que C++ continúa evolucionando.

    PD: “portfolio” es un palabro/anglicismo que no existe en castellano y que puede traducirse por “cartera” (que además de ser más correcto suena mejor).

  • #023
    Héctor - 25 abril 2009 - 10:58

    Isra,

    Tienes razón, quizás he abusado del lenguaje, si bien el S.O. que ofrece Oracle es un “refrito” de Red Hat, añade y facilita la gestión de su producto, y si no quieres, no compras el soporte.

    Quizás podríamos hablar de distribución de Linux basada en Red Hat, pero entonces iniciaríamos un debate sobre Debian y Ubunto, en el que mejor no entrar.

    Pero la idea que quería mostrar, y quizás no lo hice lo mejor que puede, es que al igual que con la Berkeley DB, Oracle es una de muchas que participan aportando, moldeando y sobretodo fomentando el software libre.

    Evidentemente, con un único objetivo, sus intereses. Pero del mismo modo Sun se movió hacia el software libre como último coletazo de viabilidad. Oracle lo haga de forma más “criticable” pero no por eso, menos interesante para la comunidad.

    En ningún momento pretendía comparar productos, ya que MySQL solo sería comparable a PostgreSQL y la distribución de Oracle al antiguo Solaris, que solo servía para sus equipos.

    Sobre Android, OpenOffice o UltraSPARC no me atrevo ni ha comentar, ya que estoy convencido que será una lotería.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados