Control gubernamental: la experiencia australiana

australiacensoredEl gobierno australiano ha tenido a bien permitirnos vislumbrar de manera clara y contundente lo que algunos querrían que fuese el futuro de Internet: un mundo bajo el control gubernamental, en el que todo aquel contenido que es designado como inadecuado en una lista completamente arbitraria y sin controles de ningún tipo se convierte en inaccesible para los ciudadanos.

Una filtración ha permitido el acceso a la lista secreta de sitios prohibidos, y la patente comprobación de que dicha lista, además de ser mucho más larga de lo que el gobierno afirmaba, incluía sitios de todo tipo: dos mil trescientas noventa y cinco páginas que incluyen desde webs pornográficas o relacionadas con el juego, hasta cosas tan absurdas como páginas de dentistas o de venta de casetas para perros. Una lista en la que se entra por criterios desconocidos, y se sale solo tras saborear la inmensa burocracia gubernamental. Eso sí, todo ello en pro del supuesto bienestar del ciudadano.

La experiencia australiana de intentar convertir un país supuestamente democrático en la triste parodia de una sociedad sin libertades deja perfectamente claro a qué podemos aspirar si permitimos el control gubernamental de la red: no solo profunda arbitrariedad y posibilidad de ser sometidos a criterios sesgados de todo tipo, sino también una clarísima ineficiencia e ineptitud capaz de excluir cosas que nunca deberían ser excluidas, o de rellenar con una inmensa burocracia lo que antes se autogestionaba tranquilamente al margen de todo control, sin más problemas que los que han surgido toda la vida fuera de la red. Primero intentan convencer a la ciudadanía de que Internet es un lugar terrible donde campan a sus anchas todo tipo de jinetes del Apocalipsis con nombres como “piratería”, “pornografía infantil”, “terrorismo”, “fraude” y no se cuantas cosas más, para inmediatamente después pasar a intentar protegernos de tan terribles males gracias a su acción supervisora. ¿La teoría? Como el ciudadano es imbécil y no se sabe proteger solo, el gobierno debe controlar Internet. Y dado que la experiencia australiana está todavía en sus inicios – hablamos de las páginas que el gobierno planea excluir de la red, no de las que ha excluido – nos falta por comprobar la segunda derivada: el cómo dicha censura acabará siendo además completamente inútil merced a las vías alternativas que, sin lugar a dudas, se acabarán desarrollando. Porque en los países donde la censura de Internet funciona, no lo hace merced a los sofisticados medios técnicos empleados dentro de la red, sino a la fortísima represión utilizada fuera de la misma.

Censurar Internet es un contrasentido tan absurdo, que todo aquel que lo propone deja en evidencia su falta de conocimientos al respecto. Sin embargo, la lista de países que lo están intentando, apoyándose generalmente no tanto en la tecnología como en regímenes profundamente represivos es ya importante: Arabia Saudi, Bielorrusia, Birmania, China, Corea del Norte, Cuba, Irán, Libia, Maldivas, Nepal, Siria, Túnez, Turkmenistán, Uzbekistán y Vietnam. Ahora, Australia pretende unirse a tan impresionante club mediante el desarrollo de un organismo, la Australian Communications and Media Authority (ACMA), con autoridad para decidir lo que está dentro de los límites de la red para un ciudadano australiano y lo que está fuera de ellos. Y pretende hacerlo (se supone) sin las acciones represivas que el resto de los países del club de la censura ejercen sobre su ciudadanía: no se espera que los australianos sean represaliados o encarcelados por intentar acceder a dicha información, aunque tal y como se está poniendo la cosa, todo sería posible. El recorte de las libertades democráticas es un camino sin retorno.

RELACIONADO: En Wired, un interesante artículo sobre las amenazas más importantes para Internet, en el que la censura gubernamental está tristemente acompañada de cuestiones como la monitorización gubernamental sin intervención judicial, la censura privada, las técnicas de deep packet inspection, las estructuras de precios progresivas de los ISP, los intentos por imponer three-strikes policies y los abusos de la DMCA.

18 comentarios

  • #001
    Sero - 21 Marzo 2009 - 11:05

    internet se anula por definición cuando la libertad no es la máxima expresión de su existencia

  • #002
    Krigan - 21 Marzo 2009 - 11:48

    ¿Por qué censuran webs porno? ¿Y webs de juego? Sólo hay una posible respuesta: porque son unos puritanos que no quieren que los demás puedan vivir la vida como mejor les apetezca.

  • #003
    Gorki - 21 Marzo 2009 - 12:01

    En una democracia, la falta de libertad se llama protección al ciudadano.

    ¿Qué disculpa encontraremos en España para empezar coartar la libertad de Internet?

    a) Propiedad intelectual
    b) Pedofilia
    c) Terrorismo
    d) Cuidado a los menores
    e) Venta de medicamentos por Internet

    Haga su pronóstico.

  • #004
    wides - 21 Marzo 2009 - 12:09

    Teddy bautista es tonto, hasta la hora de comer ,y despues de comer, todo el dia.

  • #005
    lopw - 21 Marzo 2009 - 13:32

    Lo que yo me pregunto es: ¿para qué? ¿a qué obedece esta escalada de control y censura? ¿acaso no estamos ya suficientemente castrados y mansos? Tal como yo lo veo no parece que se explique por causas racionales, más bien parece que los gobiernos en manos de las corporaciones han entrado en un proceso paranoide profundo que supongo tendrá algo que ver con el panorama que se nos avecina y del que ellos mismos son tan responsables como conscientes. En cualquier caso aumentar el malestar y reducir la calidad de vida de los ciudadanos NO es el camino. Habrá que luchar pues.

  • #006
    Jorge - 21 Marzo 2009 - 13:52

    Realmente impresionante.

    Sólo puedo agregar una frase que de Platón: “La gente buena no necesita leyes que les diga lo que tienen que hacer para actuar responsablemente; la gente mala en cambio encontrará las formas de saltarse las leyes”.

    De la misma manera las buenas sociedades no necesitan de gobiernos que las controlen. Me parece un principio adecuado para comentar en este muy buen post.

    La frase la he leído en el blog Microsiervos.
    Saludos Santiagueños.

  • #007
    JLP - 21 Marzo 2009 - 15:11

    #5, #6….. La Red (Internet) será abierta y realmente democrática si los sistemas socioeconómicos, políticos y culturales se transforman. Pensar que Internet es un mundo fuera de la realidad cotidiana es pensar en una utopia. Si en nuestras sociedades se regula, por medio de ordenanzas, si está permitido o no beber o comer en la vía pública, es “normal” que quieran regular lo que pasa por la Red.
    http://www.rizomatica.net/la-ley-nokia-un-paso-mas-para-regular-la-red/

  • #008
    Alfonso - 21 Marzo 2009 - 15:39

    Por qué centralizar el control para todo? Las sociedades son lo suficientemente maduras como para autocontorlarse en ciertos aspectos. La familia y los educadores tienen su papel, dejemos que lo hagan, que narices pinta un gobierno filtrando lo que se puede y lo que no se puede visitar.

    Que todo lo que gastan en gestores de ancho de banda, firewalls, etc lo invirtiesen en mejorar más y más la educación quizá este debate carecería de sentido.

  • #009
    kiki - 21 Marzo 2009 - 19:00

    Los australianos son de otro mundo. Eso sí, ojala tuvieramos su nivel de vida. Estamos delante de una sociedad rara rarra.
    Las sociedades raras tienen costumbres raras, en latinoamerica hay ley seca en semana santa y antes de las elecciones, en el sur de Alemania no se puede ni tan siquiera pasar la cortadora de cesped el domingo por temas religiosos, con los moros ya ni hablamos…
    No nos extrañe que dentro de poco dependiendo del estado o la comunidad autonoma se puedan acceder a unas web y a otras no.

  • #010
    juan - 21 Marzo 2009 - 20:47

    Lo que no entiendo es que no se ponga a Australia en esa lista de países hostiles a internet, parece que la lista sea ad hoc…de malos malotes, para tener algo más que echarles en cara, pero claro a nuestros amiguetes australianos, o a sarkozy se les perdonan los experimentos. Una vez más la doble vara de medir de occidente. Hay países con derecho a tener armas atómicos y otros no, unos países malos censuran internet y los países buenos “protegen a los ciudadano”, más de lo mismo

  • #011
    Escribano - 21 Marzo 2009 - 23:44

    No se cómo pueden aguantar los australianos un gobierno que adolece de semejante autoritarismo tecnológico. Como siempre, barreras estúpidas como esta nos dejan “un poco más cerca de Irán”.

    Si la cosa no fuera tan grave, diría que da risa. Pero en realidad, da mucha pena.

  • #012
    Juan Montalvo - 22 Marzo 2009 - 01:59

    Lo esperaba de cualquier pais, pero de Australia???? No era, precisamente, un ejemplo de totalitarismo, aunque sus superrestrictivas leyes migratorias hacen intuir un tufo racista pelin apestoso. Hay australianos liberales muy radicales con teorias interesantisimas haciendo escuchar su voz precisamente via web… hacia que mundo halitoso nos quieren llevar?

  • #013
    bachi.tux - 22 Marzo 2009 - 03:52

    Pues, la verdad, en Argentina lo estamos por sufrir con una Ley de Radiodifusión que albergará a todos los medios, y como dice Ud., de alguna forma se aplicará un modelo sobre el cual dar información en una forma que al Gobierno oficial le convenga… Una pena y una vergüenza.

  • #014
    kiki - 22 Marzo 2009 - 08:10

    12# juan tienes razón, un país donde te fumigan a la entrada no puede ser bueno. Además cuando vas a sus putas playas está lleno de bichos peligrosísismos (jellyfish, tiburón blanco, cocodrilo poroso). Solo se salvan los koalas.

  • #015
    Agente Mulder - 22 Marzo 2009 - 11:37

    Pues tendríais que ver la censura que tengo que sufrir en el FBI, la semana pasada entré para consultar los resultados de la Quiniela y hoy aparezco entre los psicópatas más buscados de la red.

    LLevo tres días sin aparecer por allí.

  • #016
    jose luis portela - 22 Marzo 2009 - 17:40

    Pues yo lo que voy a decir a lo mejor puede parecer una burrada, pero si analiza un poco a lo mejor puedo llevar algo de razon

    que la gente (detestable) que le guste la pornografia intantil y consuma y grabe este tipo de pornografía, utilice internet como medio de difusion puede llegar incluso a ser bueno. Internet no los alimenta, esta gente ya estaba ahi y lo seguirían haciendo si no hubiese internet, pero el mero hecho que lo utilicen, hace mucho mas facil que sean detectados (la mayor parte son identificados por simples usuarios que por error entraron en sus archicos) lo que hace que haya indirecamente muchos mas “policias” en el mundo persiguiendolos. Esto hará que sea mas facil identificarlos.

    saludos

  • #017
    jmmata - 23 Marzo 2009 - 10:11

    3. Gorki

    Sin duda la pedofilia. Lo del terrorismo ya es cansino y no cuela tanto.

  • #018
    Juan Castro - 24 Marzo 2009 - 03:06

    Puedo ampliar un poco esto de la censura.
    Mi sitio se publica por varios medios, pero Google ha cancelado la publicación en Australia, no dieron razón ni contestación al mail cuando tres veces consecutivas agregue el país en la lista de destinos y las tres veces fue retirado, o bien es una campaña de Google para no publicar allí o restringen sitios por mandato del gobierno, no se que tenga mi web que pueda ser retirada, pero lo cierto es que desde hace 2 semanas no sale en ese país.
    P.D. gracias por contestar el comentario anterior.

Dejar un Comentario

Los comentarios están cerrados

Un comentario en Menéame

#001
Caballo_Loco - 21 Marzo 2009 - 16:06